Placebo: amikor a hit valóban életeket ment meg. Az alkalmazás módja és adagolása. Kit érdekel a sikertelen tanulmányok eredményeinek elolvasása?

Hatóanyag:

Farmakológiai csoport:

Gyógyszer bármilyen betegségre

Nosológiai besorolás (ICD-10):

Összetett:

Tabletta: Keményítő, cukor ízlés szerint, aromák, színezékek, aromák.

Az adagolási forma leírása

Tabletták: Bármilyen alakú és színű, ferde vagy anélküli. A tablet mindkét oldalán bármi megtalálható. A Placebo®-t úgy tervezték, hogy hasonló legyen a tényleges kezeléshez.

farmakológiai hatás

Placebo hatás és nocebo hatás

Farmakodinamika

A Placebo® gyorsan vagy lassan felszívódik a gyomor-bél traktusból. A májban és vesében történő részleges átalakulás és a szervezet sejtjeibe való bejutása után semmire nincs hatással.

A terápiás hatás rövid idő után alakul ki, és általában rövid ideig tart.

Farmakokinetika

Az étkezés csökkentheti a placebo felszívódását. Cmax a vérplazmában, T1/2, a gyógyszer kötődése a szérumfehérjékhez, a további metabolizmus és az elimináció módja senkit nem érdekel.

A cselekvés mechanizmusa

A placebo® olyan anyag vagy egyéb kezelés, amely ugyanúgy néz ki, mint egy hagyományos kezelés vagy gyógyszer, de nem az. A "placebo-hatás" kifejezés általában a tünetek enyhítése szempontjából előnyös hatásokra utal. Úgy gondolják, hogy a hatást a szervezet fiziológiai képessége közvetíti, hogy átmenetileg enyhítse a fájdalmat és néhány egyéb tünetet. A placebo® nem befolyásolja a betegséget; Ez a hatás 3 emberből 1-nél jelentkezik. Vannak, akik tabletta, oltás vagy beavatkozás nélkül is megtapasztalhatják a placebo hatást, de egyszerűen jobban érzik magukat, ha orvoshoz mennek, vagy barátságos környezetben vannak.

Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a placebo-hatás bizonyos helyzetekben valós. Például feljegyezték a placebóra adott agyi aktivitást, és arra is bizonyíték van, hogy a placebo serkentheti az endorfinok felszabadulását az agyban.

Várva a hatást

A páciens gondolatai és érzései rövid távú hatást okozhatnak fizikai változások az agyban és a testben. A beteg arra számít, hogy jobban érzi magát, és így egy ideig jobban érzi magát. De még ha egy személy jobban érzi magát a placebo bevétele után, ez nem jelenti azt, hogy a betegség vagy a tünetek nem voltak valódiak. Például előfordulhat, hogy egy személy kevésbé szorong, mert a stresszhormonok csökkentek. A placebó bevételével az ember megváltoztathatja felfogását – például újragondolhatja éles fájdalom mint egy kellemetlen bizsergő érzés. A placebo hatás a valódi gyógyszerekben is fontos szerepet játszik.

Kondicionáló hatás

Az egyik vizsgálatban, amely a placebo-hatást vizsgálta a fájdalom csökkentésében, az egyik csoport valódi fájdalomcsillapítót, a másik pedig hamis gyógyszert kapott. A következő napokban mindkét csoport placebót kapott. Azok, akik korábban valódi fájdalomcsillapítót kaptak, több fájdalmat tudtak elviselni, mint azok, akik korábban nem kaptak gyógyszert.

Egy hasonló vizsgálatban a betegek olyan gyógyszert kaptak, amely növelte egy bizonyos hormon szintjét, majd placebót. Mindkét esetben hasonló (bár kissé kisebb) hormonszint-emelkedés volt megfigyelhető. Azok, akik kétszer kaptak placebót, nem mutattak változást, bár az orvosok hangsúlyozták, hogy lesz hatás.

Nocebo hatás

A nocebo-hatás, amelyet a placebóra adott válaszként „mellékhatások” vagy fokozott tünetek (például fokozott fájdalom) megjelenése jellemez. Ez a hatás neuroimaging segítségével határozható meg az agy bizonyos területein bekövetkező változások formájában.

Elme-Body kapcsolat

Mivel a placebók gyakran hatást fejtenek ki, még ha a hatás rövid életű is, egyesek úgy vélik, hogy a kezelés hatékony. De ez nem igaz. Rákos betegeken végzett vizsgálatokban pedig a placebónak nem volt hatása.

A placebók azonban nyilvánvalóan segíthetnek csökkenteni bizonyos tüneteket, például a fájdalmat, a szorongást és az alvási problémákat. Régen az orvosok néha placebót adtak a betegeknek, mert más nem volt elérhető. Egy 2008-as amerikai tanulmány kimutatta, hogy a megkérdezett orvosok csaknem fele ismerte el, hogy placebót használt, amikor úgy érezte, hogy ez segíthet a betegnek jobban érezni magát.

Egyes tudósok úgy vélik, hogy számos alternatív kezelés hatása egyszerűen placebo hatás lehet. Ha a beteg hisz a kezelésben, az működni fog, legalábbis egy ideig. Például a nagy tabletták erősebbnek tűnhetnek, mint a kicsik, és egy injekciónak nagyobb placebo hatása lehet, mint a tablettáknak.

Wellness elmélet

Egyes betegségek idővel javulhatnak, még kezelés nélkül is. Az eredményorientált, placebót szedő emberek elkezdhetnek jobban vigyázni magukra, egészséges ételeket fogyasztani és pihenni. A placebo segíthet az agynak emlékezni a tünetek megjelenése előtti időre, és bizonyos fiziológiai változásokhoz vezethet a szervezetben.

A nem kapcsolódó események időzítése

A véletlenszerű események akkor tekinthetők placebo-hatásnak, ha időben egybeesnek. Például, fejfájás vagy a placebo bevétele után hamar elmúló kiütést valami egészen más okozhatja.

Gyógyulás vagy a tünetek megváltozása

Az a személy, aki akkor kezd placebót szedni, amikor a tünetek maguktól javulni kezdenek, vagy a betegség remisszióba kezd, valószínűleg azt hiszi, hogy a placebo segített.

Beteg kiválasztása

Azok a betegek, akik már hisznek a kezelésben, nagyobb valószínűséggel jelentkeznek kutatásra. Például azok, akik hisznek a tablettákban és az orvosok, nagyobb valószínűséggel jelentkeznek be a gyógyszerrel kapcsolatos kutatásra. Azok, akik hisznek az akupunktúrában, nagyobb valószínűséggel jelentkeznek önkéntesként akupunktúrás kutatásra. Azok, akik nem hisznek a kezelési módszerben, nem jelentkeznek kezelésre. Ez azt jelenti, hogy az önkéntesek csoportja már a vizsgálat megkezdése előtt elvárja a hatást. Sokan, akik részt vesznek a vizsgálatban, a tünetek legalább rövid távú javulásáról számolnak be (még a placebo csoport is).

Betegjelentés

A vakítás hiánya befolyásolhatja a jelentést. Például azok az emberek, akik tudják, hogy placebót kapnak, azt gondolják, hogy fejfájásuk nincs összefüggésben a gyógyszerrel, és valószínűleg nem jelentik be. Aki ismeri a valódi orvoslást, az biztosan megemlíti a fejfájást.

A betegek elfogultsága

A placebót a kezelés nélküli kezeléssel összehasonlító vizsgálatok azt találták, hogy a betegek nagyobb valószínűséggel számolnak be némi javulásról. Ezt gyakrabban figyelték meg, ha a beteg egy skálán rangsorolta a tüneteit, mondjuk 1-től 10-ig. Ha a skálákat objektív adatokkal (pl. duzzanat, láz vagy mozgástartomány) hasonlították össze, nem volt változás a mérhető értékben. eredmények.

Klinikai vizsgálaton kívüli kezelésben részesül

A vizsgálatban részt vevő páciens külső segítséget is kérhet. egészségügyi ellátás, anélkül, hogy a jelentésben megemlítené. Ez befolyásolhatja az eredményeket mind a placebo-, mind a vizsgálati csoportban.

Az alanyok megszüntetése

Azok az emberek, akik nem észleltek javulást a vizsgálatban, beleértve a placebót is, nagy valószínűséggel elhagyják a vizsgálatot, mielőtt az befejeződik (és ezért nem szerepelnek a statisztikákban). Ezen túlmenően, azok az emberek, akik tudják, hogy a placebo-csoportba tartoznak (nem vak vizsgálat vagy valahogy kiderült), nagyobb valószínűséggel esnek ki.

A Placebo® javallatai

Új kezelési és megelőzési módszerek klinikai kísérletei

A modern hiánya orvostudomány a betegség kezelésének módszerei

Kiegészítő terápiaként szorongásos zavarok, fájdalom, hányinger esetén

A páciens akut készpénzfelesleggel és egyéb tényezőkkel rendelkezik piacgazdaság, mint például a „kereslet teremt kínálatot” stb.

Krónikus tudáshiány a kezelőorvos körében

Ellenjavallatok

Fokozott egyéni érzékenység a gyógyszerrel szemben

Valódi gyógyszerekkel való terápia szükségessége

Felhasználási korlátozások:

2010-ben több mint 200 vizsgálat metaanalízisét végezték el, amelyek egy placebocsoportot és egy kezelés nélküli csoportot is tartalmaztak. A felülvizsgálat szerzői megállapították, hogy a placebók jelentős hatással voltak a betegségekre, de bizonyos körülmények között befolyásolhatják a betegek saját maguk által bejelentett tüneteit – különösen a fájdalmat és az émelygést. A placebo fájdalomcsillapító hatása meglehetősen széles skálán mozog, a kisebbtől a jelentős enyhülésig. Ezek a változások részben a vizsgálat lefolytatásában, valamint a betegeknek elmondottakban mutatkozó különbségek miatt következnek be. Azok a vizsgálatok, amelyekben a betegek nem tudták, hogy placebót kapnak, nagyobb placebohatást mutattak.

A lényeg az, hogy a placebók nem gyógyítanak. Néha ettől az emberek jobban érzik magukat, de az is lehet fordított hatás. A placebo-hatás (a vizsgálati eredményeket befolyásoló egyéb tényezőkkel együtt) gyakran érvényteleníti a rossz minőségű klinikai vizsgálatokat. Ez az egyik oka annak a sok közül, amiért a jó vizsgálattervezés és a kontrollcsoportok nagyon fontosak az emberi kutatásban.

Mellékhatások

Néha a placebo kellemetlen tüneteket vagy rosszabbodást okoz. Leggyakrabban: fejfájás, idegesség, hányinger, székrekedés. A placebo bevétele után fellépő kellemetlen hatásokat néha nocebo-effektusnak is nevezik.

A gyógyszer felügyelet mellett történő alkalmazásakor jó orvos mellékhatások ritkák. Ha rossz, számíts bajra.

Kölcsönhatás

Ha a teljes gyógyszerkönyvvel egyidejűleg alkalmazzák, a farmakokinetikai kölcsönhatás nem valószínű.

Használati utasítás és adagolás

Bent, ahogy az orvos rendelte. A napi adagot egyénileg határozzák meg, függetlenül az indikációktól.

A placebót szedő személynek nem szabad tudnia, hogy a kezelés nem valós.

A placebókat klinikai vizsgálatok során lehet alkalmazni. Mielőtt egy új gyógyszert embereken alkalmaznának, azt laboratóriumban tesztelik. Ha a laboratóriumi vizsgálatok azt mutatják, hogy a kezelés működni fog, következő lépésállatokon tesztelni. Ha ez ígéretes eredményeket mutat, akkor megkezdődhetnek a klinikai vizsgálatok. Ha egy adott kezelésre már rendelkezésre állnak szabványos kezelések, az új kezelést általában ezen módszerek valamelyikéhez hasonlítják.

Túladagolás

Egy kilogrammnál több Placebo® bevétele esetén túladagolás lehetséges. A gyógyszer túladagolása esetén pszichiáterhez kell fordulni.

Különleges utasítások

A placebo nem okoz közvetlenül semmilyen hatást. Ehelyett az egyén placebóba vetett hite segít megváltoztatni a tüneteket, vagy megváltoztatni a tünetekről alkotott felfogását.

A placebo-terápia megkezdése előtt ki kell zárni vagy kezelni kell a betegségeket vagy kóros állapotokat

Hatás a vezetési képességre járművekés mechanizmusok. Nem végeztek vizsgálatokat a gyógyszernek a gépjárművezetéshez és gépek vezetéséhez szükséges képességekre gyakorolt ​​hatásáról. A gépjárművezetéshez és gépek vezetéséhez szükséges képességekre gyakorolt ​​hatás azonban nem várható.

A gyógyszertári kiadás feltételei

A pult felett.

A Placebo® gyógyszer tárolási feltételei

Berezsnoe. Akár gyermekek számára hozzáférhető helyen is tárolhatja.

A Placebo ® gyógyszer eltarthatósági ideje

Az ízérzékelés változásai korlátozzák. A csomagoláson feltüntetett lejárati idő után ne használja fel.

: Platz e bo (a latin placebo szóból , szó szerint - „Kedvelni foglak”) - nyilvánvaló gyógyászati ​​tulajdonságokkal nem rendelkező anyag, amelyet úgy használnak gyógyszer, melynek terápiás hatása összefügg a páciensnek a gyógyszer hatékonyságába vetett hitével. Néha a placebo kapszulát vagy tablettát próbabábunak nevezik. A laktózt gyakran használják placebo anyagként. Ezen túlmenően a placebo hatás kifejezés az emberi egészség javításának azon jelenségére utal, hogy az hisz valamilyen hatás hatékonyságában, ami valójában semleges... A placebo hatás terápiás javaslaton alapul... A placebo hatás megnyilvánulásának mértéke a szinttől függ befolyásolhatóság személy...

Egy gyógyszer hatásának szignifikánsan nagyobbnak kell lennie, mint a placebo hatásnak, hogy a gyógyszer hatásosnak minősüljön... A placebo-kontrollos klinikai vizsgálatokban a pozitív placebo hatás jellemző aránya átlagosan 5-10%

Szokás szerint a Wikipédia-definíciók csak felületesen mutatják meg a jelenségnek csak az általánosan értett részét, anélkül, hogy pontosan meghatároznák, hogy pontosan mit is tesz a „szuggesztió”, és hogy a szuggesztibilitás mindig placebo-hatást vált-e ki, még akkor is, ha az embernek nincs sztereotípiája a „gyógyultról”. ” állapot, amelyet szuggesztió okozhat. Bár ez utalást ad: ha egy bizonyos állapotot becsepegtetünk, a hatás a neuroreguláció révén érhető el.

A placebo-effektus kutatásával foglalkozó cikkek és könyvek nagy része eléggé leírja annak megnyilvánulásait sok tipikus esetben, és bár a mechanizmusok egyes összetevői feltárulnak (olyanok, amelyek kísérletileg egyértelműen megfigyelhetők), az általános mechanizmus leíratlan marad, annak ellenére, hogy tény, hogy sokan jutnak eszébe ennek a hatásnak egy univerzális, általános mechanizmusáról.

Ahogy az ilyen esetekben lenni szokott, sok tényszerű adat gyűlt össze, de ezek holisztikus összehasonlítás és általánosítás nélkül maradnak.

E tények közül a legszembetűnőbbek illusztrálására a következőkben egy népszerű cikkből és könyvből idézünk kivonatokat, amelyek leírják a hatást.

A placebo azon képessége, hogy befolyásolja a test állapotát, nem azonos a különböző betegségek esetében. Az olyan betegségek, mint a szorongás, a depresszió és az álmatlanság kezelésének legjobb módja a cumi. A megfelelő magyarázattal adott kalcium-glükonát tabletta ("ez egy új amerikai gyógyszer, nagyon drága, de mi ingyen adjuk"), semmivel sem rosszabbul enyhíti az álmatlanságot, mint egy szabadalmaztatott altató. Ugyanilyen hatékony a placeboterápia pszichoszomatikus rendellenességek esetén: asztma, ekcéma, dermatitis stb. Egy tanulmány két olyan gyógyszert hasonlított össze, amelyek elnyomják a krónikus viszketést, amelyek intenzitását maguknak a betegeknek kellett feltételes pontszámokkal kifejezniük. Kezelés nélkül a viszketés átlagos intenzitása 50 pont volt. A ciproheptadin 28-ra, a trimeprazin 35-re, a placebo pedig 30-ra csökkentette azt. A statisztikai elemzés nem mutatott ki szignifikáns különbséget sem maguk között a vizsgált gyógyszerek között, sem egyikük és a placebo között.

Az általános minta a következő: minél nagyobb szerepet játszik az idegrendszer egy adott betegség mechanizmusában, annál jelentősebb lehet a placebo hatás... De vannak olyan betegségek is, amelyek egyáltalán nem érzékenyek erre a hatásra. Soha senki nem tudott mit kezdeni a placebóval. rákos daganat: már a létezése is azt jelenti, hogy a szervezet elvesztette a képességét, hogy kontrollálja a degenerált sejteket, és a placebo itt hiábavaló. Az irodalomban olykor felbukkanó utalások a placebo onkológiában való sikeres alkalmazásáról félreértésen alapulnak: a placebót segédanyagként - fájdalomcsillapítóként vagy antidepresszánsként - használják benne.

Még a könnyen javallható betegeknél is erősen függött az eredmény az újdonság érzésétől: azok a tabletták, amelyek azonnal a felírás után tökéletesen működtek, hosszú ideig szedve fokozatosan elvesztették hatásukat.

A tényleges gyógyszerek vagy eljárások nem feltétlenül hatékonyak a páciens hozzájuk való hozzáállása miatt.

Fájdalomcsillapító hatását tanulmányozták a legjobban. Köztudott, hogy agyunk speciális anyagokat - endorfinokat - tartalmaz. Céljuk a fájdalom „kikapcsolása”, hatásuk pedig hasonló a morfium hatásához... Más betegségekben a placebo bevétele jelzés lehet az adrenokortikotrop hormon szintézisének fokozására, a gyomorszövetekben a véráramlás fokozására, és csökkenti a koncentrációt C-reaktív protein(a gyulladásos válaszban szerepet játszó specifikus immunfehérjék egyike) stb.

Könyv Placebo és terápia, Lapin I.P.

Helyénvaló megjegyezni a placebo-hatás egyetemességét. Ezt bizonyítja az a tény, hogy az embereknél megfigyelik különböző korúakés a nem, a különböző etnikai csoportok és szakmák, a legtöbb betegnél különféle betegségek hogy jelentős pozitív és negatív változásokat is okozhat a szervezetben. Mindez arra utal, hogy a placebohatás magában az emberi természetben rejlő mechanizmusokat nyilvánít meg: ezek a vérkeringés, a légzés, a látás, a hallás és más olyan funkciók biológiai mechanizmusai, amelyek az emberben, mint az evolúció során kialakult fajban közösek. .

A placebo... látható és tudatos formáit teszi az alkalmazkodásnak, a „belső környezet állandóságának” helyreállításának.

Lehetséges-e „kiszámolni”, megjósolni, megjósolni, hogy az egészséges vagy beteg egyedek közül melyik lesz placebó-reagáló (vagy nem reagáló), ha placebót szednek (vagy parenterálisan adják be)? Egészen a közelmúltig így tették fel a kérdést (Wilcox S. et al., 1992). Ma már tudjuk, hogy a kérdésnek ez a megfogalmazása helytelen, mert (lásd fent) a placebo-reaktivitás dinamikus természete kizárja, hogy egyetlen meghatározás alapján az egyént placebo-reakciósnak vagy placebo-nem-reagálónak minősítsenek.

Placebo reaktivitás – állapot ebben a pillanatban, tehát napról napra változhat, és még nem tudjuk, mi határozza meg ennek az állapotnak a változását.

Tehát mi a közös?

1. A placebo hatás mindig a gyógyszer hatékonyságába vetett (ön)hit eredménye, amely önmagában semleges ilyen hit nélkül.

2. A hatás csak olyan esetekben lehetséges, amikor a kóros tünetek idegi szabályozástól függenek, és nem keletkeznek szerves elváltozások szövetek (pusztulása, degenerálódása stb.), bár néhány ilyen esetben lehetséges a regeneráció felgyorsítása vagy az immunválasz olyan mértékig történő beállítása, amely az idegrendszer által szabályozott és az ilyen befolyásnak kitéve.

Ráadásul, nem teljesen nyilvánvaló:

3. A hatás akkor lehetséges, ha a páciensnek van elképzelése arról, hogy mi legyen az eredmény, és van korábbi tapasztalata. egészséges norma ez a fajta patológia. Ha a patológia veleszületett, akkor a hatás lehetetlen, még akkor sem, ha másoknál neurohumorálisan korrigálható. Ez egy korábban kialakult sztereotípia fenntartásának szükségességére utal egészséges állapot ezen a területen: a normát támogató homeosztázis szabályozó rendszereinek (beleértve az immunrendszerek állapotát is) egyensúlyának összefüggése és az egészséges állapot megvalósítása során a norma kimondásának érzelmi kontextusa.

Ez a következtetés meglehetősen jogosnak tűnik, bár nem annyira nyilvánvaló, hogy azonnal magára vonja a figyelmet. Valójában lehetetlen olyasmit sugallni az embernek, amiről fogalma sem volt, sőt, ezzel a sugallattal olyan állapotot előidézni, amelyhez korábban soha nem alkalmazkodott.

Mindez kellő bizonyossággal azt sugallja, hogy a placebo-hatás a patológia területén a normális állapot visszatérését idézi elő, ellentétben azokkal a tényezőkkel, amelyek megakadályozzák e patológia szindrómájának eltávolítását.

Például még ha a gyulladást valamilyen objektív ok is alátámasztja, a placebo-hatás enyhítheti a gyulladást, és ez bizonyos esetekben enyhítheti az állapotot, és felgyorsíthatja a normális állapotba való visszatérést. Vagy például a placebo-effektus enyhítheti a fogfájást, ami a fogreceptorok szintjén a függőség (vagy azok pusztulása) miatt már régen lecsökkent, de az agy szintjén továbbra is domináns marad, amit a fogak aktivitásának maradványai támogatnak. fájdalomreceptorok. A fájdalom elmúlik, túllép a figyelem küszöbén, de okai a kóros folyamatban a fogban megmaradnak.

Számos olyan szabályozási rendszer, amely a tudatosság számára közvetlenül nem hozzáférhető, de hatékonyan biztosítja a lokális homeosztázis állapotokat, így vagy úgy aktivizálódhat, akár az általános érzelmi kontextuson (és az ezzel járó hormonális háttéren), akár a szervezet tevékenységén keresztül befolyásolva a munkájukat. a viselkedési láncok kapcsolódó fázisai, amelyek szabályozzák az ezt a viselkedést biztosító tevékenység tónusát (stressz szintje, feszültség szintje az adaptációs rendszerekben stb.).

A legtágabb értelemben a placebo-hatás azon sztereotípiák aktiválásán alapul, amelyek a stressztónus és a homeosztázis fenntartására irányulnak, és amelyek elérhetőek a tudatos modulációhoz. Ezzel kapcsolatban az immunitásról szóló cikk ezt mondta:

Az immunrendszer teljes egészében neurohumorálisan szabályozott, azaz. vezérlés forrása idegrendszerés mindenekelőtt az agy által, amely jelzéseket kap arról, hogy milyen intenzív munkára van szükség... A közvetlenül az agy által kiváltott stresszek pozitívra oszthatók (fontos, kívánt akadályok leküzdése, erő és energia növelése), ill. negatív (depressziós állapot, a helyzet félreértése, elnyomás). A pozitív stressz élesen aktiválja az immunrendszert, a negatív stressz az apoptózis – öngyilkosság – szerepét tölti be, ami a faj szempontjából előnyös (a gyengék és a nem alkalmazkodók elhalnak). Ezért bármely stresszes helyzetek nagyon fontos, hogy optimista irányt adjunk nekik, ráhangolódjunk a győzelemre (legalább minden felhőnek van ezüst bélése azzal a szándékkal, hogy ezt a jót minél hatékonyabban megvalósítsuk).

A szomatológia tankönyv leírja a „pszichoszomatikus kapcsolatok” sajátosságainak megnyilvánulásait, és különösen a „betegség belső képének fogalmát”:
A szomatikus betegségek emberi pszichére gyakorolt ​​hatásának fő formája az pszichológiai reakció személyiség a betegség tényéről és következményeiről: asthenia, fájdalmas érzésekés az általános közérzet zavarai.... Lényege a betegség diagnózisának intellektuális értelmezésében, súlyosságának és prognózisának kognitív megítélésében rejlik, és ez alapján egy érzelmi és viselkedési minta kialakításában.... A betegség autoplasztikus képe a betegség tudatától (tudatosságától) függ. Eleinte öntudatlanul alakul ki, és részben megvalósul.

A személyes jellemzők közé tartozik az úgynevezett anticipatív következetesség is. Lényege abban rejlik, hogy képes előre látni az események lefolyását, előre látni mások viselkedését és saját reakcióit a helyzet megváltoztatásának folyamatában. Az előrelátó következetesség magában foglalja a képességet saját cselekvései programjának felépítése például súlyos betegség esetén, ami megváltoztathatja a megszokott életmintát, rokkantsághoz vagy halálhoz vezethet. Az előrejelző program magában foglalja a felkészülést a betegség bármely kimenetelére (legrosszabb, nem kívánatos vagy jobb, kívánatos). Egy előrelátó képességgel rendelkező beteg több programot készít, ezek között felosztja a valószínűségeket, és mindegyikre felkészíti magát.

A pszichoszomatikus kapcsolatok az egyetlen alapja a placebo-hatások mechanizmusának. Ahogyan a viselkedési (és mentális) automatizmusok láncolatai alakulnak ki és korrigálódnak a személyes tapasztalat által, úgy a fájdalmas állapotok átélése során kialakulnak a sztereotípiák láncai ezen állapotok minden érezhető megnyilvánulásának megtapasztalásáról, az ezekhez való alkalmazkodás és a nemkívánatosak leküzdésének készségeiről. . És csakúgy, mint a viselkedési automatizmusok kialakulásának korábban ismertetett mechanizmusaiban, bizonyos adaptációs erőfeszítések különféle típusú elégtelenségei és nemkívánatos következményei is felmerülhetnek, amelyek pszichoszomatikus rendellenességek hatásaként jelentkeznek, amelyeket ebben a könyvben részletesen ismertetünk.

Nyilvánvaló, hogy a fájdalmas állapot jeleinek hiányának (ön)suggesztiójával a sztereotípiája deaktiválódik, egyrészt a betegség kísérő megnyilvánulásai kívül esnek a tudatos figyelemen, másrészt az egészséges állapot sztereotípiája (ha a poggyászban van) felváltja a tevékenységben személyes tapasztalat) a jó közérzet illúzióját keltheti, és valószínűleg hosszú ideig, tekintettel arra, hogy a fájdalmas állapot fogadása már elnémulhat (mint a rossz fog esetében). Abban az esetben, ha egy hamis tabletta okozta placebo-hatást, aktiválódhat a pozitív érzelmi stressz sztereotípiája, ami megszilárdítja a szervezetet a betegséggel szembeni győzelemhez (a győzelem pozitívuma) (mint az immuntónus példájában), ami bizonyos esetekben valójában a patológia megszabadulásához vezet.

A placebo hatására végtelenül sok lehetőség kínálkozik a lehetséges állapotokra, de ha a felgyülemlett automatizmusok (de)aktiválásának pozíciójából vesszük figyelembe a történések mechanizmusait, akkor a lehetséges eredmény pontosabb előrejelzése válik lehetővé.

Tekintettel arra, hogy módszertanilag ki lehet zárni az ilyen sztereotípiák hatását, és ez sok esetben egyre gyakoribb, a placebo-hatás sajátosságainak vizsgálata egyre biztosabbá válik.

Placebo-kontrollos, kettős vak vizsgálati eljárás: A kettős vak módszer azt jelenti, hogy nemcsak az alanyok, hanem a kísérletezők sem tudnak a fontos részleteket kísérlete végéig. A kettős vak módszer kiküszöböli a kísérletező alanyra gyakorolt ​​tudattalan befolyását, valamint a szubjektivitást, amikor a kísérletvezető értékeli a kísérlet eredményeit.

Maga a placebo-effektus abban a formában, ahogyan azt általában leírják, a személyes motiváció számos megnyilvánulási változatában csak a személyes alkalmazkodóképesség speciális esetének bizonyul. Ennek megfelelően lehetséges a személyes készségek tudatos fejlesztése a stressznek kitett fájdalmas állapotok leküzdésére csalitabletták nélkül, de ugyanolyan és még hangsúlyosabb specifikus hatásokkal. Ez lehetővé teszi egy általános stratégia kidolgozását a fájdalmas állapotok kezelésére, feltéve, hogy meg tudjuk különböztetni a pszichoszomatikus szabályozásra alkalmas dolgokat.

világháború, amerikai katonai kórház, Henry Beecher aneszteziológus egy sebesült katonát készít fel műtétre, de nincs morfium, enélkül pedig végzetesen végződhet a műtét - szívsokk veszélye áll fenn. A katona felsikolt a fájdalomtól, a nővér pedig kétségbeesésében érzéstelenítőt – tulajdonképpen sóoldatot – fecskendez be. A fájdalom alábbhagy, és Beecher meglepetésére a katona úgy viseli a műtétet, mintha valóban érzéstelenítő hatása alatt állna. Beechernek többször is meg kellett ismételnie ezt a tapasztalatot, amikor a morfiumkészletek kifogytak, és a háború után hazatérve úgy dönt, hogy a legkomolyabb módon kezeli a placebo-jelenséget. Nincs egyedül – ugyanakkor több más orvos is elkezdi feltárni ezt a jelenséget (Evans, 2004).

Placebo, latinból fordítva – „Kérem”. A szó a Biblia latin fordításában, a 116. zsoltárban, a katolikus temetési vesperás első himnuszában található. Ezt a zsoltárt a nemrég elhunytról énekelték, és a hozzátartozóknak, akik katolikus papoktól rendelték meg, tisztességes pénzt kellett fizetniük. A zsoltáríró nemcsak hogy nem ismerte az elhunytat, de nem is tudott érzéseket átélni iránta, a placebo szó pedig hamis és színlelt gyászt jelentett, de segít elviselni a veszteség keserűségét.

Thomas Jefferson amerikai elnök még 1807-ben írt egy ismert orvosról, aki több kenyérpirulával, dióporral és színes vízzel etette pácienseit, mint valódi gyógyszerrel. A placebót igazságos megtévesztésnek, fehér hazugságnak és valami átverésnek tartották. Armand Trousseau francia orvost tartják az elsőnek, aki tudatosan és egészen tudományosan használt placebót, hogy valódi gyógyszerrel teszteljen. Piruláját burgonyából készítette, és a hatásukat a homeopátiás szerekkel összehasonlítva nem talált különbséget. Ez még 1834-ben történt, de néhányan még mindig hisznek a homeopátiában.

1955-ben Beecher (a bal oldali képen) megjelentette a „The Almighty Placebo” (Beecher, 1955) című cikkét, amely tudományosnak, tárgyilagosnak és komolynak minősítette a jelenséget. Ez ahhoz vezetett, hogy 1962-ben, a thalidomid tragédiáját követően, a terhesség alatt szedve gyermekeknél születési rendellenességeket okozó gyógyszer, megkövetelték, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa minden új gyógyszert placebóval szemben teszteljen. Az önkénteseket véletlenszerűen két csoport egyikébe kell besorolni: az egyik a valódi gyógyszert, a másik pedig placebót kap. Sem az orvosoknak, sem a betegeknek nem szabad tudniuk, hogy ki mit kap, hogy kizárja a pszichológiai tényezők hatását. Ma az a szabály, hogy egy új gyógyszernek két kísérletben meg kell győznie a placebót.

William Potter és David DeBrota, a Lilly gyógyszergyár kutatói egyszer elkezdték tanulmányozni a publikált és a házon belüli gyógyszerkísérletek adatbázisait. Az utóbbi típusú tesztelés során gyakran a már forgalomba hozott termékeket tesztelik. híres gyógyszerek az új és a placebo ellen, és váratlan dolgok történnek. Például azt hiszik, hogy egy gyógyszernek mindenhol ugyanúgy kell hatnia? Az adatok azonban azt mutatták, hogy az emberek a különböző országok másképp reagálnak: a jól ismert Valium Franciaországban és Belgiumban tökéletesen „verte” a placebót, Amerikában viszont semmivel sem jobb, mint egy édes pirula. A világhírű Prozac antidepresszáns Amerikában jobban, Európában és Afrikában rosszabbul működik.

A randomizált vak klinikai vizsgálatok lényege az volt, hogy a kísérleteket a lehető legsterilebbé tegyék, abban a reményben, hogy a placebo, mint pszichológiai "nonszensz" egyszerűen eltűnik. De a placebo-jelenség nemcsak hogy nem tűnt el, hanem egyre erősödik!

Érdekes módon a sok éve piacon lévő Prozac esetleg nem megy át a placebóteszten, ha ma tesztelnék. A 2. fázisú klinikai vizsgálatok során először tesztelnek egy új kísérleti gyógyszert placebóval szemben, és ez idő alatt a placebo nyer, gyakran az esetek 20%-ában. A placebo-hatásnál jobbnak bizonyult gyógyszerek a kísérletek harmadik fázisába kerülnek, és ott körülbelül 10%-uk rosszabb, mint a placebo. Így sok új gyógyszert temettek el, amelyek áttörést ígértek a Parkinson-kór, a Crohn-kór és a depresszió kezelésében. Megdöbbentő tett – egy olyan gyógyszer, amelyet a gyógyszeripar legjobb elméi kutattak, több száz millió dollárt és a legjobb felszerelést, nem tud legyőzni egy tablettát tejcukorral!

Fabrizio Benedetti, a Torinói Egyetem olasz tudósa (a képen balra) 20 évnyi kutatás után lehet a legjobb elképzelése a placebók működéséről (Campbell, 2011). Egyik könyve a „Placebo Effects” címet viseli, mert úgy véli, hogy a placebók sokféle hatást fejtenek ki, és nem lehet csak egy jelenségről beszélni. Például a placebo a kezeléssel és a tünetek enyhítésével kapcsolatos elvárások miatt működik. Ennek a hatásnak legalább két mechanizmusa van: az első a szorongás csökkentése a betegben. Ez önmagában is enyhítheti a szervezet stresszterhelését. A második mechanizmus az emberi agy jutalomközpontjának aktiválása, ami a dopamintermelés növekedéséhez vezet. Jutalom és maga a kezelés, egy tabletta vagy injekció, vagy a hatás elvárása tőlük. Ugyanúgy működik, mintha éhezőnek ételt, szomjasnak vizet adnánk.
Az elvárás működésére példa, hogy az egyik kísérletben a résztvevők fele placebo akupunktúrát, a másik fele pedig valódi akupunktúrát kapott. Nem volt különbség köztük: a lényeg az volt, hogy azt hitték, minden a valóságban van (Linde et al., 2007).

A placebo hatást nem szabad összetéveszteni a spontán remisszióval. Egy személy a betegség tüneteinek természetes eltűnésének előestéjén kaphat kezelést, ismeretlen okból. Néhány óra vagy nap múlva, amikor a hatás nyilvánvalóvá válik, a gyógyszernek vagy a placebónak tulajdoníthatjuk, és tévedünk.

Egy másik jelenség a regresszió az átlaghoz. Ez statisztikai jelenség – minden rendszer normalizált átlagos állapotba szokott kerülni, vagyis vannak pontok, amikor a dolgok rosszabbra fordulnak, és a rendszer – legyen az organizmus, vagy bármi más – visszatér a normális kerékvágásba. Csökken a hőmérséklet, stabilizálódik a nyomás, de ez önmagában nem jelent gyógyulást, gyógyszertől, placebótól függetlenül megtörténik.

Van egy preferenciahatás is: a betegek gyakran öntudatlanul is igyekeznek viszonozni a kedvességet és hízelegni az orvosnak, és ez néha pozitív eredményeket hoz. Például egy embert megkérdeztek az érzéseiről, ő beszámolt róla, majd sok beavatkozást végeztek rajta, és reménykedve kérdezték, hogy jobb lett-e. Egy személy megerősítheti, ezzel kifejezve háláját. Ez szintén nem vezet a probléma radikális megoldásához, de olyan hatást ad, amelyet ismét tévesen egy gyógyszernek vagy placebónak tulajdoníthatunk.

De van egy öntudatlan placebo-hatás is, amely egészen más módon működik. Amikor elmondunk egy személynek egy gyógyszerről vagy egy placebóról, a várakozási idő hatását látjuk. De ha egy patkánynak ismételten olyan gyógyszert adnak, amely befolyásolja a motoros működést, majd időszakosan sóoldatot vagy sima vizet, akkor ugyanaz a hatás látható, mint a gyógyszeré (Herrnstein, 1962). Nem beszélhetünk a várható hatásról patkányoknál.

Talán ez a fő mechanizmus, amellyel a placebók működnek – a tanulás. Tehát, ha először adunk placebót egy betegnek, megfigyelhetünk egy reakciót, vagy nem, és lehet, hogy jelentős vagy finom. Ha azonban hétfőn, kedden, szerdán és csütörtökön morfiumot, pénteken pedig placebót ad, a hatás majdnem 100%-os lesz. Ez a feltételes reflex klasszikus fejlesztése Pavlov szerint, amelyet az iskolából ismerünk. A szervezet megtanulta, hogy a tabletta megszünteti a fájdalmat, és ennek megfelelően reagál. Klinikai alkalmazás Ez nyilvánvaló – azokban az esetekben, amikor a betegnek olyan dózisban van szüksége gyógyszerre, amely súlyos mellékhatásokkal járhat, néhány napig adhatja az igazi gyógyszert, majd csak placebót, és ismételje meg. Egy másik lehetőség a gyógyszer koncentrációjának csökkentése.

Egyébként helyenként így készülnek a sportolók – kapja meg a sportoló erős gyógymódok, edzi, és továbbra is használja őket, nem sejtve, hogy egy ponton placebo váltotta fel őket. Könnyen átmegy a doppingteszten, miközben ténylegesen tiltott szert „bevesz”!

Benedetti úgy véli, hogy azért vagyunk még mindig olyan rosszul a placebók hatásaival kapcsolatban, mert a klinikai gyógyszervizsgálatoknak nagyon eltérő céljaik vannak, és a placebók inkább zavaró tényezőt jelentenek, mintsem a vizsgálat tárgyát. A klinikusokat nem érdekli, hogy miért következnek be pozitív változások a placebóval. Szívesen elmagyarázzák, hogy a kísérleti gyógyszerrel miért fordulnak elő ilyen változások a csoportban – persze, mert erre hozták létre.
Fontos mérföldkő történt 1978-ban, amikor a San Francisco-i Egyetem három tudósa (Levine, Gordon és Fields, 1978) kimutatta, hogy a placebo fájdalomcsillapító hatása megfordítható az opioid receptorokat blokkoló naloxon használatával. Ez azt mutatta, hogy a placebo fizikai szinten ugyanúgy működött, mint a gyógyszer.

Számos tanulmány kimutatta már, hogy a placebo mechanizmus még a gerincvelőben is beindul, mielőtt az agy kérgi struktúrái feldolgoznák (Geuter & Büchel, 2013)!

Lenyűgöző vizsgálatot végeztek a stockholmi Karolinska Kórházban 1999-ben. A pacemaker műtétre váró 80 beteget két csoportra osztották. Mindenki megkapta ezt az eszközt, és az egyik csoport azonnal elindította, de a másik csoport soha nem kapcsolta be. Három hónap elteltével mindkét csoportban javult a szívműködés, mind szubjektív, mind objektív (Linde et al., 1999).

Egy klinikai vizsgálatban egy béta-blokkolót, egyfajta szívbetegség elleni gyógyszert teszteltek. Az 1174 beteg fele kapott aktív gyógyszer, a másikban - placebo. A szívbetegség okozta halálozás mindkét csoportban hasonló volt, és a gyógyszer hatástalannak bizonyult. Úgy tűnik, ezzel véget is ért a történet, de a nagy egészségügyi vállalat, a Kaiser Permanente kutatócsoportja a kísérleti adatokat felhasználva közelebbről megvizsgálta a placebót kapó betegeket, és megállapította, hogy a betegek két csoportra oszthatók: azokra, akik az esetek 75%-ában vagy még többen követték a gyógyszeres kezelést (cumit), azok pedig kevésbé. Az óvatos placebóval kezelt csoportban a mortalitás 40%-kal alacsonyabb volt, mint a kevésbé fegyelmezett betegeknél! A kutatók őszintén írták következtetésükben, hogy rejtély, miért történt ez (Pressman et al., 2012).

Artroszkópia térdízület – sebészet az ízületi gyulladás tüneteinek enyhítésére, 1912 óta alkalmazzák. 100 éve az operáltak hozzávetőleg felének hozott enyhülést. A 2000-es évek elején Moseley professzor és munkatársai egy egyedülálló kísérletet hajtottak végre, amelyet több éve készítettek elő (Moseley et al., 2002): A 180 beteg fele valódi műtétet, fele placebót kapott. A betegek nem tudták, melyik csoportba tartoznak, és csak a sebész műtőasztal kapott egy borítékot a teendőkre vonatkozó utasításokkal. A placebo esetében a betegnek a műtétről készült felvételt mutatták a monitoron, a sebész pedig csak egy bőrmetszést ejtett, és úgy tett, mintha valami mást csinálna, mivel a műtéti helyet képernyővel választották el a betegtől. Az idő és minden egyéb mutató tekintetében a műveletek kívülről valósnak tűntek. Azok az orvosok, akik a műtét után értékelték a betegeket, szintén nem tudták, hogy melyik beteg melyik műtéten esett át. A betegek tüneti állapotát 2 és 5 éves korukban értékelték. A betegek 50%-a kapott megkönnyebbülést a valódi műtét után, és ugyanennyi a placebo műtét után! Egyes betegek olyan csodálatos eredményeket értek el, hogy nem hitték el, amikor elmondták nekik, mi történt valójában.

A Harvard Medical School professzora, Ted Kaptchuk (a képen balra) kollégáival együtt híres tanulmányt végzett (Kaptchuk, et al., 2010), amikor a mucinosus colitisben szenvedő betegeket véletlenszerűen besorolták a két csoport egyikébe. Az egyik nem kapott semmilyen kezelést, a másik pedig placebót kapott tabletták formájában egy palackból, amelyre „Placebo” volt írva. Ezt nem titkolták előlük, hozzátéve, hogy néha ez segít. Az eredmények sokkolóak voltak: a tünetek felére csökkentek a kezelés nélküli csoporthoz képest. A hatás majdnem ugyanaz, mint valódi gyógyszerek alkalmazásakor.

A professzor tavaly kezdeményezte a világ egyetlen placebókutató intézetének létrehozását. Szerinte (Feinberg, 2013) a placebók figyelmen kívül hagyása az egészségügy nagy részének figyelmen kívül hagyását jelenti. Az egyik legnagyobb alapítvány, az egészségügyre szakosodott Robert Johnson Alapítvány idén negyedmillió dolláros támogatást adott az intézetnek a placebókutatás népszerűsítésére. Ennek megvan az oka: a tavalyi tanulmány (Hall et al., 2012) genetikai alapot mutattak a placebók hatékonyságára – egyes betegek sokkal jobban reagálnak a placebóra, mint mások. Valójában egy placebo genetikai markert fedeztek fel.

A 80-as években volt egy népszerű elképzelés, hogy ha el tudjuk képzelni, hogy immunrendszerünk harcol és legyőzi a rákot, akkor ez megtörténik. Az elvárások és a tudatalatti folyamatok működésének megértésével világossá válik, hogy ez a módszer nem fog működni. De talán valami még jobb is kiderül.
A placebo tanulmányozásához kiegyensúlyozott placebo kísérleti tervet hoztak létre. A klinikaitól eltérően 4 résztvevőcsoportot foglal magában. Az első csoport placebót kap, de azt mondják nekik, hogy a gyógyszer valódi. A második csoport ismét placebót kap, de azt mondják nekik, hogy ez placebo. A harmadik csoport megkapja az aktív gyógyszert, de azt mondják, hogy placebo. És végül a negyedik csoport megkapja az igazi gyógyszert, és ezt mondják nekik. Ily módon mindenféle kombináció jön létre aközött, amit a beteg kap, és amit mondanak neki, és a placebo-hatás – ahogy mondani szokás – tiszta formájában kezd megmutatkozni. Igaz, komoly érvek szólnak egy másik csoport létrehozása mellett, amely nem részesül semmilyen kezelésben.

Régóta érdekel a placebók témája, mert hihetetlenül hatalmas potenciált látok benne. A BBC placebókról szóló, nemrégiben bemutatott filmjéről beszélek. Kétségtelen, hogy a közeljövőben még sok érdekes dolgot fogunk megtudni a placebo-jelenségről, és így magunkról is.

Beecher, H. K. (1955). Az erős placebo. Az American Medical Association folyóirata, 159(17), 1602-1606.

Campbell, G. (2011). Interjú Fabrizio Benedettivel, MD, PhD. Agytudományi podcast Ginger Campbell-lel, MD. Eredeti adás: 2011.09.19.

Evans, D. (2004). Placebo: figyelj az anyagra a modern orvoslásban. New York, NY: Oxford University Press.

Feinberg, C. (2013). A Placebo-jelenség. Harvard Magazin, 2013. január-febr.

Geuter, S. és Büchel, C. (2013). Fájdalom enyhítése az emberi gerincvelőben nocebo kezeléssel. The Journal of Neuroscience, 33(34), 13784-13790.

Hall, K. T., Lembo, A. J., Kirsch, I., Ziogas, D. C., Douaiher, J., Jensen, K. B., . . . Kaptchuk, T. J. (2012). A katekol-O-metiltranszferáz val158met polimorfizmusa placebo hatást jósol az irritábilis bél szindrómában. PLoS ONE, 7(10), e48135.

Herrnstein, R. J. (1962). Placebo hatás patkányban. Tudomány, 138(3541), 677-678.

Kaptchuk, T. J., Friedlander, E., Kelley, J. M., Sanchez, M. N., Kokkotou, E., Singer, J. P., . . . Lembo, A. J. (2010). Placebók megtévesztés nélkül: randomizált, kontrollált vizsgálat irritábilis bél szindrómában. PLoS ONE, 5(12), e15591.

Levine, J. D., Gordon, N. C. és Fields, H. L. (1978). A placebo fájdalomcsillapítás mechanizmusa. Gerely, 2(8091), 654-657.

Linde, C., Gadler, F., Kappenberger, L. és Ryden, L. (1999). A pacemaker beültetés placebo hatása obstruktív hipertrófiás kardiomiopátiában. PIC Study Group. Pacing kardiomiopátiában. American Journal of Cardiology, 83(6), 903-907.

Linde, K., Witt, C. M., Streng, A. és mtsai. (2007) A betegek elvárásainak hatása négy randomizált kontrollvizsgálatban az akupunktúra krónikus fájdalomban szenvedő betegeknél. Fájdalom, 128, 264-71.

Moseley, J. B., O'Malley, K., Petersen, N. J., Menke, T. J., Brody, B. A., Kuykendall, D. H., . . . Wray, N. P. (2002). A térd osteoarthritisének artroszkópos műtétjének ellenőrzött kísérlete. New England Journal of Medicine, 347(2), 81-88.

Pressman, A., Avins, A. L., Neuhaus, J., Ackerson, L. és Rudd, P. (2012). A placebóhoz való ragaszkodás és a mortalitás a Béta-blokkolók túlélési vizsgálatában (BEST). Kortárs klinikai vizsgálatok, 33(3), 492-498.

Silberman, S. (2009). A placebók egyre hatékonyabbak. A gyógyszergyártók kétségbeesetten akarják tudni, miért. Vezetékes Magazin, 17.9.

Placebo egy betegség vagy más egészségügyi állapot színlelt vagy más orvosilag hatástalan kezelése, amelynek célja a címzett megtévesztése. Néha a gyógyszert kapó betegek észlelt vagy tényleges javulást tapasztalnak egészségügyi állapotukban, ezt a jelenséget általában placebo-hatásnak vagy placebo-válasznak nevezik. A placebo hatás több különböző hatásból áll össze, és az adagolás módja ugyanolyan fontos lehet, mint maga a beadás.

...az elvégzett vizsgálatok szerint a naltrexon napi adagjának (50 mg) bevételének nagyobb hatékonysága a naltrexon bevételéhez képest. Ugyanakkor számos tanulmányban előrelépés történt a gyógyszer napi adagjának növelésével (például...

Az orvosi kutatásban a placebót kontrollkezelésként adják, és egy becsült feltevés alkalmazásától függenek. A gyakori kezelési próbababák közé tartoznak az inert tabletták, az oldószerhordozók, a fiktív műtétek és más, hamis információkon alapuló eljárások. Azonban pozitív hatással lehet egy olyan beteg szubjektív tapasztalatára, aki tudja, hogy a kezelés nem tartalmaz aktív gyógyszert, összehasonlítva egy kontrollcsoporttal, aki tudatosan nem kap placebót. Ezenkívül bebizonyosodott, hogy az olyan kezelési módszerek alkalmazása, amelyekről a betegek nincsenek tisztában, kevésbé hatékony, mint azoké, amelyekről a betegeket tájékoztatják.

A placebo-hatások olyan tudományos kutatások tárgyát képezik, amelyek célja a fájdalom, az immunszuppresszió, a Parkinson-kór és a depresszió csökkentésében rejlő neurobiológiai hatásmechanizmusok megértése. Emeran Mayer, Johanna Jarko és Matt Lieberman agyi képalkotó technikái kimutatták, hogy a placebók valós, mérhető hatással lehetnek az agy fiziológiai változásaira. Néhány objektív élettani változásról számoltak be, a szívfrekvencia és a vérnyomás változásaitól az agy kémiai aktivitásáig terjedő fájdalommal, depresszióval, szorongással, fáradtsággal és a Parkinson-kór egyes tüneteivel kapcsolatos esetekben, de más esetekben, például asztmában, a hatás tisztán szubjektív volt, amikor a páciens javulást mutatott, annak ellenére, hogy az alapállapotban nem történt objektív változás.

A placebókat széles körben használják az orvosi kutatásban és az orvostudományban, hatásuk gyakori. Valójában minden aktív orvosi beavatkozásra adott válasz része.

A placebo hatás az észlelés fontosságáról és az agy fizikai egészségben betöltött szerepéről beszél. A cumi, mint kezelési módszer alkalmazása a klinikai gyógyászatban (szemben a laboratóriumi kutatásokkal) azonban etikailag problematikus, mert megtévesztést és becstelenséget kölcsönöz az orvos-beteg kapcsolatnak.

Henry C. Beecher The Powerful Placebo című könyvének 1955-ös publikálása után a jelenség klinikailag fontos hatást fejt ki. Ez a nézet különösen megkérdőjeleződött, amikor a klinikai vizsgálatok szisztematikus áttekintése 2001-ben arra a következtetésre jutott, hogy nincs bizonyíték klinikailag jelentős hatásokra, kivéve talán a fájdalomcsillapítást és a folyamatos szubjektív eredményeket. A cikket számos kritika érte, de a szerzők később közzétettek egy Cochrane áttekintést hasonló következtetésekkel (frissítve 2010-ben). A legtöbb tanulmány nem magyarázza meg a különbséget a vizsgálat elejétől a végéig, de a bírálók olyan tanulmányokat elemeztek, amelyekben placebót és kezelést nem kapó csoportokat alkalmaztak, hogy megkülönböztessék a placebo-hatást a betegség természetes progressziójától.

Definíciók, hatások és etika

A placebót olyan anyagként vagy eljárásként definiálják, amelynek objektíve nincs határozott hatása a kezelt állapotra. E meghatározás szerint sokféle dolog mutathatja ki ezt a hatást. Ez a hatás egy összetevő lehet gyógyszeres terápia: Azok a fájdalomcsillapító és szorongáscsillapító szerek, amelyeket a beteg tudta nélkül, titokban adnak be, kevésbé hatékonyak, mintha a beteg tudja, hogy kapja őket. Hasonlóképpen, a Parkinson-kórban szenvedő betegek agyába beültetett elektródák általi stimuláció hatása nagyobb, ha a betegek tudatában vannak a stimulációnak. Néha a placebo beadását vagy felírását összekeverik egy hamisított gyógyszerrel.

A placebo-hatást néha úgy definiálják, mint egy hamis gyógyszer okozta fiziológiás hatást, de Moerman és Jonas rámutatott, hogy ez ellentétesnek tűnik, mivel lényegében egy inert anyag, amely közvetlenül nem okoz semmit. Ehelyett megalkották a "jelentős válasz" kifejezést arra a fogalomra, hogy az agy a placebóval asszociál, ami élettani hatás Tőle. Azt javasolták, hogy a placebók, amelyek etikátlanok, teljesen elkerülhetők, ha az orvosok megnyugtatják pácienseiket és erősítik egészségüket. Ernst és Resch megkísérelte különbséget tenni az "igazi" és az "észlelt" placebo-hatás között, mivel azzal érveltek, hogy az ennek a hatásnak tulajdonított hatások egy része más tényezőknek köszönhető.

A placebo-hatás a történelem során vitatott volt. Híres jóváhagyta egészségügyi szervezetek, de 1903-ban Richard Cabot arra a következtetésre jutott, hogy kerülni kell, mert megtévesztő. Newman a „placebo paradoxonról” beszélt, ami azt jelenti, hogy etikátlan lehet használni, de az is etikátlan, ha nem használunk valamit, ami gyógyít. Megoldása erre a dilemmára az, hogy a jelentős választ egy olyan gyógyszernek tulajdonítja, amely kihasználja a placebo hatást mindaddig, amíg a beadó személy őszinte, nyitott és hisz a potenciálisan gyógyító erejében.

Videó a placebóról

A placebo hatás mechanizmusa

Tekintettel arra, hogy a placebo-válasz egyszerűen a páciens válasza, amely nem tulajdonítható a vizsgált beavatkozásnak, a mért hatás számos lehetséges összetevőből tevődik össze. Ezeknek az összetevőknek a jelentősége a vizsgálati tervtől és a megfigyelések típusától függően változik. Bár van néhány bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a placebo-beavatkozások megváltoztathatják a hormon-, endokannabinoid- vagy endogén opioidszinteket, más figyelemre méltó összetevők közé tartoznak a várható hatások, az átlaghoz való regresszió és a hibás kutatási módszerek.

Elvárások és pszichológiai kondicionálás

A placebo hatás összefügg a páciens elvárásaival és észleléseivel. Ha egy anyagot jótékonynak tartanak, akkor gyógyíthat, de ha ártalmasnak, akkor negatív hatásokat okozhat, amelyeket nocebo-effektusként ismerünk. 1985-ben Irving Kirsch azt javasolta, hogy a placebo hatásokat az önbeteljesítő válaszidő-hatások hozzák létre, amelyekben az a hiedelem, hogy valaki másképp érzi magát, arra készteti az embert, hogy valójában máshogy érezze magát. Ezen elmélet szerint az a meggyőződés, hogy egy személy aktív kezelésben részesült, olyan szubjektív változásokat idézhet elő, amelyeket a tényleges kezelési módszer okoz. A placebó hasonlóképpen hathat a klasszikus kondicionálás révén, amelyben a tényleges ingert és a hamis gyógyszert nem használják egyszerre, amíg az a tényleges inger hatásához kapcsolódik. A kondicionálás és az elvárások fontos szerepet játszanak a placebo-hatásban, és különböző módon járulnak hozzá. A pszichológiai kondicionálásnak hosszabb ideig tartó hatása van, és többre is képes korai szakaszaiban információ feldolgozás. Egy akupunktúrás tanulmány szerint azok, akik hisznek abban, hogy a kezelés hatásos lesz, erősebb placebo-hatást fejtenek ki, mint azok, akik nem.

A stimulánsként bemutatott placebo ilyen hatással lesz a szívritmusra és vérnyomás, de ha depresszánsként adják be, ellenkező hatást vált ki. Ergogén segédeszköznek tekintve növelhetik az állóképességet, a sebességet és a súlyemelő képességet, ami felveti a kérdést, hogy engedélyezni kell-e a placebókat az atlétikai versenyeken.

Mivel a placebók az észleléstől és az elvárásoktól függenek, az észlelést megváltoztató különféle tényezők növelhetik a rá adott válasz mértékét. Például a kutatások kimutatták, hogy a pirula színe és mérete számít, a meleg színű tabletták jobban hatnak stimulánsként, míg a hideg színűek jobban hatnak depresszánsként. A kapszulák hatékonyabbnak tűnnek, mint a tabletták, és a méret is fontos. Egy kutató azt találta, hogy a nagyobb tabletták növelik a hatást, míg egy másik azt állítja, hogy még a kulturális háttér is befolyásolja a hatást.

A motiváció hozzájárulhat a placebo-hatáshoz. Az egyén aktív céljai megváltoztatják a szomatikus élményt azáltal, hogy megváltoztatják a kongruens tünetek észlelését és elvárás értelmezését, valamint megváltoztatják az egyén által követett viselkedési stratégiákat. A motiváció ahhoz a jelentéshez köthető, amelyen keresztül az emberek a betegséget és a kezelést érzékelik. Ez a jelentés abból a kultúrából származik, amelyben élnek, és amely tájékoztatja őket a betegség természetéről és arról, hogyan reagál a kezelésre. Kutatások a gyomor- és patkóbél a placebók jelentős ingadozásokat mutatnak a társadalomban. A placebo hatás a gyomorfekély kezelésében alacsony Brazíliában, magasabb Észak-Európában (Dánia, Hollandia) és nagyon magas Németországban. Azonban a placebo-hatás a magas vérnyomás kezelésében Németországban alacsonyabb, mint más országokban.

A placebo hatás és az agy

A placebo-fájdalomcsillapítás funkcionális képalkotása azt mutatja, hogy ez aktiválódással és fokozott funkcionális korrelációval jár együtt az elülső cinguláris kéregben, a prefrontális, orbitofrontális és insuláris kéregben, a nucleus accumbensben, az amygdalában, a periaqueductalis szürkeállományban és a gerincvelőben.

A magasabb agy a kéreg alatti folyamatok szabályozásával működik. A magas placebo-válaszok fokozott dopamin és mu-opioid aktivitással járnak a nucleus accumben jutalmazási reakciójában és motivált viselkedési áramkörében, és fordítva, a fájdalomcsillapító nocebo válaszokat a dopamin és az opioid felszabadulás leállásával hozták összefüggésbe ebben a részben. az agy. 1978 óta ismert, hogy a placebo fájdalomcsillapítása az endogén opioidok agyban történő felszabadulásának függvénye. , míg az anti-nocebo fájdalomcsillapítókkal szemben támasztott elvárások az ellenkező irányba hatnak, hogy ezt blokkolják.

Az agy a placebo nem fájdalomcsillapító hatásának kevésbé tanulmányozott módjaiban is részt vesz:

• Parkinson-kór: a placebo enyhülése a dopamin felszabadulásához kapcsolódik az agyban
• Depresszió: A depressziót csökkentő placebók ugyanazokat a területeket érintik, amelyeket az antidepresszánsok aktiválnak, a prefrontális kéreg hozzáadásával
• Koffein: A kávé placebo koffeinnel növeli a kétoldali dopamin felszabadulását a talamuszban.
• Glükóz: Az intravénás glükózinjekcióra való várakozás növeli a dopamin felszabadulását a férfiak (de nem a nők) bazális ganglionjaiban.

Metilfenidát: A gyógyszer intravénás beadásának előrejelzése tapasztalatlan kábítószer-használóknál növeli a dopamin felszabadulását a ventrális cingulate cortexben és a nucleus accumbensben.

A placebo fájdalomcsillapításra vonatkozó funkcionális képalkotó általánosítások azt mutatták, hogy a placebo-választ a frontális kérgi területektől függő, felülről lefelé irányuló folyamatok közvetítik, amelyek kognitív elvárásokat generálnak és fenntartanak. A dopaminerg jutalmazási utak alapozhatják meg ezeket az elvárásokat. Azoknál a betegségeknél, amelyekben hiányzik a fontos felülről lefelé irányuló vagy kortikális szabályozás, kevésbé valószínű, hogy placebóval kapcsolatos javulást tapasztalnak.

Agy és test

Az agy irányítja azokat a testfolyamatokat, amelyeket a placebó befolyásol.

A pszichológiai kondicionálás során semleges ingert, szacharint adnak az italhoz olyan gyógyszerrel, amely feltétel nélküli választ vált ki. Például ez a gyógyszer lehet ciklofoszfamid, amely immunszuppressziót okoz. Egy ilyen kombinációnak kitett emberben maga a szacharin íze képes immunszuppressziót okozni, mint egy új kondicionált reflex a felülről lefelé irányuló idegi kontrollon keresztül. Úgy találták, hogy az ilyen kondicionálás nemcsak az immunrendszer alapvető fiziológiai folyamatainak sokféleségét befolyásolja, hanem olyan folyamatokat is, mint például szérum vas, az oxidatív DNS károsodás mértéke és az inzulin szekréció. A legújabb vélemények szerint a placebo hatás az immunitás és a fájdalom felülről lefelé irányuló agykontrolljának köszönhető. Pacheco-Lopez és munkatársai felvetették annak lehetőségét, hogy a neokortikális-szimpatikus-immun tengely olyan neuroanatómiai szubsztrátokat biztosít, amelyek megmagyarázhatják a placebo/kondicionálás és a placebo/várakozási válaszok közötti kapcsolatot.

Egy közelmúltbeli fMRI-vizsgálat megállapította, hogy a placebo csökkentheti a gerincvelő idegi aktivitásával összefüggő fájdalmat, ami arra utal, hogy a placebo hatása túlterjedhet az agyon.

A dopaminerg utak szerepet játszanak a fájdalom és a depresszió placebo-válaszában.

Kidolgozott egészségügyi szabályozás

Az evolúciós medicina számos tünetet, például lázat, fájdalmat és betegségmintákat azonosít, mint tanult válaszokat a fertőzések és sérülések megvédésére vagy a felépülés fokozására. A láz például egy kifejlesztett öngyógyítási módszer, amely eltávolítja a baktériumokat vagy vírusokat emelkedett hőmérséklet testek. Azonban ezeknek a kialakult reakcióknak is megvan a maguk ára, ami a körülményektől függően meghaladhatja a hasznukat (ebben a vonatkozásban pl. alultápláltság, ill. a későbbiekben terhesség). Nicholas Humphrey egészségirányítási rendszerről szóló elmélete szerint az agyat úgy választották ki, hogy biztosítsa, hogy a tanult válaszokat csak akkor alkalmazzák, ha a költség és a hatékonyság biológiailag előnyös. Ebből a célból az agyat különféle információforrásokba beépítik, beleértve annak valószínűségét, amely abból a meggyőződésből származik, hogy a test a költséges tanult válaszok alkalmazása nélkül felépül. Az egyik ilyen információforrás a szervezet ellátásának és kezelésének módjáról szóló ismeretek. Ebben a nézetben a placebo-hatás akkor jelentkezik, amikor a gyógyszerekkel kapcsolatos téves információk félrevezetik az egészségügyi menedzsment rendszert a javulás valószínűségét illetően, így az úgy dönt, hogy nem vesz részt öngyógyításban.

Klinikai hasznosság

Hrobjartson és Goetzsch 2001-ben egy tanulmányt, 2004-ben pedig egy azt követő tanulmányt tettek közzé, amelyben megkérdőjelezik a hamis termék hatásának természetét. A tanulmányokat két metaanalízisben végezték. Azt találták, hogy a bináris kimenetelű vizsgálatokban, vagyis a betegeket vagy javultnak, vagy nem javultnak minősítették, a placebo-csoport nem mutatott statisztikailag szignifikáns javulást a nem kezelt csoporthoz képest. Ezenkívül nem volt jelentős placebohatás azokban a vizsgálatokban, amelyekben az objektív eredményeket (pl. vérnyomást) független megfigyelő mérte. A placebo-hatás csak olyan vizsgálatokban dokumentálható, amelyekben az eredményeket (javulás vagy javulás elmaradása) az alanyok nem saját maguk jelentették be. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a placebo hatás nem „erős” klinikai hatások" (objektív hatások) és a betegek által bejelentett fájdalomjavulás (szubjektív hatások) kicsi volt, és nem lehetett egyértelműen elkülöníteni a torzítás jelentésétől. Más kutatók (Wampold et al.) újraelemezték a 2001-es metaanalízis ugyanazokat az adatokat, és arra a következtetésre jutottak, hogy az objektív tünetek mérésére szolgáló placebo-hatások hasonlóak a szubjektív tünetekhez. Ezenkívül ez a hatás meghaladhatja az aktív kezelés hatását a placebóra reagáló rendellenességek 20%-ában. A kutatók egy másik csoportja teljesen eltérő következtetéseket állapított meg e két szerzőcsoport között, szinte azonos metaanalitikai eredményekkel, és azt javasolta, hogy a placebo-hatások valóban jelentősek, de kicsik.

Hrobjartson és Goetzsch következtetését több okból is kritizálták. Metaanalízisük egy nagyon vegyes állapotcsoportban végzett vizsgálatokra terjedt ki. Beszámoltak arról, hogy a perifériás szervekben végzett értékelésnél a placebo hatás hatékonyabbnak tűnik a fizikai paraméterek (pl. a magas vérnyomás csökkenése, a FEV1 emelkedése asztmás betegeknél vagy a hiperplázia csökkentése) elérésében. prosztata vagy anális repedés) összehasonlítva a biokémiai paraméterek (koleszterin- vagy kortizolszint) javulásával. különféle államok, mint például vénás fekélyek, Crohn-betegség, húgyúti fertőzések és krónikus szívelégtelenség. Ezenkívül a placebók másként működnek, mint a klinikai vizsgálatok, mivel az alanyok nem tudják, hogy a valódi kezelést vagy színlelt kezelést kapják-e. A placebo-hatás olyan vizsgálatokban jelentkezik, amelyekben az emberek, ha inert gyógyszert kapnak, azt gondolják, hogy valódi kezelésben részesülnek (nem csak egy lehetőség). Más szerzők azzal érvelnek, hogy ez a hatás megfelelő körülmények között megbízhatóan kimutatható.

Hrobjartson és Goetzsch egy másik frissítése, amelyet a 2010-es Cochrane szisztematikus áttekintésben tettek közzé, és amely megerősíti és módosítja korábbi munkájukat, több mint 200 tanulmányt tartalmazott 60 klinikai állapotok. A placebo-beavatkozások összességében nem mutattak jelentős klinikai hatást, de képesek voltak befolyásolni a betegek által jelentett eredményeket bizonyos helyzetekben, különösen a fájdalomban és a hányingerben, bár nehéz volt megkülönböztetni a betegek által bejelentett hatásokat a válaszreakciótól. A placebóra számított összesített relatív kockázat 0,93 volt (csak 7%-os hatás), de még így is szignifikáns. Fóbiára és asztmára is találtak hatást, de a kutatók bizonytalanok az elfogultság magas kockázata miatt. Más körülmények között, három vagy több vizsgálat során, a széles konfidenciaintervallum ellenére nem találtak statisztikailag szignifikáns hatást a dohányzás, a depresszió, a demencia, a magas vérnyomás, az elhízás, a szorongás és az álmatlanság tekintetében. Számos klinikai (fizikai placebók, betegeket érintő kimenetelek, hamis tájékoztatás a betegeknek arról, hogy nem volt ál kezelés) és módszertani (kis mintanagyság, kifejezett szándék a hatás vizsgálatára) tényezőt összefüggésbe hozták a fokozott placebo-hatásokkal. Tekintettel az összességében alacsony hatásokra és az elfogultság kockázatára, a szerzők elismerték, hogy bizonyos helyzetekben a placebo-beavatkozás nagy hatásai is lehetségesek.

2013-ban Jeremy Howick és munkatársai Hrobjartson és Goetzsch adatait felhasználva hasonlították össze a placebo-hatások nagyságát a kezelési hatások nagyságával. Statisztikailag megállapították jelentős különbség a placebo és a kezelési hatás nagysága között a bináris kimenetelű vizsgálatokban, de nem a szubjektív mérésekkel végzett vizsgálatokban.

Negatív hatások

A placebo-effektushoz hasonlóan az inert anyagok is képesek negatív hatásokat okozni a „nocebo-effektus” révén (latinul „nocebo” = „árt fogok okozni”). Ebben a tekintetben egy inert anyag bevezetése negatív következményekkel jár.

Egy másik negatív következmény, hogy a hamis termék okozhat mellékhatások a tényleges kezeléshez kapcsolódik. Példa erre az olyan emberek helyzete, akik már szedtek ópiátot, és akiknél előfordulhat, hogy légzésdepressziót tapasztalnak, placebo formájában újra be lehet őket vezetni.

Placebo kezelés után elvonási tünetek is előfordulhatnak. Ez például az Initiative kutatásának befejezése után történt nők egészsége a menopauza hormonpótló terápiájával. A nők átlagosan 5,7 évig kaptak placebót. Mérsékelt ill súlyos tünetek a placebo-csoportban 4,8% számolt be megvonásokról, míg a hormonpótló kezelésben részesülők 21,3%-a.

A placebók kezelésként való alkalmazása a gyakorlatban gyakran etikailag is kihívást jelent.

Orvos-beteg kapcsolat

Egy dán háziorvosokkal végzett tanulmány kimutatta, hogy 48%-uk írt fel placebót legalább 10 alkalommal az elmúlt évben. A leggyakrabban felírt próbababákat antibiotikumként mutatták be vírusos fertőzésekés vitaminokat a fáradtság ellen. A szakemberek és a kórházi orvosok az ilyen termékek jóval alacsonyabb használatáról számoltak be. A British Medical Journalban megjelent 2004-es tanulmány megállapította, hogy az izraeli orvosok 60%-a használta ezeket orvosi gyakorlatában, leggyakrabban azért, hogy „elveszítse” a kedvét a szükségtelen receptek iránti kérésektől, vagy hogy megnyugtassa a betegeket. A kísérő szerkesztőség így foglalta össze: "Nem engedhetjük meg magunknak, hogy ne nélkülözzük a hatásos kezelést, még akkor sem, ha nem vagyunk biztosak benne, hogyan működik." Más kutatók azzal érvelnek, hogy a placebók nyílt elrendezésű biztosítása a gyermekek ADHD-jének kezelésére rövid távon hatékony lehet az ADHD-s gyermekek alacsonyabb dózisú stimulánsok kezelésében.

Ennek a gyakorlatnak a kritikusai azzal érvelnek, hogy olyan kezelést felírni, amely nem működik, etikátlan, és hogy az orvos azt mondja a páciensnek (szemben a kísérleti alanyokkal), hogy a placebo valódi gyógymód, megtéveszti és hosszú távon rontja a beteg kapcsolatát. fuss. A kritikusok azzal is érvelnek, hogy a cumi használata késleltetheti a gyártást. helyes diagnózisés súlyos betegségek kezelésére.

A placebóval kapcsolatos hátrányok a következők:

• A lakosság nagyjából 30%-a érzékeny a hatásaira, és nem lehet előre eldönteni, hogy működni fog-e vagy sem. Azonban a placebo hatás egyenlő nullával vérmérgezési vizsgálatokban és akár 80%-a nyombélseb vizsgálatokban.
• A betegek joggal akarnak azonnali enyhülést vagy javulást betegségük vagy tüneteik esetén. A nem placebó képes arra, amit egy placebo nem.
• A törvényes orvosok és gyógyszerészek megnyílhatnak a csalás vádja előtt, hiszen a cukortabletták flakononként fillérekbe kerülnek, de az "igazi" gyógyszer árát ki kell számítani, hogy a beteg ne gyanakodjon.

A dán és izraeli vizsgálatokban az orvosok körülbelül 25%-a használt placebót diagnosztikai eszközként annak megállapítására, hogy a páciens tünetei valódiak-e, vagy hamisította-e. Mind a kritikusok, mind a placebó orvosi alkalmazásának támogatói egyetértettek abban, hogy ez etikátlan. A British Medical Journal egyik vezércikkje kijelenti: „Csak azért, mert a páciens fájdalomcsillapítást tapasztal a placebóval, nem jelenti azt, hogy a fájdalom nem volt valódi vagy nem organikus eredetű… a placebók használata annak „diagnosztizálására”, hogy a fájdalom valódi-e vagy sem. félrevezetőt vezet be."

A placebo beadása hasznos kezelés lehet egyeseknél konkrét esetek amikor a javasolt gyógyszerek nem használhatók. Például az égett betegeknek, akiknek gyakran légzési problémái vannak, nem szabad opioidokat (morfint) vagy opioid származékokat (petidint) adni, mivel ezek további légzésdepressziót okozhatnak. Ilyen esetekben a placebo injekciók (normál sóoldat stb.) hasznosak a tényleges fájdalom csillapításában a nem tévedésben szenvedő égési betegeknél, ha azt mondják nekik, hogy erős adag fájdalomcsillapítót kapnak.

Ami konkrétan a homeopátiát illeti, az Egyesült Királyság alsóházának tudományos és technológiai bizottsága azt mondta, hogy a homeopátia ostoba kezelés, és a kormánynak placebót kell felírnia. A brit kormány vonakodott mérlegelni a placebó betegeknek való felírásának megfelelőségét és etikáját, amely általában a betegek bizonyos fokú megtévesztésére épül. Az ilyen felírás nincs összhangban a betegek tájékozott döntésével, ami a kormány szerint azért fontos, mert ez azt jelenti, hogy a betegek nem kapnak meg minden szükséges információt a tájékozott döntés meghozatalához.

Az etikai kérdések és az orvos-beteg kapcsolat integritása mellett a tiszta placebók beadása rossz gyógyszer. Cselekvésük megbízhatatlan és kiszámíthatatlan, és nem szolgálhat egyetlen kezelés alapjául az egészségügyi ellátórendszerben.

Depresszió

2008-ban Irving Kirsch pszichológus az FDA adatainak vitatott metaanalízisében arra a következtetésre jutott, hogy az antidepresszánsokra adott reakciók 82%-a a placebónak köszönhető. Komoly aggályok merülnek fel azonban az alkalmazott módszerek és az eredmények értelmezése miatt, különös tekintettel a 0,5 százalékos küszöbértékre a hatás méretére vonatkozóan. Ugyanezen FDA-adatokon alapuló teljes újraelemzés megállapította, hogy a Kirsch-tanulmány szenvedett fontos hiányosságok számításokban. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy míg a placebóra adott válaszok többsége a várakozásnak köszönhető, ez nem igaz az aktív gyógyszerre. Amellett, hogy megerősítették a gyógyszer hatékonyságát, azt találták, hogy a gyógyszer hatása nincs összefüggésben a depresszió súlyosságával.

Egy másik metaanalízis szerint a placebóval kezelt depressziós betegek 79%-a megmaradt jó egészség(12 héten belül a 6-8 hetes sikeres kezdeti terápia után), szemben az antidepresszánsokat szedők 93%-ával. A folytatási szakaszban azonban a placebót kapó betegeknél szignifikánsan gyakrabban fordult elő visszaesés, mint az antidepresszánsokat kapó betegeknél. Egy 2009-es metaanalízis arról számolt be, hogy 2005-ben az antidepresszáns hatások 68%-a a placebohatásnak köszönhető, ami több mint kétszerese az 1980-as placeboreakciók arányának.

Míg egyesek azt mondják, hogy a teljes beleegyezés, vagy akár egy előre meghatározott beteg kezeléséhez való hozzájárulás etikus, mások szerint a betegeknek mindig konkrét tájékoztatást kell kapniuk a kapott gyógyszer nevéről, mellékhatásairól és egyéb kezelésekről. lehetőségek. Előfordulhat, hogy a betegek nem akarnak tájékozódni, de az egészségügyi szakemberek etikailag kötelesek korrekt tájékoztatást adni egy adott kezelésről. Viták vannak a placebók használatával kapcsolatban, mert bár sokak javára használják őket a gyógyszerek hatékonyságának biztosítására, egyesek azzal érvelnek, hogy etikátlan megfosztani. egyes betegek hatékony gyógyszerek.

Krónikus fáradtság szindróma

Korábban azt javasolták, hogy a krónikus fáradtság szindrómában (CFS) szenvedő betegek placebo-válaszai szokatlanul magasak, legalább 30-50%, a tünetek szubjektív jelentése és az állapot ingadozó jellege miatt. A metaanalízis szerint és a közhiedelemmel ellentétben az összesített válaszarány a placebo-csoportban 19,6% volt, ami még alacsonyabb, mint néhány más egészségügyi állapot esetében. A szerzők lehetséges magyarázatokat javasoltak ezekre az eredményekre: általánosan elfogadott, hogy a turmixokkal járó CFS kezelhető, ami csökkentheti a javulásra vonatkozó várakozásokat. Azokkal az adatokkal összefüggésben, amelyek arra utalnak, hogy a placebónak nincs erőteljes klinikai hatása a kezelés hiányához képest, a CFS-ben a spontán remisszió alacsony aránya hozzájárulhat a javulás csökkenéséhez az inert csoportban. A beavatkozás típusa is hozzájárul a válasz heterogenitásához. Alacsony betegek és orvosi elvárások ezzel kapcsolatban élettani kezelés megmagyarázhatja, hogy a pszichiátriai kezelés során különösen alacsonyak a válaszok a hamis kezelésekre.

Az egészségügyi állapotok listája

A placebo-kezelés (inert tabletta, ha másként nincs feltüntetve) hatékonyságát a következő egészségügyi állapotok esetén vizsgálták. Ennek nagy része olyan kutatásokhoz kapcsolódik, amelyek azt mutatják, hogy az aktív kezelések hatékonyak, de vannak placebo-hatások is.

• szorongásos zavarok;
• autizmus: beszéd- és viselkedési problémák;
• asztma;
• jóindulatú prosztata-megnagyobbodás;
• kényszeres falánkság;
• bipoláris mánia;
• égő száj szindróma;
• köhögés;
• depresszió;
• Crohn-betegség;
• dyspepsia és a gyomor motilitása;
• ételallergia: egészségtelen ételek fogyasztásának képessége;
• fejfájás;
• pangásos szívelégtelenség;
• gyomor- és nyombélfekélyek;
• mentális károsodás;
• irritábilis bél szindróma;
• alacsonyabb tünetek húgyúti;
• migrén megelőzése;
• hányinger a gyomor aktivitása miatt;
• posztoperatív hányinger és hányás (ál-akupunktúra);
• arthrosis;
• kemoterápia miatti hányinger;
• sclerosis multiplex;
• hiperaktív hólyag;
• fájdalom;
• pánikbetegségek;
• Parkinson kór;
• reflux oesophagitis;
• arthritis psoriatica;
• nyugtalan láb szindróma;
• reumás betegségek;
• szexuális diszfunkció nőknél;
• szociális fóbia;
• colitis ulcerosa.

Történelem és kutatás

A "placebo" szó latinul azt jelenti, hogy "örömet fog okozni", és visszanyúlik Latin fordítás Szent Jeromos Bibliája. 1811-ben a Hooper's Quincy's Lexicon-Medicum úgy határozta meg a placebót, mint "minden olyan gyógyszert, amely több örömet okoz a betegnek, mint hasznot".

John Haygarth volt az első, aki a 18. században tanulmányozta a placebo hatás hatékonyságát. Kipróbált egy akkoriban népszerű kezelési módszert, az úgynevezett "Perkins vontatási eszközöket", és arra a következtetésre jutott, hogy a szer hatástalan, és bebizonyította, hogy a hamis gyógyszer eredménye ugyanolyan előnyös, mint az állítólagos "aktív" megfelelőé.

Emile Couet francia gyógyszerész, aki 1882 és 1910 között gyógyszerészként dolgozott Troyes-ban, szintén a "placebo-hatás" hatékonyságát szorgalmazta. Híressé vált arról, hogy megnyugtatta ügyfeleit azáltal, hogy dicsérte az egyes gyógyszerek hatékonyságát, és minden egyes kiadott gyógyszerhez apró pozitív jegyeket hagyott. Önkontroll a tudatos önhipnózison keresztül című könyve Angliában (1920) és az USA-ban (1922) jelent meg.

A placebó egészen a 20. századig elterjedt maradt az orvostudományban, és néha szükségszerű megtévesztésként hagyják jóvá. 1903-ban Richard Cabot azt mondta, hogy placebók használatára nevelték, de végül arra a következtetésre jutott, hogy még nem talált egyetlen olyan helyzetet sem, amelyben a hazugság előnyösebb lett volna, mint károsabb.

BAN BEN modern idők T.K. Graves először egy 1920-ban, a The Lancetben megjelent cikkében határozta meg a „placebo-hatást”. Beszélt a „kábítószerek placebo-hatásairól”, amelyek akkor jelentkeznek, amikor valódi pszichoterápiás hatást váltottak ki. 1961-ben Henry C. Beecher arra a következtetésre jutott, hogy az általa lelkes sebészekként minősített sebészek jobban képesek megoldani a betegek mellkasi és szívfájdalmaival kapcsolatos problémákat, mint a szkeptikus sebészek. Az 1960-as évektől kezdődően a placebo hatás széles körben elfogadottá vált, és a placebo-kontrollos kísérletek normává váltak az új gyógyszerek jóváhagyásában.

Placebo-kontrollos vizsgálatok

A placebo-hatás megnehezíti az új kezelések értékelését. Klinikai vizsgálatok ezt a hatást úgy követik nyomon, hogy olyan alanyok csoportját is bevonják, akik álkezelésben részesülnek. Az ilyen vizsgálatokban részt vevő alanyok nem tudják, hogy kezelést vagy placebót kapnak. Ha egy személy placebót kap egy néven, és reagál rá, egy későbbi szakaszban ugyanazon a néven ugyanígy fog reagálni rá, de más néven nem. A klinikai vizsgálatok gyakran kettős vakok, így a kutatók azt sem tudják, mely alanyok kapnak aktív kezelést vagy placebót. Az ilyen klinikai vizsgálatokban a placebohatás gyengébb, mint a hagyományos terápiában, mivel az alanyok nem biztosak abban, hogy az általuk kapott kezelés hatásos-e.

Szándékos placebo beadása, ha lehetséges hatékony kezelés bioetikai szempontból összetett kérdés. Míg a placebo-kontrollos vizsgálatok információt szolgáltathatnak a kezelés hatékonyságáról, tagadják, hogy egyes betegek a legjobb elérhető (ha nem bizonyított) kezelést kapnák. Ahhoz, hogy a kutatást etikusnak lehessen tekinteni, általában tájékozott beleegyezés szükséges, beleértve azt a tényt, hogy egyes alanyok placebót kapnak.

A placebo-kontrollos vizsgálatok etikáját a Helsinki Nyilatkozat felülvizsgálata során vitatták meg. Különös aggodalomra ad okot azok a vizsgálatok közötti különbségek, amelyekben az inert placebókat egy kísérleti kezeléssel hasonlították össze a legjobb elérhető kezeléssel a kísérleti kezeléssel szemben, valamint a szponzor fejlett országaiban és a tanulmány célországaiban végzett kísérletek közötti különbségek.

Nocebo

Ellenkezőleg, ha a beteg nem hisz a kezelésben, a tünetek súlyosbodhatnak. Ez a hatás, amelyet ma analógia alapján nocebónak (latinul „árt okozni”) neveznek, ugyanúgy mérhető, mint a placebo-hatás, például amikor a kontrollcsoport résztvevői, akik inert anyagot kaptak, a tünetek súlyosbodó tüneteiről számolnak be. A közömbös anyagot kapó személyek tagadhatják a tervezett placebo-hatást pusztán azért, mert negatív hozzáállásuk van az előírt szer hatékonyságához, ami gyakran nocebo-hatást eredményez, amelyet nem az anyag okoz, hanem más tényezők, például a beteg mentalitása a gyógyszerrel kapcsolatban. felépülési képesség vagy akár a tünetek pusztán véletlenszerű súlyosbodása.

Placebo összetevők

Egyes esetekben a klinikai vizsgálatok során alkalmazott placebók nem kívánt következményekkel jártak. Az Annals of Internal Medicine-ben megjelent jelentés, amely 150 klinikai vizsgálat részleteit tekintette át, megállapította, hogy a vizsgálatok során használt placebók némelyike ​​befolyásolta az eredményeket. Például egy tanulmány az alkalmazott koleszterinszint-csökkentő gyógyszerekről olivaolajés kukoricaolaj áltablettában. A jelentés szerint azonban ez a gyógyszerek előnyeinek alábecsüléséhez vezethet: ezeknek a placebo-szereknek az egyszeresen és többszörösen telítetlen zsírsavai, valamint antioxidáns és gyulladáscsökkentő hatásaik csökkenthetik a lipidszintet és a szívbetegségeket. Egy másik példa, amelyet a kutatók munkájukban említettek, az anorexiában szenvedő rákos betegek új kezelésének klinikai vizsgálata volt. Az alkalmazott placebo laktózt tartalmazott. Mivel azonban az ilyen betegeknél leggyakrabban fokozott a laktóz-intolerancia kockázata, a tabletták valóban olyan váratlan mellékhatásokat okozhattak, amelyek a kísérleti gyógyszert összehasonlítva jobban nézték ki.

1944-ben, a dél-olaszországi harcok során Henry Beecher amerikai katonaorvosból kifogy a morfium. Fájdalomcsillapító helyett sóoldatot fecskendez be egy sebesült katonának, és meglepődve veszi tudomásul, hogy a fájdalom a hatóanyag teljes hiánya ellenére elmúlik. Ez volt az egyik első orvosi leírás a placebo-hatásról, melynek gyökerei az ősi gyógyító szertartásokban keresendők.

Miért hat ennek ellenére egy olyan anyag, amelynek nincs gyógyászati ​​tulajdonsága, és néha elég hatékonyan?

A placebo-hatást gyakran csak akadálynak tekintik – egyfajta szubjektív illúziónak, amelyet az önámítás okoz. Egy gyógyszernek „tényleg” működnie kell, különben nem gyógyszer. A hivatalos orvoslás minden szubjektívet félresöpör, ezért az orvosok megbélyegzik a homeopátiát, és ragaszkodnak a szigorú klinikai vizsgálatokhoz, amelyek célja az önhipnózis hatásának kizárása.

De az elmúlt évtizedekben végzett meglehetősen szigorú tudományos kutatások azt mutatják, hogy a placebohatás nem megtévesztés vagy kitaláció, mechanizmusa sokkal mélyebb. A placebo hatással van az idegrendszerre, a hormonális, sőt az immunrendszerre is, átstrukturálja az agy működését, és ezen keresztül a szervezet más funkcióit is. Javulás figyelhető meg az asztmában, szív-és érrendszeri betegségek, gyomor-bélrendszeri és idegrendszeri rendellenességek, szorongás és depresszió.

Kiderült, hogy pusztán a gyógyulásban való hitnek gyógyító potenciálja van. Természetesen a placebo hatásnak jelentős korlátai vannak (még mindig nem érdemes cukorgolyókkal kezelni a rákot), de ez is pozitív hatások legalább figyelmet érdemel. A placebo-effektussal kapcsolatos kutatások azt mutatják, hogy testünk sokkal szorosabb kapcsolatban áll az elménkkel, mint azt általában hiszik.

Hogyan kezeljük az autizmust sóoldattal

1996-ban Carolee Horvath, a Marylandi Egyetem gasztroenterológusa endoszkópiát végez egy 2 éves autista fiún. Az eljárás után a gyermek hirtelen sokkal jobban érzi magát. Alvása és bélműködése javul, de a változások nem korlátozódnak erre: a fiú többet kezd kommunikálni, szemkontaktust tart, és kártyákon ismételgeti a szavakat.

A szülők úgy döntenek, hogy a probléma a szekretin nevű hormon, amelyet a hasnyálmirigy aktiválására szolgáló beavatkozás előtt adnak be. Még több próbainjekciót hajtanak végre ugyanazzal a hatással, és hamarosan a hordozóanyag seper elképesztő hír: Megtalálták az autizmus gyógymódját! Családok százai vágynak arra, hogy megszerezzék a kincset őrző anyagot, és egyre szaporodnak a jelentések azokról a gyerekekről, akiken a szekretin úgy segített, mint semmi más gyógyszer.

De a hormon hatékonyságát klinikai vizsgálatokkal kellett megerősíteni. Az ilyen vizsgálatok során a gyógyszer hatását placebóval hasonlítják össze, és sem a betegeknek, sem az orvosoknak nem kell tudniuk, hol van a próbabab és hol a hatóanyag. Ha nincs különbség az eredményben, akkor a gyógyszer hatástalannak minősül.

Secretin nem ment át ezen a teszten. A hormon elképesztő hatása illúziónak bizonyult. De még valami meglepő: még azok az alanyok is jobban érezték magukat, akiknek a klinikai vizsgálatok során egyszerűen sóoldatot adtak – az autizmus tünetei körülbelül 30%-kal csökkentek.

A Secretin valóban működik, de magának az anyagnak semmi köze nem volt hozzá.

A placebo hatást általában a páciens elvárásainak és hiedelmeinek tulajdonítják. De aligha Kisgyerek az autizmussal élők megérthetik, hogy milyen gyógyszert kapnak, és milyen hatást kell várniuk tőle. Később a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ennek köze van a szülőkhöz, a gyógyszerszedés helyzetéhez és a secretin körül a médiában felkeltett hírveréshez. Ennek eredményeként a szülők és az orvosok a gyermek viselkedésében bekövetkezett pozitív változásokat a gyógyszer hatásának tulajdonították, gyakrabban kerültek kapcsolatba vele, próbálták bevonni az interakcióba.

A Secretin megváltoztatta a felfogást és a környezetet, így az autizmus jelei kevésbé nyilvánvalóvá váltak. Ez nem jelenti azt, hogy valójában ezzel a hormonnal kezelik. Ez azonban nem teszi kevésbé meglepővé a hatást.

Hogyan működik a placebo?

Parkinson-kór, amely gyakran abban nyilvánul meg öreg kor, korlátozza a mozdulatokat, megremeg a végtagok és megzavarja az ember testtartását. A betegség oka a dopamint neurotranszmittert termelő sejtek elpusztulása. A parkinsonizmus tünetei részben enyhíthetők a levedopa nevű anyag alkalmazásával, amelyet a szervezet dopaminná alakít át.

De sok esetben a placebo ugyanolyan hatékonyan működik. John Stessl kanadai neurológus megmutatta, hogy a hamis tabletták bevétele után a betegek agya tele van dopaminnal, mintha az igazi gyógyszert vették volna be. A remegés azonnal megszűnik, a test kiegyenesedik. Már a gondolat, hogy bevette a hatóanyagot, megszünteti a betegség tüneteit. Ez a hatás egyetlen neuronra vezethető vissza.

Ebből a példából világossá válik, hogy a placebo hatására az agy további dopamint termel. A fájdalomcsillapító hatást viszont endorfinok termelése biztosítja, amelyeket néha ún "természetes fájdalomcsillapítók".

Valójában a placebohatás nem egyetlen reakció, hanem hatások egész halmaza, amely magában foglalja természetes lehetőségeket testünk.

Fabrizio Benedetti olasz neurológus a placebo hatását vizsgálta magassági betegség, ami ennek következtében keletkezik oxigén éhezés vékony levegőben. Kiderült, hogy a placebo csökkenti a prosztaglandinok termelődését, amelyek kitágítják az ereket, hogy a szervezetet oxigénnel telítsék, ugyanakkor erős fejfájáshoz, hányingerhez és szédüléshez vezetnek. Az alanyok áloxigént lélegeztek, és a vér prosztaglandinszintje csökkent.

Úgy gondolják, hogy a placebók csak akkor működnek hatékonyan, ha a beteg azt hiszi, hogy a gyógyszere „valódi”. Ez komoly etikai nehézségeket vet fel: Lehetséges-e felírni egy fiktív gyógyszert, miközben úgy tesz, mintha az egyáltalán nem fiktív?

Ted Kaptchuk, a bostoni Harvard Medical School professzora megpróbálta megoldani ezt a problémát. Irritábilis bél szindrómában szenvedő pácienseinek fele azt mondták, hogy a kapott kapszulák nem tartalmaznak hatóanyagok, de a tudat testre gyakorolt ​​hatására hathatnak, öngyógyító folyamatokat indítva el. Ennek eredményeként sokkal jobban javult az állapotuk, mint azoknak, akiket egyáltalán nem kezeltek. Ugyanez történt depresszióban és migrénben szenvedő betegeknél.

A Michigani Egyetem antropológusa, Dan Moerman úgy véli, hogy minden terápia hatóanyaga a jelentés.

Feltételezhető, hogy a passzok és varázslatok régebben nem keltettek kisebb benyomást, mint a mai fehérköpenyek és diagnosztikai kategóriák. Ebből a szempontból a „valódi” és a „fiktív” közötti különbség már nem tűnik olyan áthatolhatatlannak. A placebo-hatás egy szemantikai reakció, amely a test szintjére lép, és fizikai megtestesülést kap.

A szemantikai hatás magyarázza a placebo-hatás alábbi jellemzőit:

• A nagy tabletták hatékonyabbak, mint a kicsik.
• A drága tabletták hatékonyabbak, mint az olcsók.
• Minél radikálisabb a hatás, annál erősebb a hatás: a műtét jobb, mint az injekció, ami jobb, mint a kapszula, és jobb, mint a tabletta.
• A színes tabletták jobbak, mint a fehérek Kék szín nyugtat, a piros enyhíti a fájdalmat, a zöld enyhíti a szorongást.
• A placebo hatás kultúránként és egyénenként eltérő.

Ez megmagyarázza a placebo-hatás korlátait. Enyhíthet bizonyos tüneteket, megváltoztathatja a vérnyomást, javíthatja a közérzetet, de nem telíti el a vért oxigénnel, és nem űzi ki a kórokozó fertőzést a tüdőből (bár az immunreakciókat fokozhatja). Úgy tűnik, hogy a placebo hatás a legerősebb olyan mentális zavarok esetén, mint a függőség, a depresszió és a szorongás.

2009-ben Irving Kirsch pszichológus megállapította népszerű antidepresszánsok akik szó szerint elárasztották magukat gyógyszerpiac USA, hatékonyságuk szinte nem különbözik a placebóétól. A szorongásos betegségekre gyakran használt valium nem működik, ha a betegek nem tudják, hogy szedik.

Szinte minden orvos néha placebót ír fel betegeinek. Egy 2008-as amerikai tanulmányban a megkérdezettek fele elismerte ezt; orosz viszonylatban ez a szám valószínűleg még magasabb lenne. Íme néhány népszerű gyógyszer, amelyek hatása a placebo-hatáson alapul: Arbidol, Afobazol, Anaferon, Oscillococcinum, a legtöbb és sok más gyógyszer.

A placebo hatásnak van egy sötét oldala is – az ún. "nocebo effektus" (latinból "Kárt fogok okozni"). A gyógyszerre vonatkozó utasítások elolvasása után olyan kellemetlen mellékhatásokat fedezhet fel, amelyek egyébként nem jelentkeznének. Ha úgy gondolja, hogy egy tabu megszegése biztos halállal jár, majd véletlenül hozzáér a főnök ételéhez, akkor valószínűleg valóban meghal. Talán így működik a gonosz szem és a voodoo átkok.

A placebo és a nocebo hatásmechanizmusa azonos, és mindkét hatás bármelyiket kísérheti orvosi eljárás. Ez az a mechanizmus, amellyel pszichénk értelmezi az aktuális eseményeket, jó vagy rossz jelentést tulajdonítva nekik.

Az orvostudományban lehetetlen megszabadulni a placebo-hatástól, mint ahogy a testi egészséget sem lehet elválasztani a lelki jóléttől.

Hiba lenne azt gondolni, hogy „minden betegség az elméből fakad”, tudatalatti trauma vagy rossz gondolkodás. De a tudatnak vannak gyógyító tulajdonságai. Ennek felismeréséhez többé nem kell a miszticizmusba csúsznunk, feladni a bizonyítékok keresését és a racionális gondolkodást.