A gyógyszergyárak sok pénzt költenek nap mint nap új gyógyszerek felfedezésére, mégis vannak, akik tudtukon kívül a fejükben hordják a gyógyszert. A placebo olyan anyag, amely óriási szerepet játszhat egy személy kezelésében, anélkül, hogy nyilvánvaló gyógyászati tulajdonságai vannak. Egyszerűen fogalmazva, a placebo hatás az ember hitében rejlik. Nézzük meg a placebo emberi szervezetre gyakorolt hatásának elvét.
A titokzatos placebo szó – gyógyír vagy sem?
A "placebo" név innen származik latin nyelvés „tetszik”-nek fordítják. A köznyelvben az anyagot általában „bábunak” nevezik. Szóval, mit rejt ez? titokzatos szó? Először is érdemes leszögezni, hogy a placebo nem gyógyszer a szó orvosi értelmében. Nem tartalmaz gyógyászati tulajdonságait, képes befolyásolni a szervezetet, bár ízében és megjelenésében nem különbözik az igazi drogoktól. Szóval hogyan működik? Az egész a páciens pszichéjére gyakorolt hatásról, vagy inkább önhipnózisról szól. Például egy személynek egy orvos ír fel gyógyszert, akinek a beteg hajlamos vakon hinni. A felírt gyógyszer közönséges tablettáknak tűnhet, és C-vitamint tartalmaz, ami legfeljebb kissé növeli a beteg immunitását. Az orvos azonban olyan kitartóan dicséri a „legújabb fejlesztésű” gyógyszert, hogy az ember önkéntelenül is elhiszi neki, és amikor a beteg szorgalmasan szedi az ilyen tablettákat az előírás szerint, hirtelen megjegyzi, hogy sokkal jobban érzi magát. És most már boldogan rohan az orvoshoz, hogy dicsérjem " legújabb gyógyszer", ami valójában egy placebo.A placebo meghatározása a pszichológiában
A placebo a pszichológia területének egyik rejtélye. Nem teljesen ismert, hogy ez az anyag milyen csodálatos hatással van a szervezetre. Azonban minden pszichológus egyetért egy véleményben - az önhipnózis és az ember őszinte hite csodákra képes. A pszichiátriában a cumi hatást gyakran használják arra, hogy segítsenek a betegeknek leküzdeni az olyan betegségeket, mint a depresszió és az álmatlanság.Hogyan működik a placebo
A pszichológusok azt sugallják, hogy az önhipnózis eredményeként a páciens agya termel nagyszámú endorfinok, amelyek helyettesítik a gyógyszer terápiás hatását. A szervezet a betegséggel való küzdelem állapotába kerül, megnő az immunitás és aktiválódnak a védekező mechanizmusok. Mindez a beteg állapotának javulásához, és esetleg még további gyógyuláshoz vezet.
Érdekes. Egy tanulmány, amelyet szorongásos zavarban szenvedő alanyokon végeztek, kimutatta, hogy ez a módszer akkor is működhet, ha a betegeknek azt mondták, hogy cumit szednek.
A placebo ereje – akinek erősebb lesz a hatás
Természetesen a cumi hatása sokkal erősebb lesz, ha az ember természetesen szuggesztív. Egyes embereket könnyű meggyőzni a gyógyszer hatékonyságáról, de másokat nehezebb. A hatás erőssége közvetlenül a betegtől függ. Ez megmagyarázza, hogy a halálos betegek miért készek gyógyítók és ezoterikusok látogatására. A gyógyulás reményében az ember kész bármiben hinni.Tanács. Ha felismered magad ebben a leírásban, akkor el kell gondolkodnod ezen. Természetesen a hit nagyszerű érzés. De a cumiba vetett vakhit negatív hatással lehet az egészségére is.A cumi a legerősebb hatással van a gyerekekre. Az USA-ban még az „Obecalp” képregénytablettákat is gyártják, amelyek tiszta cukrot tartalmaznak, és „a gyerekek lustaság elleni kezelésére” szolgálnak.
Milyen típusú placebók vannak? A gyógyszerek listája
Elég sokféle placebó létezik, íme néhány a leggyakoribbak közül:
- Tabletták
- Szirupok
- Lézerek
- Injekciók
Nincs listája a placebo gyógyszereknek, mint olyanoknak, de vannak olyan gyógyszerek, amelyek hatékonysága nem bizonyított, és ennek megfelelően minden ok megvan kételkedni hatékonyságukban. terápiás akciók ezeket a gyógyszereket.
- Validol. Egy olyan gyógyszer, amely állítólag segít a szívfájdalmakon. Nyugtató, mentolos hatása van, de nem valószínű, hogy segít szívroham esetén
- Erespal - tabletta és szirup formájában kapható. ARVI-ban való használatra javasolt. Ennek a terméknek a hatékonysága nem bizonyított
- Novo-passit – hamarabb homeopátiás szer mint az igazi gyógyszer
- A Wobenzym tabletta formájában kapható. A gyártók szerint az egész szervezetre csodálatos hatással van. A hatásosságot in vitro nem vizsgálták
- A legtöbb gyógyszer a kezelésre megfázás placebók, és a maximális hatásuk a hőmérséklet csökkentése. Néhány ezek közül: Imunomax, Engystol, Imudon stb.
- Hilak-Forte, Bifiform és sok más probiotikum. Az oroszországi orvosok előszeretettel írják fel őket. Más országok rendkívül óvatosak a probiotikumokkal szemben
Mikor célszerű a placebo alkalmazása?
Ne feledje, hogy a placebo nem teljes körű orvosi kezelés. Ez csak illúziót kelt a páciens moráljának növelésére. Nem képes befolyásolni a betegség klinikai képét. Egyszerűen fogalmazva, ha az embernek fáj a feje, akkor a cumi bevétele után fejfájás elmúlik, de a magas vérnyomás megmarad. Az anyag használata akkor javasolt, ha nincs kéznél fájdalomcsillapító, és a betegnek fájdalmai vannak. Ilyen esetekben a placebo nem rontja a helyzetet, hanem jobban érzi magát. Az anyagot néha a szindrómában szenvedőknek írják fel fokozott szorongás vagy hipochonderek, akik túlságosan megszállottan az egészségükért. Ebben az esetben a placebo hatás teljes mértékben igazolni fogja magát.
Fontos! Sajnos a világ úgy van kialakítva, hogy mindig lesznek olyanok, akik gátlástalanul használják a placebót. Az anyagot gyakran gyógyszer leple alatt árulják rákos betegeknek. Úgy adjuk át, mint „a nagyon” gyógymódot, amely segít a gyógyulásban. Ne dőljön be az ilyen trükköknek, és mindig forduljon orvoshoz.És mégis, hogy végre meggyőződjünk a placebók hatékonyságáról, mondjunk egy példát az életből. Egyes bizonyítékok arra utalnak, hogy a placebók még a halálos betegekre is hatással lehetnek. Tehát például egy férfi öreg kor rákkal diagnosztizáltak. Közvetlenül ezután elvesztette az életkedvét, az orvosok 95 százalékos valószínűséggel jósolták a halálát. A páciens egyik orvosa azonban nem akarta feladni. Önhipnózisra tanította a beteget. A betegnek minden nap meg kellett győznie magát arról, hogy a gyógyulás útján halad, és az övé rákos sejtek fokozatosan ürülnek ki a szervezetből a vesén keresztül. Az ilyen önhipnózis eredménye minden várakozást felülmúlt. Két hónappal később a férfi minden erejét visszanyerte, és legyőzte a rákot.
Éppen ezért hosszan beszélhetsz a placebo-kezelés célszerűségéről, vagy egyszerűen csak pozitív hangulatba állíthatod magad, és hihetsz magadban és a testedben. Hiszen, ahogy mondani szokás, a legtöbb betegséget a gondolataink generálják.
Placebo terápia: videó
Ez a videó részletesen elmagyarázza a placeboterápia fogalmát.
A placebo hatás nevét a latin placebo szóból kapta: „Jobb leszek, elégedett vagyok”. Ez a hatás meglehetősen egyszerű és mindenki számára ismert: a páciensnek olyan pirulát adnak be, amely állítólag gyógyszer, valójában azonban „bábu”. Az igazi gyógyulás azonban megtörténik. Csoda! Vagy emberi szuperképességek? Vagy talán a betegségek nem voltak valódiak? Próbáljuk meg kitalálni.
A placebo története
A placebo hatást ősidők óta fedezték fel. Azt hitték, hogy meggyőződésen alapul, olyan hiten, amely meglepően erős lehet. Ez a hatás mindkét irányba irányul: az ember felépülhet, vagy éppen ellenkezőleg, szenvedhet. Hasonló esetet írtak le a Kr.u. 8. században. e. egy Erich Menninger von Lerchenthal nevű bécsi orvos. Több diák nem kedvelte barátját, és úgy döntöttek, hogy kegyetlen tréfát játsszanak vele. Miután elkapták a szerencsétlenül járt férfit, a srácok bejelentették, hogy lefejezik, fejszét mutattak, majd egy vizes rongyot dobtak a nyakába. Szegény diák valóban összetört szívben halt meg, amit a félelem és a teljes bizalom okozta, hogy tényleg le fogják fejezni.
A „placebo” kifejezést 1955-ben Henry Beecher katonaorvos találta ki, és az első vizsgálatokat a második világháború alatt kellett elvégezni: amikor egy katonai kórházban kezdtek kifogyni a gyógyszerek, a kétségbeesett orvosok „bábukat” kezdtek adni a betegeknek. ” fájdalomra – és meglepő módon , segítettek.
Sok éven át ezt a hatást alkalmazzák az orvostudományban új gyógyszerek tesztelésére. A kísérlethez két betegcsoportot vesznek fel, az első csoport a gyógyszert, a második pedig placebót szed. Egy gyógyszer hatásának lényegesen nagyobbnak kell lennie ahhoz, hogy hivatalosan is hatékonynak ismerjék el. Csak ezt követően van joga a gyógyszercégnek a gyógyszert a világpiacra vinni.
Homeopátia: ókori orvosok öröksége vagy hamisság?
Jelenleg az orvostudomány olyan ága, mint a homeopátia, teljes mértékben a placebo-hatáson alapul. Ezzel kapcsolatban sok országban, például Spanyolországban kötelező az elismerés alternatív módszerés kiközösítik hivatalos orvoslás, vagyis a homeopatákat az akupunktúrásokkal, csontkovácsokkal és valamiért a pszichoanalitikusokkal együtt kiutasítani a kórházakból. Kezdetben a homeopátia az asztrológián és az úgynevezett aláírási megközelítésen alapult: a hasonló meggyógyítja a hasonlót. Az aláírások vagy jelek a bolygók jelei, az állatöv jelei, valamint a növények és ásványi anyagok elemei. Az emberi testrészeket és a betegségek tüneteit is asztrológiai elvek szerint osztották fel. Ezért a homeopátiás kézikönyvekben a középkori grimoire-ok ajánlásaihoz hasonló recepteket találhatunk: például napnyugtakor szedve ezt a szert csak szőke hajúaknak, januárban született kisgyermekeknek, nemcsak a fájdalmat, hanem a haragot is megszelídítjük stb. .
Hazánkban él és virágzik a homeopátia, bár a médiában időről időre botrányok törnek ki a hamis gyógyszerekről, az úgynevezett „baromgyógyszerekről”. Az egyik a leghíresebb drogok Ilyen és egyben nagyon drága akció volt a híres Oscillococcinum. Nem pszichoszomatikus betegségek, hanem közönséges megfázás kezelésére ajánlották fel őket. Az Oscillococcinum hatóanyagát egy speciális kacsafajta májából állították elő. Független vizsgálatok megerősítették, hogy ilyen kacsafajta nem létezik a természetben, és a hatóanyag koncentrációja a gyógyszerben kevesebb, mint a rész 1/10 000-e, ami gyakorlatilag egyenlő a hiányával. Vagyis bátran kijelenthetjük, hogy a gyógyszer abszolút placebo volt. A vélemények alapján azonban sok beteg valóban megállapította ennek a gyógyszernek a pozitív hatását, amely azonban annyira jelentéktelen, hogy a szervezet természetes ellenállásának tulajdonítható a betegséggel szemben.
Placebo tények
A placebo-effektus ellentéte a nocebo – ez az az eset, amikor egy hamis gyógyszer bevétele negatív hatást vált ki, nem pedig pozitívat. A „Nocebo” latinból fordítva „bántani fogok”. Ezt a hatást a gyógyszerkísérletek során figyelték meg, amikor a betegeket figyelmeztették, hogy mellékhatások lehetségesek. Sőt, ezeket a hatásokat mind azoknál, akik a próbababát vették, és azoknál is, akik a valódi gyógyszert kapták, megfigyelték. Mind placebóval, mind anélkül jelen volt. A nocebo-effektus megmagyaráz mindenféle ismeretlen eredetű rejtélyes járványt, sőt olyan betegségeket is, amelyek az új technológiai fejleményektől való félelemből fakadnak. Ilyen például az úgynevezett „szélturbina-szindróma”, amely a szélturbinák közelében élő kanadai állampolgárokat érinti, és hányingerként és álmatlanságként nyilvánul meg. Vagy „elektroérzékenység” - allergiás reakció a hívásokra mobiltelefonok valamint a Wi-Fi hálózatok működése.
Érdekes tény: a cumi hatását olyan paraméterek befolyásolják, mint a tabletták színe, mérete, formája és íze. Valamiért az édes ízű tabletták hatékonyabbak voltak, mint az íztelenek. Ráadásul a meleg színek - piros, sárga, narancssárga - stimuláló hatást váltanak ki, a hidegek pedig éppen ellenkezőleg, elnyomó hatást. Az injekciók hatására erősebb hatás figyelhető meg. A gyógyszer gyártója is befolyásolja: ha a beteg tisztában van vele, hogy elég nagy és híres, megnő a hite a gyógyszer erejében. BAN BEN különböző kultúrák A placebók is másként hatnak: Brazíliában kevesebb, mint Európában, az európai országok közül pedig Németországban van a legtöbb.
A 19. században Mudrov orosz terapeuta „arany”, „ezüst”, „egyszerű” nevű „szerzői” porokkal kezelte pácienseit. Valójában csak a becsomagolt papír színében különböztek egymástól, a kompozíció pedig közönséges kréta volt. Nem nehéz kitalálni, hogy az „arany” por volt a legerősebb!
Azt is megállapították, hogy a placebo akkor is hat, ha a betegek tudják, hogy üres, semleges tablettát kapnak.
Placebo kísérletek
Sok tudós vett részt a placebo kutatásában. Hatását számos betegségben észlelték, mint pl.
- fájdalom szindróma;
- bronchiális asztma;
- Parkinson kór;
- irritábilis bél szindróma;
- artériás magas vérnyomás;
- szív ischaemia;
- különféle mentális betegségek.
A placebo-hatás azonban nem olyan megbízható, mint az expozíció rendszeres gyógyszerek. Ez csak szubjektív állapotjavulást okoz. A fent felsorolt betegségek közül azonban sok az idegrendszert érinti vagy az idegrendszer okozza, illetve pszichoszomatikus jellegű. Talán ez a válasz?
Így Henry Beecher amerikai aneszteziológus sok éves tapasztalatból gyűjtött adatokat, és megerősítette, hogy a placebo hatás a betegek 35%-ára pozitív hatással van.
A leghatékonyabb hatások az idegrendszerre és a mentális zavarokra vonatkoztak: Arif Khan seattle-i pszichiáter azt találta, hogy a placebók a betegek 52%-ánál nem kevésbé hatékonyak, mint a mérsékelt depresszió kezelésére szolgáló gyógyszerek. A neurózisban szenvedő betegeknél az esetek 15%-ában a placebók hatékonyabbak voltak, mint a valódi AD-k és antipszichotikumok! Mellékhatásokat azonban nem okoztak, ellentétben a valódi gyógyszerekkel.
Az is kiderült, hogy az orvosok saját meggyőződése a gyógyszer erejéről jelentősen befolyásolta a hatás súlyosságát. Így 1953-ban E. Mendell amerikai pszichiáter a placebohatást tanulmányozta a Washington melletti St. Elizabeth Kórházban. Az ott tartott betegek rendkívül agresszívek és erőszakosak voltak. Néhányan megkapták új gyógyszer reszerpin, a másik része pedig placebo. Az orvosok maguk sem tudták, milyen gyógyszert adnak és kinek. A hatás nagyon érezhető volt, és Mendell úgy vélte, hogy a betegeket a barátságos hozzáállás és a gyógyulásukba vetett hit is befolyásolta.
A cumi hatása kifejezettebb egy bizonyos személyiségtípusú embereknél: infantilis, érzelmes, szuggesztív. A közelmúltban a tudósok felfedezték, hogy van egy speciális gén, amely felelős a cselekvés erejéért.
Hatásmechanizmus és etikus használat
Tényleg így van észrevehető hatás Megmagyarázható ez a hétköznapi önhipnózissal? Jelenleg több elmélet is magyarázza a semleges gyógyszerek hatását.
- "A válasz folyamatban van". Amikor a beteg hisz az orvos és a gyógyszer erejében, szubjektív érzéseit a tabletták hatásának tulajdonítja.
- Klasszikus kondicionált reflex Pavlov szerint. A szervezet reagálni kezd a gyógyszer megszerzésének és szokásos szedésének folyamatára. Ez az elmélet megmagyarázza, hogy a placebók miért működnek állatokon is. Bár szubjektív érzéseikről nem beszélhetnek, az elemzések, megfigyelések megerősítik gyógyító hatása.
Úgy tűnik, mindkét mechanizmus működik: „semleges” tablettát szedő betegek MRI-vizsgálatát követően a tudósok azt találták, hogy az agy számos területe aktiválódott, és szó szerint „ugyanazok a molekulák kezdtek mozogni, mint a gyógyszer hatása alatt. .”
Sajnos az ilyen hatékony módszernek megvannak a korlátai. Nem tart sokáig: általában csak másfél-két hónap, tehát kb krónikus betegségek nem illik.
A placebók használatának etikája továbbra is kérdéses. BAN BEN bizonyos esetekben ez például akkor indokolt, ha fájdalomcsillapításra van szükség, és valódi gyógyszer nem áll rendelkezésre. Az orvosi etika egyértelmű megsértése a homeopátiás gyógyszerek ajánlása, ha léteznek hatékony hagyományos gyógyszerek. Implicit placebo írható fel, ha kétség merül fel a gyógyszer hatékonyságával kapcsolatban. Etikus a placebók alkalmazása bizonyítottan hatásos gyógyszerek hiányában, például akut légúti vírusfertőzések esetén. Tehát az említett oscillococcinum, mint kiderült, nem sérti etikai elvek- talán tönkreteszi a pénztárcát, de itt mindenki maga dönti el, hogy a marketing áldozatává válik-e. Az erős mágikus gondolkodású orosz kultúrában a placebók használata gyakran nagyon hatékony.
Vágó: Chekardina Elizaveta Yurievna
Források listája:
- 1. Ljudmila Kopec. "Placebo hatás". https://psyfactor.org/lib/placebo_effect.htm
- 2. Jaroszlav Asikhmin. "Hogyan működik a placebo-effektus." https://psyfactor.org/lib/placebo_effect.htm
- 3. Irina Jakutenko. "Placebo: erős gyógyszer amit mindig magunkkal viszünk." http://www.vokrugsveta.ru/nauka/article/211291/
- 4. Moszkalev E.V. "Hiszek - nem hiszek." Placebo hatás". https://scisne.net/a-1206
- 5. E. Gevorkyan. "Oscillococcinum: hamis gyógyszer?" https://soznatelno.ru/ocillokokcinum-lekarstvo-pustyshka/
- 6. Prof. Dr. P. Bellavit és munkatársai „Immunológia és homeopátia. A probléma története." https://1796web.com/homeopathy/essence/immunology1.htm
- 7. David Robson. "Fertőző gondolatok, amelyek megölhetnek." BBC Future, https://www.bbc.com/russian/science/2015/03/150311_vert_fut_can_you_think_yourself_to_death
Mi a placebo hatás lényege? Az orvos tablettát vagy bármilyen más kezelési formát ír fel az embernek, mondván, hogy ez segít neki megbirkózni a betegségével. És hamarosan az ember valóban jobban érzi magát. De nem a gyógyszerek gyógyítják meg, hanem a test és mindenekelőtt az elme. Maga a kezelés lényegében hamisítvány. A kutatókat évek óta érdekli, hogy miért működik a placebo-hatás. Végtére is, az emberi tudatalattiban működő mély mechanizmusok felfedezése megkönnyíti a betegek ellátását és csökkenti a felírt gyógyszerek számát.
10. A placebo-hatást egy sarlatán leleplezése közben fedezték fel.
A placebo-hatást először a 18. század végén jegyezték fel. Aztán egy Elisha Perkins nevű connecticuti orvos szabadalmat kapott orvosi eszközök gyártására, amelyeket „traktoroknak” nevezett. Úgy néztek ki, mint egy körülbelül 8 centiméter hosszú fémrudak. Az orvos azt állította, hogy speciális anyagokból készültek, bár valójában a Perkins traktorok sárgaréz és acél ötvözetéből készültek. Miután az orvos bejelentette, hogy találmánya segít leküzdeni a gyulladást és enyhíti a fájdalmat, betegek özöne özönlött hozzá. Perkins arra kérte őket, hogy 20 percig tartsák a „traktort” a fájó helyen. Meglepő módon az emberek azt állították, hogy sokkal jobban érzik magukat az ülés után. A "Perkins traktorok" sárgaréz és acél ötvözetből álltak
De voltak szkeptikusok is - sok más orvos kételkedett a „traktorok” hatékonyságában. John Haygarth brit orvos úgy döntött, hogy teszteli kollégája találmányát, és különféle anyagokkal végzett teszteket. Csontból, ceruzából stb. alkotott „traktort”. És Haygarth páciensei is beszéltek ezeknek az eszközöknek a csodálatos hatásairól, függetlenül attól, hogy milyen anyagból készültek. John arra a következtetésre jutott, hogy a betegek állapotának javulása nem a kezelésen múlik, hanem gondolataiktól és elvárásaiktól.
9. A placebo pszichológiai és fizikai szinten egyaránt hat
Sokan úgy vélik, hogy a placebo hatás pusztán pszichológiai változásokat okoz. Vannak azonban meggyőző bizonyítékok a szervezet fizikai reakciójára a hamis gyógyszerekre. 2005-ben a Michigan Állami Egyetem kutatói 14 egészséges fiatal férfi agyát vizsgálták meg. Fájdalmat okozó oldatot fecskendeztek be az állkapocs üregébe. Hamarosan a betegek placebót kaptak, hatékony fájdalomcsillapítónak nevezve. A vizsgálat során a kutatók azt látták, hogy az agynak az endorfinok (örömhormonok) termeléséért felelős területei aktiválódtak. A résztvevők azt is elmondták, hogy a fájdalom enyhült, annak ellenére, hogy ennek semmi objektív oka nem volt. 
A placebo bevétele után a betegek abbahagyták az állkapocs fájdalmát
Ez érdekes: egy 2001-ben elvégzett hasonló kísérlet során a résztvevők placebót és ezenkívül olyan gyógyszereket kaptak, amelyek gátolták az endorfinok termelődését a szervezetben. Az eredmény váratlan volt: ezúttal a placebo-hatás nem működött. Ez a két tanulmány arra enged következtetni, hogy az endorfinok határozzák meg, hogy az ártalmatlan tabletták hatékonyak lesznek-e.
8. A placebo injekciók hatékonyabbak
Nem titok, hogy ha valaki súlyosan beteg, az egyik leggyorsabb és legtöbbet hatékony módszerek A kezelések gyógyszeres injekciók. Ez arra késztette a kutatókat, hogy elgondolkodjanak és teszteljenek egy érdekes elméletet. Érdekelte őket a kérdés: ha tabletták szedésekor működik a placebo hatás, akkor ez placebo injekcióknál is megfigyelhető lesz? A 20. század közepén, majd a 21. század elején intenzív kutatások folytak ebben az irányban. 
Amikor a gyógyszert tűket alkalmaztak, az állapot javulása gyorsabban és kifejezettebb volt, mint szájon át
A tudósok összehasonlították a cukortablettát szedő (és azt hitték, hogy gyógyszer) és az ártalmatlan placebo injekciót kapó betegek kezelésének eredményeit – a hatékonyság ugyanaz volt. Kiderült, hogy amikor a gyógyszer beadásához további orvosi eszközöket (például tűket) használtak, az állapot javulása gyorsabban és kifejezettebb volt, mint szájon át szedve. Ez ismét megerősítette a placebo hatás erejét, és bebizonyította, hogy azok a tárgyak, amelyeket tudatalatti szinten társítunk a kezeléshez, nagyon fontos szerepet játszanak a gyógyulási folyamatban.
7. Még a meddőség is gyógyítható!
A placebo még súlyos esetekben is segíthet. Az egyik kísérlethez a tudósok egy 55 nőből álló csoportot választottak ki, akik policisztás petefészek-szindrómában szenvedtek, és megpróbáltak teherbe esni. Hat hónap alatt 33 résztvevő kapott placebót, míg a maradék 32 tényleges gyógyszeres kezelésben részesült. És mit gondolsz? A „placebo-csoportban” öt nő teherbe eshetett, míg a ténylegesen kezelt betegek csoportjában hét volt. Egyetértek - a különbség nem olyan nagy, és statisztikai hibának tudható be. 
A placebo még a meddőség kezelésében is segít
Néhány más tesztben a terhesség aránya placebó mellett elérte a 40%-ot! A tudósok szerint az ártalmatlan gyógyszerek segítenek enyhíteni a stresszt. Ez pedig a szervezet általános fiziológiai állapotának javulásához vezet, és a nők teherbe eshetnek.
6. Van egy fordított placebo hatás is.
Talán észrevette, hogy a legtöbb teszt azt vizsgálta, hogy a placebók valódi gyógyszerekként hatnak-e a szervezetben. Meg kell említeni, hogy fordított vizsgálatokat is végeztek, amelyek során a tudósok azt próbálták kideríteni, vajon egy valódi gyógyszer segít-e a betegen, ha biztos a hatástalanságában? Kiderült, hogy nem. Sőt, az ellentétes placebo-hatás abban nyilvánul meg, hogy bármely anyag, még a gyógyszerek hatása is blokkolható, ha az ember nem számít rá, hogy azok valamilyen módon hatással lesznek rá. 
A kutatás során a tudósok azt találták, hogy a placebók ellenkező hatást válthatnak ki.
Beszéljünk egy kísérletről, amely megerősíti a fenti állítást. Német és angol tudósok olyan emberek agyát vizsgálták, akiknek fájdalomcsillapítót adtak. A csoport felének azt mondták, hogy nagyon erős gyógyszert iszik, míg a többi betegnek azt mondták, hogy placebót szed. Az eredmények azt mutatták, hogy azok az emberek, akik azt hitték, hogy fájdalomcsillapításban részesültek, hamarosan a megkönnyebbülés jeleit tapasztalták. Ugyanakkor azoknál a betegeknél, akik azt hitték, hogy placebót szedtek, az igazi fájdalomcsillapítóknak nem volt hatása. Vagyis a kezeléssel szemben támasztott elvárásaink nagymértékben meghatározzák a sikerét.
5. A kezelés költsége befolyásolja az eredményeket
A Cincinnati Egyetem kutatói 12 Parkinson-kórban szenvedő betegen végeztek tesztet. Minden betegnek placebót adtak, mondván, hogy hatékony gyógyszer ami segít nekik megbirkózni a betegséggel. De az orvosok csak úgy mellékesen azt mondták néhányuknak, hogy a tablettáik 15-ször drágábbak, mint egy alternatív gyógyszer. Kitalálod, milyen eredmények születtek? Azok a betegek, akiknek „drága gyógyszert” írtak fel, gyorsabban javultak, mint azok, akik „olcsó” megfelelőjét vették. 
A résztvevők 67%-a azt mondta, hogy jobban érzi magát, amikor elkezdett egy drága placebót szedni egy olcsó placebó bevétele után
Voltak más érdekes tanulmányok is. Így az egyik során a résztvevők 67%-a azt mondta, hogy jobban érzi magát, amikor egy olcsó placebót kezdett szedni. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy agyunk milyen fontos szerepet játszik a gyógyulási folyamatban. Ha a gyógyszerek drágábbak, az emberek hajlamosak azt hinni, hogy hatékonyabbak lesznek.
4. A márka is befolyásolja az eredményeket
Nem titok, hogy hasonló tablettákat különféle gyógyszergyárak gyártanak. Összetételük szinte azonos, csak a név és a csomagolás különbözik. A kutatások azonban kimutatták, hogy az emberek úgy vélik, hogy a márkanevű gyógyszerek hatékonyabbak. Bebizonyosodott, hogy ha a gyártót széles körben reklámozzák és jól ismerik, akkor a csomagolásában lévő placebo valóban jobban működik, mint ugyanaz a cumi, amelyet nem leírható dobozban mutatnak be. 
A márkás tabletták jobban működnek, mint a hasonló olcsóbb gyógyszerek
Ez érdekes: a valóságban a márkanevű gyógyszerek gyakran csak azért kerülnek sokkal többe, mert a gyógyszergyárak sok pénzt fektetnek a kutatásba és a marketingbe. Valahogy vissza kell őket adni – tehát az emberek ott fizetnek túl, ahol spórolhatnak.
3. A placebók ma hatékonyabbak, mint korábban.
A placebók alkalmazása évről évre egyre meggyőzőbb eredményeket hoz. Mindenekelőtt ez az antidepresszánsokra, nyugtatókra és fájdalomcsillapítókra vonatkozik. Ma számos tanulmány szerint a placebók hatékonyabban hatnak, mint például 20 évvel ezelőtt. A szakértők ezt a tényt annak tulajdonítják, hogy a betegek mára nagyobb bizalommal kezdték el kezelni az orvosokat és a modern kezelési módszereket. 
Ma számos tanulmány szerint a placebók hatékonyabban hatnak, mint 20 évvel ezelőtt.
Az is közrejátszik, hogy ma már nem olyan egyszerű erős nyugtatót vagy fájdalomcsillapítót beszerezni, mint elvileg egy antidepresszánst. Mielőtt a betegnek felíratna egy ilyen kábítószert, az orvos hosszú ideig kommunikál a személlyel, figyelemmel kíséri és levonja a következtetést, hogy valóban szüksége van-e ilyen erős gyógyszerekre. Nos, hogy nem hiszel ezek után a csodálatos hatásukban?
2. A placebo hatás akkor is működhet, ha tudod
A kezelés még akkor is hatékony lehet, ha a betegek tudják, hogy placebót szednek. A Harvard Egyetem kutatói 80 irritábilis bél szindrómában szenvedő betegen végeztek vizsgálatot. Felüknek semmilyen gyógyszert nem írtak fel, a többieknek pedig cumit kértek, amelynek csomagolásán a „Placebo” felirat szerepelt. Ugyanakkor az orvosok hangsúlyozták, hogy „olyan közömbös anyagból készült placebo tablettákat írnak fel, amelyekről klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy pszicho-fizikai folyamatokon keresztül felszámolják az irritábilis béltünetek tüneteit”. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ez az információszolgáltatás mennyiben különbözik a 6. bekezdésben említetttől. 
A placebo akkor is hatásos, ha a beteg tudja, hogy szedi
És mit gondolsz? A teszt végére sok alany valóban jobban érezte magát. De a cumit szedő csoportban 2-szer több volt, mint a kontrollcsoportban.
1. A placebo műtét hatékonysága
Egy dolog bevenni egy tablettát vagy beadni egy injekciót, és egészen más a placeboműtétet végrehajtani. A sebészeti beavatkozás azonban alapértelmezés szerint magában foglalja fizikai hatás egy adott szervre. A közelmúltban végzett kísérletek azonban kimutatták, hogy sokan kezdik jobban érezni magukat, és a szó szoros értelmében meggyógyulnak még a placebo műtétek után is. 
Sok ember jobban érzi magát és szó szerint meggyógyul még a placebo műtét után is
Például Finnországban a sebészek olyan betegekkel dolgoztak, akiknek szükségük volt rá műtéti beavatkozás az elszakadt porcszövet helyreállítására. A betegek fele tényleges műtéten esett át. Más betegeknek, orvosoknak helyi érzéstelenítés(vagyis eszméleténél maradtak) egy kis bemetszést csináltak, és úgy tettek, mintha a valódi műtéthez szükséges műveleteket hajtanák végre. A valóságban nem is érintették a sérült szövetet. Meglepő módon a javulás mindkét csoportban szinte azonos volt.
Ez érdekes: Egy másik tanulmányban, anélkül, hogy tudták volna, csigolyaproblémákkal küzdők vettek részt. Az alanyok felénél vertebroplasztikás szakember végezte el a gerinc sérült területeinek rekonstrukcióját. Más betegeknél színlelt műtétet hajtottak végre. Ismét kiderült, hogy a placebo műtét ugyanolyan hatékony, mint a tényleges műtét.
És még akkor is, ha a szervezet valódi öngyógyításának mechanizmusai még mindig tisztázatlanok fizikai szinten, ennek a felfedezésnek a jelentősége határtalan.
Nem zárhatjuk ki annak a lehetőségét sem, hogy a jövőben az emberek még hatékonyabbá tudják tenni a placebo kezelést, ami után fokozatosan felváltja a hagyományos módszereket, mint felesleges. Képzelje csak el: placebo fogtömés vagy placebo ciszta eltávolítás. Tudatunk lehetőségei valóban korlátlanok, csak meg kell tanulnunk feltárni és használni őket!
A placebo (a latin placebo szóból: „Kérem, kérlek”, placeō szóból „örömet okozni”) hatástalan orvosi pont látásmódszer bármely betegség kezelésére. A placebót kapó beteg hisz annak hatékonyságában. Olyan emberben hatástalan kezelés gyakran szubjektíven észlelt vagy valós állapotjavulás következik be. Ezt a jelenséget általában placebo-hatásnak vagy placebo-válasznak nevezik. Számos különböző elem járul hozzá a placebo hatáshoz, és a placebo beadási módja ugyanolyan fontos lehet, mint maga a placebo beadása.
A placebók az orvosi kutatások fontos módszertani eszközei. A placebók gyakran tartalmaznak inert pirulákat (például cukortablettákat), inaktív összetevők infúzióját, színlelt műtétet és más, hamis információkon alapuló eljárásokat. Egy 2010-es tanulmányban azonban azok a betegek, akik tudták, hogy placebót kapnak, nagyobb javulást mutattak, mint azok, akik nem tudták, hogy placebót kapnak. Ezenkívül bebizonyosodott, hogy olyan kezelések alkalmazása, amelyekről a betegek nem tudnak, kevésbé hatékony, mint az olyan kezelések alkalmazása, amelyekről a betegek tájékozottak. A placebo hatás egy téma tudományos kutatás, melynek célja a fájdalomcsillapítás, az immunszuppresszió, a Parkinson-kór és a depresszió mögöttes neurobiológiai mechanizmusok megértése. Emeran Mayer, Joanna Jarko és Matt Lieberman agyi képalkotó technikái kimutatták, hogy a placebók valós, mérhető hatással lehetnek az agy fiziológiai változásaira. A placebo bizonyos objektív fiziológiai változásokat idézhet elő, mint például a szívfrekvencia, a vérnyomás és az agy kémiai aktivitásának változása, fájdalommal, depresszióval, szorongással, fáradtsággal és a Parkinson-kór egyes tüneteivel kapcsolatos esetekben. Más esetekben, például az asztmában, a hatás pusztán szubjektív, a beteg javulást jelent annak ellenére, hogy az alapállapotban nem változott objektív. A placebo hatás nagyon gyakori. Valójában ez a néhány aktívra adott válasz része orvosi beavatkozás. A placebo-hatás rámutat az észlelés fontosságára és az agy fizikai egészségre gyakorolt hatására. A placebo alkalmazása kezelési módszerként a klinikai gyógyászatban (szemben laboratóriumi kutatás) etikai szempontból problematikus, mivel a páciens szándékos félrevezetését jelenti. Az Egyesült Királyság Parlamenti Tudományos és Technológiai Bizottsága kijelentette, hogy „a placebók felírása...általában a páciens bizonyos fokú megtévesztésével jár”, és „a tiszta placebó felírása rossz gyakorlat. A hatás megbízhatatlan és kiszámíthatatlan lesz, és nem képezheti az NHS kezelésének egyetlen alapját.” 1955-ben Henry C. Beecher felvetette, hogy a placebók alkalmazásának klinikailag fontos hatásai lehetnek. Ez a nézet különösen megkérdőjeleződött, amikor 2001-ben a klinikai vizsgálatok szisztematikus áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy a placebo nem mutatott semmilyen klinikailag jelentős hatást, kivéve a fájdalomcsillapítást és a szubjektív kezelési eredményeket figyelembe vevő hatékonyságot. A cikket kritika özöne érte, de a szerzők később közzétették a Cochrane Collaboration áttekintését hasonló megállapításokkal (2010-től frissítve). A legtöbb tanulmányban a kiindulási értéktől a vizsgálat végéig tartó különbséget a placebo-hatásnak tulajdonították, de a bírálók olyan tanulmányokat is megvizsgáltak, amelyekben placebót és nem kezelt csoportot is magában foglaltak, hogy elkülönítsék a placebo-hatást a betegség természetes progressziójától.
A placebo típusai
A placebókat úgy definiálják, mint „olyan anyagokat vagy eljárásokat… amelyek objektíve nem gyakorolnak konkrét hatást a kezelt állapotra”. E meghatározás szerint sokféle dolog nevezhető placebónak, és sok mindennek lehet placebo hatása. A placebo-hatás azonban része lehet a valóságnak gyógyszeres terápia: A fájdalomcsillapítók és szorongásoldó gyógyszerek titokban, a páciens tudta nélkül történő befecskendezése kevésbé hatékony, mintha a beteg tudná, hogy ezeket kapja. Ezen túlmenően a Parkinson-kóros betegek agyába beültetett elektródákkal végzett stimuláció hatása kifejezettebb, ha a betegek tudják, hogy ezt a stimulációt kapják. Néha a placebo beadása vagy felírása orvosi csalássá válik. Általában a „cukortablettákat” vagy injekciókat alkalmazzák placeboként. sóoldat. Néha hamis tranzakciókat is végrehajtanak. Példa erre a Finish Meniscal Legion Study Group, a New England Journal of Medicine-ben közzétett kísérlet, amely megállapította, hogy a hamis meniszkusz műtét ugyanolyan hatékony, mint a tényleges eljárás. Bár találhatunk példákat a placebo-kezelésekre, a placebo fogalmának meghatározása továbbra is pontatlan.
Hatások
A placebo-hatást néha a placebo által kiváltott fiziológiai hatásként határozzák meg, de Morman és Jonas megjegyzi, hogy ez ellentétesnek tűnik, mivel a placebo inert anyag, amely közvetlenül nem okoz semmilyen hatást. Ehelyett megalkották az „értelmes válasz” kifejezést – azt a választ, amelyet az agy a placebóval társít, ami fiziológiás placebohatást okoz. Azt javasolták, hogy a placebók használata, ami etikátlan, teljesen elkerülhető lenne, ha az orvosok több támogatást és bátorítást nyújtanának pácienseiknek. Ernst és Resch megkísérelte megkülönböztetni az "igazi" és az "észlelt" placebo-hatásokat, mivel azzal érveltek, hogy a placebo-hatásnak tulajdonított hatások egy része más tényezőknek köszönhető. Kutatások kimutatták, hogy szerint pszichológiai okok, egyes placebók hatékonyabbak, mint mások. A nagy tabletták hatékonyabbak, mint a kis tabletták, a színes tabletták hatékonyabbak, mint a fehérek, az injekciók hatékonyabbak, mint a tabletták, és a műtét erősebb placebohatást produkál, mint az injekciók.
Etika
A placebo-hatást mindig is vitatott kérdésnek tekintették. Létrehozott orvosi szervezetek engedélyezték a placebók használatát, de 1903-ban Richard Cabot kijelentette, hogy a placebók gyógyászatban való felhasználását kerülni kell, mert a módszer megtévesztéssel jár. Newman rámutat a „placebo paradoxonra”: lehet, hogy etikátlan placebót használni, de az is etikátlan, ha „nem használunk valamit, ami gyógyít”. Erre a dilemmára javasol megoldást az „értelmes hatás” fogalmának bevezetésével, vagyis a placebo-hatás megfontolt felhasználásával, mindaddig, amíg „a beteg... őszintén, nyíltan elfogadja a placebót, és hisz a benne rejlő lehetőségekben. gyógyító erő."
A placebo hatásmechanizmusa
Mivel a placebo-válasz egyszerűen a páciens reakciója, amely nem magyarázható a tablettával, a mért placebo-hatásnak számos lehetséges összetevője van. Ezek a komponensek a vizsgálat típusától és a megfigyelések típusától függően eltérő jelentőséggel bírnak. Bár van néhány bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a placebók megváltoztathatják a hormonok, az endokannabinoidok vagy az endogén opioidok szintjét, a placebo-hatás mérésének egyéb ismert összetevői: átlagos időtartama hatások, regresszió az átlaghoz és hibás kutatási módszertanok.
Elvárás és feltételes reflex
A placebo hatás a páciens észleléseivel és elvárásaival függ össze; ha egy anyagot jótékonynak tekintenek, akkor lehet terápiás hatása, ha ártalmasnak tekintik, akkor negatív hatásokat válthat ki, amelyeket „nocebo-effektusnak” neveznek. Irving Kirsch 1985-ben azt feltételezte, hogy a placebohatásokat az önbeteljesítő válaszvárható hatások idézik elő, amelyekben a páciensnek az a meggyőződése, hogy másképp fogja érezni magát, arra készteti a személyt, hogy valójában máshogy érezzen. Ezen elmélet szerint az a meggyőződés, hogy a páciens aktív gyógyszert kapott, szubjektív változásokat idézhet elő egészségi állapotában. A placebo a klasszikus kondicionáláshoz hasonlóan működhet, amelyben a placebót és a tényleges ingert egyidejűleg alkalmazzák mindaddig, amíg a placebót nem társítják a tényleges inger hatásával. Mind a kondicionálás, mind az elvárás szerepet játszik a placebo-hatásban. A kondicionálásnak hosszabb ideig tartó hatása van, és hatással lehet az információfeldolgozás korábbi szakaszaira. Azok a betegek, akik biztosak abban, hogy a kezelés hatásos lesz, erősebb placebo-hatást mutatnak, mint azok, akik nem hiszik el, hogy a kezelés hatásos lesz, amint azt az akupunktúrát alkalmazó vizsgálatok is mutatják. A stimulánsnak álcázott placebo serkentően hat a pulzusszámra és a vérnyomásra, de ha depresszánsként adják be, ennek ellenkezője lesz. Ha egy személy úgy gondolja, hogy ergogén gyógyszert szed, megnövekedett állóképességet, sebességet és nagyobb súlyokat emelhet fel. Mindez felveti a kérdést, hogy engedélyezni kell-e a placebók használatát a sportversenyeken. Mivel a placebók az észleléstől és a várakozásoktól függenek, az észlelést megváltoztató különféle tényezők fokozhatják a placebóra adott választ. Például tanulmányok kimutatták, hogy a placebo tabletta színe és mérete különbséget jelent. A „meleg” színű tabletták erősebben hatnak stimulánsként, míg a „hideg” színű tabletták depresszánsként. A kapszulák hatékonyabbak, mint a tabletták. A méret is számíthat. Az egyik kutató azt találta, hogy a nagyobb tabletták növelték a hatást, míg egy másik azzal érvelt, hogy a hatás a páciens kulturális hátterétől függ. A motiváció hozzájárulhat a placebo-hatáshoz. Az egyén aktív céljai megváltoztatják szomatikus tapasztalatait azáltal, hogy megváltoztatják az elvárásoknak megfelelő tünetek észlelését és értelmezését, valamint megváltoztatják az egyén viselkedési stratégiáját. A motiváció összefügghet azzal, hogy az emberek hogyan élik meg a betegséget és a kezelést. Ez a jelentés abból a kultúrából származik, amelyben az ember él, és amely tájékoztatja őt a betegség természetéről és arról, hogyan reagál a kezelésre. A gyomor- és nyombélfekély placebóval történő kezelésével kapcsolatos kutatások azt mutatják, hogy a hatás a különböző társadalmakban nagyon eltérő. A placebo hatás a gyomorfekély kezelésében alacsony Brazíliában, magasabb Észak-Európában (Dánia, Hollandia), és rendkívül magas Németországban. Azonban a placebo-hatás a magas vérnyomás kezelésében alacsonyabb Németországban, mint más országokban. Bár a placebóhatás jellemzően pozitív elvárásokkal járó megtévesztéssel jár, a Harvard Medical School kutatása kimutatta, hogy a placebók megtévesztés nélkül is működhetnek. Annak érdekében, hogy a placebót tisztességesen alkalmazzák, 80 IBS-ben (irritábilis bélszindróma) szenvedő beteget két csoportra osztottak, amelyek közül az egyik nem kapott kezelést, míg a másik placebót kapott. Bár a betegeknek azt mondták, hogy a tabletták nem tartalmaznak hatóanyagot, a betegek a tünetek enyhüléséről számoltak be. Egy másik hasonló tanulmány, amelyben a migrénben szenvedő betegek „placebo” feliratú tablettákat kaptak, azt találta, hogy a betegek a tünetek javulásáról számoltak be.
A placebo hatás és az agy
A placebo-fájdalomcsillapítás funkcionális képalkotása azt mutatja, hogy az aktiválódáshoz kapcsolódik, és megnövekedett funkcionális korreláció az elülső cinguláris kéregben, a prefrontális, orbitofrontális és insuláris kéregben, a nucleus accumbensben, az amygdalában, a központi szürkeállományban és a gerincvelőben. A magasabb agyközpont szabályozza a kéreg alatti folyamatokat. A magas placebo-válaszok fokozott dopamin és mu-opioid aktivitással járnak a nucleus accumbens jutalmazására és motivált viselkedésére adott válaszok során, és ezzel szemben a nocebóra adott fájdalomcsillapító reakciókat a dopamin és az opioid felszabadulás dezaktiválásával hozták összefüggésbe ezen a területen. az agy. (1978 óta ismert, hogy a placebo fájdalomcsillapítása az endogén opioidok agyban történő felszabadulásának függvénye). Ez a placebo-fájdalomcsillapítás megváltoztatja az információfeldolgozást az agyban azáltal, hogy az agy periaqueduktális szürkeállományán keresztül fokozza a spinális nociceptív reflexek csökkenő gátlását, míg az anti-analgetikus nocebo elvárások ellentétes irányban hatnak. Az agy kevésbé tanulmányozott módokon is részt vesz a placebók nem fájdalomcsillapító hatásaiban: Parkinson-kór: A placebo megkönnyebbülése a dopamin felszabadulásával jár az agyban. Depresszió: A depressziót csökkentő placebók ugyanazokat a területeket érintik, amelyeket az antidepresszánsok aktiválnak a prefrontális kéreg hozzáadásával. Koffein: A koffeinmentes kávé, amikor a felhasználók nincsenek tisztában a koffeintartalmával, megnövekedett kétoldali dopaminfelszabadulást eredményez a talamuszban. Glükóz: Az intravénás glükózra való várakozás növeli a dopamin felszabadulását a bazális ganglionokban férfiaknál (de nem nőknél). Metilfenidát: A gyógyszer intravénás beadására való várakozás tapasztalatlan felhasználóknál növeli a dopamin felszabadulását a ventrális cingulate cortexben és a nucleus accumbensben, és ez a hatás a legnagyobb azoknál a betegeknél, akiknek nincs tapasztalata a gyógyszerrel kapcsolatban. A placebóval végzett funkcionális képalkotás azt mutatja, hogy a placebo-választ „a frontális kérgi területektől függő, felülről lefelé irányuló folyamatok közvetítik, amelyek kognitív elvárásokat hoznak létre és tartanak fenn. A dopaminerg jutalmazási utak alapozhatják meg ezeket az elvárásokat.” "Azok a betegségek, amelyekből hiányzik ez a felülről lefelé irányuló vagy kortikális szabályozás, kevésbé járhatnak együtt a placebóval végzett javulással."
Agy és test
Az agy irányítja azokat a testfolyamatokat, amelyeket a placebó befolyásol. A kondicionált válasz létrehozásakor a semleges stimulus szacharint olyan szerrel juttatják az italba, amely feltétel nélküli választ vált ki. Például ez a szer lehet ciklofoszfamid, amely immunszuppressziót okoz. Ezt követően maga a szacharin íze immunszuppressziót okoz, mint új kondicionált reflex, felülről lefelé irányuló idegi kontrollon keresztül. Ez a kondicionálás nemcsak az immunrendszer alapvető élettani folyamatainak széles körét érinti, hanem olyan folyamatokat is, mint a szérum vasszint, az oxidatív DNS-károsodás mértéke és az inzulinszekréció. A legújabb vélemények azt állítják, hogy a placebo-hatás az immunitás és a fájdalom felülről lefelé történő szabályozásával jár együtt. Pacheco-Lopez és munkatársai felvetették egy "neocortex-szimpatikus immuntengely olyan neuroanatómiai szubsztrátokat biztosító tengelyét, amelyek megmagyarázhatják a placebo/kondicionált reflexek és a placebo/várakozási válaszok közötti kapcsolatot". Egy közelmúltban végzett MRI-vizsgálat megállapította, hogy a placebo csökkentheti a gerincvelő idegi aktivitásával összefüggő fájdalmat, ami arra utal, hogy a placebo hatása túlterjedhet az agyon. Fájdalom és depresszió esetén a dopaminerg utak szerepet játszanak a placebo-válaszban.
Az egészség evolúciós szabályozása
Az evolúciós medicina számos tünetet azonosít, mint például a lázat, a fájdalmat és a betegséggel kapcsolatos viselkedést, mint a fertőzésből és sérülésekből való felépülés védelmét vagy az azokból való felépülést fokozó evolúciós válaszokat. A láz például egy kifejlesztett öngyógyítás, amely a megemelkedett testhőmérséklet révén elpusztítja a baktériumokat vagy vírusokat. Ezeknek a kialakult válaszoknak azonban ára is van, amely a körülményektől függően meghaladhatja az előnyöket (például az alultápláltság vagy a terhesség végén bekövetkező hőmérséklet-csökkenés miatt). Nicholas Humphrey egészségügyi rendszermenedzsment-elmélete szerint az agy csak akkor szolgál válaszreakciókra, ha a költség-haszon arány biológiailag előnyös. Ennek érdekében az agytényezők különféle információforrásokat használnak, beleértve, de nem kizárólagosan, abból a meggyőződésből származó valószínűségeket, hogy a szervezet a költséges evolúciós válaszok bevetése nélkül felépül. Az egyik ilyen információforrás az a tudat, hogy a test gondozásban és kezelésben részesül. Ebben a felfogásban a placebohatás akkor jelentkezik, amikor a gyógyszerekről szóló félretájékoztatás félrevezeti az egészségügyi menedzsment rendszert a gyógyulás valószínűségét illetően, így a szervezet úgy dönt, hogy nem alkalmaz evolúciós öngyógyítást.
Klinikai hasznosság
Klinikai relevancia
Asbjørn Hróbjartsson és Peter Gotzsche 2001-ben publikáltak egy tanulmányt, majd 2004-ben egy azt követő tanulmányt, amelyek megkérdőjelezték a placebo-hatás természetét. A tanulmányokat két metaanalízisben végezték. Azt találták, hogy a bináris kimenetelű vizsgálatokban, vagyis ahol az eredményt javulónak vagy javulásnak nem minősítették, a placebo-csoport nem mutatott statisztikailag szignifikáns javulást a kezelés nélküli csoporthoz képest. Hasonlóképpen, nem figyeltek meg szignifikáns placebo-hatást azokban a vizsgálatokban, amelyekben objektív adatokat (például vérnyomást) egy független megfigyelő mért. A placebo hatás csak olyan vizsgálatokban dokumentálható, amelyekben az eredményeket (javulást vagy nem javulást) az alanyok saját maguk jelentették be. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a placebo-hatásnak nincsenek „erős klinikai hatásai” (objektív hatások), és hogy a betegek által bejelentett fájdalomjavulás (szubjektív hatások) csekély volt, és nem lehetett egyértelműen megkülönböztetni a torzítás jelentésétől. Más kutatók (Wampold et al.) újraelemezték a 2001-es metaanalízis adatait, és arra a következtetésre jutottak, hogy az objektív tünetekre gyakorolt placebo-hatás összevethető a szubjektív mérésekre gyakorolt placebo-hatással, és a placebo-hatás 20-kal meghaladhatja az aktív kezelés hatását. % a placebo-hatásra fogékony betegségekben. A kutatók egy másik csoportja feltűnően eltérő következtetéseket állapított meg a két szerzőcsoport között, a közel azonos metaanalitikai eredmények ellenére, és azt sugallta, hogy a placebo-hatás valóban jelentős, de csekély mértékű. Hróbjartsson és Gotzsche következtetését több okból is kritizálták. Metaanalízisük rendkívül vegyes körülmények között végzett vizsgálatokra terjedt ki. Beszámoltak arról, hogy a perifériás szervekben végzett méréseknél a placebo hatás hatékonyabbnak tűnik a fizikai paraméterek javulásának elérésében (mint például a magas vérnyomás csökkenése, a FEV1 javulása bronchiális asztmában szenvedő betegeknél, vagy a prosztata hiperplázia, ill. anális repedés), mint a biokémiai paraméterek (például koleszterin vagy kortizol) javításában különféle betegségekben, például vénás fekélyekben alsó végtagok, Crohn betegség, fertőzések húgyútiés krónikus szívelégtelenség. A placebók a klinikai vizsgálatok során sem működnek olyan jól, mert a betegek nem tudják, hogy a valódi vagy hamis kezelést kapják. Amikor olyan placebo-vizsgálatokat végeznek, amelyekben az emberek azt hiszik, hogy a tényleges kezelést kapják (nem csak annak lehetőségét), a placebo-hatás megfigyelhető. Más szerzők azzal érvelnek, hogy a placebo hatás megfelelő körülmények között megbízhatóan kimutatható. Hróbjartsson és Gotzsche egy másik publikációja, amely 2010-ben jelent meg a Cochrane Collaboration szisztematikus áttekintéseként, megerősíti és módosítja korábbi munkájukat. A metaanalízis több mint 200 vizsgálatot tartalmazott, amelyek 60-at vizsgáltak klinikai betegségek. A placebo-beavatkozások összességében ismét nem mutattak jelentős klinikai hatásokat, de bizonyos helyzetekben befolyásolhatták a betegek által jelentett eredményeket, különösen a fájdalmat és az émelygést, bár „nehéz volt megkülönböztetni a betegek által jelentett placebo-hatásokat a válaszelfogultságtól”. A placebóra számított összesített relatív kockázat 0,93 volt (csak 7%-os hatás), de szignifikáns. Fóbiára és asztmára is találtak hatást, de ezek miatt pontatlanok voltak nagy kockázat hibákat. Más, három vagy több vizsgálatot magában foglaló körülmények között nem találtak statisztikailag szignifikáns hatást a dohányzás, a demencia, a depresszió, az elhízás, a magas vérnyomás, az álmatlanság és a szorongás esetében, bár a konfidencia intervallumok szélesek voltak. Több klinikai (fizikai placebó, betegek kimenetele, a betegek félretájékoztatása arról, hogy nincs placebo) és módszertani (kis mintanagyság, a placebo-hatás tanulmányozásának kifejezett célja) tényező társult a magasabb placebo-hatásokkal. Az összességében alacsony hatások és az elfogultság kockázata ellenére a szerzők elismerték, hogy bizonyos helyzetekben erős placebohatás lehet. 2013-ban Jeremy Howick és munkatársai Hróbjartsson és Gotzsche adatait felhasználva hasonlították össze a placebo-hatás méretét a kezelési hatás méretével. Statisztikailag szignifikáns különbséget találtak a placebo-hatás mérete és a kezelési hatás között a bináris kimenetelű vizsgálatokban, de nem a szubjektív kimenetelű vizsgálatokban.
Negatív hatások
A placebo-effektushoz hasonlóan az inert anyagok is képesek negatív hatásokat okozni a „nocebo-effektus” révén (latinul: Nocebo: „ártani fogok”). Ebben az esetben az inert anyag bevétele negatív következményekkel jár. Egy másik negatív következmény, hogy a placebók mellékhatásokat okozhatnak valódi kezelés. Ennek egyik példája, hogy olyan embereket, akik már kaptak ópiátot, placeboként adják, és látják, hogy légzésdepressziót tapasztalnak. Placebo-kezelés után is előfordulhatnak elvonási tünetek. Ezt például a helyettesítő terápia leállítása után állapították meg hormonterápia Menopauza női egészségügyi kezdeményezések. A nők átlagosan 5,7 évig használtak placebót. Mérsékelt ill súlyos tünetek a placebo-csoportban a betegek 4,8%-a számolt be a kezelés abbahagyásáról, míg a hormonpótló kezelésben részesülők 21,3%-a. Ezenkívül a placebók kezelési formájaként való alkalmazása etikailag gyakran nehezen kivitelezhető.
Orvos-beteg kapcsolat
Egy dán háziorvosok körében végzett tanulmány kimutatta, hogy az orvosok 48%-a írt fel placebót legalább, 10 alkalommal az elmúlt évben. A leggyakrabban felírt placebók a vírusfertőzésekre használt antibiotikumnak álcázott cumi, valamint a fáradtság elleni vitaminok voltak. A szakemberek és a kórházi orvosok sokkal alacsonyabb placebo-használati arányról számoltak be. A British Medical Journal of Physicians Izraelben megjelent 2004-es tanulmánya szerint az orvosok 60%-a placebót használt orvosi gyakorlata során, leggyakrabban a szükségtelen gyógyszerfelírási kérések ellensúlyozására vagy a betegek megnyugtatására. A kísérő szerkesztőség kijelenti: "Nem engedhetjük meg magunknak, hogy ne maradjunk olyan kezelések nélkül, amelyek működnek, még akkor sem, ha nem vagyunk biztosak abban, hogy ez hogyan működik." Más kutatók azzal érvelnek, hogy a placebók nyílt elrendezésű biztosítása a gyermekek ADHD-jának kezelésére rövid távon hatékony lehet az ADHD-s gyermekek alacsonyabb dózisú stimulánsok kezelésében. Ennek a gyakorlatnak a kritikusai azt válaszolják, hogy etikátlan olyan kezelést felírni, amely nem hatékony, és azt mondani a páciensnek (szemben a kutatás alanyával), hogy a placebo az igazi kezelés, megtévesztő, és hosszú távon károsítja az orvos-beteg kapcsolatot. fuss. A kritikusok azzal is érvelnek, hogy a placebók használata késleltetheti helyes diagnózisés súlyos betegségek kezelésére. Az orvosok és gyógyszerészek csalásért vagy műhiba miatti vádakkal szembesülhetnek, ha placebót használnak. A dániai és izraeli vizsgálatokban részt vevő orvosok körülbelül 25%-a placebót használt diagnosztikai eszközként annak megállapítására, hogy a páciens tünetei valódiak-e vagy színleltek. Kritikusok és védők egyaránt orvosi felhasználás placebók egyetértettek abban, hogy ez etikátlan. A British Medical Journal szerkesztői kijelentették: „Csak azért, mert a páciens fájdalomcsillapítást tapasztal a placebóval, nem jelenti azt, hogy a fájdalom nem valódi vagy nem organikus eredetű... Ha placebóval „diagnosztizálják”, hogy a fájdalom valódi-e, az téves. ." A placebo alkalmazása hasznos kezelési lehetőség lehet bizonyos speciális esetekben, amikor az ajánlott gyógyszerek nem alkalmazhatók. Például a légzési problémákkal küzdő égési betegeknek gyakran nem írhatók fel opioidok (morfin) vagy opioid származékok (petidin), mivel ez további légzésdepressziót okozhat. Ilyen esetekben placebo injekciók (normál sóoldat stb.) hasznosak az égési sérülések valódi fájdalomcsillapításában, ha a nem delíriumos betegeknek azt mondják, hogy erős adag fájdalomcsillapítót kapnak. Ami konkrétan a homeopátiát illeti, az Egyesült Királyság alsóházának tudományos és technológiai bizottsága kijelentette: A bizottság véleménye szerint a homeopátia placebo-kezelés, és a kormánynak placebo-felírási politikával kell rendelkeznie. A kormány vonakodott foglalkozni a placebó betegeknek történő felírásának megfelelőségével és etikájával, ami általában a betegek bizonyos fokú megtévesztésével jár. A placebo felírása összeegyeztethetetlen a betegek tájékozott döntésével, amit a kormány nagyon fontosnak tart, mert ez azt jelenti, hogy a betegek nem rendelkeznek minden szükséges információval a választáshoz. Az etikai megfontolások és az orvos-beteg kapcsolat integritása mellett a tiszta placebók felírása rossz gyakorlat. Hatásuk megbízhatatlan és kiszámíthatatlan, és nem képezheti az NHS kezelésének egyetlen alapját. Egy több mint 10 000 orvos bevonásával készült tanulmány az Egyesült Államokban azt találta, hogy míg az orvosok 24%-a csak azért ír fel placebót, mert a beteg akarja a kezelést, addig 58%-uk nem, a fennmaradó 18%-uk pedig a körülményektől függ.
Változások az idő múlásával
A JAMA Psychiatry-ben közzétett áttekintés megállapította, hogy az antipszichotikus gyógyszerekkel végzett kísérletekben a placebo-válasz változása jelentősen megnőtt 1960 és 2013 között. A Review szerzői több olyan tényezőt is azonosítottak, amelyek befolyásolhatják ezt a változást, beleértve az alapinflációt és a kevesebb súlyosan beteg beteg részvételét. Egy másik, a Pain-ben 2015-ben publikált elemzés megállapította, hogy a placebo-válaszok jelentősen megnövekedtek az Egyesült Államokban 1990 és 2013 között végzett neuropátiás fájdalom klinikai vizsgálatok során. A kutatók szerint ennek az az oka, hogy az ilyen kísérletek „megnövekedett a vizsgálat mérete és időtartama” ebben az időszakban.
Betegek
Kit érint a placebo-hatás?
A placebók nem mindenkinél működnek. Henry C. Beecher egy 1955-ben publikált tanulmányában azt javasolta, hogy a placebo hatás az emberek körülbelül 35%-ánál fordul elő. Ezt a cikket azonban kritizálták, amiért nem tudta megkülönböztetni a placebo-hatást más tényezőktől, és így a placebo-hatás túlzott megértését ösztönözte.
Egyéni különbségek
Az 1950-es években jelentős kutatásokat végeztek annak megállapítására, hogy egy adott személyiségtípus reagál-e a placebo-kezelésre. Az eredményeket nem lehetett reprodukálni, és jelenleg úgy tekintik, hogy nincs hatása. A fájdalomcsillapítás iránti vágy, a „célmotiváció” és a várható fájdalomcsillapítás fokozza a placebo fájdalomcsillapítást. A placebók hatékonyságát növelő másik tényező az, hogy egy személy mennyire figyel a tünetekre, a „szomatikus fókusz”. A placebo-fájdalomcsillapítókra adott válasz egyéni különbségei regionális neurokémiai különbségekkel járnak együtt a belső szervekben affektív állapot fájdalmat tapasztaló személyek. Az Alzheimer-kórban szenvedő betegek elvesztik a placebók észlelésének képességét, és ez a prefrontális kéregtől függő elvárások elvesztésével jár. A gyerekek nagyobb placebóra reagálnak, mint a felnőttek.
Gének
Szociális szorongásos rendellenességben (SAD) a triptofán-hidroxiláz 2 (a szerotonint neurotranszmittert szintetizáló enzim) öröklött génváltozata az amygdala aktivitásának csökkenésével és a placebo-hatással szembeni nagyobb érzékenységgel jár. A szerzők megjegyzik, hogy „további munkára van szükség az eredmények általánosíthatóságának tisztázásához”. A Harvard Medical School kutatócsoportja szerint egy 2012-es tanulmányban a COMT (katekol-O-metiltranszferáz) gének dopaminfelszabaduláshoz kapcsolódó variációi kritikus szerepet játszottak a placebo-hatásban a vizsgálatban részt vevő irritábilis bél szindrómában szenvedő betegeknél. A met/met variánssal rendelkező betegek, akiknek két kópiája volt a metionin allélnak, nagyobb valószínűséggel reagáltak a placebo-kezelésre, míg a val/val variáns, a valin allél két kópiája miatt, a legkisebb valószínűséggel. Az egy példányban metionint és valint kapó betegek válasza közepes volt. A dopamin felszabadulása azoknál a betegeknél, akiknél met/met eltérések mutatkoznak, úgy gondolják, hogy jutalommal és „megerősítő torzítással” járnak együtt, ami fokozza azt az érzést, hogy a kezelés működik. A COMT génvariációk szerepe várhatóan hangsúlyosabb lesz azokban a vizsgálatokban, amelyekben a betegek több szubjektív állapotról, például fájdalomról és fáradtságról számolnak be, nem pedig objektív fiziológiai mérésekről.
Tünetek és állapotok
A placebo hatás bizonyos körülmények között erősebb, mint másokban. Dylan Evans azt javasolta, hogy a placebók a leghatékonyabbak olyan állapotok esetén, mint a fájdalom, duzzanat, gyomorfekély, depresszió és szorongás, amelyek az akut fázis válasz aktiválásához kapcsolódnak.
Fájdalom
Úgy gondolják, hogy a placebohatás két különböző módon csökkenti a fájdalmat – ezt a jelenséget placebo fájdalomcsillapításnak nevezik. Az egyik módja az, hogy a placebo beindítja az endorfinok felszabadulását, amelyek az agy által termelt természetes fájdalomcsillapítók. Egy másik módszer az, hogy a placebo megváltoztatja a páciens fájdalomérzékelését. "Egy személy az éles fájdalmat kellemetlen bizsergő érzésként értelmezheti." A placebo-fájdalomcsillapítás mértékének egyik módja a „nyílt/fedett” vizsgálatok elvégzése, amelyek során egyes betegek fájdalomcsillapítót kapnak, és beszámolnak arról, hogy megkapják (nyílt vizsgálat), míg másoknak ugyanazt a gyógyszert adják be értesítésük (rejtett kutatás). Az ilyen vizsgálatok kimutatták, hogy a fájdalomcsillapítók lényegesen hatékonyabbak, ha a beteg tudja, hogy kapja őket. Orálisan alkalmazva a placebo klinikailag jelentős hatást gyakorol a hátfájás csökkentésére.
Depresszió
2008-ban egy Irving Kirsch pszichológus által végzett vitatott metaanalízis, amely az FDA adatait elemezte, megállapította, hogy az antidepresszánsokra adott válasz 82%-a placebóra adott. Komoly aggályok merülnek fel azonban az alkalmazott módszerek és az eredmények értelmezése miatt, különös tekintettel a 0,5-ös hatásméret határértékként való használatára. Az FDA ugyanazon adatokon alapuló teljes újraelemzés és újraszámítás során megállapította, hogy Kirsch tanulmánya fontos hátrányai számításokban. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy bár a placebóra adott nagy válaszarány a várakozásoknak köszönhető, ez nem igaz az aktív gyógyszerre. A gyógyszerek hatékonyságának megerősítése mellett azt találták, hogy a gyógyszer hatása nem függ össze a depresszió súlyosságával. Egy másik metaanalízis szerint a placebóval kezelt depressziós betegek 79%-a jól érezte magát (12 héttel a kezdeti 6-8 hetes sikeres kezelés után), szemben az antidepresszánsokkal kezelt betegek 93%-ával. A folytatásban azonban a placebót kapó betegeknél szignifikánsan gyakrabban fordult elő visszaesés, mint az antidepresszánsokat kapó betegeknél. Egy 2009-es metaanalízis megállapította, hogy 2005-ben az antidepresszáns hatások 68%-a a placebónak volt köszönhető, ami több mint kétszerese az 1980-as placebo-válaszaránynak. Míg egyesek azzal érvelnek, hogy a beteg által előzetesen adott nem meghatározott kezeléshez való általános beleegyezés etikus, mások szerint a betegeknek mindig konkrét tájékoztatást kell kapniuk a kapott gyógyszer nevéről, mellékhatásairól és egyéb kezelési lehetőségekről. Bár egyes betegek nem szívesen kapnak tájékoztatást, az egészségügyi szakemberek etikai kötelessége, hogy megfelelő tájékoztatást nyújtsanak egy adott kezelésről. Ilyen vita folyik a placebók használatáról, mert míg a placebókat a társadalom javára használják a kábítószerek hatékonyságának tesztelésére, egyesek úgy érvelnek, hogy etikátlan megfosztani. egyes betegek hatékony gyógyszerek.
Krónikus fáradtság szindróma
Korábban azt feltételezték, hogy a placebóra adott válasz szintje a szindrómában szenvedő betegeknél krónikus fáradtság(CFS) szokatlanul magas, "legalább 30-50%" a tünetek szubjektív megjelenése és az állapot ingadozó jellege miatt. A metaanalízis szerint és a hagyományos bölcsességgel ellentétben általános mutató A placebo-csoportban a válaszarány 19,6% volt, ami még alacsonyabb, mint néhány más egészségügyi állapot esetében. A szerzők lehetséges magyarázatokat kínálnak erre az eredményre: a CFS-t széles körben úgy értelmezik, mint egy nehezen kezelhető állapotot, ami alacsonyabb javulási elvárásokhoz vezet. Olyan bizonyítékokkal összefüggésben, amelyek azt mutatják, hogy a placebónak nincs erőteljes klinikai hatása a kezelés hiányához képest, alacsony szint A CFS spontán remissziója hozzájárulhat a placebo-csoport lassabb javulásához. A beavatkozás típusa is hozzájárult a válasz heterogenitásához. A betegek és a klinikusok pszichológiai kezeléssel szembeni alacsony elvárásai magyarázatot adhatnak arra, hogy a pszichiátriai kezelésben különösen alacsony a placebo-válasz.
Az egészségügyi állapotok listája
A placebo-kezelés hatását (inert tabletták, hacsak másképp nem jelezzük) a következő betegségekre vizsgálták. Ezen idézetek közül sok olyan tanulmányokra hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy az aktív kezelések hatékonyak, de léteznek placebo hatások is.
Crohn-betegség
Depresszió
Dyspepsia és a gyomor motilitása
Epilepszia
merevedési zavar
Ételallergiák
Gyomor- és nyombélfekély
Fejfájás
Szívelégtelenség, pangásos
Mentális retardáció
Irritábilis bél szindróma
Alsó húgyúti tünetek
Migrén megelőzés
Sclerosis multiplex
Hányinger: gyomorműködés
Hányinger: kemoterápia
Hányinger és hányás: műtét utáni (ál-akupunktúra)
Osteoarthritis
Túlműködő hólyag
Pánikzavarok
Parkinson kór
Psoriaticus ízületi gyulladás
Reflux oesophagitis
Nyugtalan láb szindróma
Reumás betegségek
Szexuális diszfunkció: nők
Szociális fóbia
Colitis ulcerosa
Szorongásos zavarok
Autizmus: nyelvi és viselkedési problémák
Jóindulatú prosztata megnagyobbodás
Kényszeres túlevés
Bipoláris mánia
Égő száj szindróma
Sztori
A "placebo" szó, amely latinul azt jelenti, hogy "kedves leszek" nyúlik vissza Latin fordítások Szent Jeromos által készített Biblia. 1811-ben a Hooper's Lexicon-Medicum úgy határozta meg a placebót, mint „[bármilyen gyógyszert], amely jobban igazodik a beteg kényelméhez, semmint a haszonhoz”. A placebo kontrollcsoportok korai bevezetése a 16. századig nyúlik vissza Európában, amikor a katolikusok erőfeszítéseket tettek az ördögűzés lejáratására. Azok az egyének, akik azt állították, hogy démoni hatalmak megszállták őket, hamis szentélyeket kaptak. Ha a személy heves görcsökkel reagált, arra a következtetésre jutottak, hogy a birtoklás pusztán a képzelet szüleménye. John Haygarth volt az első ember, aki a 18. században tanulmányozta a placebo hatás hatékonyságát. Kipróbált egy korabeli népszerű gyógymódot, a Perkins pálcikákat, és arra a következtetésre jutott, hogy a szer hatástalan volt, és bebizonyította, hogy a hamisított Perkins pálcikákkal végzett kezelés eredménye megegyezik az eredeti pálcikákkal. Emile Couet francia gyógyszerész, aki 1882 és 1910 között patikusként dolgozott Troyes-ban, szintén a "placebo-hatás" hatékonyságát szorgalmazta. Arról vált ismertté, hogy megnyugtatta vásárlóit azzal, hogy minden egyes gyógyszer hatékonyságát dicsérte, és minden eladott gyógyszeren egy kis pozitív megjegyzést hagyott. Önkontroll a tudatos önhipnózison keresztül című könyve Angliában (1920) és az USA-ban (1922) jelent meg. A placebók továbbra is elterjedtek orvosi gyakorlat századig, és a placebók használatát néha szükséges megtévesztésként engedélyezték. 1903-ban Richard Cabot azt mondta, hogy megtanították neki placebót használni, de végül arra a következtetésre jutott, hogy „még nem találkoztam egyetlen olyan esettel, amelyben a hazugság ne okozott volna több kárt, mint hasznot”. A modern időkben T. C. Graves először 1920-ban a The Lancetben megjelent cikkében határozta meg a "placebo-hatást". A „kábítószerek placebohatásáról” beszélt, amely akkor jelentkezik, amikor „valódi pszichoterápiás hatásnak tűnik”. 1961-ben Henry C. Beecher arra a következtetésre jutott, hogy az általa lelkesnek minősített sebészek hatékonyabban enyhítették pácienseik mellkasi fájdalmait és szívproblémáit, mint a szkeptikus sebészek. Az 1960-as évektől kezdődően a placebo hatás széles körben elfogadottá vált, és a placebo-kontrollos kísérletek normává váltak az új gyógyszerek jóváhagyásában.
Placebo-kontrollos vizsgálatok
A placebo-hatás megnehezíti az új kezelések értékelését. Klinikai vizsgálatok ezt a hatást tesztelik úgy, hogy a betegeket ál kezelésbe vonják be. Az ilyen vizsgálatokban részt vevő betegek nem tudják, hogy kezelést vagy placebót kapnak. Ha egy személy placebót kap egy néven, és pozitív hatást észlel, a személy később ugyanígy fog reagálni a placebóra ugyanazon a néven, de nem egy másik néven. A klinikai vizsgálatok gyakran kettős vakok, ahol a kutatók azt sem tudják, hogy mely alanyok részesülnek aktív kezelésben és melyik placebóban. Az ilyen klinikai vizsgálatokban a placebo hatás gyengébb, mint a korábbinál hagyományos terápia, mivel a betegek nem tudják, hogy az általuk kapott gyógyszer hatásos-e. Tudatosan placebót adni egy személynek, ha van olyan hatékony megfizethető kezelés, etikus nehéz kérdés. Míg a placebo-kontrollos vizsgálatok információt szolgáltathatnak a kezelés hatékonyságáról, egyes vizsgálati betegek számára nem biztosítják a legjobb (esetleg) elérhető kezelést. A betegektől általában tájékozott beleegyezés szükséges, beleértve a betegek tájékoztatását arról, hogy egyes alanyok placebo-kezelésben részesülnek. A placebo-kontrollos vizsgálatok etikáját a Helsinki Nyilatkozat felülvizsgálata során vitatták meg. Különös aggodalomra ad okot az inert placebókat és az inert placebókat összehasonlító tanulmányok közötti különbség kísérleti kezelés, összehasonlításhoz képest legjobb módszer a kísérleti kezelésekkel elérhető kezelések, valamint a szponzor fejlett országaiban és a megcélzott fejlődő országokban végzett vizsgálatok közötti különbségek.
Nocebo
A nocebo a placebo hatás ellentéte, ahol a beteg úgy véli, hogy a kezelés a tünetek súlyosbodását okozza. Ez a hatás, amelyet ma analógia szerint nocebónak neveznek, ugyanúgy mérhető, mint a placebo-hatás, például amikor egy inert anyagot kapó kontrollcsoport tagjai a tünetek súlyosbodó tüneteiről számolnak be. A közömbös anyagot kapó személyek tagadhatják a placebo hatást egyszerűen azzal, hogy negatívan viszonyulnak az anyag hatékonyságához, ami gyakran olyan nocebo-hatást eredményez, amelyet nem az anyag okoz, hanem más tényezők, például a beteg hozzáállása az anyag hatékonyságához. felépül, vagy akár pusztán véletlenül súlyosbodnak a tünetek.
Placebo összetevők
A klinikai vizsgálatok során használt placebók néha nem kívánt hatásokkal járnak. Az Annals of Internal Medicine egyik jelentése, amely 150 klinikai vizsgálatot vizsgált, megállapította, hogy egyes, a vizsgálatok során használt placebók befolyásolták az eredményeket. Például egy tanulmány az alkalmazott koleszterinszint-csökkentő szerekről olivaolajÉs kukoricaolaj placebo tablettákban. A jelentés szerint azonban ez "az aktív gyógyszer kevésbé előnyösnek tűnhet, mint a placebo: egyszeresen és többszörösen telítetlen. zsírsav ezeknek a "placebóknak" és antioxidáns és gyulladáscsökkentő hatásaik csökkenthetik a lipidszintet és a szív- és érrendszeri betegségek kockázatát." A kutatók egy másik példája az anorexiában szenvedő rákos betegek új kezelésének klinikai vizsgálata volt. Az alkalmazott placebo laktózt tartalmazott. Mivel azonban a rákos betegek általában nagyobb kockázattal szembesülnek a laktóz intoleranciában, a placebo tabletták valóban nem kívánt mellékhatásokat okozhattak, amelyek a kísérleti gyógyszert jobban kinézték.
