Transhumanisme Satanisme : Révélations du Fondateur. En savoir plus sur l'humanité. Max More Transhumanisme - la nouvelle variété de gnose

Le mouvement philosophique, appelé « transhumanisme », se distingue par ses vues « variées ». Les projets sociaux de ses représentants sont variés. Dans cet article nous nous concentrerons sur les conséquences sociales de la philosophie transhumaniste de Max More.

M. More est entré dans l'histoire du transhumanisme comme l'un des principaux représentants du mouvement libertaire. Les œuvres philosophiques de l’auteur se distinguent par une bonne quantité de réflexions choquantes et « œuvrant » pour l’image lumineuse du philosophe. Une partie de son projet transhumaniste personnel est le nom lui-même - Max More, que Max O'Connor a choisi non par hasard : « Il semblait vraiment transmettre l'essence de mon objectif : toujours m'améliorer, en évitant la stagnation, j'avais l'intention de devenir meilleur en tout. , pour devenir plus intelligent, plus fort, en meilleure santé. C'était un rappel constant que nous devons continuer à avancer. " M. Mohr est un défenseur de la croissance continue et du dépassement de soi, le créateur de l'Extropy Institute.

Le point de départ de la philosophie de More est le concept d'extropie. Elle est définie comme une mesure de l'intelligence, de l'information, de l'énergie, de la vitalité, de l'expérience, de la variété, des opportunités et de la croissance, et les principes de l'extropie sont mis en avant comme une expansion illimitée, une auto-transformation, un optimisme dynamique, une technologie intelligente et un ordre arbitraire.

Un point conceptuel important de la philosophie de M. More réside dans ses racines nietzschéennes. Les œuvres de l’auteur regorgent de citations de F. Nietzsche, illustrant la relation évolutive entre l’homme et le post-homme à travers les métaphores de la « corde au-dessus de l’abîme », de la « flèche volante », etc. Postulant une continuité d’amélioration morale, intellectuelle et physique, More glorifie une croissance sans limites, exigeant l’abandon de toute restriction. Cependant, malgré les attaques constantes de More contre la vision religieuse du monde et ses exigences visant à libérer l'esprit des préjugés, sur le fond, il atténue le radicalisme de Nietzsche, rendant ses opinions accessibles (et, à long terme, populaires) à un large public. Ainsi, par vertus, le philosophe entend toutes les propriétés créatrices, productives et actives de l’être humain qui seront recherchées à « l’ère du transhumanisme ». Ceux-ci incluent : la rationalité, la créativité, la persévérance, le courage, la gentillesse, la responsabilité personnelle, la maîtrise de soi, la maîtrise de soi et la coopération. Il évite toute remarque « nudge-nudge », mettant l’accent sur les questions de développement personnel et de recherche personnelle de moyens de grandir. Il considère les changements psychologiques réalisés consciemment par l'individu comme la base des transformations idéologiques. Leur réalité dépend uniquement de son autodiscipline, de sa volonté de ne pas se perdre dans des tâches secondaires et d'éviter la subordination aux objectifs des autres. L’autodiscipline de More détruit la pyramide asymétrique du pouvoir : « celui qui ne peut pas s’obéir commande ». Une autogestion efficace libère les gens du désir de contrôler les autres. More insiste sur sa propre interprétation du concept de « surhomme » : « contrairement à l'interprétation populaire, Superman n'est pas une bête blonde, un conquérant et un voleur. Les surhommes sont ceux qui ne gouvernent jamais les autres et ne tolèrent jamais les tentatives des autres de les gouverner. » Il est intéressant de noter que pour un chercheur, un excès de santé et de confiance en soi se manifestera toujours par de la bonne volonté.

Le langage scientifique de More ne se limite pas à l'utilisation de motifs nietzschéens et de citations tirées des œuvres du philosophe allemand. Les métaphores et les images qu'il cite attirent certainement l'attention en tant qu'allusion. Utilise plus souvent des phrases délibérément expressives qui prétendent être une action poétique et motivante.

En 2005, Nick Bostrom, dans son ouvrage « L’Histoire de la pensée transhumaniste », identifiait la philosophie de Nietzsche (la doctrine du surhomme) comme l’une des sources idéologiques du transhumanisme. Cependant, il note que le surhomme de Nietzsche n’est pas le résultat d’une conception technologique, mais le produit d’une croissance personnelle et culturelle. Les similitudes entre le transhumanisme et le nietzschéisme sont donc superficielles ; ils ont autant en commun que « le penseur libéral anglais moderne et l’utilitarisme de John Stuart Mill ». Bostrom note la saveur intrinsèquement libertaire de l’extropianisme développé par More et rejette d’autres parallèles.

En 2009, S.L. Sorgner a critiqué l'évaluation de N. Bostrom, affirmant que les similitudes entre le posthumain et le surhumain sont fondamentales. Il voit des similitudes dans la dynamique ontologique des enseignements eux-mêmes, dans leurs contours axiologiques ou dans la revalorisation permanente des valeurs. Sorgner souligne également la pensée de Nietzsche sur le respect de la pensée critique, le courage face à l’inconnu et au nouveau, mise en œuvre par le transhumanisme en soutenant les possibilités du génie génétique.

La comparaison des concepts « posthumain » et « transhumain » réalisée par S. Sorgner est intéressante. Il note que ces concepts ont des significations différentes selon les différents transhumanistes. Ainsi, pour le premier transhumaniste F. Esfendiari, le posthumain est une nouvelle espèce, le transhumain est un être intermédiaire, possédant à la fois des qualités humaines et posthumaines. Pour N. Bostrom, posthumain ne fait pas référence à une espèce, mais à un groupe spécifique de personnes qui ont réalisé des améliorations encore inimaginables. En conséquence, Sorgner rapproche essentiellement le point de vue d’Esfendiari de celui de Nietzsche. En outre, il souligne l’absence dans le transhumanisme de Bostrom de l’idée d’une mission spéciale du posthumain, capable de renforcer l’attrait « significatif » du transhumanisme en tant que vision du monde.

Article de S.L. Sorgner a suscité une discussion animée. La position prise par Max More lui-même est importante pour nous. Bien que More soutienne généralement la position de Sorgner, il refuse d'établir des parallèles entre les vues de Nietzsche et le transhumanisme, même à un niveau profond : « L'essai de Sorgner établit des parallèles entre le transhumanisme et la pensée de Nietzsche, mais n'aborde pas la question de savoir si les idées transhumanistes sont directement liées à Nietzsche. . Je peux affirmer en toute confiance qu’une telle influence existe. Je le sais parce que ses idées ont influencé ma propre pensée. Cette réflexion m'a amené à introduire le terme « transhumanisme » (ce n'est que plus tard que j'ai découvert l'utilisation précédente de ce terme par Huxley) dans la publication de mon article « Transhumanisme : vers une philosophie futuriste » (Mohr, 1990), et à ma déclaration transhumaniste originale. , "Principes extropiens" ( plus tard - "Principes d'extropie", Mohr, 1990). Bien que ces essais soient loin d’être la seule source du transhumanisme moderne, ces travaux fondateurs sont devenus influents. Puisqu’ils ont eux-mêmes été influencés par certaines idées essentielles de Nietzsche, un lien direct s’établit entre le transhumanisme et Nietzsche. »

Ainsi, M. More élève la philosophie de F. Nietzsche au rang de source directe du transhumanisme. Bien entendu, il fait une réserve sur le fait qu’absolument toutes les idées de Nietzsche n’étaient pas revendiquées par le transhumanisme (par exemple, le transhumanisme n’accepte pas le principe de récurrence éternelle). Le transhumanisme sort du nihilisme, par une revalorisation des valeurs, affirmant le sens positif de la Transfiguration, c'est-à-dire l'arrivée du poste/superman. More souligne qu'il est loin de chercher à prouver que le transhumanisme doit être nietzschéen. Le chercheur cherche à montrer que les éléments centraux de l'enseignement de Nietzsche sont non seulement compatibles avec le transhumanisme, mais ont historiquement eu une influence directe essentielle sur les grandes orientations de cette « philosophie de la vie ».

Nous pensons que la philosophie de F. Nietzsche a fixé le vecteur thématique des œuvres de M. More. Ses publications sont dominées par des problèmes épistémologiques (cognitologiques), axiologiques et éthiques qui révèlent l'anthropologie du penseur de manière asociale. Cependant, la vulgarisation de ces vues exigeait une certaine « socialisation » de sa doctrine de la part de More.

À cet égard, il est important de souligner que M. More n’a pas seulement été influencé directement par les vues de Nietzsche, mais aussi indirectement. Le concept philosophique d'Ayn Rand, appelé « objectivisme », a eu une influence significative sur son travail. (Le roman d'Ayn Rand - Alisa Zinovievna Rosenbaum - "Atlas Shrugged" a été reconnu comme le deuxième livre après la Bible qui a le plus fortement influencé la vie des Américains.) L'auteur croyait que la valeur morale fondamentale est la poursuite de son propre bonheur, interprété comme un égoïsme raisonnable, c'est-à-dire e. une telle priorité de ses propres droits et intérêts, qui refuse de négliger les intérêts des autres en raison de la non-rentabilité de cette position pour l’individu. Les idées sur la valeur la plus élevée de la libération des capacités créatives, de l'élitisme et de l'individualisme extrême des vues de Rand également

ont des racines nietzschéennes. Il est significatif que More se distancie des vues de Rand, démontrant une certaine continuité. Il estime qu’en s’opposant à la « foi aveugle », au dogme et à l’autorité, A. Rand et ses étudiants sont eux-mêmes devenus des dogmatiques orthodoxes. Un optimisme sain et dynamique doit éviter de construire des systèmes philosophiques fermés ; il est réceptif aux nouveaux points de vue et est reconnaissant envers ceux qui ouvrent des perspectives différentes sur un problème. More rejette le jugement noir et blanc et polarisé du monde de Rand et insiste sur le fait que l'extropianisme est toujours prêt à l'autocritique, à la réévaluation et à la révision, en utilisant le rationalisme pancritique comme outil à cette fin. (Max More utilise le concept de rationalisme pancritique de William Warren Bartley.)

L’une des catégories centrales de More est le concept de « propriété de soi », qui révèle son programme d’égoïsme rationnel pancritique appliqué.

L'extropianisme repose sur la thèse selon laquelle l'individu est propriétaire de son corps, de son esprit et de sa vie. More le justifie précisément en tant que principe théorique qui s'est formé dans la vie politique et sociale au cours des deux derniers siècles et qui comporte des composantes philosophiques, psychologiques et politiques. Les obstacles sur son chemin étaient les idées d'altruisme, de péché originel, de collectivisme, mais l'accélération du développement technologique et social conduit à une complexité accrue, à une augmentation du nombre d'options, à des libertés élargies et à des risques plus importants.

M. More révèle le concept de « propriété de soi » à travers six aspects : pensée indépendante, liberté personnelle, responsabilité personnelle, direction indépendante, estime de soi, respect des autres. Examinons-les plus en détail.

La pensée indépendante, du point de vue d’un scientifique, combine la pensée critique et productive et créative.

Il considérait auparavant la liberté individuelle et la responsabilité personnelle comme les facettes d’un même idéal indissociable, qui s’est progressivement éloigné l’un de l’autre au cours du XXe siècle. conduit à une distorsion de l’idéal même, ce qui signifie que cela pourrait devenir un grave danger pour le système politique américain. Lorsqu’il considère les aspects de la propriété de soi, More n’abandonne pas cette stratégie. La liberté individuelle repose sur la propriété privée, l’échange volontaire, le libre marché et le refus de l’État d’intervenir dans l’économie. Les nouvelles opportunités technologiques nécessitent la promotion de la liberté individuelle, la reconnaissance inconditionnelle de son droit de choisir en matière d'autodétermination et d'auto-changement.

M. More équilibre la liberté personnelle et la responsabilité personnelle. Selon lui, la responsabilité soutient la liberté. Cela n’implique pas la permission, mais cela signifie l’absence de contrainte. Déplaçant le souci de soi vers l'État, le refus de ce soin conduit à la dévalorisation de la liberté, au tarissement du choix individuel. La responsabilité fonde l'autonomie, puisqu'une personne autonome est fidèle à elle-même, à ses valeurs ; elle repose sur la rationalité, la maîtrise de soi et l’honnêteté. Le chercheur interprète cette dernière comme un refus de se tromper soi-même ou autrui (à l’exception de la légitime défense), en assumant la responsabilité des conséquences de ses propres actes. L'honnêteté inclut la responsabilité d'admettre ses erreurs et d'en tirer des leçons sans rejeter la faute sur les autres. La combinaison de liberté et de responsabilité ainsi comprise garantira en fin de compte la productivité et la créativité.

L’aspect suivant est l’autonomie. La motivation personnelle et l'autonomie pour M. More sont des signes de vie en général. Les sociétés humaines démontrent un niveau élevé d'activité indépendante, la capacité de surmonter l'influence des stimuli externes afin de réaliser des motivations internes. Cependant, la prolifération des options prive de nombreuses personnes de leurs objectifs dans la vie. Une personne ne doit pas hésiter en permanence à décider quoi faire de sa propre vie : « Si nous voulons nous épanouir, en passant d'humain à posthumain, nous devons développer un sens aigu du but... Si nous ne savons pas où nous en sommes allons, nous n'allons nulle part". Le besoin d’autonomie fait de l’autodiscipline une vertu éternelle. Combiner l'autodiscipline avec la conscience de soi et la rationalité est possible, selon More, lorsque nous

Nous nous sommes fixés des objectifs stratégiques à long terme - élargir la vie dans le posthumanisme : « Si nous voulons nous approprier pleinement, nous créerons et façonnerons notre identité. Nous définirons qui nous sommes dans tous les aspects de notre vie », en décidant de manière indépendante de ce qui est essentiel et de ce qui est accessoire en nous, et en mettant en œuvre cette décision de manière indépendante.

M. More, à la suite de N. Branden, associe l'estime de soi à l'estime de soi et à la confiance en soi et estime nécessaire de rejeter les mythes religieux et culturels qui réduisent l'estime de soi. Il considère la confiance en soi comme une croyance fondamentale nécessaire à la vie, car elle représente la profonde conviction d'un individu qu'il est compétent pour vivre. C’est un élément « puissant » de propriété de soi, car il agit comme une confiance dans la capacité de chacun à créer l’avenir souhaité, génère de la persévérance et donne la force de surmonter les échecs et les nouvelles tentatives.

Le dernier aspect de la propriété de soi relevé par M. More est le respect d'autrui. Il distingue le respect d’autrui du conformisme, qui se manifeste par exemple dans le « respect des aînés », qui exige de renoncer à sa propre opinion et à son propre chemin.

Pour le philosophe, le véritable respect d’autrui découle de l’extrapolation : si la propriété de soi est bonne pour moi, alors elle est bonne pour les autres. Communiquer avec les autres implique de reconnaître que les autres ont leurs propres intérêts, objectifs et désirs. Si nous ne reconnaissons pas la propriété de soi des autres, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les autres reconnaissent notre propriété de soi. Le véritable respect est rationnel, fondé sur la réalité et lié aux intérêts de l’individu. Traiter les autres avec respect est sage car reconnaître la nature des autres est bénéfique pour celui qui les reconnaît. Une attitude respectueuse crée un respect réciproque. Le chercheur développe ici une éthique utilitariste : les autres, même s’ils sont très différents de nous, sont des sources potentielles de bénéfice. En leur accordant autant de respect que possible tout en protégeant nos intérêts, nous maximisons la coopération et la bonne volonté mutuelle et profitons de l’expertise des autres. La politesse, la réactivité et la générosité constituent la bonne volonté comme base d'une communication efficace. C’est ainsi que More parvient à son idéal social : l’idéal est une culture de propriétaires de soi qui reconnaissent la propriété de chacun. Il n'y aura pas de hiérarchies verticales (on s'en souvient, un posthumain évite également de commander à qui que ce soit et de se laisser commander). Elle aura plus de perspective, inspirant la critique constructive et l'innovation, et sa structure sociale sera un ordre spontané. Cet idéal de coexistence d’êtres autosuffisants peut être qualifié d’autarcie.

Michel Houellebecq a développé un modèle social similaire dans ses romans philosophiques. Dans le roman « La possibilité d’une île », l’humanité est divisée en deux parties inégales. La plupart d’entre eux, à la suite de guerres au cours desquelles des armes modernes ont été utilisées, se sont dégradés jusqu’à un état primitif. Une minorité est passée au stade d’évolution post-humaine. Les posthumains vivent seuls dans des volumes complètement artificiels de demeures fermées. La reproduction a pris un caractère asexué : grâce à une banque d'ADN, le même groupe de personnes se reproduit constamment, la continuité entre les personnalités des clones s'effectue grâce à des journaux électroniques. Les habitants asexués et sans passion des chaumières se nourrissent d’énergie rayonnante, communiquent parfois avec les membres du groupe cloné via une connexion réseau et tirent sur les « primitifs qui s’approchent trop près ». Cependant, l’autarcie de la posthumanité dans le monde de Houellebecq ne fait qu’approfondir l’aliénation ; le fardeau de la solitude et l’absurdité des longues vies obligent le protagoniste à quitter le manoir et à partir à la recherche de l’Autre. Comme le note K. Frumkin, Houellebecq n'est pas un futuriste, mais un analyste du présent : « Lorsqu'il construit une image du futur, il essaie, comme beaucoup d'écrivains de science-fiction sociale, non pas de prédire, mais seulement d'éclairer son avenir. société contemporaine, et en même temps sur sa propre situation. Les possibilités infinies des technologies convergentes peuvent-elles mettre fin à l’aliénation, si l’aliénation elle-même est aussi naturelle pour la société occidentale que les technologies qu’elle crée ?

Aujourd'hui, la théorie sociale est loin de répondre à la question de savoir quelle est la source de l'ordre social - la nature biologique de l'homme, la socialisation ou

choix rationnel de l'individu. Les preuves scientifiques modernes montrent le rôle important de l'ocytocine et de la vasopressine dans la régulation du comportement sexuel et social chez les mammifères (des peptides apparentés ayant des fonctions similaires ont été découverts chez de nombreux autres animaux). L'ocytocine, par exemple, est un élément important de la base héréditaire du comportement altruiste, qui se manifeste par la tendance des gens à accomplir de bonnes actions au détriment du gain personnel. Il régule le comportement sexuel des femmes, l'accouchement, l'allaitement, l'attachement aux enfants et aux partenaires de mariage, et influence également la sensibilité des hommes aux mots liés aux relations entre les personnes. La vasopressine affecte la fonction sexuelle masculine, ainsi que l'agressivité, le comportement territorial et les relations avec les épouses.

Ainsi, le collectivisme n'est pas seulement une composante de la conscience sociale, il a des racines biologiques profondes, qui ne peuvent être abandonnées par une décision rationnelle. Bien entendu, le transhumanisme est habitué à l’idée de « remodeler » la nature humaine. Mais la réponse à la question de savoir pourquoi il faut la « remodeler » précisément vers l’autarcie, et non vers un renforcement de l’altruisme, reste ouverte. En outre, des questions restent floues quant à savoir si l’activité productive, « l’innovation inspirée » et « l’audace intellectuelle » sont possibles en dehors des sources biologiques, ainsi qu’un ordre spontané là où il n’y a pas d’autres ordres (biologiques, sociaux). Cependant, le transhumanisme est encore loin d’arrêter sa recherche, tout comme l’optimisme dynamique de Max More. Il fera probablement plus d’une tentative pour « guérir » l’autarcie de l’aliénation.

Littérature

1. Regis E. Rencontrez les Extropiens // http://www.wired.eom/wired/archive/2.10/extropians_pr.html.

2. Plus M. Principes d'extropie // http://www.extropy.org/prineiples.htm.

3. Plus M. Vertu et Virtualité. Des sens améliorés aux machines d'expérience // Site personnel de Max Mora. URL : http://www.maxmore.com/virtue.htm.

4. Plus M. Auto-transformation technologique. Expansion de l'extropie personnelle // Extropie #10 (4:2) // Site personnel de Max More. URL : http://www.maxmore.com/selftrns.htm.

5. Mor M. Pour la gloire du Diable : Trans. de l'anglais // http://warrax.net/Satan/translated/extropy.html.

6. Bostrom N. Une histoire de la pensée transhumaniste // Journal of Evolution and Technology. 2005. V. 14. No. 1. Site personnel de Nick Bostrom. URL : http://www.nickbostrom.com/papers/history.pdf.

7. Sorgner S.L. Nietzche, le surhumain et le transhumanisme // Journal of Evolution & Technology. 2009. V. 20 Numéro 1. Mars. URL : http://jetpress.org/v20/sorgner.htm.

8. Hauskeller M. Nietzche, le surhumain et le transhumanisme : une rediffusion de Stefan Sorgner // Journal of Evolution & Technology. 2010. V. 21. Numéro 1. Janvier. URL : http://jetpress.org/v20/sorgner.htm.

9. Plus M. Le surhumain dans le transhumain // Journal of Evolution and Technology. V. 21. Numéro 1. Janvier. 2010. URL : http://jetpress.org/more.htm.

10. More M. Pancritical Rationalism : An Extropic Metacontext for Memetic Progress // EXTRO 1 : La première conférence de l'Extropy Institute sur la pensée transhumaniste, le samedi 30 avril 1994 // Site personnel de Max More. URL : http://www.maxmore.com/pcr.htm.

11. More M. SELF-PROPRIÉTÉ : A Core Transhuman Virtue // Extropy Online, janvier 1998 // Site personnel de Max More URL : http://www.maxmore.com/selfown.htm.

12. More M. Liberté et responsabilité : des idéaux inséparables // The Freeman, juillet 1996 // Site personnel de Max More. URL : http://www.maxmore.com/libresp.htm.

13. Frumkin K. Si seulement nous étions en bonne santé, ou Houellebecq répond à Heinlein // Zvezda. 2009. N° 5. Projet Internet « Magazine Hall ». URL : http://magazines.russ.ru/zvezda/2009/5/fr14.html.

Votre volonté, messieurs, je ne comprends pas pourquoi tout cela.

Plus émotionnellement, il s'oppose au point de vue qu'il attribue au christianisme. Il a le droit, même s'il ne dit ici rien de nouveau qui n'aurait pas été dit au XIXe siècle. Et l’interprétation des valeurs chrétiennes est plus que controversée. Il semble qu’il ne connaisse pas très bien les Saintes Écritures, du moins l’Évangile. Ou alors je l'ai lu de manière très biaisée. Il semble que Moore piétine quelque chose en quoi il croyait fermement, mais qui a été déçu. Ou croit-il que l’obscurantisme chrétien est aujourd’hui le principal obstacle au progrès ? Si seulement il avait vécu au pays de l’athéisme victorieux !

Mais ce n'est pas ça. Avec tout le respect que je dois à Moore, cet article est pur émotions. Qu’est-ce que la futurologie (futurisme, peu importe comment vous l’appelez) a à voir avec cela ? J’ai toujours pensé que cela avait quelque chose à voir avec la science, ou du moins je voulais l’espérer.

Mais le titre de cet article a de quoi éloigner tous les chrétiens et sympathisants – et ils sont nombreux. Et personne ne comprendra les subtilités des désaccords de Moore avec les satanistes. Maintenant, si seulement quelqu'un pouvait trouver comment le convaincre que les progrès ne contredit pas les bases du christianisme ?

Connaissez la vérité et la vérité vous libérera !-- (I. Christ)

Eh bien, vous devez penser non seulement aux partisans du christianisme, mais aussi à leurs opposants (par exemple, à moi :). En général, ce texte contient suffisamment de clauses de non-responsabilité pour éviter de le lire littéralement.
C'est l'esprit de ce texte qui est important, pas sa lettre. Il me semble qu'avec le convoi idéologique du christianisme et d'autres divinités, il n'y a aucun moyen de piétiner la futurologie (sauf en interprétant Nostradamus encore et encore :) en a parlé avec plus d'émotion.
La futurologie est ici liée à l'extropianisme (voir d'autres textes dans cette section), et l'extropianisme est athée (ou agnostique, du moins).

"Ailev nous invite à nous séparer du convoi idéologique du christianisme." Désolé, mais cela a déjà été fait. Des croix étaient déjà démolies, des icônes brûlées, et les croyants pourrissaient dans des camps. Quoi, il y a plus de liberté ? Non, au contraire, moins.

C'est le christianisme qui souligne la valeur de la PERSONNE, puisque le Christ – Dieu lui-même – est mort pour TOUS. S’il n’y a pas de Dieu, si l’homme est simplement un produit de l’évolution, alors la valeur de l’individu est tout simplement nulle, il n’a pas de source. Pour l’évolution, seule l’espèce dans son ensemble est importante. Le développement absolument cohérent de l’athéisme est donc le marxisme-léninisme.

Oui, je conviens que dans sa forme actuelle, le christianisme (en particulier le catholicisme et l'orthodoxie) est quelque peu contraire aux idées de liberté. Mais ce n’est pas une propriété du christianisme lui-même, mais des problèmes actuels. L'athéisme n'a rien à voir avec la liberté en principe.

1) Il semble que la discussion ne porte pas sur le fait de brûler des icônes ou de pourrir des prêtres dans des camps. C'est une distorsion.
2) Certains, bien sûr, croient que 1) Jésus est Dieu, et 2) pourrait donc avoir la possibilité de mourir pour tous les hommes - enfin, comme Danko, ou comme le général Karbyshev et d'autres qui sont morts solennellement. Cet argument ne compte pas, car de nombreuses personnes (par exemple des chamanistes) ne le pensent pas. Je ne prends même pas en compte ici les athées et les agnostiques.
3) La valeur d’une personne (chacun, car les gens ont des valeurs différentes) est déterminée économiquement, comme tout autre produit. Les gens se vendent (leur temps, leur travail) les uns aux autres, évaluent les risques de se faire du mal et de nuire à leur corps. Rien de surnaturel ou de sublime. Pas d'esclavage. Calcul nu. La vie (spécifique) coûte aussi de l'argent - cela doit être clairement compris. L’économie de la médecine le montre clairement. Et à propos de l'évolution et des espèces - c'est comme pour Dieu et son peuple, personne ne les a vus, on ne peut qu'y croire.
4) L'athéisme n'a rien à voir avec la liberté en principe. Mais cela n’a rien à voir non plus avec le marxisme-léninisme. Il s'agit d'autre chose.

Max More a appelé à réfléchir davantage et à croire moins. Et il a raison.

Allez, mon ami !

Mor dans l'article en discussion n'apparaît pas comme athée, mais comme Chrétien rebelle- tel est l'esprit de son texte. Et vous ne devriez pas entraîner dans la futurologie non seulement le « convoi du christianisme », mais aussi tout autre parti pris, y compris le vôtre et celui de Mohr. anti-christianisme. Un athée est une personne qui croit qu'il n'y a pas de Dieu, c'est-à-dire qu'il adopte également une position biaisée.

Sincèrement,
Igor.

Et cela ne semble pas me déranger. Bien sûr, More dans ce texte peut être considéré précisément comme un anti-chrétien (même si je pense qu'il est aussi un anti-bouddhiste et un anti-chamaniste, et - dans un certain sens - un anti-athée, même si je ne suis pas sûr). à propos de ce dernier).
Il n'est pas nécessaire de m'identifier avec Mor. Ma place est ici propre Je n’ai pas encore dévoilé ma position. Mais je n'aime pas les chrétiens, c'est sûr :) Et encore moins - les musulmans :))

Mais j'aime tout le monde - les chrétiens et les bouddhistes... L'essentiel est que les gens soient bons !

11. Transhumanisme moderne – l'abolition de l'homme

La forme la plus récente d’« humanisme évolutionniste » est le transhumanisme. Ce terme lui-même a été emprunté au biologiste Julian Huxley, mais il parlait de « comprendre les nouvelles possibilités de la nature humaine », dans laquelle une personne reste toujours une personne. Les transhumanistes modernes considèrent l'évolution comme un processus visant à surmonter la nature humaine et passer à un état qualitativement nouveau. Les moyens pour y parvenir - application et convergence des technologies NBIC (nano-technologies, biologie, informatique et sciences cognitives).

Le concept de « transhumain » a été décrit pour la première fois par le futurologue F.M. Esfendiari (qui a pris le pseudonyme de FM-2030), sur la base de la compréhension nietzschéenne de l'homme comme intermédiaire en évolution du singe au surhomme (pas étonnant que F. Nietzsche avec son « L'homme est ce qui d ó faussement transcender", considéré comme la principale source d'inspiration du mouvement transhumaniste). En conséquence, le transhumaniste a été défini par lui comme une « personne en transition », comme un être conscient de lui-même évoluant vers un « posthumain » – « le descendant d’une personne modifiée à tel point qu’il n’est plus une personne ». Esfendiari a identifié l'amélioration de son corps comme le principal signe de son implants, asexualité, reproduction artificielle et individualité distribuée, c'est-à-dire la répartition de sa conscience et de sa personnalité dans plusieurs corps - biologiques et technologiques. Un transhumaniste a commencé à être considéré comme quelqu'un qui se prépare à devenir un posthumain.

En tant que mouvement idéologique, culturel et intellectuel, le transhumanisme a émergé dans les années 80 en Californie, où ont émergé à la fois les nouvelles technologies (Silicon Valley) et le mouvement New Age (Esalen Institute). Elle a été fondée par des philosophes et futurologues réunis à l’Université de Californie à Los Angeles. Le rôle principal a été joué ici par un autre architecte du « monde merveilleux », le philosophe et futurologue anglais Max O’Connor, qui a pris le pseudonyme de Max Mohr. En 1990, il développe sa propre doctrine, les « Principes de l'extropianisme » ( extrapie- le degré de vitalité ou d'organisation de l'intelligence du système), qui a tracé le chemin de la transition humaine vers l'existence post-humaine. En 1992, avec Tom Morrow, il crée l’Extropy Institute, qui discute de projets futurologiques néo-darwiniens proposés comme « idéologie du futur ». Enfin, en 2010, Mohr devient PDG de la plus grande société américaine de cryonie, Alcor.

L’anthropologie extropienne est, comme le dit E. Davis, « le vieil humanisme, seulement exploité dans sa plénitude ». Elle a combiné la perspective New Age (sixième course) avec libertarisme technique, qui ne reconnaît aucune barrière naturelle à l’évolution humaine. Comme le soutient Mohr : « Lorsque la technologie nous permettra de nous transcender psychologiquement, génétiquement et neurologiquement, nous qui sommes devenus transhumains serons capables de nous transformer en posthumains – des êtres dotés de capacités physiques, intellectuelles et psychologiques sans précédent, autoprogrammés, potentiellement immortels. , des individus sans entraves.

More considère ses principes comme des lignes directrices éthiques qui donnent un sens, une direction et un but à la vie humaine, c'est-à-dire liées à la religion. En effet, même si l'extropianisme apparaît sous couvert de science, ses racines religieuses sont clairement démontrées dans l'un des articles de More, qui n'était clairement pas destiné au grand public. C'est une question de travail" Pour la gloire du Diable", publié par la revue Alliance Libertaire en 1991.

More y expose l'idée gnostique-théosophique bien connue de Lucifer - «le porteur de lumière» et s'est rebellé contre Dieu, qui a maintenu l'homme dans les ténèbres. Après avoir expliqué que son éloge de Lucifer est purement abstrait, il déclare ouvertement que sa tâche est de montrer à quel point c'est fondamental Le système de valeurs et les opinions des Extropiens sont en contradiction avec les valeurs et la vision du monde adoptées par la tradition chrétienne, qu'il appelle « dogme religieux irrationnel ». Le Diable-Lucifer incarne pour lui « le pouvoir du bien », la raison, l’intellect et la pensée critique. Ayant détesté le Royaume de Dieu et l’obligation de suivre aveuglément les dogmes, il « quitta le Ciel, ce terrible « État » spirituel », devenant ainsi un symbole de la capacité de l’homme à « progresser éternellement ».

More lance un appel ouvertement anti-Dieu : « Dieu est également dégoûté par le fait que nous puissions profiter de la vie. Si nous y prenons goût, nous risquons de perdre tout intérêt pour l’obéissance. Nous pourrions plutôt concentrer nos efforts sur l'acquisition d'expériences positives de la vie, plutôt que sur l'évitement des punitions... Lucifer nous convainc constamment que nous n'avons aucune raison d'être altruistes. Nous pouvons choisir nos propres valeurs tout autant que nous pouvons penser par nous-mêmes. Pour Lucifer lui-même, ces valeurs sont la recherche du bonheur, de nouvelles connaissances et de nouvelles expériences... Je tiens à vous rappeler que vous êtes tous papas. Vous êtes votre propre autorité suprême. Vous êtes vous-même la source de vos actions. Que vous soyez actif ou non, vous choisissez vous-même votre système de valeurs et vos objectifs de vie. Vous choisissez quoi croire, avec quelle force croire et ce que vous percevez comme des faits démystifiés. Personne n'a de pouvoir sur toi- vous vous gérez, choisissez votre approche de la vie, réfléchissez. Rejoignez-moi, rejoignez Lucifer et rejoignez l'Extropianisme dans la lutte contre Dieu et ses forces entropiques, consacrez votre esprit, votre cœur et votre courage à cette cause... En avant vers la lumière !

Eh bien, ce que More entend exactement par « lumière » ressort clairement, en particulier, d’un autre de ses articles intitulé « Sexe, coercition et âge du consentement », dans lequel l’auteur défend le droit à la pédophilie, arguant que « les relations sexuelles non forcées avec des mineurs, ce n'est pas immoral, c'est juste une question de goût."

En 1998, les personnes partageant les mêmes idées que Mor, le professeur Nick Bostrom de l'Université d'Oxford (spécialiste du clonage, de l'intelligence artificielle, de la nanotechnologie, de la cryonie, etc.) et David Pearce (un partisan de « l'impératif hédonique » dans le domaine de la nanotechnologie) ont fondé le World Transhumanist Association (WTA), une organisation non gouvernementale qui s'est fixé pour objectif de faire reconnaître le transhumanisme par la communauté scientifique en général et les structures gouvernementales (en 2008, afin que l'image de la BTA acquière une dimension plus « humaine »). , on a commencé à l’appeler « Humanité Plus »).

C'est la WTA qui a préparé la Déclaration transhumaniste, adoptée en 2002, qui affirmait non seulement que les technologies avancées changeraient radicalement les gens (surmonter le vieillissement, les limites de l'intelligence naturelle et artificielle, la souffrance et le « confinement sur la planète Terre »), mais aussi le besoin de défendre droit moral ceux qui vont utiliser ces technologies face à la technophobie et aux interdits ridicules.

Cette affirmation d’une « évolution créée par l’homme » sans entraves a été renforcée par la déclaration suivante : le transhumanisme « défend le droit à une vie digne de tous les êtres sensibles, quel que soit le type de cerveau dont nous parlons – humain, artificiel, post-humain ou animal» .

C'est-à-dire qu'une personne est considérée comme un objet expérimental, comme un matériel biologique pour l'application des nouvelles technologies. Et son utilisation n'est limitée par aucune considération morale, mais est déterminée uniquement par les droits de l'expérimentateur, qui s'inscrivent dans le concept de « Droits de l'Homme » et s'expriment dans les lois de la bioéthique, qui sont extrêmement opportunistes et changent selon les besoins du client. Par exemple, Nick Bostrom, aujourd'hui directeur de l'Institut pour l'avenir de l'humanité , Je suis convaincu qu’il n’y a aucune raison morale ou éthique pour laquelle ils ne devraient pas interférer avec la nature et atteindre l’immortalité. De plus, il considère comme dangereuses, voire mortelles, les doctrines religieuses qui enseignent la résurrection dans un autre monde, car « elles sont impuissantes et encouragent l’inaction ».

Ainsi, le transhumanisme s’est initialement déclaré comme une vision du monde antichrétienne et combattant Dieu qui se rebelle ouvertement contre l’homme en tant que création de Dieu et « image de Dieu ». Mais en même temps, le transhumanisme signifie l'autodestruction de l'humanisme, puisqu’il proclame l’abolition de l’homme lui-même comme un « droit de l’homme ».

Aujourd’hui, le transhumanisme est un vaste mouvement au sein duquel se côtoient divers courants (technocratiques, écologistes, libertaires, anarchistes, etc.) et unissent des personnes de différentes opinions religieuses. Certains déclarent leur « spiritualité laïque », d’autres sont athées, d’autres encore sont adeptes du bouddhisme, de l’hindouisme et des mouvements religieux dans la sphère d’influence du « New Age ». La Mormon Transhumanist Association est également membre de la WTA. Mais ils ont tous une chose en commun : le désir de vaincre la nature humaine afin d'atteindre un état qualitativement nouveau - un « nouveau corps » et une « nouvelle intelligence » soit par un grand nombre de changements chez la personne elle-même, soit par la suite. de la création d'un être artificiel. À cette fin, diverses options d'« évolution » sont en cours de développement, parmi lesquelles on peut distinguer les suivantes.

« Homme pharmaceutique", c'est-à-dire avec un état de conscience altéré résultant de l'utilisation de produits chimiques appropriés. Cela vous permet de créer n’importe quelle ambiance, sentiment et même croyance.

« Humain génétiquement modifié"(PGM), obtenus grâce au génie génétique et à l'utilisation d'OGM. Nous parlons de la formation de personnes avec un génome altéré, c'est-à-dire avec des gènes étrangers (en introduisant des vaccins génétiques), qui seront immunisées contre toute maladie, toléreront n'importe quelle température, rayonnement, vivront sous l'eau, pourront voler, auront des tailles extrêmement petites (pour résoudre le problème de surpopulation), etc. Des opportunités particulièrement importantes sont offertes à cet égard par les expériences avec la fécondation in vitro(FIV), pour laquelle les transhumanistes réclament la levée de tous les interdits. Les représentants les plus actifs du postgenderisme sont ici ceux qui prônent l’abolition totale des genres et exigent une transition vers l’insémination artificielle. Ce n’est pas un hasard si l’un des transhumanistes, Philippe Godard, a souligné qu’ils étaient partisans de « l’amélioration de l’espèce humaine au nom des droits de l’homme et des droits des minorités, y compris les droits des homosexuels ».

« Homme bionique« Il s’agit, d’une part, de la robotisation de la personne elle-même, c’est-à-dire l’introduction d’implants artificiels ou de puces dans le corps et le cerveau, donnant naissance à des cyborgs, et d’autre part, de la création de robots androïdes humanoïdes.

Enfin, le concept de transhumanisme inclut « immortalisme scientifique», c'est-à-dire atteindre l'immortalité, ce qui implique deux méthodes. Le premier concerne le recours aux biotechnologies (cellules souches, clonage, cryonie…). Le deuxième est l'utilisation de l'information et des nanotechnologies. Il s'agit de ce qu'on appelle le « téléchargement de conscience », dans lequel une copie complète du cerveau humain est effectuée sur un ordinateur pour créer des copies de sauvegarde de la personne. Ce processus de « métempsychose numérique » est décrit en détail dans un livre du célèbre roboticien de l'Université Mellon. Carnegie de Hans Moravec dans son livre Children of the Mind, devenu un classique extropien. Parce que le la personnalité humaine est considérée uniquement comme porteuse d'informations génétiques, codé dans l’ADN, et le cerveau est comme un neuroordinateur, alors l’immortalité va être atteinte grâce au « transfert dynamique » de conscience d’un support médiatique à un autre. L’idée est, après avoir scanné les structures cérébrales, d’utiliser l’électronique pour mettre en œuvre les mêmes calculs que ceux effectués dans le réseau neuronal du cerveau. Les transhumanistes appellent ces posthumains « chargés ».

Comme le souligne Nick Bostrom, la méthode biologique pour atteindre l'immortalité est temporaire et la méthode numérique est la principale. Il décrit ainsi ce qui arrivera à la personne elle-même : « Parfois, ils distinguent chargement avec destruction, dans lequel le cerveau d'origine est détruit pendant le processus de numérisation, et chargement sans destruction, dans lequel le cerveau original reste sain et sauf avec la copie téléchargée. La question dans quelles conditions l’identité personnelle est préservée lors d’un chargement destructeur reste un sujet de débat. La plupart des philosophes qui ont étudié ce problème croient que, au moins sous certaines conditions, un cerveau chargé dans un ordinateur toi. Le fait est que vous êtes en vie tant que certaines structures d’information subsistent, telles que votre mémoire, vos valeurs, vos attitudes et vos émotions ; et ce n'est pas si important qu'ils soient implémentés sur un ordinateur ou dans le même masse grise dégoûtanteà l'intérieur de ton crâne."

Dans le même temps, poursuit Bostrom, les « téléchargés » pourraient même trouver utile d’abandonner leur propre corps et de vivre comme des structures d’information dans des réseaux informatiques géants ultra-rapides et de faire régulièrement des copies de sauvegarde d’eux-mêmes. Mais alors les questions se posent : « Lequel êtes-vous ? Sont-ils tous vous ou aucun d'entre eux ? Qui aura les droits sur votre propriété ? Lequel restera marié à votre femme/mari ? Les problèmes philosophiques, juridiques et éthiques abondent. Peut-être feront-ils partie des sujets les plus discutés enjeux politiques de ce siècle» .

Bostrom conclut franchement : « Le transhumanisme est plus que la simple croyance abstraite selon laquelle nous sommes en train de transgresser nos frontières biologiques grâce à la technologie. C'est aussi une tentative redéfinir toute la définition de l’être humain la façon dont cela est habituellement présenté... La technologie nous aidera à aller au-delà de ce que la plupart considèrent comme humain.

Il s’agit en effet de dépasser l’humain et d’entrer dans la sphère monde infernal. Nous négocions avec une mutation morale et spirituelle aux racines profondément religieuses.

12. Transhumanisme - la nouvelle variété de gnose

Si l'électricité est l'âme de l'ère moderne,

alors l'information est son esprit

E. Davis

L’esprit de l’ère actuelle de l’information et du numérique est en résonance étonnante avec les enseignements et la vision du monde du gnosticisme. Le mythe gnostique anticipait les rêves extrêmes des mutants transhumanistes modernes avec leur impulsion luciférienne de liberté et leur rejet dualiste de la matière au nom de possibilités de conscience hors du corps.

Déjà cité par nous, E. Davis, l'auteur du livre « Technosis : Mythe, Magie et Mysticisme à l'ère de l'information », a écrit ce qui suit sur l'essence de la révolution totale du capitalisme de l'information : « L'archétype inspirant de l'économie de l'information , sa ferveur psychologique s'enracine dans un élan gnostique au-dessus de la terre matérielle lourde et passive, dans le passage du corps ouvrier à la conscience traitant les symboles... Sous l'influence de la haute technologie, le monde passe toujours plus vite de l'économie physique à l'économie physique. ce qu’on peut appeler « l’économie métaphysique ». Nous sommes en train de comprendre que la conscience, bien plus que les matières premières matérielles, constitue la richesse. »

De notre temps l'information est devenue précieuse en soi, et sa signification s’est tellement élargie qu’elle a acquis, comme l’écrit E. Davis, « une aura mystique d’incorporalité » et est devenue « une icône presque lumineuse, un fétiche et un logos à la fois ».

Lorsque la théorie de l’information est entrée dans le domaine de la biologie, de la sociologie, de la psychologie et des sciences cognitives, elle a révolutionné le concept de personnalité humaine. On a commencé à le considérer simplement comme une machine à traiter des données. Par exemple, les scientifiques Dorothy Nelkin et Susan Lindy, dans leur livre «Le secret de l'ADN», soutiennent que tout ce qui arrive à une personne, ses états physiques et spirituels, est programmé dans l'ADN, qui remplit la fonction de l'âme et peut vivre éternellement. Autrement dit, l’idée d’expédier la conscience est déjà contenue dans la théorie de l’information elle-même. Elle soutient que toute information peut être réduite à des décharges électriques contrôlées. Et comme le cerveau vit de l’activité électrique, il n’est lui aussi qu’une machine à informations qui peut être remplacée par une autre machine servant de « conteneur pour l’âme ».

Un autre infomaniaque, le spécialiste de la culture Mark Der, dans son livre « Escape Speed ​​», affirme que l'un des conflits clés de la cyberculture est la contradiction entre « la chair morte et lourde », un « rudiment » inutile pour un cyber-homme, et le « rudiment » inutile pour un cyber-homme. corps éthéré d'information » - une contradiction qui est « résolue » en réduisant la conscience à l'intellect pur. Il n’est donc pas surprenant que Hans Moravec, déjà cité par nous, estime que le rêve de « l’expédition » est « en fait une sorte de fantasme chrétien sur comment devenir un pur esprit" Ici, Moravec démontre une ignorance totale, confondant le christianisme avec la gnose.

En effet, les transhumanistes creusent un fossé entre le corps et le processus abstrait de cognition, opposant la chair déchue, responsable de la perception, des émotions et de la logique, à l'esprit parfait, présenté comme une sorte de paquet d'informations de codes, de règles et d'algorithmes, qu'ils identifiez-vous à notre « je ». Nous avons devant nous une vision du monde selon laquelle l'Univers est présenté comme une sorte d'automate constitué de systèmes cybernétiques complexes, ou une matrice d'information dont une partie est l'intellect humain, emprisonné dans un corps périssable. La tâche de l'extropien-transhumaniste est de libérer la conscience-intellect du corps et de quitter la Terre sous la forme d'un être immortel supernova pour le bien de la vie cybernétique éternelle dans l'Univers.

Comme l'écrit l'anarchiste ésotérique américain H. Bay, « en ce sens, les médias jouent un rôle religieux, sacerdotal, comme s'ils nous offraient une porte de sortie du corps, redéfinissant l'esprit en termes d'information... La conscience devient quelque chose qui peut être « téléchargé », exclu de la matrice animale et immortalisé sous forme d’information. Désormais ce n'est plus le "fantôme-dans-la-machine", mais la machine-fantôme, la machine c'est le Saint-Esprit, le médiateur suprême nous redirige de nos corps éphémères dans le plérôme de Lumière". La machine à information désincarnée invite chacun à transférer les âmes des données du corps vers l’au-delà virtuel. Et l’ordinateur est présenté comme le temple du culte de l’information.

L’objectif primordial des transhumanistes est de créer une intelligence artificielle ou « superintelligence » qui devrait tellement surpasser le cerveau humain qu’elle porterait un coup sérieux à toute vision anthropocentrique du monde, avec pour résultat, comme ils le prétendent, « l’espèce humaine ne pourra plus exister ». ne soit plus considérée comme la forme de vie la plus intelligente sur terre" Les transhumanistes appellent le moment où la technologie dépasse les capacités du cerveau humain " singularité», et c’est précisément cela qu’ils considèrent comme le point de départ d’un nouvel ordre mondial, dans lequel le cours des événements devrait être déterminé par des systèmes « superintelligents ».

Mais cela posera la question de la finalité et du sens de la science elle-même, car « créer une superintelligence sera la dernière invention que les humains devront faire, car la superintelligence sera capable de prendre en charge les progrès scientifiques et technologiques ultérieurs bien plus efficacement que les humains. » Autrement dit, la science n'aura plus besoin de porteurs de connaissances scientifiques qui deviendront un obstacle pour elle.

Dans les images apocalyptiques de cette nouvelle réalité dessinées par les transhumanistes, le « supramental » apparaît comme le principe le plus élevé, tandis que l’homme se voit attribuer le rôle le plus pitoyable. Les transhumanistes ont non seulement un mépris irrationnel pour la nature humaine en tant que telle, mais ils conviction absolue qu’ils seront eux-mêmes ces posthumains « superintelligents ». Dans ce cas, deux scénarios sont possibles. Dans le premier cas, les posthumains pourront vivre comme de « bons demi-dieux » parmi les hommes. Dans la seconde, ils décideront que « les humains représentent une utilisation totalement inefficace de la matière et de l’énergie qui pourrait être mieux utilisée ». Si les posthumains ne sont pas initialement contraints par les exigences de convivialité et ne sont pas liés par la moralité, ils peuvent prendre des mesures qui entraîneront l'extinction de la race humaine. Peut-être transformeront-ils la planète en un ordinateur géant ou des sondes spatiales qui seront envoyées vers les étoiles pour accélérer la colonisation de l’Univers.

Certains transhumanistes sont encore plus catégoriques. Ainsi, le cybernéticien Kevin Warwick déclare : « Ceux qui décident de rester humains et refusent de s’améliorer auront de sérieux problèmes. Ils deviendront une sous-espèce et représenteront les chimpanzés du futur. » Et Hans Moravec, déjà mentionné, lorsqu'on lui a demandé si tout le monde serait capable d'implanter des ordinateurs au lieu de cerveaux, a répondu : « Peu importe ce que font les gens, ils seront jetés comme le deuxième étage d'une fusée... Le sort des humains n’aura aucun intérêt pour l’avenir des robots superintelligents. Les gens seront considérés comme une expérience ratée» .

C'est tout un programme. Et ici, nous ne parlons plus des catégories de personnes, mais de la nature inférieure de l'humanité elle-même, qui est susceptible d'être radiée en raison de son imperfection. Dans ce programme, les gens n'ont pas le choix : si vous ne vous transformez pas en « surhommes », vous, en tant que sous-espèce inférieure, serez asservi par les premiers.

Une formule ingénieuse pour justifier le choix de Dieu – après tout, seuls les « éclairés » peuvent se transformer en surhommes !

L’ouvrage collectif FAQ sur le transhumanisme, édité par Nick Bostrom, indique très clairement : « même si la technologie peut profiter à tout le monde, ceux qui disposent des outils et des connaissances nécessaires et de la volonté d’apprendre à utiliser de nouveaux outils en bénéficieront dans un premier temps. »

C'est-à-dire qu'une minorité sélectionnée, le sommet de la société, avec l'aide de super-technologies coûteuses, remplacera les organes malades pour elle-même, introduira des vaccins génétiques pour prévenir les maladies, prolongera sa vie, la transformant en un « paradis hédoniste » (les transhumanistes pour prolongeant uniquement une vie saine), améliorer leur race par insémination artificielle (FIV), acquérir des enfants par maternité de substitution, avoir plusieurs copies de son cerveau, clonage, cryoconservation, etc., etc.

Le reste de l’humanité est privé de l’aide gouvernementale en raison du démantèlement complet de « l’État-providence ». Cette humanité est fortement réduite, transformée en biomasse obéissante. En implantant des puces électroniques dans le cerveau, celui-ci est placé sous contrôle total. Sous couvert d’« aide humanitaire », des programmes de planning familial, de distribution de contraceptifs, d’avortements et de stérilisations lui sont imposés. Ils sont transformés en cyborgs capables d'exécuter n'importe quelle commande et de fournir n'importe quel service, ou ils sont remplacés par des robots dont l'utilisation est beaucoup moins chère (des robots virtuels, c'est-à-dire holographiques, sont déjà apparus). Il est soumis à des mutations transgéniques, à la drogue et à la genricité, le privant de la capacité d’avoir des enfants et établissant une « culture de la mort » (par exemple, selon les statistiques américaines, un transsexuel sur deux se suicide). Les plus saines sont utilisées comme mères porteuses.

Concernant la mort, les transhumanistes ont une position particulièrement sophistiquée : la mort doit être volontaire, chacun peut prolonger la vie (pour les élites), tout comme l’euthanasie volontaire doit être un droit humain inaliénable (pour les inférieurs). Le célèbre mondialiste et futurologue, membre de haut rang du B'nai B'rith Jacques Attali, dans son entretien publié dans le livre de M. Salomon « L'avenir de la vie », déclare ouvertement à ce sujet : « L'euthanasie sera l'un des les principaux outils du futur. Dans la logique socialiste (mondialiste - O.Ch.) de la liberté le suicide est une liberté fondamentale. Le droit de tuer, directement ou indirectement, est une valeur absolue dans une telle société. Les machines de répression permettront d'éliminer la vie si elle devient insupportable ou économiquement trop coûteuse... Certaines démocraties avancées préféreront faire de la mort un acte de liberté et légaliser l'euthanasie. D'autres fixeront des limites claires à leurs dépenses de santé... en calculant les coûts du « droit à la vie ». En conséquence, un marché de « droits à la vie » supplémentaires sera créé, dans lequel chacun pourra vendre son droit s’il est très malade ou trop pauvre. Un jour, ils commenceront même à vendre des coupons décès, qui vous donneront le droit de choisir le type de décès.

Le transhumanisme dans les plans des cercles dirigeants

Le transhumanisme pourrait être considéré comme un mouvement idéologique marginal si ses projets ne déterminaient pas aujourd’hui l’orientation stratégique de la recherche scientifique et technique, menée à la fois par des agences gouvernementales et un réseau d’entreprises privées. Aujourd’hui, des biologistes, des physiciens, des neurologues, des économistes, des spécialistes des sciences cognitives, des informaticiens, des philosophes, des sociologues, des écrivains de science-fiction, des stratèges militaires, des hommes politiques, des législateurs et bien d’autres travaillent pour ces programmes. Le lobby transhumaniste est le plus actif aux États-Unis, en Corée du Sud, en Chine et en Israël, c'est-à-dire là où sont concentrés les centres de production de technologies NBIC (rappelez-vous : technologies nano, bio, informationnelles et cognitives).

Mais nous parlons pas seulement sur les technologies NBIC, mais sur leur convergence. Il est significatif que le terme « convergence NBIC » ait été officiellement introduit aux États-Unis en 2002, l’année même de l’adoption de la Déclaration transhumaniste. Cela s'est produit après que la National Science Foundation (NSF) et le Département américain du Commerce, à la demande du Conseil national américain pour la science et la technologie, aient chargé un groupe de 50 scientifiques américains de dresser un portrait de l'avenir de la civilisation humaine. Le groupe était dirigé par le directeur du National Nanotechnology Initiative Institute, créé peu de temps auparavant, Mikhail Roko, et l'actuel directeur du département de sciences sociales et de behaviorisme de la NSF, Williams Sims Bainbridge.

En conséquence, en 2003, un rapport de 400 pages « Technologies convergentes pour étendre les capacités humaines » a été préparé et publié, contenant les projets les plus fantastiques, dont les thèmes principaux étaient l'expansion des capacités cognitives et des capacités de l'esprit humain ; amélioration des capacités physiques et de la santé humaine; expansion de la communication sociale; La sécurité nationale .

Bien que Mikhaïl Roko ait déclaré à propos du rapport : « Nous n'allons pas changer l'intégrité humaine ni contrôler le cerveau », les projets qui y sont décrits supposent précisément de tels changements sociaux qui transforment l'humanité en une biomasse facilement gérable. Et ce n’est pas une coïncidence si Bainbridge, expert en sectes religieuses, guerres de l’information et manipulation de la conscience, a été choisi pour préparer le rapport ; Bainbridge a participé à l'Opération Cyclone et possède 15 ouvrages consacrés à la religion, au contrôle social et à la science-fiction. Avec Nick Bostrom, déjà cité par nous, D. Pierce et J. Hugs (secrétaire de la BTA), il publie la principale revue transhumaniste « Journal of Evolution and Technology » (JET), dans laquelle, notamment, en 2003, son Un article a été publié décrivant comment prévenir la résistance au clonage de la part de " les religieux - ennemis de la science". Bainbridge a joué un rôle de premier plan en justifiant la nécessité d'introduire les technologies NBIC conçues pour changer radicalement l'avenir de l'humanité, en augmentant considérablement la productivité, le confort et, plus important encore, changer la façon de penser et la conscience de soi des gens .

Depuis la publication du rapport, les projets transhumanistes aux États-Unis ont reçu un fort soutien privé et gouvernemental. On sait que chaque année, le gouvernement américain consacre 800 millions de dollars au seul domaine des nanotechnologies (il s'agit du deuxième programme américain le plus coûteux après l'épopée lunaire).

Une attention particulière a été accordée à ces projets dans le dernier rapport du National Intelligence Council des États-Unis, une agence gouvernementale connue pour compiler des prévisions sur les tendances de développement du monde moderne pour les 15 prochaines années, publiées après chaque élection présidentielle américaine.

Le rapport, intitulé « Tendances mondiales 2030 : Mondes alternatifs » et publié en décembre 2012, indique que « l'autonomisation humaine » est considérée comme l'une des tendances clés des 15 prochaines années, car les nouvelles technologies permettent toutes sortes de modifications « depuis les implants et les prothèses ». aux exosquelettes qui améliorent les capacités humaines innées. Ces capacités supplémentaires seront utilisées par les soldats, les ouvriers et les personnes âgées. Il s’agit notamment des implants cérébraux, des implants rétiniens, des médicaments neuronaux avancés, des avatars, etc. Mais rares sont ceux qui pourront se les permettre, et le rapport indique clairement : « Le coût élevé de la technologie destinée à améliorer les capacités humaines signifie qu’elles seront probablement disponibles dans un délai raisonnable. 15 à 20 ans ne seront disponibles que pour ceux qui peuvent se le permettre. Cela peut conduire à société à deux vitesses».

Aux États-Unis, les architectes actifs du « futur transhumaniste » sont la NASA et Google. En 2009, afin de former le personnel concerné - des leaders potentiels qui contribueront à promouvoir les « technologies permettant de résoudre les problèmes mondiaux de l'humanité », la NASA et Google ont créé la Singularity University, située dans la Silicon Valley au centre de recherche de la NASA, à deux pas de Googleplex. Sa création a été initiée par Peter Diamandis, fondateur et président de l'Université spatiale internationale et de la Fondation X-PRIZE, un fonds premium destiné à soutenir les innovations révolutionnaires visant à « améliorer la vie de toute l'humanité ».

L'International Space University (ISU) a été fondée à Cambridge (Massachusetts, États-Unis) en 1987 et est le centre d'un réseau mondial qui comprend plus de 2 700 anciens élèves, plusieurs centaines d'enseignants et de conférenciers et plus de 20 succursales. Il entretient notamment des relations avec l'Institut de l'aviation de Moscou.

L'Université de la Singularité était dirigée par le « père du transhumanisme » moderne, participant au forum Global Future 2045, Ray Kurzweil, qui, dans son livre « La Singularité est proche », prédit que cet événement se produira en 2045, après quoi les humains « transformera la biologie et existera dans l’univers en tant que cyborgs immortels. » Kurzweil a travaillé en étroite collaboration avec Google et est devenu en janvier 2013 le directeur de la technologie de l'entreprise, ce qui a fait de « l'intelligence artificielle » un domaine clé de ses recherches.

Actuellement, l'équipe de Kurzweil travaille à la création d'un ordinateur capable de reproduire le système nerveux humain et de devenir ainsi son « ami informatique ». Pour ce faire, l’ordinateur est « entraîné » non seulement à répondre à des requêtes de recherche basées sur des liens et des mots, mais également à comprendre le langage naturel et le texte sémantique. Car pour produire une nouvelle voiture, Kurzweil a besoin de données sur chacun des 2 milliards d'internautes, et mieux encore - sur chacun des 7 milliards d'habitants de la Terre (même ceux qui ne connaissent pas l'existence des réseaux et des téléphones portables), Goggle s'est avéré être pour ce partenaire idéal. Dans le même but, en mars de cette année, l'entreprise a acquis une société canadienne DNNrecherche, engagé dans la création de neurones biologiques et leur utilisation dans les ordinateurs .

Comme l'explique Kurzweil, « le système saura à un niveau sémantiquement profond tout ce qui vous intéresse, pas seulement les principaux sujets qui vous intéressent. J'imagine que dans quelques années, le système sera en mesure de donner à l'utilisateur des réponses à la plupart des questions avant que ces questions ne soient posées, car le système saura déjà parfaitement tout ce qui vous intéresse et ce que vous voulez voir. Ainsi, l'utilisateur recevra des réponses individuelles aux requêtes de recherche qui tiendront compte à la fois de son expérience sur Internet et du contexte de ses intérêts, voire même de son caractère et de son tempérament - tout ce que Kurzweil appelle «l'intelligence émotionnelle», qui, dans son sens, l’opinion, les intérêts sont plus forts que la soif d’information et les capacités d’analyse. Après avoir collecté toutes les informations sur le fonctionnement de l'utilisateur et dressé un portrait complet de lui, le système de Kurzweil peut être utilisé comme un « robot émotionnel » qui ne se contentera plus de donner des informations, mais de devinera exactement ce dont l'utilisateur a besoin en fonction de son humeur. . Cela finira par arriver fusionner une personne avec un ordinateur, dans lequel l'initiative passera imperceptiblement de l'utilisateur à l'ordinateur, qui, sous couvert de « deviner », façonner et orienter les intérêts humains.

Le président du conseil d'administration de Google, transhumaniste, a parlé de la même chose dans l'un de ses discours Éric Schmidt, qui est membre du Conseil présidentiel américain pour la science et la technologie et membre du conseil d'administration de Skolkovo : « Nous n'avons pas besoin que vous appuyiez sur toutes les touches de votre ordinateur. Nous savons où vous êtes et où vous étiez. Nous pouvons découvrir en termes généraux ce à quoi vous pensez. Je pense que la plupart des gens ne veulent pas que Google réponde à leurs questions, mais ils je souhaite queGoogle leur a dit ce qu'ils devaient faire... Vous n'êtes jamais seul et vous ne vous ennuyez jamais.

Les technologies de l'information changent radicalement une personne qui, fusionnant avec un ordinateur, se transforme en une personne bionique. Comme le souligne Schmidt : « Nous allons passer d'une interface de commande, dans laquelle vous donnez des commandes à l'ordinateur comme vous le feriez à un chien, à une situation dans laquelle l'ordinateur devient davantage un ami. L’ordinateur dit : « Eh bien, nous savons à peu près ce qui vous intéresse. » Et vous lui avez donné votre consentement. Et il dit : « Eh bien, peut-être que tu devrais faire ceci ou cela. » L'ordinateur fait ce qu'il fait bien : des tâches analytiques complexes, trouver une aiguille dans une botte de foin, et il a une mémoire parfaite. Et nous, les humains, faisons ce pour quoi nous sommes doués : porter des jugements, nous amuser et réfléchir. C'est une symbiose."

Mais l’ordinateur lui-même est sous le contrôle d’un groupe restreint de propriétaires. Ceci est également clairement indiqué dans le livre récemment publié d'Eric Schmidt « The New Digital Age : Transforming the Future of Peoples, Countries and Businesses », qu'il a co-écrit avec Jared Cohen, un ancien responsable du Département d'État américain qui dirige actuellement le groupe de réflexion de Google. . En déclarant que d’ici 2020, les 7 milliards d’habitants de la planète seront connectés à Internet, les auteurs annoncent la fin de la vie privée et de l’anonymat. Ils soulignent par ailleurs que tout refus de se conformer à cette ère de « connectivité universelle » serait considéré comme suspect par les autorités : « Le gouvernement pourra soupçonner que ceux qui choisissent de rester en dehors du système ont quelque chose à cacher et sont donc plus susceptibles d'enfreindre la loi. Pour des raisons antiterroristes, les gouvernements pourront créer des fichiers sur les « personnes cachées ». Des mesures encore plus strictes pourraient vous être imposées, notamment des contrôles stricts dans les aéroports, notamment des restrictions de voyage.

Le sens général du « message » est le suivant : avec le développement de la technologie, une époque viendra pleine de menaces pour les humains, les sociétés et les États, et seule la connaissance de ceux qui contrôlent la technologie peut nous aider à éviter les catastrophes.

Ainsi, les transhumanistes déclarent non seulement ouvertement leurs objectifs, mais démontrent également ouvertement les méthodes pour les atteindre, sans cacher absolument le fait que nous parlons de créer un système de contrôle électronique complet sur l'humanité.

Le transhumanisme se développe dans deux sphères interconnectées : laïque et athée. Qui est qui dans le camp transhumaniste n'a pas vraiment d'importance, de toute façon, on ne peut pas se fier à leurs propres déclarations sur eux-mêmes. Mais il ne fait aucun doute que la force principale du programme transhumaniste est le désir conscient d’obscurcir l’image de Dieu dans l’homme, et la communauté anti-Dieu a un leadership incontestable. Son objectif principal est d’abolir la puissance de Dieu et d’établir l’homme comme puissance mondiale suprême en la personne de l’Antéchrist.

Comme l'écrivait L.A. Tikhomirov au début du XXe siècle, le programme d'activité de l'Antéchrist, qui « devine l'esprit du temps », est mission mystique et magique."Alors une croyance mystique devrait alors prévaloir dans l'humanité, sur la base de laquelle les gens commenceront à considérer Dieu comme une force qui leur est nuisible, à reconnaître le diable comme une force bénéfique, et à se considérer eux-mêmes avec la confiance que l'homme peut devenir le puissance la plus élevée de l'univers, combattez avec Dieu et renversez sa domination".

Avec l’invention des technologies de l’information et du numérique, les magiciens ont mis la main sur de véritables outils qui leur permettent de fédérer les hommes, comme le dit L. Tikhomirov, en « batteries psychiques ». À notre époque, il est devenu clair à quel point la magie pratique unira les masses. Nous ne parlons plus de séduction individuelle des gens ni même d’endoctrinement idéologique de groupes, de classes et de classes individuelles. Sous nos yeux, on tente de créer anti-église mondiale.

En termes de conception, de dynamique des événements, de ressources matérielles, de ressources scientifiques et techniques, c'est véritablement révolution.

Le point de départ pour comprendre les événements modernes sont les paroles de l'Évangile, où, comme l'écrit E.A. Avdeenko, « il est enregistré comme un fait historique qui déjà à l'époque évangélique, il y avait des porteurs vivants des idées du transhumanisme religieux. Le Christ dit à ces gens en face : « Vous êtes d'en bas, vous êtes de ce monde, vous êtes du père du diable » (voir Jean 8 : 23, 44). Les partisans du révolutionnisme antique pourraient déjà alors se rendre compte qu’ils « du mal" - avoir tâche surpasser l'homme, pouvaient aussi penser avec confiance qu'ils déjà- par sexe - différent de tous, supérieur à eux. L'idée de l'élu de Dieu pourrait provenir de la croyance que ses porteurs « sont du père du diable »« .

« Le transhumanisme de type non religieux est apparu relativement récemment. Les transhumanistes issus de la science et du progrès ne savent peut-être pas qu’une personne est quelque chose de plus qu’un être biologique, mental et social. Ils n’ont pas besoin de le savoir ; la science ne s’occupe pas de telles choses. Les transhumanistes du camp des connaissances anciennes savent qu'une personne est une « image », qu'en esprit elle peut soit révéler l'image de Dieu, soit adorer une autre créature de nature spirituelle (« bête »). Le moment viendra où l’intelligentsia révolutionnaire des deux directions unira ses forces. Tout se passera comme écrit : « Vous êtes du père du diable » - l'inspirateur de toutes les révolutions dévorera ses enfants » http://www.really.ru/articles/20/91 Ainsi, aux USA, malgré le En interdisant officiellement les expériences de remplacement de gènes, ils introduisent des vaccins génétiques qui préviennent les maladies cardiovasculaires, le glaucome, etc. C'est ce que fait ThenewLife, qui a admis que les principales sociétés pharmaceutiques américaines ont déjà arrêté le développement de nouveaux médicaments chimiques en se dirigeant vers le génie génétique. . En Angleterre, le Parlement britannique s'apprête à envisager d'autoriser la « thérapie génique germinale » pour prévenir les maladies héréditaires, ce qui permettrait d'utiliser les gènes de trois parents pour concevoir une nouvelle vie. Aux États-Unis et en Russie, il existe un réseau d'entreprises de cryonie pour les riches, dont le nombre de clients ne cesse de croître.

Les transhumanistes « issus de la science et du progrès » ne savent peut-être pas qu’une personne est quelque chose de plus qu’un être biologique, mental et social. Ils n’ont pas besoin de le savoir ; la science ne s’occupe pas de telles choses. Les transhumanistes du camp des connaissances anciennes savent qu'une personne est une « image », qu'en esprit elle peut soit révéler l'image de Dieu, soit adorer une autre créature de nature spirituelle (« bête »). Le moment viendra où « l’intelligentsia révolutionnaire » de ces deux directions unira ses forces…

Tout se passera comme écrit : «Tu es du père du diable"Le cerveau de toutes les révolutions dévorera ses enfants" .

L'un des principaux idéologues du transhumanisme moderne est le philosophe et futuriste anglaisMax O'Connorqui a pris un pseudonymeMax Mohr. En 1990, il développe la doctrine « Principes de l'extropianisme » (extropia - le degré de capacité de survie de l'intelligence du système), décrivant les voies de la transition humaine vers l’existence posthumaine. En 1992, il crée l’Extropy Institute, qui discute des projets futurologiques néo-darwiniens proposés comme « idéologie du futur ». Et en 2010, Mohr est devenu PDG de la plus grande société américaine de cryonie, Alcor. .

More a exprimé son idée de base comme suit : « Lorsque la technologie nous permettra de nous transcender psychologiquement, génétiquement et neurologiquement, nous, devenus transhumains, serons capables de nous transformer en posthumains - des êtres aux capacités physiques, intellectuelles et psychologiques sans précédent, autoprogrammés, potentiellement immortels et illimités.» .

More considère ses principes comme des lignes directrices éthiques qui donnent un sens, une direction et un but à la vie humaine, c'est-à-dire liées à la religion. En effet, même si l’extropianisme apparaît sous couvert de science, ses racines religieuses sont clairement démontrées dans l’un des articles de More, qui n’est clairement pas destiné au grand public et qui peut être considéré commemanifeste transhumaniste .

C'est une question de travail" Pour la gloire du Diable », publié par la revue « Alliance libertaire » en 1991. More y expose l'idée gnostique-théosophique bien connue de Lucifer - « porteur de lumière » et s'est rebellé contre Dieu, qui a maintenu l'homme dans les ténèbres. Cette œuvre parle d’elle-même ; elle reflète pleinement l’esprit de Caïn, dont sont issus les « enfants du diable », menant aujourd’hui une lutte spirituelle contre les fils de Dieu et utilisant les technologies les plus sophistiquées dans cette lutte. Ce n'est pas un hasard si dans l'introduction éditoriale du premier numéro de cet ouvrage dans la revueExtropie (été 1989) M. More écrit : « Le thème général d’Extropia couvre un éventail de problématiques large et varié. Nous aborderons entre autres l'intelligence artificielle, les sciences cognitives et les neurosciences... la colonisation spatiale, l'économie et la politique (notamment le libertarisme) et la science-fiction. ..».

Attention : l'article contient des propos blasphématoires et une « séduction subtile », contre lesquels la rédaction met en garde le lecteur. Mais « il faut connaître l’ennemi de vue »…

CI-DESSOUS - TEXTE DE MAX MORA

« Il n’y a rien de plus dangereux sur terre parmi tous les dangers qu’un esprit richement doué et plein de ressources, surtout s’il essaie d’approfondir les questions spirituelles concernant l’âme et Dieu. Il est plus facile d’apprendre à lire à un âne que d’aveugler et de freiner un tel esprit ; c'est pourquoi il doit être trompé, aveuglé et détruit ».

« La foi doit éradiquer complètement la raison, la perception et la compréhension, fermer les yeux sur tout ce qui se dresse sur son chemin et s'efforcer de connaître uniquement la Parole de Dieu. ».

Martin Luther

« Et le Fils de Dieu mourut ; on peut le croire complètement parce que c'est absurde. Et il fut enterré et ressuscita des morts ; et c'est un fait parce que c'est impossible.

"Après Jésus Christ nous n'avons pas besoin de réfléchir, après l'Évangile il n'y a pas besoin d'étudier. Quand nous commençons à croire, nous n’avons aucune envie de croire en autre chose, puisque nous sommes d’abord convaincus qu’il n’y a plus rien à quoi nous devrions croire... »

Tertullien

Cet article a été écrit pour la gloire Satan, Lucifer, Diable, ou peu importe comment vous préférez l'appeler. Tout d’abord, je tiens à faire une réserve sur le fait que je n’ai pas l’intention de prouver le fait de l’existence du Diable ; à savoir, je ne prétends pas qu’il ait existé dans le sens où vous et moi existons. Je suis toutefois très sérieux quant aux idées abstraites exprimées ici, louant le Diable et parlant contre le christianisme, Dieu et Jésus, je n’insinue pas du tout qu’aucun d’entre eux existe dans la réalité. À mon avis, le seul d’entre eux dont on peut supposer l’existence est Jésus. Il est probable qu’il y ait effectivement eu à cette époque un homme qui était un leader politique et religieux, mais de mon point de vue, les affirmations sur son origine et sa nature divines sont absurdes. Mon éloge du Diable n’est pas entièrement (mais surtout) sérieux, et il est purement abstrait. Ma tâche est d'examiner le système de valeurs et la vision du monde qu'épouse la tradition chrétienne et de montrer en quoi ils sont fondamentalement en contradiction avec les valeurs et les opinions que moi et tous les extropiens défendons.

Le Diable – Lucifer – est une force du bien (je comprends le bien simplement comme ce que j’apprécie, sans être guidé par aucun principe d’efficacité ou de nécessité universelle). « Lucifer » signifie « porteur de lumière », et cela devrait nous ouvrir les yeux sur sa signification symbolique. L'histoire raconte que Dieu a chassé Lucifer du ciel parce qu'il doutait de Dieu et commençait à confondre les autres anges. Nous devons nous rappeler que cette version des événements est du point de vue des adeptes de Dieu, et non des disciples de Lucifer (je veux immédiatement me dissocier des satanistes officiels, avec lesquels j'ai des divergences fondamentales). La vérité pourrait aussi facilement être que Lucifer a quitté le ciel volontairement.

Dieu, étant un sadique avéré, voulait sans aucun doute que Lucifer soit là pour pouvoir le punir et essayer de le ramener sous son contrôle (de Dieu). Très probablement, Lucifer détestait en réalité le Royaume de Dieu, son sadisme, son exigence de suivre aveuglément les dogmes et d'y obéir servilement, sa colère psychopathique en réponse à toute manifestation d'indépendance dans ses pensées ou ses actions. Lucifer réalisa qu'il ne serait jamais capable de penser de manière indépendante, et encore moins d'agir, sous le contrôle divin. C’est pour cette raison qu’il a quitté le Ciel, ce terrible « État » spirituel dirigé par un sadique à l’échelle cosmique, Jéhovah, accompagné de plusieurs anges qui ont osé douter de la puissance de Dieu et de la justesse de son système de valeurs.

Lucifer est l'incarnation de la raison, de l'intellect et de la pensée critique. Il s'oppose aux dogmes de Dieu et, en général, à tout dogme. Il préconise l'exploration de nouvelles idées et de nouvelles approches dans la recherche de la vérité.

Dieu exige que nous croyions inconditionnellement en tout ce qu’il dit et que nous fassions tout ce qu’il commande. Exterminer toute la tribu jusqu'à la dernière génération, y compris les femmes, les enfants et le bétail ?(Jérémie 6:21) . Pourquoi pas, bien sûr. Attendez, ce n’est pas très bon. SOYEZ SILENCIEUX, MALGRÉ. COMMENT OSEZ-VOUS DOUTE DE MOI. JE SUIS DIEU ET VOUS DEVEZ M'OBÉIR INCONDITIONNELLEMENT. PRENEZ TOUT CE QUE JE DIS SUR LA FOI. BRÛLEZ CEUX QUI OSENT DOUTEZ DE MA PAROLE. DÉTRUISEZ LEURS LIVRES. FERMER LEURS ÉCOLES. DITES-LEUR QUE PAR DÉSOBÉISSANCE, ILS SE VOUDRONT AU TOUREMENT ÉTERNEL DANS LA GÉHENNE ET N'OUBLIEZ PAS QUE LE MÊME DESTIN VOUS ATTEND SI VOUS NE LES AVERTISSEZ PAS.

Oui monsieur, j'obéis, monsieur Dieu, à tout ce que vous commandez. Regardez, je brûle leurs livres, je leur arrache les ongles, je les soumets à la torture parce qu'ils doutaient des dogmes de l'Église, interdisant l'utilisation d'analgésiques pendant l'accouchement (après tout, comme punition pour les péchés Adam Et Veille une femme doit donner naissance à des enfants dans la douleur). Aide-moi! J'ai eu des pensées pécheresses ! Aide-moi à faire taire la voix de la raison, Seigneur, aide-moi à ne pas écouter les arguments du bon sens. Aide-moi à faire face aux désirs sexuels, à surmonter les doutes sur toi et tes ordres, à supprimer le sentiment de tolérance.

Lucifer est appelé le Prince du Mensonge. Selon le dogme chrétien, un mensonge est tout ce qui contredit la Parole de Dieu telle que véhiculée dans la Bible et par les messagers de Dieu sur terre. Si nous acceptons cette définition du mensonge, alors nous devons glorifier le mensonge. Les « mensonges » dans ce cas sont des doutes sur le dogme. Les « Mensonges » de Lucifer sont une critique acerbe des croyances irrationnelles, des croyances basées sur la peur et le respect de l'autorité. Bien sûr, nous ne devrions pas appeler cela un mensonge. Il s’agit d’une tentation de commencer à penser par nous-mêmes, d’un désir de raisonner de manière indépendante, d’un appel à assumer la responsabilité de notre façon de penser et d’agir. Louange à Lucifer ! Célébrez la recherche rationaliste de la vérité. Le Seigneur avait raison d’interdire l’idolâtrie, mais il a oublié de mentionner que toutes les idoles sont fausses et que tout culte est dangereux. Même notre éloge de Lucifer ne devrait pas prendre la forme de l’idolâtrie, mais simplement être l’expression de notre accord avec sa vision du monde et son système de valeurs.

Dieu et ses disciples détestent le désir de rationalisme de Lucifer. Une perception critique de la réalité érode les fondements du pouvoir de Dieu sur notre esprit. Les personnes indépendantes ne font pas de bons esclaves. Lucifer est appelé le prince des mensonges parce qu’il sait nous aider à agir de manière rationnelle. Il nous apprend à faire preuve de raison et à prendre nos responsabilités. Nous devons l'imiter et prêcher son approche de la vie. Il a besoin de soutien alors qu’il lutte contre la paresse et la neurasthénie de beaucoup. Il est beaucoup plus facile de ne pas essayer de réfléchir, de rester à l’écart et de laisser les autres décider à votre place de ce que vous devez faire, comment vous devez vivre, en quoi vous devez croire et où dépenser votre argent. Après tout, si je devais réfléchir par moi-même, je serais confronté au fait que je pourrais me tromper. Horreur! Je devrai bien réfléchir à ma vie et à la réalité dans laquelle je vis, et cela demande beaucoup de travail. Non, il est bien plus facile de croire, de suivre, d’être d’accord, d’adorer, d’obéir.

Dieu est également dégoûté par le fait que nous puissions profiter de la vie. Si nous y prenons goût, nous risquons de perdre tout intérêt pour l’obéissance. Nous préférons concentrer nos efforts sur l’acquisition d’expériences positives de la vie plutôt que sur l’évitement des punitions. Nous pourrions essayer d’obtenir le positif plutôt que d’éviter le négatif. Cela conduirait à un déclin de l’autorité de l’Église et de l’État, Dieu n’ayant donc d’autre choix que d’arrêter de telles tendances. Dieu déteste Lucifer, qui ne cesse d'apparaître et de nous tenter avec l'opportunité de passer un bon moment, de s'amuser et de profiter de la vie. Adam et Ève ont péché en mangeant le fruit de l'arbre de la Connaissance du Bien et du Mal. Ils ont osé désobéir à un ordre direct, auquel ils ont dû obéir aveuglément, sans poser de questions. Ils ont acquis l'intelligence, la raison et la capacité de choisir eux-mêmes les valeurs auxquelles ils aspireront. Depuis lors, les gens ont commencé à se montrer, causant des ennuis et des inquiétudes à Dieu. Bon sang, même parmi les catholiques, il y a ceux qui doutent de l'infaillibilité du Pape. Oui, mon Dieu, c'est très difficile, mais certains d'entre nous feront tout ce qui est en leur pouvoir pour qu'il soit de plus en plus difficile pour vous et vos partisans sur terre - les autorités religieuses et politiques - de contrôler les gens.

Dieu aime l'altruisme, l'altruisme compris comme un véritable sacrifice de soi, et le fait de ne pas sacrifier moins pour obtenir plus (ce qui correspond pleinement à une approche rationnelle de la réalité). Si Dieu pouvait faire de nous des altruistes exemplaires, combien il lui serait plus facile de nous contrôler. Les altruistes font ce qu’on leur dit sans la moindre ombre de mécontentement ; après tout, l’insatisfaction serait une manifestation d’égoïsme, une déclaration du droit de vivre sa propre vie, sans s’adapter à la vie des autres, aux intérêts de Dieu ou de l’État. Lucifer nous convainc constamment que nous n'avons aucune raison d'être altruistes. Nous pouvons choisir nos propres valeurs tout autant que nous pouvons penser par nous-mêmes. Pour Lucifer lui-même, ces valeurs sont la recherche du bonheur, de nouvelles connaissances et de nouvelles expériences. Il valorise avant tout la capacité de prendre ses responsabilités et l'indépendance de ses opinions et de ses convictions, même si cela signifie que quelqu'un peut préférer ses valeurs aux autres. Les Extropiens parmi nous qui partagent son système de valeurs et ont les mêmes objectifs devraient l’aider dans son travail.

Dieu a une stratégie rusée et dégoûtante pour propager l’altruisme, et donc l’obéissance. Il essaie de nous faire croire au péché originel. Il veut nous faire croire que nous sommes nés pécheurs, que nous sommes méchants avant même d’avoir fait quoi que ce soit. Nous avons d’abord besoin de Dieu et de ses messagers sur terre, du salut du péché. Sinon, nous brûlerons dans la Géhenne ardente pour toujours et à jamais et perdrons le bonheur éternel (bien qu'il ne nous ait jamais expliqué en quoi il consiste réellement). Le chemin du salut passe par le service de Dieu et de ses dogmes. Il est peu probable que nous soyons si disposés à obéir à Dieu sans l'idée du péché originel, car nous pourrions réaliser que nous vivons déjà assez décemment, et donc nous irons au ciel (en oubliant cependant de demander à quoi cela ressemble réellement comme). Heureusement pour Dieu, le péché originel est une garantie certaine que nous ressentirons toujours la précarité de notre situation. Nous serons toujours impurs et la menace du feu de l’enfer pèsera sur nous.

Afin de s'assurer enfin que toutes les notions de responsabilité personnelle ont été détruites et que nous sommes comme de l'argile entre les mains du Seigneur, à partir de laquelle il façonne tout ce qu'il veut, Dieu et ses serviteurs faibles d'esprit nous font constamment comprendre que Jésus Christ nous a ouvert la voie du salut en mourant pour nos péchés. La rédemption passe par la foi et l'obéissance. Rappelez-vous ce qui s'est passé lorsque Christ est censé être mort pour nos péchés. Ses actions nous ont ouvert la possibilité du salut. Or, voici ce que j'aimerais savoir : comment les actes d'une autre personne peuvent-ils justifier tous mes actes et me dégager de la moindre responsabilité ? Je suis moi-même responsable de mes actes. Je ne peux rien faire pour faire disparaître le comportement des autres, et ils ne peuvent rien faire pour me rendre moins responsable de moi-même. Les concepts de péché originel et de salut en Christ sont profondément offensants pour moi et pour tous les extropiens qui valorisent la responsabilité personnelle.

En clôturant cette conversation, je tiens à vous rappeler que vous êtes tous des papes. Vous êtes votre propre autorité suprême. Vous êtes vous-même la source de vos actions. Que vous soyez actif ou non, vous choisissez vous-même votre système de valeurs et vos objectifs de vie. Vous choisissez quoi croire, avec quelle force croire et ce que vous percevez comme des faits démystifiés. Personne n'a de pouvoir sur vous - vous vous contrôlez, choisissez votre approche de la vie, réfléchissez. Rejoignez-moi, rejoignez Lucifer et rejoignez l'extropianisme dans la lutte contre Dieu et ses forces entropiques, consacrez votre esprit, votre cœur et votre courage à cette cause. L'armée de Dieu est forte, mais elle repose sur l'ignorance, la peur et la lâcheté. La réalité est entièrement de notre côté. En avant vers la lumière !

_______________________________

Dans le livre du prophète Jérémie 6 :21 dit : « C’est pourquoi ainsi parle Yahweh : Voici, je dresse des pierres d’achoppement pour ce peuple, et à cause d’eux les pères et les enfants ensemble, leur prochain et leur ami trébucheront, et ils périront. » modifier.

Les transhumanistes « issus de la science et du progrès » ne savent peut-être pas qu’une personne est quelque chose de plus qu’un être biologique, mental et social. Ils n’ont pas besoin de le savoir ; la science ne s’occupe pas de telles choses. Les transhumanistes du camp des connaissances anciennes savent qu'une personne est une « image », qu'en esprit elle peut soit révéler l'image de Dieu, soit adorer une autre créature de nature spirituelle (« bête »). Le moment viendra où « l’intelligentsia révolutionnaire » de ces deux directions unira ses forces…

Tout se passera comme écrit : «Tu es du père du diable"Le cerveau de toutes les révolutions dévorera ses enfants" .

L'un des principaux idéologues du transhumanisme moderne est le philosophe et futuriste anglaisMax O'Connorqui a pris un pseudonymeMax Mohr. En 1990, il développe la doctrine « Principes de l'extropianisme » (extropia - le degré de capacité de survie de l'intelligence du système), décrivant les voies de la transition humaine vers l’existence posthumaine. En 1992, il crée l’Extropy Institute, qui discute des projets futurologiques néo-darwiniens proposés comme « idéologie du futur ». Et en 2010, Mohr est devenu PDG de la plus grande société américaine de cryonie, Alcor. .

More a exprimé son idée de base comme suit : « Lorsque la technologie nous permettra de nous transcender psychologiquement, génétiquement et neurologiquement, nous, devenus transhumains, serons capables de nous transformer en posthumains - des êtres aux capacités physiques, intellectuelles et psychologiques sans précédent, autoprogrammés, potentiellement immortels et illimités.» .

More considère ses principes comme des lignes directrices éthiques qui donnent un sens, une direction et un but à la vie humaine, c'est-à-dire liées à la religion. En effet, même si l’extropianisme apparaît sous couvert de science, ses racines religieuses sont clairement démontrées dans l’un des articles de More, qui n’est clairement pas destiné au grand public et qui peut être considéré commemanifeste transhumaniste .

C'est une question de travail « Pour la gloire du Diable » , publié par le magazine Alliance Libertaire en 1991. More y expose l'idée gnostique-théosophique bien connue de Lucifer - "porteur de lumière" et s'est rebellé contre Dieu, qui a maintenu l'homme dans les ténèbres. Cette œuvre parle d’elle-même ; elle reflète pleinement l’esprit de Caïn, dont sont issus les « enfants du diable », menant aujourd’hui une lutte spirituelle contre les fils de Dieu et utilisant les technologies les plus sophistiquées dans cette lutte.

Ce n'est pas un hasard si dans l'introduction éditoriale du premier numéro de cet ouvrage dans la revueExtropie (été 1989) M. More écrit : « Le thème général d’Extropia couvre un éventail de problématiques large et varié. Nous nous intéresserons entre autres à l'intelligence artificielle, sciences cognitives et neurosciences... colonisation de l'espace, économie et politique (notamment libertarianisme), science-fiction. ..».

Attention : l'article contient des propos blasphématoires et une « séduction subtile », contre lesquels la rédaction met en garde le lecteur. Mais « il faut connaître l’ennemi de vue »…

CI-DESSOUS - TEXTE DE MAX MORA

« Il n’y a rien de plus dangereux sur terre parmi tous les dangers qu’un esprit richement doué et plein de ressources, surtout s’il essaie d’approfondir les questions spirituelles concernant l’âme et Dieu. Il est plus facile d’apprendre à lire à un âne que d’aveugler et de freiner un tel esprit ; c'est pourquoi il doit être trompé, aveuglé et détruit ».

« La foi doit éradiquer complètement la raison, la perception et la compréhension, fermer les yeux sur tout ce qui se dresse sur son chemin et s'efforcer de connaître uniquement la Parole de Dieu. ».

Martin Luther

« Et le Fils de Dieu mourut ; on peut le croire complètement parce que c'est absurde. Et il fut enterré et ressuscita des morts ; et c'est un fait parce que c'est impossible.

"Après Jésus Christ nous n'avons pas besoin de réfléchir, après l'Évangile il n'y a pas besoin d'étudier. Quand nous commençons à croire, nous n’avons aucune envie de croire en autre chose, puisque nous sommes d’abord convaincus qu’il n’y a plus rien à quoi nous devrions croire... »

Tertullien

Cet article a été écrit pour la gloire Satan, Lucifer, Diable, ou peu importe comment vous préférez l'appeler. Tout d’abord, je tiens à faire une réserve sur le fait que je n’ai pas l’intention de prouver le fait de l’existence du Diable ; à savoir, je ne prétends pas qu’il ait existé dans le sens où vous et moi existons. Je suis toutefois très sérieux quant aux idées abstraites exprimées ici, louant le Diable et parlant contre le christianisme, Dieu et Jésus, je n’insinue pas du tout qu’aucun d’entre eux existe dans la réalité. À mon avis, le seul d’entre eux dont on peut supposer l’existence est Jésus. Il est probable qu’il y ait effectivement eu à cette époque un homme qui était un leader politique et religieux, mais de mon point de vue, les affirmations sur son origine et sa nature divines sont absurdes. Mon éloge du Diable n’est pas entièrement (mais surtout) sérieux, et il est purement abstrait. Ma tâche est d'examiner le système de valeurs et la vision du monde qu'épouse la tradition chrétienne et de montrer en quoi ils sont fondamentalement en contradiction avec les valeurs et les opinions que moi et tous les extropiens défendons.

Le Diable – Lucifer – est une force du bien (je comprends le bien simplement comme ce que j’apprécie, sans être guidé par aucun principe d’efficacité ou de nécessité universelle). « Lucifer » signifie « porteur de lumière », et cela devrait nous ouvrir les yeux sur sa signification symbolique. L'histoire raconte que Dieu a chassé Lucifer du ciel parce qu'il doutait de Dieu et commençait à confondre les autres anges. Nous devons nous rappeler que cette version des événements est du point de vue des adeptes de Dieu, et non des disciples de Lucifer (je veux immédiatement me dissocier des satanistes officiels, avec lesquels j'ai des divergences fondamentales). La vérité pourrait aussi facilement être que Lucifer a quitté le ciel volontairement.

Dieu, étant un sadique avéré, voulait sans aucun doute que Lucifer soit là pour pouvoir le punir et essayer de le ramener sous son contrôle (de Dieu). Très probablement, Lucifer détestait en réalité le Royaume de Dieu, son sadisme, son exigence de suivre aveuglément les dogmes et d'y obéir servilement, sa colère psychopathique en réponse à toute manifestation d'indépendance dans ses pensées ou ses actions. Lucifer réalisa qu'il ne serait jamais capable de penser de manière indépendante, et encore moins d'agir, sous le contrôle divin. C’est pour cette raison qu’il a quitté le Ciel, ce terrible « État » spirituel dirigé par un sadique à l’échelle cosmique, Jéhovah, accompagné de plusieurs anges qui ont osé douter de la puissance de Dieu et de la justesse de son système de valeurs.

Lucifer est l'incarnation de la raison, de l'intellect et de la pensée critique. Il s'oppose aux dogmes de Dieu et, en général, à tout dogme. Il préconise l'exploration de nouvelles idées et de nouvelles approches dans la recherche de la vérité.

Dieu exige que nous croyions inconditionnellement en tout ce qu’il dit et que nous fassions tout ce qu’il commande. Exterminer toute la tribu jusqu'à la dernière génération, y compris les femmes, les enfants et le bétail ?(Jérémie 6:21) . Pourquoi pas, bien sûr. Attendez, ce n’est pas très bon. SOYEZ SILENCIEUX, MALGRÉ. COMMENT OSEZ-VOUS DOUTE DE MOI. JE SUIS DIEU ET VOUS DEVEZ M'OBÉIR INCONDITIONNELLEMENT. PRENEZ TOUT CE QUE JE DIS SUR LA FOI. BRÛLEZ CEUX QUI OSENT DOUTEZ DE MA PAROLE. DÉTRUISEZ LEURS LIVRES. FERMER LEURS ÉCOLES. DITES-LEUR QUE PAR DÉSOBÉISSANCE, ILS SE VOUDRONT AU TOUREMENT ÉTERNEL DANS LA GÉHENNE ET N'OUBLIEZ PAS QUE LE MÊME DESTIN VOUS ATTEND SI VOUS NE LES AVERTISSEZ PAS.

Oui monsieur, j'obéis, monsieur Dieu, à tout ce que vous commandez. Regardez, je brûle leurs livres, je leur arrache les ongles, je les soumets à la torture parce qu'ils doutaient des dogmes de l'Église, interdisant l'utilisation d'analgésiques pendant l'accouchement (après tout, comme punition pour les péchés Adam Et Veille une femme doit donner naissance à des enfants dans la douleur). Aide-moi! J'ai eu des pensées pécheresses ! Aide-moi à faire taire la voix de la raison, Seigneur, aide-moi à ne pas écouter les arguments du bon sens. Aide-moi à faire face aux désirs sexuels, à surmonter les doutes sur toi et tes ordres, à supprimer le sentiment de tolérance.

Lucifer est appelé le Prince du Mensonge. Selon le dogme chrétien, un mensonge est tout ce qui contredit la Parole de Dieu telle que véhiculée dans la Bible et par les messagers de Dieu sur terre. Si nous acceptons cette définition du mensonge, alors nous devons glorifier le mensonge. Les « mensonges » dans ce cas sont des doutes sur le dogme. Les « Mensonges » de Lucifer sont une critique acerbe des croyances irrationnelles, des croyances basées sur la peur et le respect de l'autorité. Bien sûr, nous ne devrions pas appeler cela un mensonge. Il s’agit d’une tentation de commencer à penser par nous-mêmes, d’un désir de raisonner de manière indépendante, d’un appel à assumer la responsabilité de notre façon de penser et d’agir. Louange à Lucifer ! Célébrez la recherche rationaliste de la vérité. Le Seigneur avait raison d’interdire l’idolâtrie, mais il a oublié de mentionner que toutes les idoles sont fausses et que tout culte est dangereux. Même notre éloge de Lucifer ne devrait pas prendre la forme de l’idolâtrie, mais simplement être l’expression de notre accord avec sa vision du monde et son système de valeurs.

Dieu et ses disciples détestent le désir de rationalisme de Lucifer. Une perception critique de la réalité érode les fondements du pouvoir de Dieu sur notre esprit. Les personnes indépendantes ne font pas de bons esclaves. Lucifer est appelé le prince des mensonges parce qu’il sait nous aider à agir de manière rationnelle. Il nous apprend à faire preuve de raison et à prendre nos responsabilités. Nous devons l'imiter et prêcher son approche de la vie. Il a besoin de soutien alors qu’il lutte contre la paresse et la neurasthénie de beaucoup. Il est beaucoup plus facile de ne pas essayer de réfléchir, de rester à l’écart et de laisser les autres décider à votre place de ce que vous devez faire, comment vous devez vivre, en quoi vous devez croire et où dépenser votre argent. Après tout, si je devais réfléchir par moi-même, je serais confronté au fait que je pourrais me tromper. Horreur! Je devrai bien réfléchir à ma vie et à la réalité dans laquelle je vis, et cela demande beaucoup de travail. Non, il est bien plus facile de croire, de suivre, d’être d’accord, d’adorer, d’obéir.

Dieu est également dégoûté par le fait que nous puissions profiter de la vie. Si nous y prenons goût, nous risquons de perdre tout intérêt pour l’obéissance. Nous préférons concentrer nos efforts sur l’acquisition d’expériences positives de la vie plutôt que sur l’évitement des punitions. Nous pourrions essayer d’obtenir le positif plutôt que d’éviter le négatif. Cela conduirait à un déclin de l’autorité de l’Église et de l’État, Dieu n’ayant donc d’autre choix que d’arrêter de telles tendances. Dieu déteste Lucifer, qui ne cesse d'apparaître et de nous tenter avec l'opportunité de passer un bon moment, de s'amuser et de profiter de la vie. Adam et Ève ont péché en mangeant le fruit de l'arbre de la Connaissance du Bien et du Mal. Ils ont osé désobéir à un ordre direct, auquel ils ont dû obéir aveuglément, sans poser de questions. Ils ont acquis l'intelligence, la raison et la capacité de choisir eux-mêmes les valeurs auxquelles ils aspireront. Depuis lors, les gens ont commencé à se montrer, causant des ennuis et des inquiétudes à Dieu. Bon sang, même parmi les catholiques, il y a ceux qui doutent de l'infaillibilité du Pape. Oui, mon Dieu, c'est très difficile, mais certains d'entre nous feront tout ce qui est en leur pouvoir pour rendre de plus en plus difficile pour vous et vos partisans sur terre - les autorités religieuses et politiques - de contrôler les gens.

Dieu aime l'altruisme, l'altruisme compris comme un véritable sacrifice de soi, et le fait de ne pas sacrifier moins pour obtenir plus (ce qui correspond pleinement à une approche rationnelle de la réalité). Si Dieu pouvait faire de nous des altruistes exemplaires, combien il lui serait plus facile de nous contrôler. Les altruistes font ce qu’on leur dit sans la moindre ombre de mécontentement ; après tout, l’insatisfaction serait une manifestation d’égoïsme, une déclaration du droit de vivre sa propre vie, sans s’adapter à la vie des autres, aux intérêts de Dieu ou de l’État. Lucifer nous convainc constamment que nous n'avons aucune raison d'être altruistes. Nous pouvons choisir nos propres valeurs tout autant que nous pouvons penser par nous-mêmes. Pour Lucifer lui-même, ces valeurs sont la recherche du bonheur, de nouvelles connaissances et de nouvelles expériences. Il valorise avant tout la capacité de prendre ses responsabilités et l'indépendance de ses opinions et de ses convictions, même si cela signifie que quelqu'un peut préférer ses valeurs aux autres. Les Extropiens parmi nous qui partagent son système de valeurs et ont les mêmes objectifs devraient l’aider dans son travail.

Dieu a une stratégie rusée et dégoûtante pour propager l’altruisme, et donc l’obéissance. Il essaie de nous faire croire au péché originel. Il veut nous faire croire que nous sommes nés pécheurs, que nous sommes méchants avant même d’avoir fait quoi que ce soit. Nous avons d’abord besoin de Dieu et de ses messagers sur terre, du salut du péché. Sinon, nous brûlerons dans la Géhenne ardente pour toujours et à jamais et perdrons le bonheur éternel (bien qu'il ne nous ait jamais expliqué en quoi il consiste réellement). Le chemin du salut passe par le service de Dieu et de ses dogmes. Il est peu probable que nous soyons si disposés à obéir à Dieu sans l'idée du péché originel, car nous pourrions réaliser que nous vivons déjà assez décemment, et donc nous irons au ciel (en oubliant cependant de demander à quoi cela ressemble réellement comme). Heureusement pour Dieu, le péché originel est une garantie certaine que nous ressentirons toujours la précarité de notre situation. Nous serons toujours impurs et la menace du feu de l’enfer pèsera sur nous.

Afin de s'assurer enfin que toutes les notions de responsabilité personnelle ont été détruites et que nous sommes comme de l'argile entre les mains du Seigneur, à partir de laquelle il façonne tout ce qu'il veut, Dieu et ses serviteurs faibles d'esprit nous font constamment comprendre que Jésus Christ nous a ouvert la voie du salut en mourant pour nos péchés. La rédemption passe par la foi et l'obéissance. Rappelez-vous ce qui s'est passé lorsque Christ est censé être mort pour nos péchés. Ses actions nous ont ouvert la possibilité du salut. Or, voici ce que j'aimerais savoir : comment les actes d'une autre personne peuvent-ils justifier tous mes actes et me dégager de la moindre responsabilité ? Je suis moi-même responsable de mes actes. Je ne peux rien faire pour faire disparaître le comportement des autres, et ils ne peuvent rien faire pour me rendre moins responsable de moi-même. Les concepts de péché originel et de salut en Christ sont profondément offensants pour moi et pour tous les extropiens qui valorisent la responsabilité personnelle.

En clôturant cette conversation, je tiens à vous rappeler que vous êtes tous papas. Vous êtes votre propre autorité suprême. Vous êtes vous-même la source de vos actions. Que vous soyez actif ou non, vous choisissez vous-même votre système de valeurs et vos objectifs de vie. Vous choisissez quoi croire, avec quelle force croire et ce que vous percevez comme des faits démystifiés. Personne n'a de pouvoir sur vous - vous vous contrôlez, choisissez votre approche de la vie, réfléchissez. Rejoignez-moi, rejoignez Lucifer et rejoignez l'extropianisme dans la lutte contre Dieu et ses forces entropiques, consacrez votre esprit, votre cœur et votre courage à cette cause. L'armée de Dieu est forte, mais elle repose sur l'ignorance, la peur et la lâcheté. La réalité est entièrement de notre côté. En avant vers la lumière !

_______________________________

cit. Par: Davis E.., « Technosis : mythe, magie et mysticisme à l'ère de l'information », M., Ultra. Culture, 2008 .

Dans le livre du prophète Jérémie 6 :21 dit : « C’est pourquoi ainsi parle Yahweh : Voici, je dresse des pierres d’achoppement pour ce peuple, et à cause d’eux les pères et les enfants ensemble, leur prochain et leur ami trébucheront, et ils périront. » modifier.