Lettre de censure au président du comité syndical. Lettre ouverte au président du Syndicat international des travailleurs des institutions d'État et des services publics de la Fédération de Russie. Lettre ouverte aux syndicalistes

laissez un commentaire 6,950

Au Président
Organisation de la ville de Moscou
Syndicat des employés de l'État
institutions et services publics de la Fédération de Russie
V.A. Oulianov

d'un membre du syndicat -
vice-président
Conseil de coordination municipal

institutions subordonnées au DSZN
Moscou, psychologue de l'Institution budgétaire de l'État de Moscou
"Internat psychoneurologique n°30"
DSZN Moscou
A.V. Mamontova

Au Président
Syndicat des employés du gouvernement
et les services publics
N.A. Vodianova

Au président de la Fédération des syndicats de Moscou
S.I. Tchernov

LETTRE OUVERTE

Cher Vladimir Alekseevich !

Moi-même et d'autres membres du syndicat travaillant avec moi dans la même institution avons contacté à plusieurs reprises l'Organisation territoriale des syndicats (TPO) des institutions de protection sociale de Moscou au sujet du travail insatisfaisant de la présidente de notre comité syndical, Oksana Alexandrovna Mashnina. Cependant, en réponse à toutes nos demandes d'intervention, les employés de TPO, négligeant les dispositions existantes de la Charte actuelle et d'autres documents du Syndicat, se sont retirés de notre aide, nous conseillant invariablement de « convoquer une réunion syndicale », tout en ignorant nos arguments selon lesquels les réunions syndicales ne sont pas convoquées par le président du comité syndical même avec la fréquence minimale autorisée (2 fois par an) établie par la clause 6.5. « Règlement général sur les organisations primaires du syndicat des travailleurs des institutions d'État et des services publics de la Fédération de Russie. »
Les 14 et 15 octobre 2013, une commission du Département de la protection sociale de la population (DSPP) de Moscou (qui comprenait des employés de l'EFTP, dont le président de l'EFTP - membre du présidium du MGO G.V. Sytnikova) a mené une enquête approfondie inspection des internats, y compris h. comité syndical Parmi les nombreuses violations flagrantes identifiées dans la gestion de presque tous les services de l'institution par le directeur A.V. Mishin, il a été découvert que :
1. « en raison de l'expiration prochaine de la convention collective (31 décembre 2013), l'arrêté de préparation d'une nouvelle édition n'a pas été émis, aucun travail n'a été réalisé en ce sens » ;
2. « 22,5 % des membres du collectif de travail sont inscrits auprès de l'organisation syndicale. La dernière réunion syndicale a eu lieu le 22 janvier 2013. » (extrait du « Plan d'action pour l'élimination des violations révélées par la Commission du service de sécurité sociale de la ville de Moscou, conformément à l'arrêté n° 749 du 29 octobre 2013 », approuvé par le directeur de l'institution budgétaire de l'État PNI n° 30 A.V. Mishin en novembre 19, 2013).
À partir du « document » ci-dessus, les salariés ont été surpris d'« apprendre » que la convention collective conclue en 2009 grâce à la médiation du même O.A. Mashnina (qui est président du comité syndical depuis août 2009), d'une manière incompréhensible. « reçu » 1 année supplémentaire à votre période de validité ! Il s’agit probablement de l’utilisation injuste par l’administration et le comité syndical d’une faute de frappe dans le texte de cette convention collective (p. 4) : au lieu de « valable jusqu’au 31 décembre 2012 ». écrit "2013" (une indication pour 2013), bien que juste avant cela le texte de la convention collective indique : « … la convention collective est conclue pour une durée de 3 (trois) ans, entre en vigueur le 1er janvier 2010. » (3 consignes pour 2012). Si l'on tient compte du fait que les annexes à la convention collective réglementent, entre autres, la procédure et les conditions de calcul de divers paiements supplémentaires aux salaires, on conclut que, notamment grâce à la connivence d'O.A Mashnina, l'administration de l'État. L'institution budgétaire PNI n° 30 a disposé arbitrairement d'une partie des fonds du fonds des salaires pendant une année entière, ce qui n'est rien de plus qu'une violation de la discipline financière de la part d'une institution budgétaire.
Les salariés (surtout ceux qui sont membres du syndicat) n’ont pas été moins surpris par l’évocation de la « dernière (?) réunion syndicale », qui aurait « eu lieu le 22 janvier 2013 ». Je travaille au PNI n°30 depuis septembre 2008, je suis membre du syndicat depuis décembre 2009 et je déclare de manière responsable que PENDANT TOUTE LA PÉRIODE DE MON TRAVAIL, AUCUNE RÉUNION SYNDICALE N'A EU EU LIEU DANS L'INSTITUTION . Bien entendu, cela n'a pas privé O.A. Mashnina de la possibilité de falsifier les procès-verbaux des « réunions » qui n'ont pas eu lieu.
Les membres de l’organisation syndicale GBU PNI n° 30 n’ont jamais reçu de rapport sur les résultats de l’inspection du comité syndical (le TPO considère probablement cela comme une affaire personnelle). Cependant, il est évident que dans le « Plan d'action pour éliminer les violations révélées par la Commission de sécurité sociale de la ville de Moscou, conformément à l'arrêté n° 749 du 29 octobre 2013 », approuvé par le directeur de l'Institution budgétaire de l'État PNI n° 30 A.V. Mishin, le 19 novembre 2013, n'a inclus qu'une petite partie des violations de la Charte et d'autres documents du syndicat par O.A. Mashnina, bien connue des membres de l'organisation syndicale PNI n°, ne reflétait pas et ne reflétait pas les activités de le comité syndical lui-même - voir la vidéo ci-jointe), violations flagrantes du « Règlement sur la carte syndicale et l'enregistrement des membres du syndicat des travailleurs des institutions publiques et des services publics de la Fédération de Russie » (de nombreux employés, y compris ceux qui sont membres du syndicat depuis longtemps, si des cartes syndicales n'ont pas été délivrées, un journal pour la délivrance des cartes syndicales et des cartes d'enregistrement des membres du syndicat) et la procédure de conduite des activités financières du Les organisations syndicales primaires n'ont pas été conservées. Les membres du syndicat doivent attendre 8 à 10 mois ou plus pour obtenir une aide matérielle, et seuls les plus persistants l'attendaient, rappelant constamment eux-mêmes au président négligent, tous les autres se sont retrouvés sans aide financière et certains ont quitté le syndicat. , désillusionné; l'aide financière était délivrée en personne sans aucune signature du bénéficiaire sur la déclaration, tandis qu'O.A. Mashnina aimait accompagner sa délivrance d'une déclaration selon laquelle elle la délivrait « avec son propre argent » (une clause freudienne indiquant avec éloquence qu'elle utilisait le les fonds de l'organisation syndicale primaire le considèrent comme son patrimoine financier personnel) ; une partie importante des fonds a été dépensée pour les « besoins de l'entreprise » - par exemple, pour parrainer des fêtes d'entreprise, dont la majorité des participants ne sont pas membres du syndicat (il y a un abus évident des fonds de l'organisation syndicale principale ). Les informations sur les primes accordées aux membres du syndicat provenant des fonds de l'organisation syndicale primaire sont aussi fermées aux membres ordinaires du syndicat que presque toutes les informations sur les « activités » (et l'inactivité) de l'organisation syndicale primaire.
À toutes les questions sur le calendrier de la première (!) réunion syndicale d'O.A Mashnina pour toute la période de son activité jusqu'en avril de cette année. a répondu qu'elle « n'est obligée de faire rapport à personne » et a ignoré par malveillance les demandes de documents réglementaires (la Charte du Syndicat, le Règlement sur les organisations primaires du Syndicat, etc.) (les membres du Syndicat ont pu de se familiariser avec ces documents seulement après avoir trouvé de manière indépendante le site officiel de l'OIG).
Le comité syndical et la commission d'audit de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n°30 sont absents en tant que tels : O.A. Mashnina n'a pas d'adjoint (pendant ses nombreux arrêts de travail et vacances d'une durée de 56 jours calendaires, il n'y a personne pour se tourner vers ; les réglementations locales qui nécessitent une coordination avec le comité syndical, ne sont pas vérifiées et sont signées par elle rétroactivement - après être allée travailler), il n'y a pas de secrétaire ni de délégué à la sécurité au travail. Jusqu'au 15 mai 2014, O.A. Mashnina disait qu'il y avait un trésorier et une « commission d'audit » (composée... de 2 personnes !). Cependant, le 15 mai 2014, O.A. Mashnina a déclaré que la « commission d'audit » « avait démissionné en force » (?!). Le comportement d'O.A. Mashnina dans des situations affectant les droits et intérêts légaux des travailleurs (y compris les membres du syndicat) indique qu'elle ne connaît pas la législation en vigueur (au moins la législation syndicale et du travail), ou (pire encore) ) - le viole délibérément. En tout cas, son mandat de présidente du comité syndical pendant près de 5 ans (depuis août 2009, date à laquelle elle a été « élue », et en fait annoncée par le directeur de l'Institution budgétaire de l'État PNI n° 30, au poste de président du comité syndical après le décès soudain de la titulaire de ce poste depuis de nombreuses années par T.V. Samoshina), dont 7 mois - après avoir vérifié les résultats de son « activité » (inactivité) du TPO (avec la participation de le président du TPO, membre du présidium du MGO G.V. Sytnikova) - discrédité aux yeux de nombreux membres de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n°30 et d'autres employés - TVO et le syndicat dans son ensemble, et le pire, c'est l'idée même du mouvement syndical.
Du fait que le 31 décembre 2012, la convention collective entre les salariés et l'administration de notre institution a expiré, des salariés qui n'étaient pas indifférents à leur propre sort et à celui de leurs collègues, qui n'estimaient pas possible de déléguer à de tels une « figure » syndicale comme O.A. Mashnina a le droit seul (en raison de l'absence réelle de comité syndical et du manque de responsabilité d'O.A. Mashnina envers les membres du syndicat) de négocier avec l'employeur au nom de l'ensemble du personnel, y compris lors de l’élaboration d’une nouvelle convention collective. Grâce à ces employés attentionnés, le nombre de l'organisation syndicale du GBU PNI n° 30 pour la période de janvier à octobre 2013 a augmenté de près de 100 personnes, alors qu'avant cela, il était d'environ 50 personnes (O.A. Mashnina dirigeait la principale organisation syndicale de août 2009, comptant environ 30 personnes) avec un nombre total d'employés de plus de 600. Cependant, en raison du fait qu'en 2013, il n'a pas été possible de convoquer une réunion syndicale (en raison de la violation malveillante par O.A. Mashnina de la clause 6.5 . « Règlement général sur les organisations syndicales primaires des travailleurs des institutions de l'État et des services publics de la Fédération de Russie », ignorant les appels oraux des membres du syndicat et l'impossibilité de recueillir des signatures pour un appel collectif - en raison de l'existence de bien- des craintes fondées parmi les membres du syndicat de persécution par le directeur de l'Institution budgétaire de l'État PNI n° 30 A.V. Mishin, qui est membre du syndicat, mais jusqu'en avril de cette année, il est resté satisfait de la situation actuelle), et après avoir vérifié « l'activité » (inactivité) du comité syndical, réalisée par le comité syndical (avec la participation du président du syndicat G.V. Sytnikova) les 14 et 15 octobre 2013, l'état de les affaires au sein de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n° 30 n'ont pas changé - entre le 15.10.2013 et le 27.11.2013 (date de la réunion du collectif de travail sur la question de l'élaboration d'une nouvelle convention collective, au cours de laquelle le le nombre restant de membres de l'organisation syndicale du GBU PNI n° 30 était alors annoncé - 105 personnes), plusieurs dizaines d'employés ont quitté le syndicat.
La raison de la réticence du directeur du GBU PNI n° 30 A.V Mishin (qui, comme déjà mentionné ci-dessus, est membre du syndicat) est, sinon de promouvoir, du moins de ne pas interférer avec la réélection. du président manifestement incompétent du comité syndical O.A. Mashnina (au moins par souci de sa propre réputation) - même après l'inspection honteuse de son « activité » (inactivité) effectuée les 14 et 15 octobre 2013 - est devenue claire avec le début du processus d’élaboration d’une nouvelle convention collective entre l’administration et les employés de l’établissement. L'élaboration et la conclusion de la convention collective se sont accompagnées de violations flagrantes (il suffit de dire qu'il n'y avait pas de quorum ni à la réunion d'élaboration d'une nouvelle convention collective ni à la réunion d'approbation du projet de convention collective), et le projet La convention collective (avec ses annexes) contenait un certain nombre de dispositions contraires à la législation du travail en vigueur, qui n'ont jamais été évoquées lors de la discussion lors de l'approbation du projet de convention collective. Lors d'une réunion du collectif de travail consacrée à l'approbation du projet de convention collective, la commission d'élaboration et de conclusion de la convention collective (!) a proposé d'exclure du préambule de la convention collective (commençant par les mots « Cette convention collective a été conclu par l'employeur, représenté par le directeur... Alexeï Valentinovitch Mishin... et les employés de l'internat en la personne de leur représentant... le président du comité syndical..." - d'ailleurs , le préambule ne comportait même pas le nom complet du « président du comité syndical »), les mots « afin d'améliorer les conditions et les garanties socio-économiques par rapport aux normes et dispositions définies par la loi » ! Cela en soi mérite de devenir une anecdote dans le genre de « l’humour noir ».
Ainsi, un « comité syndical » « apprivoisé », composé d'une personne (O.A. Mashnina), qui servait fidèlement exclusivement l'administration du GBU PNI n° 30 et personnellement le directeur A.V. Mishin, était encore nécessaire pour servir ce dernier service. - de « tamponner » une nouvelle convention collective élaborée et conclue avec des violations flagrantes.
Après une telle conclusion d'un accord « collectif » (sans quorum aux deux réunions), 23 personnes supplémentaires ont quitté le syndicat, complètement désillusionnées, entre le 27 novembre 2013 et le 28 avril 2014 (le nombre le nombre de membres de l'organisation syndicale GBU PNI n° 30 a diminué de 105 à 82 personnes).
Directeur de l'Institution budgétaire de l'État PNI n°30 A.V. Mishin, à la veille de l'expiration de son contrat de travail (15/05/2014), pour tenter de combler les lacunes des activités sociales exercées dans l'institution qu'il dirige , pour réparer lui-même les pots cassés, début avril de cette année Enfin, il a lui-même exigé qu'O.A. Mashnina convoque une réunion syndicale de rapport et d'élection. Prévu début avril, il n'a pas eu lieu car... O.A. Mashnina est de nouveau partie en arrêt maladie. Cependant, en moins de 2 semaines (en violation de l'article 2.3. « Instructions sur la conduite des élections des organes de direction, d'exécution, de surveillance et de travail du syndicat des travailleurs des institutions d'État et des services publics de la Fédération de Russie »), un une nouvelle date pour la réunion de rapport et d'élection a été fixée - 28.04.2014. Sur les 82 membres restants de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n° 30 à cette époque, 28 personnes sont venues à la réunion. Une participation aussi faible à la réunion de rapport et d'élection autrefois tant attendue (la première réunion du tout - depuis presque 5 ans !), qui n'a pas assuré la présence d'un quorum, démontre clairement que les membres du syndicat « votent ». avec leurs pieds. » (L'enregistrement vidéo de la réunion est joint.)
La prochaine réunion était prévue pour le 15 mai 2014. En violation de l'article 5 des « Instructions sur la conduite des élections des organes de direction, d'exécution, de surveillance et de travail du syndicat des travailleurs des institutions d'État et des services publics de la Fédération de Russie. », le comité syndical n'a pas créé de groupe de travail (commission) pour examiner les candidats à la nomination aux organes syndicaux élus de l'organisation syndicale primaire, de sorte que la procédure de collecte des propositions de nomination des candidats au comité syndical n’a pas été respecté (clause 5.3. « Instructions »). La réunion s'est déroulée en présence de 37 membres du syndicat. Selon le président du comité syndical O.A. Mashnina, le jour de la réunion, il y avait 72 personnes dans l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n°30. Ainsi, en seulement 17 jours depuis la réunion du 28 avril 2014, le nombre de membres de la principale organisation syndicale a encore diminué de 10 personnes. Compte tenu de ce qui précède, nous pouvons tirer une conclusion sans ambiguïté sur la présence d'une dynamique négative stable dans le nombre de membres de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n°30 : environ 150 personnes à la mi-octobre 2013, 105 personnes comme du 27 novembre 2013, 82 personnes au 28 avril 2014. , 72 personnes au 15 mai 2014. Ainsi, en 7 mois le nombre d'adhérents de l'organisation syndicale primaire a diminué de 2 fois !
La première réunion en près de 5 ans du « travail » d'O.A. Mashnina en tant que président du comité syndical s'est également tenue au mépris total des « Instructions sur la conduite des élections des organes de direction, de direction, de surveillance et de travail du syndicat de travailleurs des institutions d'État et des services publics de la Fédération de Russie » :
1. le « rapport » du président du comité syndical ne concernait que 2013-2014. (obligations de déclaration pour la période d'activité d'août 2009 à 2012 inclus - O.A. Mashnina a été rejetée d'emblée, déclarant que « des rapports étaient soumis chaque année au syndicat technique » - comme si cela la libérait de l'obligation de faire rapport aux membres du le syndicat !), en violation de la clause 1.6. "Instructions..." il n'y a pas eu de discussion sur le rapport, tout comme il n'y a pas eu de rapport de la commission d'audit (interrogé à ce sujet, O.A. Mashnina a déclaré que "la commission d'audit a démissionné dans son intégralité avant la réunion" !) ;
2. en violation du paragraphe 6 des « Instructions… », la procédure de discussion des candidats aux organes syndicaux élus n'a pas été respectée (les candidats n'ont pas été discutés personnellement, les membres du syndicat ont été privés du droit de contester les candidatures soumises). candidats);
3. en violation de la clause 7.1. Les « Instructions » n'ont pas approuvé la décision du comité sur la procédure de constitution des organes élus, la composition quantitative des organes syndicaux élus n'a pas été déterminée par vote.
Anticipant une telle évolution des événements, j'ai filmé dès le début cette « réunion de reportage et d'élection » avec la caméra vidéo de mon téléphone portable. (Enregistrement vidéo ci-joint.) Bien entendu, les plans d'O.A. Mashnina n'incluaient pas de laisser des preuves vidéo des nombreuses violations au cours desquelles cette soi-disant « réunion de rapport et d'élection » a eu lieu, pour lesquelles, ainsi que l'obligation de respecter le « Les instructions sur la conduite des élections des organes dirigeants, exécutifs, de surveillance et de travail du syndicat des travailleurs des institutions d'État et des services publics de la Fédération de Russie », a-t-elle ignoré. O.A. Mashnina a essayé de m'interdire de filmer la « réunion » avec une caméra vidéo. Elle était soutenue par plusieurs membres du syndicat - probablement parmi ceux qu'elle avait en tête, justifiant en outre l'absence de réunions syndicales depuis le début de ses activités de présidente du comité syndical jusqu'au 28 avril 2014 par la tenue de réunions des « militants syndicaux » « dans le bureau du directeur » (!). (L'une d'entre elles a même suggéré d'appeler la sécurité pour me faire sortir de la salle.) N'ayant pas réussi, elle a mis aux voix (!) la question de m'interdire de filmer la « réunion » avec une caméra vidéo. Comme cela n'a pas aidé non plus, elle a d'abord proposé de mettre aux voix la question de mon expulsion de la salle (d'ailleurs, dans ce cas, la réunion n'a pas pu avoir lieu en raison de la disparition du quorum), puis elle a commencé à menacer moi avec expulsion du syndicat (le « président » du comité syndical, qui n'avait convoqué aucune réunion depuis quatre ans et demi ; de manière arbitraire et inexplicable, en violation de la discipline financière, a disposé des fonds du commerce primaire organisation syndicale; participé à la conclusion illégitime d'une convention collective entre l'administration et les employés de l'Institution budgétaire de l'État (PNI n° 30). Et comme cela n'a pas aidé non plus, elle a d'abord refusé de diriger la réunion, puis a quitté la salle (avant son départ, j'ai réussi à éteindre la caméra et à l'inviter à revenir à la réunion - afin d'éviter sa perturbation) ... de retour, accompagné du directeur adjoint de la sécurité d'E.V. Zaitsev et d'un employé du service RH - pour rédiger un rapport sur moi « sur violation du régime hospitalier » ! (Je suis venu à la réunion avec un certificat ouvert d'incapacité de travail entre les mains.) Afin de faire pression sur moi, E.V. Zaitsev et l'employé du service RH sont restés dans la salle pendant toute la réunion (il est difficile de croire qu'il a fallu plus d'une heure pour rédiger « l'acte »). De plus, l'employé du service RH qui a rédigé « l'acte » était ostensiblement assis au présidium. C’est bien que le directeur adjoint et l’employé du service RH n’aient pas de choses plus importantes à faire pendant les heures de travail.
O.A. Mashnina a commencé la « réunion » en mentionnant l'audit des activités du comité syndical, réalisé les 14 et 15 octobre 2013. TPO avec la participation de son président - G.V. Sytnikova. Selon O.A. Mashnina, le TPO a reconnu son travail comme « satisfaisant », et G.V. Sytnikova a déclaré qu'« il ne peut être question de remplacer le président du comité syndical ». Il est difficile de croire que le « travail » décrit ci-dessus d'O.A. Mashnina puisse être considéré comme satisfaisant, et plus encore, on pourrait affirmer que son remplacement à la présidence du comité syndical était hors de question, mais les événements qui ont suivi ce « contrôle » nous fait penser que G.V. Sytnikova a réellement soutenu le président absolument incompétent du « comité syndical » inexistant, O.A. Mashnina, qui a concentré entre ses mains tout le pouvoir sur l'organisation syndicale primaire et l'a mis au service de l'organisation syndicale primaire. intérêts de l'administration et personnellement du directeur A.V. Mishin.
« Rapport » du président du comité syndical pour 2013-2014. ne contenait pas d'informations sur le montant total des fonds de l'organisation syndicale primaire à la disposition du « comité syndical » (lire - O.A. Mashnina). Les informations sur les postes de dépenses individuels ont été données de manière fragmentaire : « des fleurs ont été achetées pour un montant de 11 000 618 roubles » (pour qui ?), « quatre membres du syndicat ont été partiellement indemnisés pour le prix des billets de train » (pour quoi montant et à quel titre de dépense ?), « à l'un des rassemblements avec la participation des salariés a été apporté un soutien matériel pour l'achat de banderoles » (pour quel montant ? Qu'est-ce que ce « soutien » a à voir avec les tâches du syndicat ?), etc.
Cependant, il y a eu aussi un moment positif : une personne digne (pas comme O.A. Mashnina) a été élue président du comité syndical. Cependant, même ici, il y a eu un incident: le syndicaliste en question était absent de la réunion, de sorte que l'élection a eu lieu par contumace.

Compte tenu de ce qui précède, je demande :
1. Portez une attention particulière aux activités de l'EFTP et de son président - membre du présidium du MGO G.V. Sytnikova, car La connivence persistante des TVO envers les problèmes de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n° 30 et le comportement de G.V. Sytnikova suggèrent qu'une situation similaire à celle de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n° 30 se produit également dans d'autres organisations syndicales primaires incluses dans les TVO.
2. Comprendre objectivement la situation qui s'est développée au sein de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n°30, notamment - pour organiser un audit des activités financières et économiques (en raison de l'absence effective - depuis plusieurs années - de la commission d'audit, ainsi que le rapport de la commission d'audit pour la période allant d'août 2009 à aujourd'hui).
3. Conformément à la clause 3.8. de la Charte du Syndicat - pour expulser O.A. Mashnina du Syndicat pour de nombreuses années de manquement malveillant à ses obligations statutaires sans motif valable, violation des dispositions des documents normatifs du Syndicat, discrédit du Syndicat et du mouvement syndical dans son ensemble.

J'attends votre réponse écrite sur les mesures prises suite à ma demande dans le délai de 30 jours fixé à l'article 3.1. « Règlement général sur le traitement des recours des citoyens au sein de la Fédération des syndicats indépendants de Russie et de ses organisations membres », approuvé par la résolution du Comité exécutif de la FNPR du 29 janvier 2008 n° 1-17.
Merci de m'envoyer votre réponse à : ...

APPLICATIONS
1. CD avec un enregistrement vidéo de la réunion de l'organisation syndicale primaire du GBU PNI n° 30 du 28 avril 2014 et du début de la réunion du 15 mai 2014, et une séquence vidéo du stand d'information du métier primaire organisation syndicale du GBU PNI n°30. Veuillez noter que la vidéo enregistrée à l'aide d'un téléphone mobile peut être lue sur un ordinateur sans son si un plug-in spécial n'est pas installé sur l'ordinateur (il se trouve sur le disque fourni, d'où il peut être installé directement sur l'ordinateur, après quoi la vidéo sera lue avec du son) .
2. Photocopie de votre carte syndicale personnelle.

19/05/2014

Membre du Syndicat des travailleurs des institutions publiques
et les services publics de la Fédération de Russie,
Vice-président du conseil de coordination municipal
Association méthodique des psychologues
institutions subordonnées au Département de la protection sociale de Moscou,
psychologue GBU PNI n° 30 A.V. Mamontova

Un syndicat est une organisation bénévole présente dans chaque entreprise et conçue pour protéger les droits de ses salariés. Il existe des cas où les membres du syndicat ne soutiennent pas la position de l'organisation et estiment que ses activités visent uniquement à recueillir des intérêts. En règle générale, cela est facilité par le manque d'assistance au salarié de la part du comité syndical. Comment dans ce cas, en contournant la situation de conflit, vous pouvez quitter le syndicat et quelles sont les causes profondes de la sortie, nous essaierons de le comprendre plus en détail.

De multiples enquêtes auprès de membres anciens et actuels d’un syndicat ont montré que les principales conditions préalables pour quitter l’organisation syndicale sont :

réticence à payer les cotisations
hostilité personnelle et méfiance à l'égard de la direction du comité syndical
manque d'aide de l'organisation syndicale
manque d'avantages par rapport aux syndiqués
méfiance à l’égard des rapports sur l’utilisation de l’argent des syndicats

Dans la plupart des cas, ce sont ces raisons qui poussent les travailleurs à quitter le syndicat. Ils ne voient pas l’opportunité de leur présence dans sa composition.

Conséquences de la sortie du syndicat

Avant de décider de quitter le syndicat, il faut réfléchir aux risques qui peuvent affecter tant la famille que le travail.

En soumettant une déclaration de démission du syndicat au gestionnaire et en le quittant, le salarié perd les avantages suivants :

Consultation gratuite sur les questions de droit du travail.
Accompagnement juridique du syndicat en cas de conflits du travail.
Souscrire une assurance accident pour vous et votre famille.
Fournir des bons gratuits ou à prix réduit dans des sanatoriums, des pensions ou des camps pour enfants pour leurs enfants.
Aide à la résolution de problèmes sociaux.
Fournir une aide financière
Fournir une protection sur les questions de protection du travail au travail.
Possibilités de participer à des événements culturels aux frais du comité syndical.
Possibilités de déplacements collectifs ou de participation à des événements pour les membres du syndicat.
Opportunités gratuites.

A partir du moment où il quitte les rangs de l'organisation syndicale, le salarié ne bénéficie d'aucun avantage. Le syndicat ne prendra pas sa défense en cas de licenciement illégal, de privation de primes ou de réduction de salaire.

Procédure pour quitter le syndicat

Avant de quitter le syndicat, un exemple de candidature nécessite une étude détaillée. Dans ce cas, vous devrez rédiger deux déclarations. Le premier est écrit au président du syndicat, le second au chef comptable de l'entreprise. Cela est nécessaire pour éliminer les malentendus concernant la question du calcul incorrect des cotisations.

Écrivez votre question dans le formulaire ci-dessous

Tribunal:

Tribunal municipal de Gubkinsky (région de Belgorod)

Juges de l'affaire :

Pastukh Vera Grigorievna (juge)

Pratique judiciaire sur :

Licenciement, licenciement illégal

Pratique judiciaire sur l'application de l'art. 77 Code du travail de la Fédération de Russie

Le 21 juillet s'est tenue à Oukhta (République de Komi) une conférence du Comité républicain du Syndicat panrusse de l'électricité (VEP), dont les délégués n'ont exprimé aucune confiance à l'égard du chef du Comité central de l'organisation, Valery Vakhrushkin. Les principales plaintes concernaient la manière dont le dirigeant syndical instaure un dialogue avec les employeurs au niveau fédéral. Les travailleurs républicains de l'industrie électrique sont convaincus que la direction du VEP suit l'exemple des « partenaires socialistes », ce qui a permis de conclure des accords tarifaires industriels défavorables aux membres des syndicats. A la place de Vakhrushkin, qui était en vacances, son adjoint, Yuri Ofitserov, a répondu aux questions des délégués. Un correspondant de Solidarité a suivi le débat animé et parfois houleux.

LA RÉUNION CONTINUE

Début juillet, Solidarité a reçu une invitation à la conférence de l'organisation républicaine Komi du Syndicat de l'électricité. Il n’y avait qu’une seule question à l’ordre du jour : « Sur les actions de la direction de VEP pour protéger les intérêts des membres du syndicat. » «Cette conférence examinera la question de la violation par la direction de VEP des exigences de la charte, exprimées dans l'adoption de décisions qui contribuent à la réduction des positions et des opportunités des représentants des structures de VEP dans le dialogue social avec les employeurs... " dit la lettre signée par le président de l'organisation républicaine du Syndicat de l'électricité de Komi, Sergueï Medvedev.

Le texte lui-même et le fait que l'événement aurait lieu le 21 juillet à Komi promettaient un spectacle intéressant. Le fait est que Sergueï Medvedev a formulé à plusieurs reprises de vives critiques publiques à l'encontre de la direction syndicale. Solidarité l'a déjà qualifié de leader informel de « l'opposition » au sein du VEP, qui a des partisans dans d'autres régions. Il suffirait de dire qu'en 2010 et 2015, un dirigeant syndical de Komi a rivalisé avec Valery Vakhrushkin dans la lutte pour le poste de président du VEP. (la dernière fois les voix se sont divisées - 100 contre 70 en faveur de ce dernier, voir "Solidarité"). Ou que Medvedev a été l'un des initiateurs de la réprimande de Vakhrushkin et de son adjoint Yuri Ofitserov du plénum du VEP (voir "Solidarité").

Mais l’essence des accusations portées sans cesse contre la direction du Syndicat de l’électricité n’est pas annulée par les ambitions dirigeantes de Medvedev. Ainsi que le fait que les revendications trouvent un soutien parmi les collègues - tant dans la république elle-même que dans d'autres régions. Et pour continuer à comprendre le débat interne aux syndicats, Solidarité s'est rendue à Oukhta.

ATMOSPHÈRE

Par une heureuse coïncidence, les avions reliant Moscou à Oukhta ne volent que neuf fois par semaine, et le seul vol approprié a eu lieu la veille de la conférence, le 20 juillet. C'est pourquoi le correspondant de Solidarité a rencontré par hasard dans l'avion Yuri Ofitserov, qui l'a invité à la conférence du Komienergo primaire (une branche de PJSC IDGC du Nord-Ouest de la société Rosseti). Dans le même temps, il s'est avéré que Valery Vakhrushkin était en vacances et qu'Officerov devrait demain « prendre le coup » à sa place en tant que président par intérim du VEP. Cependant, pour l’avenir, réservons que cela n’a pas fonctionné pour en faire un bouc émissaire.

Quant à la conférence du PPO Komienergo du 20 juillet, cela valait la peine d'y assister au moins pour « tester » à l'avance le caractère des militants syndicaux de Komi. Les gens ici sont calmes et même de bonne humeur à la manière du Nord, mais il y a une source à l'intérieur qui est prête à se redresser à tout moment si quelqu'un d'autre veut les offenser. De plus, il n'y a même pas ici l'odeur de vénération, qui, à la suite des fonctionnaires, pèche aussi parfois par les syndicalistes. Les questions sont posées avec respect, mais directement. ("Pourquoi, même si quelque chose ne va pas dans le travail syndical, faites-vous toujours référence à la situation dans le pays ?!", "Quel type de ressource administrative l'employeur a-t-il utilisé - Poutine vous a interdit de signer un OTS normal ?" Et bientôt.)

Le style de gestion de Sergueï Medvedev, qui était là, peut être décrit comme une « autocratie démocratique ». Il vaut mieux cependant élever ici le dernier mot à « autorité » plutôt qu’à « individuité » illimitée. D'une part, il exprime son opinion de manière assez dure et persistante et critique ses collègues supervisés de manière non moins colorée que ses supérieurs. D’un autre côté, n’importe qui peut s’exprimer et être en désaccord avec lui, et de nombreux militants syndicaux, y compris des jeunes, s’adressent à lui de manière informelle en l’appelant par son prénom. Tout cela s'explique ici par le fait que les habitants de Komi sont habitués à communiquer directement et simplement, ce qui signifie qu'il est peu probable qu'un dirigeant de Moscou, qui a en fait été appelé "sur le tapis", ait des moments faciles avec eux.

Est-il possible d'inclure une indexation dans le tarif [d'électricité] conformément à l'accord tarifaire de branche ? - a demandé Alexey Kulish, par exemple, au responsable du comité pré-syndical de Komienergo.

Des choses étranges se produisent », a répondu Ofitserov. - Nous avons plusieurs actes juridiques qui déterminent [les tarifs]. Il s'agit de la loi sur l'industrie de l'énergie électrique et d'un certain nombre de décrets gouvernementaux qui déterminent l'inclusion dans les coûts de certaines propositions de l'employeur, qui sont [d'abord] déterminées par le niveau maximum fédéral, puis par le niveau régional. Mais malheureusement, rien de tel... C'est une théorie, mais dans la pratique, comme vous le savez, en général, rien de tel ne se produit. La part des coûts dans le tarif du personnel [dans les entreprises] varie de 50 à 7 pour cent.

RÉCLAMATIONS

Ce sujet est cité en exemple pour une bonne raison : ce qui a été dit est directement lié aux accords tarifaires industriels dans le secteur de l'énergie électrique, qui suscitent le mécontentement dans les régions depuis de nombreuses années. Ainsi, début 2011, l'association des employeurs de l'industrie de l'énergie électrique (RAEL) a proposé de passer d'une indexation trimestrielle des salaires à une indexation semestrielle. Le comité central du syndicat a chargé le président de ne signer l'OTS que si la procédure d'indexation précédente est maintenue. Cependant, le document a été signé « tel que modifié par l'employeur », pour lequel Vakhrushkin et Ofitserov ont reçu leurs premières réprimandes en décembre 2011.

La situation est encore compliquée par le fait que, dans le secteur de l'énergie électrique, l'OTS n'est conclu qu'avec RaEL. Mais tous les employeurs ne sont pas membres de RaEL, et parmi ceux qui le sont, seuls 30 % mettent pleinement en œuvre l’OTS. Ainsi, selon Komi, les organisations syndicales restées « par-dessus bord » suite à l'UTS conclu avec RaEL sont contraintes, en substance, d'exercer les fonctions de camarades de Moscou.

Lors de la conférence du 21 juillet, il a également été rappelé à Vakhrushkin, absent, qu'immédiatement après sa réélection en 2015, il avait signé le procès-verbal d'une réunion au ministère de l'Énergie sur les progrès de la mise en œuvre de l'OTS. Dans le document, les partis déclarent que les employeurs n'ont pas la possibilité d'indexer les salaires sur le niveau de croissance des prix à la consommation. (Bien que les procès-verbaux de la réunion et l'OTS soient des documents, leur statut est toujours incomparable.) Et en janvier 2016, Valery Vakhrushkin a signé une lettre d'information sur l'indexation du tarif mensuel minimum (MMTS). La lettre précisait que l'indexation pouvait être effectuée en fonction de la situation financière de l'employeur. En traduction, cela pourrait ne pas être réalisé du tout... Après cela, en avril 2016, le plénum du Comité central a annoncé de nouvelles réprimandes à l'encontre de Vakhrushkin et Ofitserov.

Dans la résolution de la conférence du Comité républicain, la direction du VEP (le vice-président de l'organisation n'y est mentionné qu'en relation avec les réprimandes) est également accusée d'avoir, de sa propre initiative, introduit 16 amendements au charte syndicale qui « n’étaient pas éditoriales ». Apparemment selon les commentaires du ministère de la Justice, même si ces commentaires n'existent apparemment pas sous forme écrite. En particulier, la procédure de création des organisations primaires a changé (affirme Medvedev). Autrement dit, ce ne sont plus seulement trois personnes qui créent une cellule et envoient une demande d'adhésion au VEP à Terkom, mais « trois personnes de Vorkouta se rendent à Syktyvkar pour rédiger des candidatures, devenir membres du syndicat, se rendre à Vorkouta, tenir un réunion là-bas - et seulement après cela, la décision est considérée comme prise conformément à notre charte.

En outre, des questions ont été soulevées concernant l'achat de souvenirs pour le VIe Congrès du Programme économique mondial en décembre 2016 - pour 17 000 roubles. Bien que « même une analyse superficielle du coût de production ait montré qu'il ne pouvait pas dépasser 6 000 roubles » (citation de la résolution de la conférence). Certains souvenirs ont été achetés en quantités bien supérieures au nombre de délégués présents au congrès. Pour un montant de plus de 400 000 roubles, dit Medvedev, "il n'y a tout simplement aucun rapport" jusqu'à présent (ce montant ne s'applique pas à l'achat de souvenirs). « Les éléments et les faits d'une possible corruption qui ont été connus » ont été envoyés au bureau du procureur général. Enfin, à propos des finances : les fréquents voyages d’affaires de Vakhrushkin à l’étranger (on parle d’environ sept par an) suscitent le mécontentement. Leur indemnité journalière est fixée à 150 dollars par jour, soit environ trois fois le montant recommandé par le ministère des Finances.

QUI EST CACHÉ DANS LES DÉTAILS

Lors des plénums, on dit à la direction : « Les gars, il y a les intérêts des organisations primaires, faites au moins quelque chose pour nous ! Et quand les gens voient qu'il n'y a pas de réponse... Dans notre syndicat, nous avons atteint le point où l'on commence à tenter de créer des structures non statutaires. L’exemple le plus clair est celui de la principale organisation syndicale Inter RAO. Là-bas, les présidents des organisations primaires se sont déjà rendu compte qu'il ne servait à rien de contacter [le Comité central du VEP], ils devaient créer une sorte de leur propre structure grâce à laquelle ils pourraient résoudre leurs problèmes avec le directeur général... Parce que non un autre répond aux appels et aux demandes, - a rapporté Sergueï Medvedev lors de la conférence de l'organisation républicaine Komi VEP le 21 juillet.

Après un discours « accusateur » généralement choquant, il était un peu étrange d'entendre du comité pré-syndical du Komienergo Alexei Kulish proposer de ne pas prendre en compte les faits survenus entre 2010 et 2015. Parce que la conférence de rapport et électorale du WEP a déjà « examiné toutes ces questions et reconnu le travail du Comité central comme satisfaisant ». Et puis Kulish a attaqué Medvedev lui-même de manière inattendue :

Les délégués à la conférence savent-ils que vous avez dépensé 345 000 $ pour l'entretien de votre voiture personnelle au cours des trois dernières années ?

Il convient de noter que Kulish n'a ressenti aucune opposition à l'égard de Medvedev ni aucun désir de détourner l'attention des personnes présentes des problèmes du Comité central. Mais ce qui se passait est une bonne illustration de la méthode consistant à poser des questions « frontalement », quelle que soit la personnalité. À propos, les délégués connaissaient la voiture : selon la loi, Medvedev a droit à une indemnisation pour une partie des dépenses liées à une voiture utilisée à des fins officielles. Et cela coûte moins cher au comité républicain que d'acheter et d'entretenir une voiture entièrement à ses frais. Mais revenons aux questions adressées au Comité central.

Mais non : l'orateur suivant était le président de la centrale électrique du district de Pechora, Alexeï Arteev, et son discours, au contraire, était plutôt conciliant. Son sens se résume au fait que tout ne doit pas être imputé uniquement aux dirigeants de Moscou, mais que nous devons vivre selon les préceptes du chat Léopold, rechercher également nos défauts et trouver ensemble des moyens de sortir des situations actuelles. Dans le même temps, Arteev a qualifié les critiques personnelles de « pas de moyen de sortir de la situation », puisque « probablement chacun de nous » est responsable des problèmes qui surviennent. Cependant, Oleg Batuev, président du PPO Vorkuta CHPP, qui a pris la parole ensuite, a exprimé sa méfiance non pas à l'égard de « chacun de nous », mais à l'égard de la direction du VEP. Reflétant, je dois dire, l'ambiance générale.

Yuri Ofitserov a longuement répondu aux questions des délégués ; il a même dû faire une pause. Mais avant cela, il a réussi à commenter le rapport et à le faire de manière aussi détaillée que possible. Nous allons essayer ici de résumer son discours sur chaque point de « l’accusation ». Tout d’abord, il a appelé à « ne pas diaboliser » les dirigeants.

Six représentants de notre Comité central ont commencé cette diabolisation. Tous les autres ont exprimé leur position lors du dernier plénum, lorsque le président du syndicat a été emmené dans un lit d'hôpital - il a décrit de manière quelque peu ambiguë la position du « reste » des dirigeants. - Ce qui vient d'être discuté, ces sujets me semblent quelque peu unilatéraux. C'est comme si nous vivions dans une sorte de société idéale, dans laquelle tout est décidé si, par exemple, vous faites une présentation à notre inspecteur technique - et demain la prospérité commencera. Bien sûr, nous aimerions que cela se passe exactement comme écrit dans notre charte, dans l'OTS, ou même mieux. Mais ce n’est pas pour rien que le Code du travail contient une disposition selon laquelle nous pouvons interagir avec la communauté des employeurs exactement comme l’exige la loi. Les cornes sont dans les détails.

"...Je ne te comprends pas très bien"

Concernant la non-indexation des salaires et du MMTS en fonction de la « situation financière des employeurs », il a été dit que de telles organisations existent toujours et qu'il n'y a pas d'échappatoire dans les conditions économiques actuelles. Mais les employeurs qui sont actuellement à la traîne pourront rattraper après un certain temps l’indexation perdue. "Mais nous faisons savoir aux syndicalistes qu'"ils se sont rendus à l'employeur", a ironisé amèrement le vice-président du VEP. Il a néanmoins ajouté que Vakhrouchkine avait compris : la formulation de cette lettre d'information n'était en effet "pas très bonne". les employeurs ont catégoriquement refusé de signer l’autre texte… Et « toute action que nous entreprenons avec vous est toujours un compromis ».

Concernant les modifications de la charte VEP concernant le mécanisme de création d'une organisation primaire : le schéma précédent serait en contradiction avec le Code civil. Autrement dit, seuls les trois membres déjà membres du syndicat peuvent créer un syndicat primaire. Quant aux voyages « de Syktyvkar à Vorkuta et retour », tout peut se faire par courrier et ne pas avoir à se déplacer nulle part. En outre, Ofitserov affirme qu'il a lui-même tenté de recevoir des instructions écrites du ministère de la Justice sur les modifications à apporter à la Charte, mais on lui a dit que le cas des syndicats ne prévoit pas une telle correspondance par la loi.

En ce qui concerne d'éventuelles irrégularités financières, ni l'audit de la FNPR ni l'audit indépendant n'ont révélé de signes de vol de fonds syndicaux (bien que personne n'ait directement accusé la direction du VEP de vol). Certes, la question des 400 000 roubles disparus est restée ouverte. Et ils ont acheté plus de souvenirs pour le congrès que le nombre de délégués, afin de les distribuer ultérieurement lors d'autres événements. (D'ailleurs, le correspondant de Solidarité a aussi un souvenir du congrès de 2015, bien qu'il n'en soit pas délégué.)

Concernant les négociations « en faveur de l’employeur », les agents ont déclaré :

Vous voyez, il est toujours plus fort que nous, il est plus puissant que nous. Il a de l’argent, des ressources, des capacités administratives. Souvent - le pouvoir acheté, souvent - un député d'une assemblée locale et même un député à la Douma d'État... Et il y a beaucoup de tels épisodes, ce qui lui donne des opportunités préférentielles. Cette fois. Deuxième. Chers collègues, ne voyons-nous pas ce qui se passe dans notre pays ? Oui, il y a cette saleté partout, cette méfiance, ces « bourrages » qui se produisent partout. Regardez ce qui se passe dans l’espace d’information maintenant ! Ça fait peur d'aller sur Internet une autre fois... On s'assoit à l'écart ou on se tient dans les fumoirs et on en discute aussi, on dit : les licenciements arrivent, tel ou tel personnel est mis à la rue... Eh bien, si telle est la loi, que pouvons-nous en faire ? Nous pouvons réagir exactement avec les leviers prescrits par les lois. Ça y est, nous n'avons pas d'autres mécanismes.

Quelles ressources administratives vous mettent la pression ? - a demandé Oleg Batuev. - Vous signez un accord. Je comprends un employé non exonéré - vous pouvez faire pression sur lui avec des ressources administratives, de l'argent, etc. Je ne te comprends pas vraiment aujourd'hui. Ressource administrative ? Le président vous a-t-il appelé et vous a-t-il dit de signer l’accord ? Il y avait un décret qui vous interdisait de signer l'OTS. Autrement dit, vous avez violé notre résolution et compromis l'accord, prétendument quelqu'un aurait fait pression sur vous. Vous venez de parler de la loi, et selon la loi, la pression sur les syndicats est illégale. En conséquence, avez-vous fait appel de cette décision ou non ? Qui vous a mis la pression ? Dites-nous ici : argent, ressources administratives ? Quoi d'autre?

Voici le texte effectivement convenu de ce document, appelé OTC », Yuri Ofitserov soulève la brochure de la table et la montre aux délégués. - Tout le monde connaît le livre. Dis-moi, serait-ce mieux si elle n'existait pas ?

TOTAL

Il va sans dire qu'à l'issue de la réunion de quatre heures, la majorité des délégués - 34 personnes - ont voté pour le projet de résolution de la conférence (quatre contre, deux se sont abstenus). Le document exprime une défiance envers Valery Vakhrushkin "pour non-respect des exigences de la charte, des décisions du congrès et des organes élus du VEP, ainsi que pour des actions (inaction) préjudiciables au syndicat". En outre, l'organisation républicaine Komi du Syndicat de l'électricité a exigé la convocation d'un congrès extraordinaire du VEP et l'examen de la question de la destitution de Vakhrushkin. Un appel pour soutenir une telle décision sera envoyé aux autres comités régionaux de l'EEP. Un congrès extraordinaire aura lieu si 30 % des comités territoriaux, réunissant dans leurs rangs au moins 30 % des adhérents syndicaux, le soutiennent.