Reconnu coupable au procès de Nuremberg. Les procès de Nuremberg : bref sur le principal procès de l'histoire

Le 8 août 1945, trois mois après la victoire sur l'Allemagne nazie, les gouvernements de l'URSS, des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France ont conclu un accord pour organiser le procès des principaux criminels de guerre. Cette décision a suscité une réaction d'approbation dans le monde entier : il était nécessaire de donner une dure leçon aux auteurs et aux exécuteurs de plans cannibales de domination mondiale, de terreur et de meurtres de masse, d'idées inquiétantes de supériorité raciale, de génocide, de destruction monstrueuse et de pillage de l'humanité. de vastes territoires. Par la suite, 19 autres États ont officiellement rejoint l'accord et le Tribunal a commencé à s'appeler à juste titre la Cour des peuples.

Le processus débuta le 20 novembre 1945 et dura près de 11 mois. 24 criminels de guerre, membres des plus hauts dirigeants de l'Allemagne nazie, ont comparu devant le Tribunal. Cela ne s’est jamais produit auparavant dans l’histoire. Aussi, pour la première fois, la question de la reconnaissance comme criminelle d'un certain nombre d'institutions politiques et étatiques - la direction du parti fasciste NSDAP, ses détachements d'assaut (SA) et de sécurité (SS), le service de sécurité (SD), les services secrets la police d'État (Gestapo), le cabinet du gouvernement, le haut commandement et l'état-major.

Le procès n’était pas une représaille rapide contre un ennemi vaincu. L'acte d'accusation en allemand a été remis aux accusés 30 jours avant le début du procès, puis des copies de toutes les preuves documentaires leur ont été remises. Les garanties procédurales donnaient à l'accusé le droit de se défendre lui-même ou avec l'aide d'un avocat choisi parmi les avocats allemands, de demander la citation de témoins, de fournir des preuves pour sa défense, de donner des explications, d'interroger des témoins, etc.

Des centaines de témoins ont été interrogés au tribunal et sur le terrain, et des milliers de documents ont été examinés. Les preuves comprenaient également des livres, des articles et des discours publics de dirigeants nazis, des photographies, des documentaires et des actualités. La fiabilité et la crédibilité de cette base ne faisaient aucun doute.

Les 403 sessions du Tribunal étaient publiques. Environ 60 000 laissez-passer pour le tribunal ont été délivrés. Les travaux du Tribunal ont été largement couverts par la presse et ont été diffusés en direct à la radio.

« Immédiatement après la guerre, les gens étaient sceptiques quant aux procès de Nuremberg (c'est-à-dire les Allemands) », m'a dit à l'été 2005 le vice-président de la Cour suprême de Bavière, M. Ewald Berschmidt, en accordant une interview à l'équipe de tournage qui travaillaient alors sur le film « Nuremberg Alarm ». - C'était encore un procès des vainqueurs contre les vaincus. Les Allemands attendaient une vengeance, mais pas nécessairement le triomphe de la justice. Toutefois, les enseignements du processus se sont révélés différents. Les juges ont soigneusement examiné toutes les circonstances de l'affaire et ont recherché la vérité. Les auteurs ont été condamnés à mort. Dont la culpabilité était la moindre, ont reçu des punitions différentes. Certains ont même été acquittés. Les procès de Nuremberg sont devenus un précédent pour le droit international. Sa principale leçon était l'égalité devant la loi pour tous, généraux et hommes politiques.»

30 septembre - 1er octobre 1946 Le Tribunal des Peuples rend son verdict. Les accusés ont été reconnus coupables de graves crimes contre la paix et l'humanité. Douze d'entre eux ont été condamnés à mort par pendaison par le tribunal. D’autres ont été condamnés à la perpétuité ou à de longues peines de prison. Trois ont été acquittés.

Les principaux maillons de la machine politique d'État, amenés par les fascistes à un idéal diabolique, ont été déclarés criminels. Cependant, le gouvernement, le haut commandement, l'état-major et les troupes d'assaut (SA), contrairement à l'avis des représentants soviétiques, n'étaient pas reconnus comme tels. Un membre du Tribunal militaire international de l'URSS, I. T. Nikitchenko, n'était pas d'accord avec ce retrait (à l'exception des SA), ainsi qu'avec l'acquittement des trois accusés. Il a également jugé clémente la peine à perpétuité de Hess. Le juge soviétique a exposé ses objections dans une opinion dissidente. Il a été lu au tribunal et fait partie du verdict.

Oui, il y a eu de sérieux désaccords entre les juges du Tribunal sur certaines questions. Cependant, ils ne peuvent être comparés à la confrontation de points de vue sur les mêmes événements et les mêmes personnes, qui se dérouleront dans le futur.

Mais d’abord, parlons de l’essentiel. Les procès de Nuremberg ont acquis une importance historique mondiale en tant que premier et, jusqu'à ce jour, le plus grand acte juridique des Nations Unies. Unis dans leur rejet de la violence contre les peuples et contre l’État, les peuples du monde ont prouvé qu’ils pouvaient résister avec succès au mal universel et administrer une justice équitable.

L'amère expérience de la Seconde Guerre mondiale a forcé chacun à porter un regard neuf sur de nombreux problèmes auxquels l'humanité est confrontée et à comprendre que chaque personne sur Terre est responsable du présent et de l'avenir. Le fait que le procès de Nuremberg ait eu lieu suggère que les dirigeants de l’État n’osent pas ignorer la volonté fermement exprimée du peuple et se plier à deux poids, deux mesures.

Il semble que tous les pays aient de belles perspectives de solutions collectives et pacifiques aux problèmes pour un avenir radieux sans guerres ni violence.

Mais malheureusement, l’humanité oublie trop vite les leçons du passé. Peu après le célèbre discours de Fulton de Winston Churchill, malgré une action collective convaincante à Nuremberg, les puissances victorieuses furent divisées en blocs militaro-politiques et le travail des Nations Unies fut compliqué par une confrontation politique. L’ombre de la guerre froide s’est abattue sur le monde pendant de nombreuses décennies.

Dans ces conditions, se sont intensifiées les forces qui voulaient reconsidérer les résultats de la Seconde Guerre mondiale, minimiser et même annuler le rôle moteur de l'Union soviétique dans la défaite du fascisme, assimiler l'Allemagne, pays agresseur, à l'URSS, qui a mené une guerre juste et a sauvé le monde au prix d'énormes sacrifices des horreurs du nazisme. 26 millions 600 mille de nos compatriotes sont morts dans ce massacre sanglant. Et plus de la moitié d'entre eux - 15 millions 400 000 - étaient des civils.

Le principal procureur soviétique du procès de Nuremberg, Roman Rudenko, s'exprime au Palais de Justice. 20 novembre 1945, Allemagne.

De nombreuses publications, films et programmes télévisés sont apparus qui déforment la réalité historique. Dans les « œuvres » d’anciens nazis courageux et de nombreux autres auteurs, les dirigeants du Troisième Reich sont blanchis, voire glorifiés, et les chefs militaires soviétiques sont dénigrés – sans égard à la vérité et au cours réel des événements. Dans leur version, les procès de Nuremberg et les poursuites contre les criminels de guerre en général ne sont qu'un acte de vengeance des vainqueurs sur les vaincus. Dans ce cas, une technique typique est utilisée - pour montrer des fascistes célèbres au niveau quotidien : regardez, ce sont les gens les plus ordinaires et même les plus gentils, et pas du tout des bourreaux et des sadiques.

Par exemple, le Reichsführer SS Himmler, chef des agences punitives les plus sinistres, apparaît comme un homme doux, un partisan de la protection des animaux, un père de famille aimant, qui déteste les obscénités envers les femmes.

Qui était vraiment cette nature « tendre » ? Voici les paroles prononcées publiquement par Himmler : « … Ce que ressentent les Russes, ce que ressentent les Tchèques, je m’en fiche du tout. Que d’autres peuples vivent dans la prospérité ou meurent de faim, cela ne m’intéresse que dans la mesure où nous pouvons les utiliser comme esclaves de notre culture, sinon cela ne m’intéresse pas du tout. Que 10 000 femmes russes meurent ou non d'épuisement lors de la construction d'un fossé antichar, cela ne m'intéresse que dans la mesure où ce fossé doit être construit pour l'Allemagne... »

Cela ressemble plus à la vérité. C'est la vérité elle-même. Les révélations correspondent pleinement à l'image du créateur des SS - l'organisation répressive la plus parfaite et la plus sophistiquée, le créateur du système concentrationnaire qui horrifie encore aujourd'hui les gens.

Il existe des couleurs chaudes même pour Hitler. Dans le fantastique volume des « Études sur Hitler », il est à la fois un brave guerrier de la Première Guerre mondiale et un artiste de nature - un artiste, un expert en architecture, un végétarien modeste et un homme d'État exemplaire. Il existe un point de vue selon lequel si le Führer du peuple allemand avait cessé ses activités en 1939 sans déclencher la guerre, il serait entré dans l'histoire comme le plus grand homme politique d'Allemagne, d'Europe et du monde !

Mais existe-t-il une force capable de libérer Hitler de la responsabilité du massacre mondial le plus agressif, le plus sanglant et le plus cruel qu’il a déclenché ? Bien entendu, le rôle positif de l’ONU dans la cause de la paix et de la coopération d’après-guerre est présent et absolument incontestable. Mais il ne fait aucun doute que ce rôle aurait pu être bien plus important.

Heureusement, aucun affrontement mondial n’a eu lieu, mais les blocs militaires ont souvent été au bord du gouffre. Les conflits locaux n'avaient pas de fin. De petites guerres ont éclaté avec des pertes considérables et des régimes terroristes sont apparus et se sont établis dans certains pays.

La fin de l’affrontement entre blocs et l’émergence dans les années 1990. l’ordre mondial unipolaire n’a pas ajouté de ressources à l’ONU. Certains politologues expriment même, et c’est un euphémisme, une opinion très controversée selon laquelle l’ONU, dans sa forme actuelle, est une organisation dépassée qui correspond aux réalités de la Seconde Guerre mondiale, mais pas aux exigences d’aujourd’hui.

Force est de reconnaître que les rechutes du passé se répercutent aujourd’hui de plus en plus souvent dans de nombreux pays. Nous vivons dans un monde turbulent et instable, devenant chaque année plus fragile et vulnérable. Les contradictions entre les pays développés et les autres pays deviennent plus aiguës. De profondes fissures sont apparues aux frontières des cultures et des civilisations.

Un nouveau mal à grande échelle est apparu : le terrorisme, qui est rapidement devenu une force mondiale indépendante. Il a de nombreux points communs avec le fascisme, notamment un mépris délibéré du droit international et national, un mépris total de la moralité et de la valeur de la vie humaine. Attaques inattendues et imprévisibles, cynisme et cruauté, pertes massives sèment la peur et l’horreur dans des pays qui semblaient bien protégés de toute menace.

Dans sa forme internationale la plus dangereuse, ce phénomène est dirigé contre la civilisation tout entière. Aujourd’hui déjà, cela constitue une menace sérieuse pour le développement de l’humanité. Nous avons besoin d’une parole nouvelle, ferme et juste dans la lutte contre ce fléau, semblable à ce que le Tribunal militaire international a dit au fascisme allemand il y a 65 ans.

L’expérience réussie de la lutte contre l’agression et le terrorisme pendant la Seconde Guerre mondiale est toujours d’actualité. De nombreuses approches sont applicables les unes aux autres, d’autres nécessitent d’être repensées et développées. Cependant, vous pouvez tirer vos propres conclusions. Le temps est un juge sévère. C'est absolu. N'étant pas déterminé par les actions des gens, il ne pardonne pas les attitudes irrespectueuses envers les verdicts qu'il a déjà rendus une fois, qu'il s'agisse d'une personne en particulier ou de nations et d'États entiers. Malheureusement, les aiguilles de son cadran ne montrent jamais à l'humanité le vecteur du mouvement, mais, décompteant inexorablement les instants, le temps écrit volontiers des lettres fatales à ceux qui tentent de le connaître.

Oui, parfois, l’histoire mère, pas si intransigeante, a placé la mise en œuvre des décisions du Tribunal de Nuremberg sur les épaules très faibles des hommes politiques. Il n’est donc pas surprenant que l’hydre brune du fascisme ait à nouveau relevé la tête dans de nombreux pays du monde et que les apologistes chamaniques du terrorisme recrutent chaque jour de plus en plus de prosélytes dans leurs rangs.

Les activités du Tribunal militaire international sont souvent qualifiées d’« épilogue de Nuremberg ». Par rapport aux dirigeants exécutés du Troisième Reich et aux organisations criminelles dissoutes, cette métaphore est tout à fait justifiée. Mais le mal, comme nous le voyons, s’est révélé plus tenace que beaucoup ne l’imaginaient alors, en 1945-1946, dans l’euphorie de la Grande Victoire. Personne aujourd’hui ne peut prétendre que la liberté et la démocratie sont établies de manière complète et irrévocable dans le monde.

À cet égard, la question se pose : combien et quels efforts sont nécessaires pour tirer des conclusions concrètes de l'expérience des procès de Nuremberg qui se traduiraient par de bonnes actions et deviendraient un prologue à la création d'un ordre mondial sans guerres ni violence, basé sur sur la non-ingérence réelle dans les affaires intérieures des autres États et peuples, ainsi que sur le respect des droits individuels...

A.G. Zviaguintsev,

préface du livre « Le processus principal de l'humanité.
Rapport du passé. Aborder l'avenir"

Traduction de l’anglais

Déclaration de l'Association internationale des procureurs à l'occasion
70e anniversaire de la création du Tribunal militaire international de Nuremberg

Aujourd'hui marque le 70e anniversaire de le début des travaux du Tribunal militaire international de Nuremberg, créé pour juger les principaux criminels de guerre des pays de l'Axe européen, dont la première réunion eut lieu le 20 novembre 1945.

Grâce au travail coordonné d'une équipe de procureurs des quatre puissances alliées - l'Union soviétique, la Grande-Bretagne, les États-Unis et la France - des accusations furent portées contre 24 dirigeants nazis, dont dix-huit furent reconnus coupables le 1er octobre 1946. conformément à la Charte.

Les procès de Nuremberg constituent un événement unique dans l’histoire. Pour la première fois, des dirigeants d’État ont été reconnus coupables de crimes contre la paix, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. La « Cour des Nations », comme on appelait le Tribunal de Nuremberg, a sévèrement condamné le régime nazi, ses institutions, ses fonctionnaires et leurs pratiques et a déterminé pendant de nombreuses années le vecteur du développement politique et juridique.

Les travaux du Tribunal militaire international et les principes de Nuremberg formulés à cette époque ont donné une impulsion au développement du droit international humanitaire et pénal et ont contribué à la création d'autres mécanismes de justice pénale internationale.

Les principes de Nuremberg restent en demande dans le monde globalisé moderne, plein de contradictions et de conflits qui entravent l’instauration de la paix et de la stabilité.

L'Association internationale des procureurs soutient la résolution A/RES/69/160 du 18 décembre 2014 de l'Assemblée générale des Nations Unies « Combattre la glorification du nazisme, du néonazisme et d'autres pratiques qui contribuent à l'escalade des formes contemporaines de racisme et de discrimination raciale. , la xénophobie et l’intolérance qui y est associée », dans laquelle, notamment, appelle les États prendre des mesures plus efficaces, conformément aux normes internationales en matière de droits de l'homme, pour lutter contre les manifestations du nazisme et les mouvements extrémistes qui constituent une menace réelle pour les valeurs démocratiques.

L'Association internationale des procureurs appelle ses membres et les autres procureurs du monde entier à participer activement à l'organisation et à la conduite d'événements nationaux et internationaux consacrés à la célébration du 70e anniversaire de la création du Tribunal militaire international de Nuremberg.

(Publié le 20 novembre 2015 sur le site Internet de l'Association internationale des procureurs www. association iap. org ).

Déclaration

Conseil de coordination des procureurs généraux

États membres de la Communauté des États indépendants

à l'occasion du 70e anniversaire du Tribunal militaire international de Nuremberg

Cette année marque le 70e anniversaire du verdict du Tribunal militaire international de Nuremberg, créé pour juger les principaux criminels de guerre de l'Allemagne nazie.

Le 8 août 1945, un accord fut signé à Londres entre les gouvernements de l'URSS, des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France sur la poursuite et la punition des principaux criminels de guerre des pays de l'Axe européen, dont faisait partie intégrante la Charte des le Tribunal militaire international. La première réunion du Tribunal de Nuremberg eut lieu le 20 novembre 1945.

Grâce au travail coordonné des procureurs de l'Union soviétique, de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de la France, le 1er octobre 1946, la majorité des accusés furent reconnus coupables.

Des représentants soviétiques, y compris des employés du bureau du procureur de l'URSS, ont participé activement à l'élaboration du statut du tribunal de Nuremberg, à la préparation de l'acte d'accusation et à toutes les étapes du processus.

Les procès de Nuremberg sont devenus la première expérience dans l'histoire d'un tribunal international condamnant des crimes à l'échelle nationale - les actes criminels du régime au pouvoir de l'Allemagne nazie, de ses institutions punitives et d'un certain nombre de personnalités politiques et militaires de haut rang. Il a également donné une évaluation appropriée des activités criminelles des collaborateurs nazis.

Le travail du Tribunal militaire international constitue non seulement un brillant exemple du triomphe de la justice internationale, mais aussi un rappel du caractère inévitable de la responsabilité pour les crimes contre la paix et l’humanité.

La « Cour des Nations », comme on appelait le Tribunal de Nuremberg, a eu un impact significatif sur le développement politique et juridique ultérieur de l’humanité.

Les principes qu'il a formulés ont donné une impulsion au développement du droit international humanitaire et pénal, ont contribué à la création d'autres mécanismes de justice pénale internationale et restent en demande dans le monde globalisé moderne, plein de contradictions et de conflits.

Les tentatives faites dans certains pays pour réviser les résultats de la Seconde Guerre mondiale, démanteler les monuments dédiés aux soldats soviétiques, poursuivre pénalement les anciens combattants de la Grande Guerre patriotique, réhabiliter et glorifier les collaborateurs nazis conduisent à l'érosion de la mémoire historique et constituent une menace réelle de répétition des crimes contre la paix et l'humanité.

Conseil de coordination des procureurs généraux des États membres de la Communauté des États indépendants :

Soutient la résolution 70/139 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 17 décembre 2015 « Lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme et d’autres pratiques qui contribuent à l’escalade des formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée », qui notamment , exprime son inquiétude face à toute forme de glorification du mouvement nazi et du néonazisme, notamment par la construction de monuments, de mémoriaux et de manifestations publiques, soulignant que de telles pratiques constituent une insulte à la mémoire des innombrables victimes de la Seconde Guerre mondiale et avoir un impact négatif sur les enfants et les jeunes, et appelle les États à renforcer leur capacité à lutter contre les crimes racistes et xénophobes, à assumer leur responsabilité de traduire en justice les responsables de ces crimes et à lutter contre l'impunité ;

Il considère l’étude de l’héritage historique des procès de Nuremberg comme un élément important de la formation professionnelle et morale des futures générations d’avocats, y compris les procureurs.

(Publié le 7 septembre 2016 sur le site Internet du Conseil de coordination des procureurs généraux des États membres de la CEI www. ksgp-cis. ru ).

Résolution 70/139 de l'Assemblée générale des Nations Unies du 17 décembre 2015 « Combattre la glorification du nazisme, du néonazisme et d'autres pratiques qui contribuent à l'escalade des formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et de l'intolérance qui y est associée »

Tous ceux qui ont comparu devant le tribunal n’ont pas reçu la même peine. Sur les 24 personnes, six ont été reconnues coupables des quatre chefs d'accusation. Par exemple, Franz Papen, ambassadeur en Autriche puis en Turquie, a été libéré dans la salle d'audience, bien que la partie soviétique ait insisté sur sa culpabilité. En 1947, il fut condamné à une peine qui fut ensuite commuée. Le criminel nazi a terminé ses années... dans un château, mais loin d'une prison. Et il a continué à suivre la ligne de son parti en publiant « Mémoires d’une personnalité politique de l’Allemagne hitlérienne ». 1933-1947 », où il parle de la justesse et de la logique de la politique allemande dans les années 1930 : « J’ai commis de nombreuses erreurs dans ma vie et je suis parvenu plus d’une fois à de fausses conclusions. Cependant, je dois à ma propre famille de corriger au moins certaines des distorsions les plus offensantes de la réalité. Les faits, examinés de manière impartiale, dressent un tableau complètement différent. Toutefois, ce n’est pas ma tâche principale. Au terme d'une vie qui s'étend sur trois générations, ma plus grande préoccupation est de contribuer à une meilleure compréhension du rôle de l'Allemagne dans les événements de cette période. »

Le 20 novembre 1945, à 10 heures, dans la petite ville allemande de Nuremberg, s'ouvrit un procès international dans le cas des principaux criminels de guerre nazis des pays européens de l'axe Rome-Berlin-Tokyo. Cette ville n'a pas été choisie par hasard : elle fut pendant de nombreuses années une citadelle du fascisme, témoin involontaire des congrès du Parti national-socialiste et des défilés de ses troupes d'assaut. Les procès de Nuremberg ont été menés par le Tribunal militaire international (TMI), créé sur la base de l'accord de Londres du 8 août 1945 entre les gouvernements des principaux États alliés - l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, qui a été rejoints par 19 autres pays membres de la coalition anti-hitlérienne. La base de l'accord était les dispositions de la Déclaration de Moscou du 30 octobre 1943 sur la responsabilité des nazis pour les atrocités commises, signée par les dirigeants de l'URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Le bâtiment du Palais de Justice de Nuremberg, où se sont déroulés les procès de Nuremberg

La création d'un tribunal militaire doté d'un statut international a été rendue possible en grande partie grâce à la création lors d'une conférence à San Francisco (avril-juin 1945) des Nations Unies - une organisation de sécurité mondiale qui a uni tous les États épris de paix, qui ont mis ensemble un digne rebuffade à l’agression fasciste. Le Tribunal a été créé dans l’intérêt de tous les pays membres des Nations Unies qui, après la fin de la guerre la plus sanglante, se sont fixés comme objectif principal « de sauver les générations futures du fléau de la guerre et de réaffirmer leur foi dans les valeurs humaines fondamentales ». droits, dans la dignité et la valeur de la personne humaine. » Ceci est indiqué dans la Charte des Nations Unies. À ce stade historique, immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il était extrêmement nécessaire à ces fins de reconnaître publiquement le régime nazi et ses principaux dirigeants comme coupables d'avoir déclenché une guerre d'agression contre la quasi-totalité de l'humanité, ce qui lui a valu un chagrin monstrueux. et des souffrances indicibles. Condamner officiellement le nazisme et l’interdire signifiait mettre fin à l’une des menaces qui pourraient potentiellement conduire à une nouvelle guerre mondiale à l’avenir. Dans son discours d’ouverture de la première séance du tribunal, le président du tribunal, Lord Justice J. Lawrence (membre de l’IMT pour le Royaume-Uni), a souligné le caractère unique du processus et sa « signification sociale pour des millions de personnes à travers le monde ». C’est pourquoi les membres de la Cour internationale ont une énorme responsabilité. Ils devaient « s'acquitter de leurs fonctions honnêtement et consciencieusement, sans aucune connivence, conformément aux principes sacrés du droit et de la justice ».

L'organisation et la compétence du Tribunal militaire international étaient déterminées par sa Charte, qui faisait partie intégrante de l'Accord de Londres de 1945. Selon la Charte, le tribunal avait le pouvoir de juger et de punir les personnes qui, agissant dans l'intérêt du Les pays de l’Axe européen, individuellement ou en tant que membres d’une organisation, ont commis des crimes contre la paix, des crimes militaires et des crimes contre l’humanité. L'IMT comprenait des juges - des représentants des quatre États fondateurs (un pour chaque pays), leurs adjoints et leurs procureurs en chef. Les personnes suivantes ont été nommées au Comité des procureurs en chef : de l'URSS - R.A. Rudenko, des USA - Robert H. Jackson, de Grande-Bretagne - H. Shawcross, de France - F. de Menton, puis C. de Ribes. Le Comité était chargé d'enquêter sur les principaux criminels nazis et de les poursuivre. Le processus s'est construit sur une combinaison d'ordonnances procédurales de tous les États représentés au tribunal. Les décisions ont été prises à la majorité.

Dans la salle d'audience

Presque toute l'élite dirigeante du Troisième Reich était sur le banc des accusés - hauts responsables militaires et gouvernementaux, diplomates, grands banquiers et industriels : G. Goering, R. Hess, J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, H. Frank, W. Frick, J. Streicher, W. Funk, K. Dönitz, E. Raeder, B. von Schirach, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seys-Inquart, A. Speer, K . von Neurath, H. Fritsche, J. Schacht, R. Ley (s'est pendu dans sa cellule avant le début du procès), G. Krupp (a été déclaré en phase terminale, son affaire a été suspendue), M. Bormann (jugé en . absentia, parce qu'il a disparu et n'a pas été retrouvé) et F. von Papen. Les seules personnes absentes de la salle d'audience étaient les plus hauts dirigeants du nazisme - Hitler, Goebbels et Himmler, qui se sont suicidés lors de la prise de Berlin par l'Armée rouge. Les accusés ont participé à tous les événements politiques et militaires majeurs nationaux et étrangers depuis l’arrivée au pouvoir d’Hitler. Ainsi, selon le publiciste français R. Cartier, qui était présent au procès et a écrit le livre « Secrets of War. Sur la base des éléments du procès de Nuremberg, « leur procès était un procès contre le régime dans son ensemble, contre toute une époque, contre tout le pays ».

Le principal procureur de l'URSS au procès de Nuremberg, R.A. Roudenko

Le Tribunal militaire international a également examiné la question de la reconnaissance comme criminelles de la direction du Parti national-socialiste (NSDAP), de ses détachements d'assaut (SA) et de sécurité (SS), du service de sécurité (SD) et de la police secrète d'État (Gestapo), ainsi que le cabinet gouvernemental, l'état-major et le haut commandement (OKW) de l'Allemagne nazie. Tous les crimes commis par les nazis pendant la guerre ont été divisés conformément à la Charte du Tribunal militaire international en crimes :

Contre la paix (planifier, préparer, lancer ou mener une guerre d'agression ou une guerre en violation des traités internationaux) ;

Crimes de guerre (violations des lois ou coutumes de la guerre : meurtre, torture ou réduction en esclavage de civils ; meurtre ou torture de prisonniers de guerre ; vol de biens d'État, publics ou privés ; destruction ou pillage de biens culturels ; destruction gratuite de villes ou de villages );

Crimes contre l'humanité (destruction de peuples slaves et autres ; création de points secrets pour la destruction de civils ; meurtre de malades mentaux).

Le Tribunal militaire international, qui a siégé pendant près d’un an, a accompli un travail colossal. Au cours du procès, 403 audiences publiques ont eu lieu, 116 témoins ont été interrogés, plus de 300 000 témoignages écrits et environ 3 000 documents ont été examinés, y compris des accusations photographiques et filmées (principalement des documents officiels des ministères et départements allemands, du haut commandement de la Wehrmacht, du État-major général, entreprises militaires et banques, documents provenant d'archives personnelles). Si l’Allemagne avait gagné la guerre, ou si la fin de la guerre n’avait pas été aussi rapide et écrasante, alors tous ces documents (dont beaucoup sont classés « Top Secret ») auraient très probablement été détruits ou cachés à jamais à la communauté mondiale. Les nombreux témoins qui ont déposé au procès, selon R. Cartier, ne se sont pas limités aux seuls faits, mais les ont décrits et commentés en détail, « apportant de nouvelles nuances, de nouvelles couleurs et l'esprit de l'époque elle-même ». Entre les mains des juges et des procureurs se trouvaient des preuves incontestables des intentions criminelles et des atrocités sanglantes des nazis. La large publicité et l'ouverture sont devenues l'un des principes fondamentaux du processus international : plus de 60 000 laissez-passer ont été délivrés pour être présents dans la salle d'audience, les audiences se sont déroulées simultanément en quatre langues, la presse et la radio étaient représentées par environ 250 journalistes de différents pays. .

Les nombreux crimes des nazis et de leurs complices, révélés et rendus publics lors du procès de Nuremberg, sont vraiment étonnants. Tout ce qui pouvait être inventé qui était au-delà du cruel, de l'inhumain et de l'inhumain était inclus dans l'arsenal des fascistes. Il convient ici de mentionner les méthodes de guerre barbares et le traitement cruel des prisonniers de guerre, violant grossièrement toutes les conventions internationales adoptées précédemment dans ces régions, ainsi que l'asservissement de la population des territoires occupés et la destruction délibérée de la surface de la terre de des villes et des villages entiers et des technologies sophistiquées de destruction massive. Le monde a été choqué par les faits rapportés au cours du procès concernant les expériences sauvages sur les humains, l'utilisation massive de drogues mortelles spéciales « Cyclone A » et « Cyclone B », les soi-disant fourgons à gaz, les « bains » à gaz, les puissants des fours de crémation fonctionnant sans arrêt jour et nuit. Les sous-humains nazis, se considérant cyniquement comme la seule nation élue ayant le droit de décider du destin des autres peuples, ont créé toute une « industrie de la mort ». Le camp de la mort d'Auschwitz, par exemple, a été conçu pour exterminer 30 000 personnes par jour, Treblinka - 25 000, Sobibur - 22 000 personnes, etc. Au total, 18 millions de personnes sont passées par le système des camps de concentration et de la mort, dont environ 11 millions ont été brutalement exterminées.

Les criminels nazis sur le banc des accusés

Les accusations d'incompétence du procès de Nuremberg, qui ont surgi des années après sa fin parmi les historiens révisionnistes occidentaux, certains avocats et néo-nazis et se résumaient au fait qu'il ne s'agissait pas prétendument d'un procès équitable, mais d'une « exécution rapide » et d'une « vengeance ». » des vainqueurs, pour le moins insolvables. Tous les accusés reçurent un acte d'accusation le 18 octobre 1945, soit plus d'un mois avant le début du procès, afin de pouvoir préparer leur défense. Ainsi, les droits fondamentaux des accusés ont été respectés. La presse mondiale, commentant l'Acte d'accusation, a noté que ce document a été rédigé au nom de la « conscience offensée de l'humanité », qu'il ne s'agit pas « d'un acte de vengeance, mais d'un triomphe de la justice » non seulement des dirigeants nazis ; L’Allemagne, mais aussi le système fasciste dans son ensemble, comparaîtront devant le tribunal. Ce fut un procès extrêmement équitable pour les peuples du monde.

J. von Ribbentrop, B. von Schirach, W. Keitel, F. Sauckel sur le banc des accusés

Les accusés ont eu de larges possibilités de se défendre contre les accusations portées contre eux : ils avaient tous des avocats, ils ont reçu des copies de toutes les preuves documentaires en allemand, une assistance a été fournie pour trouver et obtenir les documents nécessaires et pour présenter les témoins que le la défense a jugé nécessaire d’appeler. Cependant, les accusés et leurs avocats ont cherché dès le début du procès à prouver l'incohérence juridique du Statut du Tribunal militaire international. Dans un effort pour éviter une punition inévitable, ils ont tenté de rejeter toute la responsabilité des crimes commis exclusivement sur Adolf Hitler, les SS et la Gestapo, et ont lancé des contre-accusations contre les États fondateurs du tribunal. Il est caractéristique et significatif qu’aucun d’entre eux n’ait eu le moindre doute sur leur totale innocence.

G. Goering et R. Hess sur le banc des accusés

Après un travail minutieux et scrupuleux qui a duré près d'un an, du 30 septembre au 1er octobre 1946, le verdict du tribunal international a été annoncé. Il analysait les principes fondamentaux du droit international violés par l'Allemagne nazie, les arguments des parties et dressait un tableau des activités criminelles de l'État fasciste pendant plus de 12 ans de son existence. Le Tribunal militaire international a déclaré tous les accusés (à l’exception de Schacht, Fritsche et von Papen) coupables de complot en vue de préparer et de mener des guerres d’agression, ainsi que d’avoir commis d’innombrables crimes de guerre et les plus graves atrocités contre l’humanité. 12 criminels nazis ont été condamnés à mort par pendaison : Goering, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streichel, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart, Bormann (par contumace). Les autres ont été condamnés à diverses peines de prison : Hess, Funk, Raeder - à perpétuité, Schirach et Speer - 20 ans, Neurath - 15 ans, Doenitz - 10 ans.

Le représentant du parquet français prend la parole

Le Tribunal a également déclaré criminels les dirigeants du Parti national-socialiste, des SS, du SD et de la Gestapo. Ainsi, même le verdict, selon lequel seuls 11 des 21 accusés ont été condamnés à mort et trois ont été acquittés, a clairement montré que la justice n'était pas formelle et que rien n'était prédéterminé. Dans le même temps, un membre du tribunal international de l'URSS - le pays qui a le plus souffert aux mains des criminels nazis, le major général de justice I.T. Nikitchenko, dans une opinion dissidente, a exprimé le désaccord de la partie soviétique du tribunal avec l'acquittement des trois accusés. Il s'est prononcé en faveur de la peine de mort contre R. Hess et a également exprimé son désaccord avec la décision de ne pas reconnaître le gouvernement nazi, le haut commandement, l'état-major et les SA comme organisations criminelles.

Les demandes de grâce des condamnés ont été rejetées par le Conseil de contrôle de l'Allemagne et dans la nuit du 16 octobre 1946, la peine de mort a été exécutée (peu de temps avant, Goering s'est suicidé).

Après le procès international le plus important et le plus long de l'histoire à Nuremberg, 12 autres procès ont eu lieu dans la ville jusqu'en 1949, portant sur les crimes de plus de 180 dirigeants nazis. La plupart d’entre eux ont également subi une punition bien méritée. Les tribunaux militaires qui ont eu lieu après la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe et dans d'autres villes et pays ont condamné au total plus de 30 000 criminels nazis. Cependant, de nombreux nazis responsables de crimes brutaux ont malheureusement réussi à échapper à la justice. Mais leurs recherches ne se sont pas arrêtées, mais se sont poursuivies : l'ONU a pris la décision importante de ne pas tenir compte du délai de prescription pour les criminels nazis. Ainsi, rien que dans les années 1960 et 1970, des dizaines et des centaines de nazis ont été retrouvés, arrêtés et condamnés. Sur la base des éléments du procès de Nuremberg, E. Koch (en Pologne) et A. Eichmann (en Israël) ont été traduits en justice et condamnés à mort en 1959.

Il est important de souligner que l'objectif du processus international de Nuremberg était de condamner les dirigeants nazis - les principaux inspirateurs idéologiques et dirigeants d'actions cruelles et d'atrocités sanglantes injustifiables, et non le peuple allemand tout entier. À cet égard, le représentant britannique au procès a déclaré dans son discours de clôture : « Je répète encore une fois que nous ne cherchons pas à blâmer le peuple allemand. Notre objectif est de le protéger et de lui donner l'opportunité de se réhabiliter et de gagner le respect et l'amitié du monde entier. Mais comment y parvenir si nous laissons parmi lui impunis et non condamnés ces éléments du nazisme, qui sont les principaux responsables de la tyrannie et des crimes et qui, comme le tribunal peut le croire, ne peuvent se convertir à la voie de la liberté et de la justice ? Quant aux chefs militaires, de l'avis de certains, qui accomplissaient simplement leur devoir militaire, obéissant inconditionnellement aux ordres des dirigeants politiques allemands, il est nécessaire de souligner ici que le tribunal a condamné non seulement les « guerriers disciplinés », mais aussi les personnes qui considérait « la guerre comme une forme d’existence » et qui n’a jamais tiré « les leçons de l’expérience de la défaite dans l’une d’entre elles ».

A la question posée par les accusés au tout début du procès de Nuremberg : « Plaidez-vous coupable ? », tous les accusés, d'un commun accord, ont répondu par la négative. Mais même après presque un an – un temps largement suffisant pour repenser et réévaluer leurs actions – ils n’ont pas changé d’avis.

"Je ne reconnais pas la décision de ce tribunal : je continue d'être fidèle à notre Führer", a déclaré Goering dans son dernier mot au procès. « Nous attendrons vingt ans. L’Allemagne se relèvera. Quelle que soit la sentence que ce tribunal me prononcera, je serai déclaré innocent devant la face du Christ. Je suis prêt à tout répéter, même si cela signifie que je serai brûlé vif», ces mots appartiennent à R. Hess. Une minute avant l'exécution, Streichel s'est exclamé : « Heil Hitler ! Avec la bénédiction de Dieu!". Jodl lui fait écho : « Je te salue, mon Allemagne !

Au cours du procès, le militarisme militant allemand, qui était « le noyau du parti nazi ainsi que le noyau des forces armées », a également été condamné. De plus, il est important de comprendre que le concept de « militarisme » n’est en aucun cas lié à la profession militaire. C'est un phénomène qui, avec l'arrivée au pouvoir des nazis, a imprégné toute la société allemande, toutes les sphères de son activité - politique, militaire, sociale, économique. Les dirigeants allemands à l’esprit militariste prêchaient et pratiquaient la dictature de la force armée. Eux-mêmes appréciaient la guerre et cherchaient à inculquer la même attitude à leur « troupeau ». En outre, la nécessité de combattre le mal, également à l'aide des armes, de la part des peuples devenus la cible d'une agression, pourrait se retourner contre eux.

Dans son discours de clôture du procès, le représentant américain a déclaré : « Le militarisme conduit inévitablement à un mépris cynique et pervers des droits d'autrui, fondements de la civilisation. Le militarisme détruit la morale des peuples qui le pratiquent, et comme il ne peut être vaincu que par la force de ses propres armes, il porte atteinte à la morale des peuples qui sont contraints de s’engager dans la bataille contre lui. Pour confirmer l'idée de l'effet corrupteur du nazisme sur l'esprit et la morale des Allemands ordinaires, soldats et officiers de la Wehrmacht, un exemple, mais très caractéristique, peut être donné. Dans le document n° 162, présenté à la Cour internationale de l'URSS, le caporal-chef allemand capturé Lecourt a admis dans son témoignage qu'il avait personnellement abattu et torturé 1 200 prisonniers de guerre et civils soviétiques au cours de la seule période de septembre 1941 à octobre 1942. pour lequel il a reçu un autre titre plus tôt que prévu et a reçu la « Médaille de l'Est ». Le pire, c'est qu'il a commis ces atrocités non pas sur ordre de commandants supérieurs, mais, selon ses propres mots, « pendant son temps libre, par souci d'intérêt », « pour son plaisir ». N’est-ce pas la meilleure preuve de la culpabilité des dirigeants nazis devant leur peuple !

Le soldat américain et bourreau professionnel John Woods prépare une corde pour les criminels

L'IMPORTANCE DES PROCÈS DE NUREMBERG

Aujourd'hui, 70 ans après le début du procès de Nuremberg (l'automne prochain marquera le 70e anniversaire de sa fin), le rôle énorme qu'il a joué en termes historiques, juridiques et socio-politiques est clairement visible. Les procès de Nuremberg sont devenus un événement historique, avant tout en tant que triomphe du droit sur l’anarchie nazie. Il a exposé l'essence misanthrope du nazisme allemand, ses projets de destruction d'États et de peuples entiers, son extrême inhumanité et sa cruauté, son immoralité absolue, l'étendue et la profondeur réelles des atrocités commises par les bourreaux nazis et le danger extrême du nazisme et du fascisme. toute l'humanité. Le système totalitaire du nazisme dans son ensemble a été soumis à une condamnation morale. Cela a créé une barrière morale à la renaissance du nazisme dans le futur, ou du moins à sa condamnation universelle.

Il ne faut pas oublier que le monde civilisé tout entier, qui venait de se débarrasser de la « peste brune », a applaudi le verdict du Tribunal militaire international. Il est regrettable qu'aujourd'hui, dans certains pays européens, il y ait une renaissance du nazisme sous une forme ou une autre, et que dans les États baltes et en Ukraine, il y ait un processus actif de glorification et de glorification des membres des détachements de la Waffen-SS, qui pendant la guerre de Nuremberg les procès ont été reconnus comme criminels avec les détachements de sécurité allemands SS. Il est important que ces phénomènes d’aujourd’hui soient fermement condamnés par tous les peuples épris de paix et par les organisations de sécurité internationales et régionales faisant autorité comme l’ONU, l’OSCE et l’Union européenne. Je n'aimerais pas croire que nous assistons à ce que l'un des criminels nazis, G. Fritsche, a prédit dans son discours au procès de Nuremberg : « Si vous croyez que c'est la fin, alors vous vous trompez. Nous assistons à la naissance de la légende hitlérienne."

Il est important de savoir et de rappeler que les décisions du Tribunal de Nuremberg n'ont pas été annulées ! Il semble totalement inacceptable de réviser radicalement ses décisions et, en général, sa signification historique, ainsi que les principaux résultats et leçons de la Seconde Guerre mondiale, ce que tentent malheureusement de faire aujourd'hui certains historiens, juristes et hommes politiques occidentaux. Il est important de noter que les documents du procès de Nuremberg constituent l'une des sources les plus importantes pour étudier l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et créer une image globale et objective des atrocités commises par les dirigeants nazis, ainsi que pour obtenir une réponse claire. à la question de savoir qui est responsable du déclenchement de cette guerre monstrueuse. À Nuremberg, c’est l’Allemagne nazie, ses dirigeants politiques, politiques et militaires qui ont été reconnus comme les principaux et uniques coupables de l’agression internationale. Par conséquent, les tentatives de certains historiens modernes de répartir cette responsabilité à parts égales entre l’Allemagne et l’URSS sont totalement intenables.

Du point de vue de leur importance juridique, les procès de Nuremberg sont devenus une étape importante dans le développement du droit international. Le Statut du Tribunal militaire international et le verdict prononcé il y a près de 70 ans sont devenus « l'une des pierres angulaires du droit international moderne, l'un de ses principes fondamentaux », a écrit le célèbre chercheur national sur diverses questions et aspects des procès de Nuremberg, le professeur A.I. Poltorak dans son ouvrage « Les procès de Nuremberg. Principaux problèmes juridiques". Son point de vue est particulièrement important également parce qu'il était le secrétaire de la délégation de l'URSS lors de ce procès.

Il faut admettre que parmi certains avocats, il existe une opinion selon laquelle tout ne s'est pas déroulé sans heurts dans l'organisation et le déroulement du procès de Nuremberg du point de vue des normes juridiques, mais il faut tenir compte du fait qu'il s'agissait du premier tribunal international. de son genre. Cependant, même le juriste le plus strict qui comprend cela ne soutiendra jamais que Nuremberg n’a rien fait de progressiste et d’important pour le développement du droit international. Et il est totalement inacceptable que des hommes politiques se chargent d’interpréter les subtilités juridiques du processus, tout en prétendant exprimer la vérité ultime.

Les procès de Nuremberg ont été le premier événement de ce genre et de cette importance dans l’histoire. Il a défini de nouveaux types de crimes internationaux, qui ont ensuite été solidement ancrés dans le droit international et dans les législations nationales de nombreux États. Outre le fait qu’à Nuremberg l’agression a été reconnue comme un crime contre la paix (pour la première fois dans l’histoire !), c’était aussi la première fois que les responsables responsables de la planification, de la préparation et du déclenchement des guerres d’agression étaient tenus pénalement responsables. Pour la première fois, il a été reconnu que la fonction de chef de l'État, d'un département ou d'une armée, ainsi que l'exécution d'ordres gouvernementaux ou d'une ordonnance pénale n'exonèrent pas de responsabilité pénale. Les décisions de Nuremberg ont conduit à la création d'une branche spéciale du droit international : le droit pénal international.

Les procès de Nuremberg furent suivis par les procès de Tokyo, le procès des principaux criminels de guerre japonais, qui se déroula à Tokyo du 3 mai 1946 au 12 novembre 1948 au Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient. La demande de procès des criminels de guerre japonais a été formulée dans la Déclaration de Potsdam du 26 juillet 1945. L’instrument de capitulation japonais du 2 septembre 1945 s’engageait à « appliquer équitablement les termes de la Déclaration de Potsdam », y compris la punition des crimes de guerre. les criminels.

Les principes de Nuremberg, approuvés par l'Assemblée générale des Nations Unies (résolutions du 11 décembre 1946 et du 27 novembre 1947), sont devenus des normes généralement acceptées du droit international. Ils servent de base au refus d'exécuter un ordre criminel et mettent en garde contre la responsabilité des dirigeants d'État prêts à commettre des crimes contre la paix et l'humanité. Par la suite, le génocide, le racisme et la discrimination raciale, l’apartheid, l’utilisation d’armes nucléaires et le colonialisme ont été qualifiés de crimes contre l’humanité. Les principes et normes formulés par le procès de Nuremberg ont constitué la base de tous les documents juridiques internationaux d'après-guerre visant à prévenir les agressions, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité (par exemple, la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide, la Convention de Genève de 1949 « Sur la protection des victimes de la guerre », Convention de 1968 « Sur l'imprescriptibilité des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité », Statut de Rome de 1998 « Sur la création de la Cour pénale internationale »).

Les procès de Nuremberg ont créé un précédent juridique pour la création de tribunaux internationaux similaires. Dans les années 1990, le Tribunal militaire de Nuremberg est devenu le prototype de la création du Tribunal pénal international pour le Rwanda et du Tribunal pénal international pour la Yougoslavie, établis par le Conseil de sécurité de l'ONU. Il s’est avéré qu’ils ne poursuivent pas toujours des objectifs justes et ne sont pas toujours totalement impartiaux et objectifs. Cela était particulièrement évident dans le travail du tribunal pour la Yougoslavie.

En 2002, à la demande du président de la Sierra Leone, Ahmed Kabba, qui s'est adressé au secrétaire général de l'ONU, un tribunal spécial pour la Sierra Leone a été créé sous les auspices de cette organisation faisant autorité. Il s'agissait de mener un procès international des responsables des crimes les plus graves (principalement militaires et contre l'humanité) commis pendant le conflit armé interne en Sierra Leone.

Malheureusement, lorsqu'il s'agit de créer (ou, à l'inverse, de ne pas créer délibérément) des tribunaux internationaux comme celui de Nuremberg, des « deux poids, deux mesures » sont souvent appliqués de nos jours et le facteur décisif n'est pas le désir de trouver les véritables coupables de crimes contre la paix et l'humanité, mais dans une certaine mesure. une façon de démontrer son influence politique sur la scène internationale, de montrer « qui est qui ». Cela s'est produit, par exemple, lors des travaux du Tribunal international pour la Yougoslavie. Pour éviter que cela ne se reproduise à l’avenir, la volonté politique et l’unité des États membres de l’ONU sont nécessaires.

La signification politique des procès de Nuremberg est également évidente. Il marqua le début du processus de démilitarisation et de dénazification de l'Allemagne, c'est-à-dire mise en œuvre des décisions les plus importantes adoptées en 1945 lors des conférences de Yalta (Crimée) et de Potsdam. Comme on le sait, afin d'éradiquer le fascisme, de détruire l'État nazi, d'éliminer les forces armées et l'industrie militaire allemandes, Berlin et le territoire du pays ont été divisés en zones d'occupation, dans lesquelles le pouvoir administratif était exercé par les États victorieux. Nous notons avec regret que nos alliés occidentaux, au mépris des décisions convenues, ont été les premiers à prendre des mesures en faveur de la relance de l'industrie de défense, des forces armées et de la création de la République fédérale d'Allemagne dans leur zone d'occupation, et avec l'émergence du bloc militaro-politique de l’OTAN et l’admission de l’Allemagne de l’Ouest en son sein.

Mais, évaluant l'importance sociopolitique d'après-guerre de Nuremberg, nous soulignons que jamais auparavant un procès n'avait uni toutes les forces progressistes du monde, qui cherchaient une fois pour toutes à condamner non seulement des criminels de guerre spécifiques, mais aussi l'idée même d'atteindre des objectifs de politique étrangère et économiques par l'agression contre d'autres pays et peuples. Les partisans de la paix et de la démocratie considéraient qu'il s'agissait d'une étape importante vers la mise en œuvre pratique des accords de Yalta de 1945 visant à établir un nouvel ordre d'après-guerre en Europe et dans le monde entier, qui devait être fondé, d'une part, sur l'ensemble des et le rejet général des méthodes militaires agressives dans la politique internationale, et d'autre part, sur la compréhension mutuelle, la coopération amicale tous azimuts et les efforts collectifs de tous les pays épris de paix, quelle que soit leur structure sociopolitique et économique. La possibilité et la fécondité d'une telle coopération ont été clairement démontrées pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la plupart des États du monde, conscients du danger mortel de la « peste brune », se sont unis au sein de la Coalition anti-hitlérienne et l'ont vaincue ensemble. La création en 1945 de l’organisation mondiale de sécurité – l’ONU – en est une nouvelle preuve. Malheureusement, avec le début de la guerre froide, le développement de ce processus progressif - le rapprochement et la coopération d'États dotés de systèmes socio-politiques différents - s'est avéré très difficile et ne s'est pas déroulé comme prévu à la fin de la Seconde Guerre mondiale. .

Il est important que les procès de Nuremberg constituent toujours un obstacle à la résurgence du nazisme et de l’agression en tant que politique d’État, aujourd’hui et à l’avenir. Ses résultats et ses leçons historiques, qui ne sont pas susceptibles d’être oubliés, encore moins révisés et réévalués, devraient servir d’avertissement à tous ceux qui se considèrent comme les « arbitres » choisis des États et des peuples. Cela nécessite seulement le désir et la volonté d'unir les efforts de toutes les forces démocratiques et épris de liberté du monde, leur union, comme les États de la coalition anti-hitlérienne ont réussi à créer pendant la Seconde Guerre mondiale.

Shepova N. Ya.,
Candidat en sciences historiques, professeur agrégé, chercheur principal
Institut de recherche (histoire militaire)
Académie militaire de l'état-major général des forces armées russes

Erich Koch est une figure éminente du NSDAP et du Troisième Reich. Gauleiter (1er octobre 1928 - 8 mai 1945) et président en chef (septembre 1933 - 8 mai 1945) de la Prusse orientale, chef de l'administration civile du district de Bialystok (1er août 1941-1945), commissaire du Reich d'Ukraine (1er septembre 1941 - 10 novembre 1944), SA Obergruppenführer (1938), criminel de guerre.

Adolf Eichmann était un officier allemand de la Gestapo directement responsable de l'extermination massive des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Sur ordre de Reinhard Heydrich, il participa à la Conférence de Wannsee le 20 janvier 1942, au cours de laquelle furent discutées les mesures visant à la « solution finale de la question juive » - l'extermination de plusieurs millions de Juifs -. En tant que secrétaire, il rédigeait les procès-verbaux des réunions. Eichmann a proposé de résoudre immédiatement la question de la déportation des Juifs vers l'Europe de l'Est. La direction directe de cette opération lui fut confiée.

Il occupait une position privilégiée au sein de la Gestapo, recevant souvent des ordres directement de Himmler, contournant les supérieurs immédiats de G. Müller et E. Kaltenbrunner. En mars 1944, il dirigea le Sonderkommando, qui organisa l'envoi de transports de Juifs hongrois de Budapest à Auschwitz. En août 1944, il présenta un rapport à Himmler, dans lequel il faisait état de l'extermination de 4 millions de Juifs.

et d'autres sources.

Tout est cliquable.

*Organisations extrémistes et terroristes interdites en Fédération de Russie : Témoins de Jéhovah, Parti national bolchevique, Secteur droit, Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA), État islamique (EI, ISIS, Daesh), Jabhat Fatah al-Sham", "Jabhat al-Nusra ", " Al-Qaïda ", " UNA-UNSO ", " Taliban ", " Majlis du peuple tatar de Crimée ", " Division misanthropique ", " Fraternité " de Korchinsky, " Trident du nom. Stepan Bandera", "Organisation des nationalistes ukrainiens" (OUN)

Maintenant sur la page principale

Articles sur le sujet

• Politique

  

  Chaîne "Axiome"

  Court. Visite du Vizir - Du papier toilette pour Medvedev

  Court. À Perm, avant la visite de Dmitri Medvedev à la clinique, du papier toilette était placé dans les cabines. On ne sait pas si le Premier ministre est entré dans le placard. Pendant que Medvedev communiquait avec des médecins préparés à de telles réunions, les patients étaient maintenus dans la rue. Commentaire actuel de Stepan Sulakshin. Source d'information https://59.ru/text/politics/66039229 Site Web du Centre Sulakshin http://rusrand.ru/ New Type Party : http://rusrand.ru/pnt/ OF.channel https:// www.youtube .com/user/Sulakshi... Journaliste du peuple : https://site

  3.04.2019 23:33 81

  Politique

  

  Chaîne "Axiome"

  Fausse stabilité. Hausse des tarifs du logement et des services communaux, prix et paupérisation - RÉSULTATS

  Caricatures de Yolkin L'illusion de stabilité imposée par la propagande s'effondre chaque jour. Les analystes de l'entreprise, l'un des principaux fabricants d'équipements et de logiciels de caisse enregistreuse, sont arrivés à la conclusion que les Russes ont commencé à dépenser deux fois plus en électricité et que les coûts de chauffage ont augmenté de 1,5 fois. Les prix de la nourriture et des produits du quotidien augmentent. L'étude contient une analyse de plus de 20 millions de paiements sur...

  2.04.2019 9:12 45

  Politique

  

  Chaîne "Axiome"

  L'arrestation d'Abyzov n'est pas du tout un accident. À qui le tour ?

  Commentaire actuel de Stepan Sulakshin sur l'arrestation de Mikhaïl Abyzov, créateur d'un « gouvernement ouvert » et proche du Premier ministre Dmitri Medvedev

  27.03.2019 20:31 59

  Politique

  

  Chaîne "Axiome"

  Un scénario pour le règne permanent de Poutine est en préparation

  Analyse de l'actualité avec S. Sulakshin. L'administration présidentielle envisage diverses options qui permettraient à Vladimir Poutine de rester au pouvoir le plus longtemps possible, ont déclaré à Bloomberg trois sources proches du Kremlin. Le politologue et ancien responsable de l'administration présidentielle Andrei Kolyadin a déclaré à l'agence que le Kremlin avait « activement discuté » d'un scénario similaire à ce qui se passe actuellement au Kazakhstan. Moscou surveillera...

  24.03.2019 23:20 51

  Société

  

  Chaîne "Axiome"

  Aux lois anti-populaires avec compréhension ! Poutine a appelé à plus de courage pour prendre des décisions impopulaires

  Caricatures de l'artiste Yolkin Commentaire actuel de S. Sulakshin. Lors d'une réunion élargie du bureau du procureur général de la Fédération de Russie, le président Vladimir Poutine a appelé à une adoption plus audacieuse de « lois impopulaires ». Il a déclaré : « Un grand nombre d'actes normatifs « agréables à l'oreille » de l'homme moyen ont été adoptés, et plus de la moitié, nous pouvons le dire avec certitude, n'ont pas été mis en œuvre et n'ont pas pu être mis en œuvre en raison de la situation financière et économique très difficile. situation dans le pays. Quoi…

  22.03.2019 13:31 19

• 

  Chaîne "Axiome"

  Quand vous partez, ne partez pas. "Le plus dangereux, c'est d'attraper une chaise avec les dents"

  L'ensemble de l'Internet discute de la démission du président du Kazakhstan N. Nazarbayev, qui a dirigé le pays pendant 30 ans. Nazarbayev continue d’exercer de larges pouvoirs, après avoir occupé des postes plus élevés. Toute la direction du pays lui est subordonnée. Tout était préparé à l'avance. Commentaire actuel de Stepan Sulakshin.

  20.03.2019 23:49 108

Politique



Chaîne "Axiome"

Kurilovo-razvodilovo. Les négociations sur les îles Kouriles avec le Japon sont classées secrètes !

Commentaire actuel de S. Sulakshin. Moscou et Tokyo ont convenu de ne pas divulguer le contenu des négociations sur un traité de paix. C'est ce qu'a déclaré le ministre japonais des Affaires étrangères, Taro Kono, rapporte TASS. Selon lui, les parties s'efforcent de parvenir à un accord sur un accord de paix, mais ne veulent pas discuter des détails en public. "Nous avons convenu avec le ministre russe des Affaires étrangères [Sergei] Lavrov que nous ne trahirions pas...

Concepts de base Idéologie Histoire Personnalités Organisations Partis et mouvements nazis Concepts associés

La demande de création d’un tribunal militaire international était contenue dans la déclaration du gouvernement soviétique du 14 octobre « Sur la responsabilité des envahisseurs nazis et de leurs complices pour les atrocités qu’ils ont commises dans les pays occupés d’Europe ».

L'accord sur la création du Tribunal militaire international et sa charte ont été élaborés par l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France lors de la Conférence de Londres, tenue du 26 juin au 8 août 1945. Le document élaboré conjointement reflétait la position convenue des 23 pays participant à la conférence ; les principes de la charte ont été approuvés par l'Assemblée générale des Nations Unies comme généralement reconnus dans la lutte contre les crimes contre l'humanité. Le 29 août, avant même le procès, la première liste des principaux criminels de guerre a été publiée, composée de 24 hommes politiques, militaires et idéologues fascistes nazis.

Préparation au processus

Le déclenchement par l'Allemagne d'une guerre d'agression, le génocide utilisé comme idéologie d'État, la technologie d'extermination massive de personnes dans les « usines de la mort » développée et mise en production, le traitement inhumain des prisonniers de guerre et leur assassinat, sont devenus largement connus de la communauté mondiale et exigeait des qualifications juridiques appropriées et une condamnation.

Tout cela a déterminé la nature du procès, qui était sans précédent par son ampleur et sa procédure. Cela peut également expliquer des spécificités jusqu’alors inconnues de la pratique judiciaire. Ainsi, aux paragraphes 6 et 9 de la charte du tribunal, il a été établi que certains groupes et organisations pouvaient également faire l’objet de poursuites. L'article 13 reconnaît au tribunal le pouvoir de déterminer de manière indépendante le déroulement de la procédure.

L'une des accusations portées à Nuremberg concernait les crimes de guerre (« Kriegsverbrechen »). Ce terme avait déjà été utilisé lors du procès de Leipzig contre Guillaume II et ses chefs militaires, et il existait donc un précédent juridique (même si le procès de Leipzig n'était pas international).

Une innovation significative a été la disposition selon laquelle tant l'accusateur que la défense ont la possibilité de remettre en question la compétence du tribunal, qui a été reconnue par le tribunal de dernière instance.

Une décision de principe, mais non détaillée, sur la culpabilité inconditionnelle de la partie allemande a été convenue entre les alliés et rendue publique après une réunion à Moscou en octobre. À cet égard, en tant que sujet de procédure judiciaire, semble-t-il. inutile de recourir au principe de la présomption d'innocence (lat. présomption d'innocence).

Le fait que le procès se terminerait par l'aveu de la culpabilité de l'accusé ne soulevait aucun doute ; non seulement la communauté internationale, mais aussi la majorité de la population allemande étaient d'accord avec cela avant même le contrôle judiciaire des actes de l'accusé. . La question était de préciser et de nuancer le degré de culpabilité de l'accusé. En conséquence, le procès fut appelé procès des grands criminels de guerre (Hauptkriegsverbrecher) et le tribunal reçut le statut de tribunal militaire.

La première liste d'accusés a été arrêtée lors d'une conférence à Londres le 8 août. Il n'incluait ni Hitler ni ses plus proches subordonnés, Himmler et Goebbels, dont la mort était fermement établie, mais Bormann, qui aurait été tué dans les rues de Berlin, a été accusé par contumace (lat. en contumace).

Les règles de conduite des représentants soviétiques au procès ont été établies par la « Commission pour la gestion du travail des représentants soviétiques au Tribunal international de Nuremberg ». Il était dirigé par le vice-ministre des Affaires étrangères de l'URSS Andreï Vychinski. À Londres, où les vainqueurs préparaient le règlement du procès de Nuremberg, une délégation de Moscou apporta une liste de questions indésirables approuvée en novembre 1945. Il y avait neuf points. Le premier point était le protocole secret du traité de non-agression germano-soviétique et tout ce qui y était lié. Le dernier point concernait l’Ukraine occidentale et la Biélorussie occidentale ainsi que le problème des relations soviéto-polonaises. En conséquence, entre les représentants de l'URSS et des alliés, un accord a été conclu à l'avance sur les questions à discuter et une liste de sujets qui n'auraient pas dû être abordés lors du procès a été convenue.

Comme cela est maintenant documenté (les documents sur cette question se trouvent au TsGAOR et ont été découverts par N. S. Lebedeva et Yu. N. Zorya), au moment de la constitution du Tribunal militaire international de Nuremberg, une liste spéciale de questions a été établie , dont la discussion a été jugée inacceptable. Il est juste de noter que l'initiative de dresser la liste n'appartient pas à la partie soviétique, mais qu'elle a été immédiatement reprise par Molotov et Vychinski (bien sûr, avec l'approbation de Staline). L’un des points abordés était le pacte de non-agression germano-soviétique.

- Lev Bezymenski. Préface du livre : Fleischhauer I. Pacte. Hitler, Staline et l'initiative de la diplomatie allemande. 1938-1939. -M. : Progrès, 1990.

Aussi le point sur le déplacement de la population civile des territoires occupés vers l'esclavage et à d'autres fins n’était en rien comparable au recours au travail forcé de la population civile allemande en URSS.

Les bases du procès de Nuremberg ont été fixées au paragraphe VI du protocole rédigé à Potsdam le 2 août.

L'un des initiateurs du processus et son personnage clé était le procureur américain Robert Jackson. Il a élaboré un scénario pour le processus sur lequel il a eu une influence significative. Il se considérait comme le représentant d'une nouvelle pensée juridique et essayait par tous les moyens de l'établir.

Membres du Tribunal

Le Tribunal militaire international a été constitué sur une base paritaire de représentants des quatre grandes puissances conformément à l'accord de Londres. Chacun des 4 pays a envoyé son propre personnel au processus principaux accusateurs, leurs adjoints et assistants.

Principaux procureurs et adjoints :

• de l'URSS : vice-président de la Cour suprême de l'Union soviétique, major général de justice I. T. Nikitchenko ;

Colonel de justice A.F. Volchkov ;

• des États-Unis : ancien procureur général F. Biddle ;

le juge John Parker du 4e circuit d'appel ;

• du Royaume-Uni : juge de la Cour d'appel d'Angleterre et du Pays de Galles Geoffrey Lawrence (anglais) ;

Juge de la Haute Cour d'Angleterre Norman Birket (anglais) ;

• de France : professeur de droit pénal Henri Donnedier de Vabre (anglais) ;

ancien juge à la cour d'appel de Paris Robert Falco (anglais).

Assistants :

Accusations

1. Les projets du parti nazi:
   • Utiliser le contrôle nazi pour attaquer des pays étrangers.
   • Actions agressives contre l'Autriche, la Tchécoslovaquie et la Pologne
   • Guerre d'agression contre le monde entier (-).
   • L'invasion allemande du territoire de l'URSS en violation du pacte de non-agression du 23 août 1939.
   • Coopération avec l'Italie et le Japon et guerre d'agression contre les États-Unis (novembre 1936 - décembre 1941).
2. Crimes contre la paix:
   • « Tous les accusés et diverses autres personnes, pendant un certain nombre d'années avant le 8 mai 1945, ont participé à la planification, à la préparation, au déclenchement et à la conduite de guerres d'agression, qui étaient également des guerres en violation des traités, accords et obligations internationaux.».
3. Crimes de guerre:
   • Meurtres et mauvais traitements infligés à des civils dans les territoires occupés et en haute mer.
   • Réduire la population civile des territoires occupés en esclavage et à d'autres fins.
   • Meurtres et traitements cruels de prisonniers de guerre et de militaires des pays avec lesquels l'Allemagne était en guerre, ainsi que de personnes naviguant en haute mer.
   • La destruction sans but de villes et de villages, une dévastation non justifiée par la nécessité militaire.
   • Germanisation des territoires occupés.
4. :
   • Les accusés menaient une politique de persécution, de répression et d'extermination des opposants au gouvernement nazi. Les nazis ont emprisonné des gens sans procès, les ont soumis à la persécution, à l’humiliation, à l’esclavage, à la torture et les ont tués.

Extrait de l'acte d'accusation de Robert Jackson :

Hitler n'a pas pris toute la responsabilité avec lui dans la tombe. Tout le blâme n'est pas enveloppé dans le linceul de Himmler. Ces vivants ont choisi ces morts comme complices de cette grandiose confrérie de conspirateurs, et chacun d'eux doit payer pour le crime qu'il a commis ensemble.

On peut dire qu’Hitler a commis son dernier crime contre le pays qu’il dirigeait. C’était un messie fou qui a déclenché une guerre sans raison et qui l’a poursuivie de manière insensée. S’il ne pouvait plus gouverner, alors il ne se souciait pas de ce qui arrivait à l’Allemagne…

Ils se tiennent devant cette cour comme Gloucester taché de sang se tenait devant le corps de son roi assassiné. Il supplia la veuve comme eux vous le supplient : « Dites-moi que je ne les ai pas tués. » Et la reine répondit : « Alors dites qu'ils ne sont pas tués. Mais ils sont morts. » Dire que ces gens sont innocents revient à dire qu’il n’y a pas eu de guerre, pas de morts, pas de crime.

Extrait du discours d'accusation du procureur en chef de l'URSS R. A. Rudenko :

Messieurs les juges !

Pour réaliser les atrocités qu'ils avaient planifiées, les dirigeants de la conspiration fasciste ont créé un système d'organisations criminelles, auquel mon discours était consacré. Aujourd’hui, ceux qui cherchent à établir leur domination sur le monde et à exterminer les nations attendent avec appréhension le verdict à venir. Cette sentence ne devrait pas atteindre seulement les auteurs des « idées » fascistes sanglantes, les principaux organisateurs des crimes de l’hitlérisme, qui ont été mis sur le banc des accusés. Votre verdict doit condamner l’ensemble du système criminel du fascisme allemand, ce réseau complexe et largement ramifié de partis, de gouvernements, de SS et d’organisations militaires qui ont directement exécuté les plans ignobles des principaux conspirateurs. Sur les champs de bataille, l’humanité a déjà prononcé son verdict sur le fascisme criminel allemand. Dans le feu des plus grandes batailles de l'histoire de l'humanité, l'héroïque armée soviétique et les vaillantes troupes alliées ont non seulement vaincu les hordes de Hitler, mais ont également établi les principes élevés et nobles de la coopération internationale, de la moralité humaine et des règles humaines de la coexistence humaine. . L'accusation a rempli son devoir envers la Haute Cour, envers la mémoire bénie des victimes innocentes, envers la conscience du peuple, envers sa propre conscience.

Que le jugement des peuples soit porté sur les bourreaux fascistes – juste et sévère.

Avancement du processus

En raison de l'aggravation des relations entre l'URSS et l'Occident après la guerre, le processus était tendu, ce qui donnait à l'accusé l'espoir que le processus s'effondrerait. La situation est devenue particulièrement tendue après le discours de Churchill à Fulton. Par conséquent, l'accusé s'est comporté avec audace, a habilement gagné du temps, dans l'espoir que la guerre à venir mettrait fin au procès (Goering y a le plus contribué). A la fin du procès, le parquet soviétique a fourni un film sur les camps de concentration de Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, tourné par les caméramans de première ligne de l'Armée rouge.

Phrase

Tribunal militaire international condamné:

• À mort par pendaison : Hermann Goering, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Arthur Seyss-Inquart, Martin Bormann (par contumace) et Alfred Jodl.
• À la prison à vie : Rudolf Hess, Walter Funk et Erich Raeder.
• À 20 ans de prison : Baldur von Schirach et Albert Speer.
• À 15 ans de prison : Constantin von Neurath.
• À 10 ans de prison : Karla Dönitz.
• Justifié : Hans Fritsche, Franz von Papen et Hjalmar Schacht.

Le Tribunal a déclaré criminels les SS, le SD, la Gestapo et les dirigeants du parti nazi.

Aucun des condamnés n'a admis sa culpabilité ni ne s'est repenti de ses actes.

Le juge soviétique I. T. Nikitchenko a déposé une opinion dissidente dans laquelle il s'est opposé à l'acquittement de Fritsche, Papen et Schacht, à la non-reconnaissance du cabinet allemand, de l'état-major et de l'OKW en tant qu'organisations criminelles, ainsi qu'à l'emprisonnement à vie (plutôt que la peine de mort) pour Rudolf Hess.

Jodl a été complètement acquitté à titre posthume lorsque l'affaire a été examinée par un tribunal de Munich en 1953, mais cette décision a ensuite été annulée sous la pression américaine.

Un certain nombre de condamnés ont déposé des requêtes auprès de la Commission alliée de contrôle pour l'Allemagne : Goering, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Doenitz et Neurath - pour obtenir leur grâce ; Raeder - sur le remplacement de la prison à vie par la peine de mort ; Goering, Jodl et Keitel - sur le remplacement de la pendaison par une fusillade si la demande de grâce n'est pas accordée. Toutes ces demandes ont été rejetées.

Le 15 août 1946, l'Office américain de l'information publia une revue d'enquêtes, selon laquelle la grande majorité des Allemands (environ 80 %) considéraient le procès de Nuremberg comme équitable et la culpabilité des accusés indéniable ; environ la moitié des personnes interrogées ont répondu que les accusés devraient être condamnés à mort ; seuls 4 % ont répondu négativement au processus.

Exécution et crémation des corps des prisonniers condamnés à mort

Les condamnations à mort ont été exécutées dans la nuit du 16 octobre 1946 dans le gymnase de la prison de Nuremberg. Goering s'est empoisonné en prison peu de temps avant son exécution (il existe plusieurs hypothèses sur la façon dont il a reçu la capsule empoisonnée, notamment qu'elle lui a été donnée par sa femme lors de leur dernier rendez-vous avec un baiser). La sentence a été exécutée par des soldats américains - le bourreau professionnel John Woods et le volontaire Joseph Malta. L'un des témoins de l'exécution, l'écrivain Boris Polevoy, a publié ses mémoires sur l'exécution.

En allant à la potence, la plupart d'entre eux ont conservé leur présence d'esprit. Certains se comportaient avec défi, d'autres se résignaient à leur sort, mais il y avait aussi ceux qui imploraient la miséricorde de Dieu. Tous, sauf Rosenberg, ont fait de brèves déclarations à la dernière minute. Et seul Julius Streicher a mentionné Hitler. Dans le gymnase, dans lequel il y a 3 jours des gardes américains jouaient au basket, il y avait trois potences noires, dont deux étaient utilisées. Ils furent pendus un par un, mais pour en finir rapidement, le nazi suivant fut amené dans la salle tandis que le précédent était encore pendu à la potence.

Le condamné a gravi 13 marches en bois jusqu'à une plate-forme de 8 pieds de haut. Des cordes pendaient à des poutres soutenues par deux poteaux. Le pendu tomba à l'intérieur de la potence, dont le fond était recouvert de rideaux sombres sur un côté, et recouvert de bois sur trois côtés afin que personne ne puisse voir l'agonie du pendu.

Après l'exécution du dernier condamné (Seys-Inquart), une civière avec le corps de Goering a été amenée dans la salle afin qu'il prenne une place symbolique sous la potence, et aussi pour que les journalistes puissent être convaincus de sa mort.

Après l'exécution, les corps des pendus et le cadavre du suicidé Goering ont été alignés. « Des représentants de toutes les puissances alliées, écrit un journaliste soviétique, les examinèrent et signèrent les actes de décès. Des photographies furent prises de chaque corps, habillé et nu. Ensuite, chaque cadavre fut enveloppé dans un matelas avec les derniers vêtements qu'il portait. , et avec la corde sur laquelle il a été pendu et placé dans un cercueil. Tous les cercueils ont été scellés. Pendant que le reste des corps était manipulé, le corps de Goering a également été transporté sur une civière, recouverte d'une couverture militaire... A 4 heures du matin, les cercueils ont été chargés dans des camions de 2,5 tonnes. Ceux qui attendaient dans la cour de la prison ont été recouverts d'une bâche imperméable et emmenés, accompagnés d'une escorte militaire. Un capitaine américain est monté dans la voiture de tête, suivi. par les généraux français et américains. Puis les camions et la jeep qui les gardaient avec des soldats spécialement sélectionnés et une mitrailleuse traversèrent Nuremberg. Après avoir quitté la ville, il se dirigea vers le sud.

A l'aube, ils s'approchèrent de Munich et se dirigèrent immédiatement vers la périphérie de la ville, vers le crématorium dont le propriétaire avait été prévenu de l'arrivée des cadavres de « quatorze soldats américains ». Il n'y avait en réalité que onze cadavres, mais ils l'ont dit afin d'apaiser d'éventuels soupçons du personnel du crématorium. Le crématorium a été encerclé et un contact radio a été établi avec les soldats et les équipages des chars du cordon en cas d'alarme. Toute personne entrant dans le crématorium n’était autorisée à revenir qu’en fin de journée. Les cercueils ont été ouverts et les corps ont été vérifiés par des officiers américains, britanniques, français et soviétiques présents lors de l'exécution pour s'assurer qu'ils n'avaient pas été échangés en cours de route. Après cela, la crémation commençait immédiatement et se poursuivait tout au long de la journée. Une fois cette affaire terminée, une voiture s'est rendue au crématorium et un récipient contenant des cendres y a été placé. Les cendres ont été dispersées depuis l'avion dans le vent.

Le sort des autres condamnés

Autres procès de Nuremberg

Après le procès principal (Main War Criminal Trial), un certain nombre de procès plus privés ont suivi avec une composition différente de procureurs et de juges :

Signification

Après avoir condamné les principaux criminels nazis, le Tribunal militaire international a reconnu l'agression comme le crime le plus grave de caractère international. Les procès de Nuremberg sont parfois appelés « Par le tribunal de l'histoire", puisqu'il a eu une influence significative sur la défaite finale du nazisme.

Au procès de Nuremberg, j'ai dit : « Si Hitler avait des amis, je serais son ami. Je lui dois l’inspiration et la gloire de ma jeunesse ainsi que l’horreur et la culpabilité plus tard.

Dans l’image d’Hitler, telle qu’il était par rapport à moi et aux autres, on peut discerner certains traits sympathiques. On a aussi l'impression d'une personne douée et altruiste à bien des égards. Mais plus j’écrivais, plus j’avais l’impression qu’il s’agissait de qualités superficielles.

Car de telles impressions sont contrées par une leçon inoubliable : les procès de Nuremberg. Je n'oublierai jamais un document photographique représentant une famille juive sur le point de mourir : un homme avec sa femme et ses enfants sur le chemin de la mort. Il est encore sous mes yeux aujourd’hui.

A Nuremberg, j'ai été condamné à vingt ans de prison. Le verdict du tribunal militaire, même si l’histoire était imparfaitement décrite, tentait d’exprimer la culpabilité. La punition, toujours peu adaptée à la mesure de la responsabilité historique, a mis fin à mon existence civile. Et cette photo a détruit les fondements de ma vie. Il s'est avéré que cela a duré plus longtemps que la peine.

Les principaux procès de Nuremberg sont consacrés à :

Les procès des criminels de guerre de moindre importance se sont poursuivis à Nuremberg jusque dans les années 1950 (voir Procès ultérieurs de Nuremberg), mais pas devant le Tribunal international, mais devant un tribunal américain. Dédié à l'un d'eux :

• Long métrage américain « Les procès de Nuremberg » ()

Critique du processus

La presse allemande a exprimé des doutes quant au droit moral d'un certain nombre de procureurs et de juges d'accuser et de juger les nazis, car ces procureurs et juges étaient eux-mêmes impliqués dans la répression politique. Ainsi, le procureur soviétique Rudenko a été impliqué dans les répressions massives staliniennes en Ukraine, son collègue britannique Dean était connu pour sa participation à l'extradition de citoyens soviétiques accusés de collaboration avec l'URSS (beaucoup d'entre eux ont été accusés sans raison), les juges américains Clark et Beadle organisèrent des camps de concentration pour les résidents japonais des États-Unis. Le juge soviétique I. T. Nikitchenko a participé au prononcé de centaines de condamnations contre des innocents pendant la Grande Terreur.

Les avocats allemands ont critiqué les caractéristiques suivantes du processus :

• La procédure a été menée au nom des alliés, c'est-à-dire de la partie lésée, ce qui ne correspondait pas à une pratique juridique vieille de plusieurs siècles, selon laquelle une condition impérative pour la légalité du verdict était l'indépendance et la neutralité des juges, qui devaient en aucun cas être intéressé à prendre une décision particulière.
• Deux nouvelles clauses, jusque-là inconnues des traditions de procédure judiciaire, ont été introduites dans la formulation du procédé, à savoir : « Préparation d'une attaque militaire" (Vorbereitung des Angriffskrieges) et " Crimes contre la paix"(Verschwörung gegen den Frieden). Le principe n’a donc pas été utilisé Nulla poena sine lege, selon lequel nul ne peut être inculpé sans une définition préalable du crime et du degré de sanction correspondant.
• La plus controversée, selon les avocats allemands, était la clause « Crimes contre l'humanité» (Verbrechen gegen Menschlichkeit), puisqu'elle, dans le cadre de la législation connue du tribunal, pourrait s'appliquer indifféremment aussi bien aux accusés (bombardement de Coventry, Rotterdam, etc.) qu'aux accusateurs (bombardement de Dresde, bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki, etc.) d.)

La validité du recours à une telle clause serait légalement justifiée dans deux cas : soit dans l'hypothèse où ils sont possibles dans une situation militaire et ont également été commis par la partie accusatrice, devenant ainsi juridiquement nuls, soit dans la reconnaissance que la commission de crimes similaires Les crimes du Troisième Reich sont en tout cas sujets à condamnation, même s'ils ont été commis par les pays vainqueurs.

L'Église catholique a exprimé ses regrets quant au manque d'humanisme dont a fait preuve le tribunal. Les représentants du clergé catholique réunis à Fulda pour une conférence, sans s'opposer à la nécessité d'un procès et d'une condamnation, ont noté que la « forme particulière de droit » utilisée lors du procès avait conduit à de multiples manifestations d'injustice dans le processus de dénazification ultérieur et avait eu un impact impact négatif sur la moralité de la nation. Cet avis fut communiqué au représentant de l'administration militaire américaine par le cardinal Joseph Frings de Cologne le 26 août 1948.

Yuri Joukov, chercheur principal à l’Institut d’histoire russe de l’Académie des sciences de Russie, a affirmé que lors du procès, la délégation soviétique avait conclu un gentleman’s Agreement avec les délégations pour oublier le pacte Molotov-Ribbentrop et les accords de Munich.

Examen de l'affaire Katyn à Nuremberg

Les participants au processus des pays neutres - la Suède et la Suisse - ont soulevé la question de la prise en compte de la culpabilité mutuelle en matière de violation du droit humain à la vie, y compris les massacres.

Cette question est devenue particulièrement aiguë à l'occasion de la présentation au tribunal de documents sur Katyn, car à cette époque, le gouvernement soviétique avait catégoriquement exclu sa responsabilité dans le meurtre de 4 143 officiers polonais capturés et dans la disparition de 10 000 autres officiers sur son territoire. Le matin du 14 février, de manière inattendue pour tout le monde, l'un des procureurs soviétiques (Pokrovsky), dans le contexte d'accusations de crimes contre des prisonniers tchécoslovaques, polonais et yougoslaves, a commencé à parler du crime allemand à Katyn, en lisant les conclusions du rapport de la commission soviétique Burdenko. Comme le montrent les documents, le parquet soviétique était fermement convaincu que, conformément à l'article 21 du Statut du Tribunal, le tribunal accepterait les conclusions de la commission officielle du pays allié comme des faits prouvés. Cependant, à la grande indignation de la délégation soviétique, le tribunal a accédé à la demande de l'avocat de Goering, le Dr Stammer, de tenir des audiences spéciales sur cette question, en limitant toutefois le nombre de témoins (3 de chaque côté).

Les audiences sur l'affaire Katyn ont eu lieu les 1er et 2 juillet 1946. Les témoins à charge étaient l'ancien maire adjoint de Smolensk, le professeur-astronome B.V. Bazilevsky, le professeur V.I. Prozorovsky (en tant qu'expert médical) et l'expert bulgare M.A. Markov. Après son arrestation, Markov a radicalement changé d'avis sur Katyn ; son rôle dans le procès était de compromettre les conclusions de la commission internationale. Lors du procès, Bazilevsky a répété son témoignage devant la commission du NKVD-NKGB puis devant les journalistes étrangers de la commission Burdenko ; en particulier, affirmant que le bourgmestre B. G. Menshagin l'avait informé de l'exécution des Polonais par les Allemands ; Menshagin lui-même appelle cela un mensonge dans ses mémoires.

Le principal témoin à décharge était l'ancien commandant du 537e régiment de transmissions, le colonel Friedrich Arens, qui a été déclaré par les commissions des « autorités » et Burdenko comme le principal organisateur des exécutions en tant qu'Oberst-Lieutenant (lieutenant-colonel) Arens. , commandant du « 537th Construction Battalion ». Les avocats ont facilement prouvé au tribunal qu'il n'avait comparu à Katyn qu'en novembre 1941 et qu'en raison de son métier (communications), il ne pouvait rien avoir à voir avec les exécutions massives, après quoi Arens s'est transformé en témoin à décharge, avec son collègues le lieutenant R. von Eichborn et le général E. Oberheuser. Un membre de la commission internationale, le Dr François Naville (Suisse), s'est également porté volontaire comme témoin à décharge, mais le tribunal ne l'a pas convoqué. Du 1er au 3 juillet 1946, le tribunal entendit des témoins. En conséquence, l’épisode Katyn ne figure pas dans le verdict. La propagande soviétique a tenté de faire passer pour une reconnaissance par le tribunal de la culpabilité allemande pour Katyn le fait que cet épisode était présent dans les « documents du procès » (c'est-à-dire dans les documents de l'accusation), mais en dehors de l'URSS, ils ont clairement perçu le résultat des audiences. sur Katyn comme preuve de l'innocence de la partie allemande et, par conséquent, de la culpabilité soviétique.

L'étrange mort de Nikolai Zori

Au début, il a été décidé que le procureur du côté soviétique serait Nikolai Zorya, 38 ans, nommé au poste de procureur adjoint de l'URSS. Le 11 février de l'année, il interrogea le maréchal Paulus. Tous les journaux ont parlé de l'interrogatoire le lendemain, mais au moment où Zorya annonçait que désormais seraient présentés « des documents et des témoignages de personnes disposant d'informations fiables sur la manière dont les préparatifs de l'attaque contre l'Union soviétique avaient réellement eu lieu », le Les cabines des traducteurs soviétiques ont été éteintes. Staline a ordonné que Paulus soit interrogé à nouveau par le procureur en chef soviétique, Roman Rudenko.

Zorya a reçu l'ordre d'empêcher Ribbentrop de témoigner de l'existence d'un protocole secret au traité de non-agression soviéto-allemand. Ribbentrop et son adjoint Weizsäcker en ont révélé le contenu sous serment. Cela s'est produit le 22 mai 1946. Le lendemain, Zorya a été retrouvé mort au 22 Güntermüllerstrasse à Nuremberg dans son lit avec un pistolet posé soigneusement à côté de lui. Il a été annoncé dans la presse soviétique et à la radio qu'il avait manipulé ses armes personnelles avec négligence, bien que ses proches aient été informés d'un suicide. Le fils de Zori, Yuri, qui s'est ensuite consacré à l'enquête sur l'affaire Katyn, a associé la mort de son père à cette affaire. Selon ses informations, Zorya, qui se préparait pour les séances de Katyn, est arrivé à la conclusion que l'accusation soviétique était fausse et qu'il ne pouvait la soutenir. À la veille de sa mort, Zorya a demandé à son supérieur immédiat, le procureur général Gorchenin, d'organiser d'urgence un voyage à Moscou pour faire rapport à Vychinski sur les doutes qui ont surgi en lui lors de l'étude des documents de Katyn, puisqu'il ne pouvait pas parler avec ces derniers. documents. Le lendemain matin, Zorya fut retrouvée morte. Des rumeurs circulaient au sein de la délégation soviétique selon lesquelles Staline aurait dit : « Enterrez-le comme un chien ! .

Musée

En 2010, le Musée de l'histoire du procès de Nuremberg a été inauguré dans les locaux où se sont déroulées les audiences du tribunal.

Plus de 4 millions d'euros ont été dépensés pour la création du musée.

Photos

Les prévenus sont dans leur box. Première rangée, de gauche à droite : Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel ; deuxième rangée, de gauche à droite : Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel	Cabine de traduction simultanée	Hall intérieur de la prison. 24 heures sur 24, les gardes surveillaient avec vigilance le comportement des accusés dans leurs cellules.	Au premier plan se trouve le procureur général adjoint de l'URSS L. R. Sheinin	Friedrich Paulus témoigne au procès de Nuremberg

voir également

• Liste des accusés et accusés des procès de Nuremberg 
• « Le procès de Nuremberg » est un long métrage de Stanley Kramer (1961).
• Nuremberg est un téléfilm américain de 2000.
• « Countergame » est une série télévisée russe de 2011.
• « Nuremberg Alarm » est un film documentaire en deux parties de 2008 basé sur le livre d'Alexander Zvyagintsev.
• « Épilogue de Nuremberg » / Épilogue de Nirnberski (film yougoslave, 1971)
• « Épilogue de Nuremberg » / Épilogue norymberski (film polonais, 1971)
• « Le Procès » est une représentation au Théâtre d'État de Leningrad. Leninsky Komsomol d'après le scénario d'Abby Mann pour le long métrage "