L'une des caractéristiques importantes de la connaissance scientifique par rapport à la connaissance quotidienne est son organisation et l'utilisation d'un certain nombre de méthodes de recherche scientifique.

Dans ce cas, une méthode s'entend comme un ensemble de techniques, de méthodes, de règles d'activité cognitive, théorique et pratique, transformatrice des personnes.

Ces techniques et règles, en fin de compte, ne sont pas établies arbitrairement, mais sont développées sur la base des lois des objets étudiés eux-mêmes. Les méthodes de cognition sont donc aussi diverses que la réalité elle-même.

Quant aux méthodes scientifiques, mais plus spécialisées, il ne faut pas oublier que la science fondamentale est en fait un ensemble de disciplines qui ont leur propre objet spécifique et leurs propres méthodes de recherche.

Il existe également des méthodes de recherche interdisciplinaire en tant qu'ensemble d'un certain nombre de méthodes synthétiques et intégratives (résultant d'une combinaison d'éléments de différents niveaux de méthodologie), destinées principalement aux interfaces des disciplines scientifiques.

Ces méthodes ont trouvé une large application dans la mise en œuvre de programmes scientifiques complexes dans diverses sphères de la société.

Les traits caractéristiques de la méthode scientifique incluent le plus souvent ceux qui sont communs à toutes : l'objectivité, la reproductibilité, l'heuristique, la nécessité et la spécificité.

Les méthodes scientifiques de cognition sont jusqu’à présent davantage utilisées par les théoriciens de l’art militaire. Mais même à cet égard, leur importance est indéniable, car les méthodes scientifiques contribueront à obtenir des résultats pratiques dans les activités militaires.

1. Méthodes scientifiques générales

Dans la littérature philosophique et méthodologique moderne, plusieurs aspects de la méthode en tant que telle sont distingués. Ainsi, certains chercheurs estiment que chaque méthode comporte trois aspects principaux : objectif-substantiel, opérationnel et praxéologique.

Le premier aspect exprime la conditionnalité (déterminisme) de la méthode par le sujet de connaissance à travers la théorie. L'aspect opérationnel capte la dépendance du contenu de la méthode non pas tant à l'égard de l'objet, mais du sujet de la cognition, de sa compétence et de sa capacité à traduire la théorie correspondante en un système de règles, de principes, de techniques qui, dans leur totalité former la méthode. L'aspect praxéologique de la méthode consiste en des propriétés telles que l'efficacité, la fiabilité, la clarté, le caractère constructif, etc.

Les méthodes scientifiques générales sont utilisées dans toutes ou presque toutes les sciences. L'originalité et la différence de ces méthodes universelles sont qu'elles ne sont pas utilisées du tout, mais seulement à certaines étapes du processus cognitif.

Par exemple, l'induction joue un rôle prépondérant au niveau empirique, et la déduction au niveau théorique de la connaissance, l'analyse prédomine au stade initial de la recherche, et la synthèse au stade final, etc. Dans le même temps, dans les méthodes scientifiques générales elles-mêmes, en règle générale, les exigences des méthodes universelles trouvent leur manifestation et leur réfraction.

Les méthodes scientifiques (méthodes de cognition) assurent la généralisation - comme un mouvement de l'empirisme vers une théorie d'ordres de plus en plus élevés.

Selon l'une des classifications existantes, ces méthodes diffèrent :

a) profondeur de pénétration dans la réalité (connaissances disponibles) ;

b) l'activité du connaisseur.

Et puis parmi les méthodes scientifiques générales, ils distinguent : l'observation, l'expérimentation et la modélisation.

L'observation est l'enregistrement de ce qui existe. Moins le sujet intervient dans la réalité, plus l'observation est qualitative et objective.

Une expérience est la création de conditions dans lesquelles apparaît ce dont le chercheur a besoin. L'expérience est analytique et abstraite. Les variables que le chercheur modifie à sa discrétion sont dites indépendantes (en mathématiques - « argument » ; en psychologie - conditions d'émergence et d'existence du psychisme).

Les variables dont le chercheur prend en compte et observe les changements sont dites dépendantes ; dans les mêmes mathématiques, par exemple, c'est une fonction ; en psychologie - comportement. Et les variables dépendantes sont des réactions humaines aux influences.

La modélisation est la reproduction de ce que l'on sait d'un objet pour obtenir de nouvelles informations à son sujet. La modélisation implique la synthèse et la spécification. Après avoir créé un modèle, le chercheur le manipule, le place dans diverses conditions, observe et expérimente. Les résultats peuvent confirmer les connaissances originales, les réfuter ou inciter le chercheur à réviser les connaissances existantes.

Parfois, une autre classification est utilisée : toutes les méthodes de la science moderne sont divisées en théoriques et empiriques. Cette division est très conditionnelle. Mais les méthodes interprétatives, en particulier les méthodes de présentation et de traitement des données, diffèrent des méthodes théoriques et empiriques.

Lorsqu'il mène des recherches théoriques, le scientifique ne s'occupe pas de la réalité elle-même, mais de sa représentation mentale - représentation sous forme d'images mentales, de formules, de modèles spatio-dynamiques, de diagrammes, de descriptions en langage naturel, etc.

Des recherches empiriques sont menées pour tester la validité des constructions théoriques. Le scientifique interagit avec l'objet lui-même, et non avec son analogue signe-symbolique ou spatial-figuratif. Lors du traitement et de l'interprétation des données issues de la recherche empirique, l'expérimentateur, tout comme le théoricien, travaille avec des graphiques, des tableaux, des formules, mais l'interaction avec eux se produit principalement dans le plan d'action externe : des schémas sont dessinés, des calculs sont effectués à l'aide d'un ordinateur, etc. .

Dans la recherche théorique, une expérience de pensée est réalisée lorsqu'un objet d'étude idéalisé (plus précisément une image mentale) est placé dans diverses conditions (également mentales), après quoi, sur la base d'un raisonnement logique, son comportement possible est analysé.

Ensuite, l'observation et l'expérience peuvent être classées comme des variétés de méthodes empiriques scientifiques générales, et la méthode de modélisation, selon cette classification, est différente à la fois de la méthode théorique, qui fournit des connaissances généralisées et abstraites, et de la méthode empirique.

Lors de la modélisation, le chercheur utilise la méthode des analogies, l'inférence « de particulier à particulier », tandis que l'expérimentateur travaille par méthodes d'induction (la statistique mathématique est une version moderne de l'inférence inductive). Le théoricien utilise les règles du raisonnement déductif développées par Aristote.

L'approche dite idiographique de l'étude de la réalité est associée à l'observation. Les adeptes de cette approche la considèrent comme la seule possible dans les sciences qui étudient des objets uniques, leur comportement et leur histoire. L'approche idiographique nécessite l'observation et l'enregistrement de phénomènes et d'événements individuels.

L'approche idiographique s'oppose à l'approche nomothétique - une étude qui révèle les lois générales du développement, de l'existence et de l'interaction des objets.

Ainsi, selon le rôle et la place dans le processus de connaissance scientifique, on peut distinguer les méthodes formelles et substantielles, empiriques et théoriques, fondamentales et appliquées, les méthodes de recherche et de présentation, etc.

Il convient de souligner que les méthodes de recherche empiriques ne sont jamais mises en œuvre « aveuglément », mais sont toujours « théoriquement chargées » et guidées par certaines idées conceptuelles.

À leur tour, les méthodes des sciences naturelles peuvent être divisées en méthodes d'étude de la nature inanimée et méthodes d'étude de la nature vivante, etc. Il existe également des méthodes qualitatives et quantitatives, uniquement déterministes et probabilistes, des méthodes de cognition directe et indirecte, originales et dérivées, etc.

Approches scientifiques générales et méthodes de recherche largement développées et utilisées dans la science moderne. Ils agissent comme une sorte de « méthodologie intermédiaire » entre la philosophie et les dispositions théoriques et méthodologiques fondamentales des sciences spécialisées. Les concepts scientifiques généraux incluent le plus souvent des concepts tels que l'information, le modèle, la structure, la fonction, le système, l'élément, l'optimalité, la probabilité, etc.

Les traits caractéristiques des concepts scientifiques généraux sont, premièrement, la combinaison dans leur contenu de propriétés individuelles, de caractéristiques, de concepts d'un certain nombre de sciences spéciales et de catégories philosophiques. Deuxièmement, la possibilité (contrairement à ces dernières) de leur formalisation et de leur clarification au moyen de la théorie mathématique et de la logique symbolique.

La science se caractérise par une réflexion méthodologique constante.

Cela signifie que l'étude des objets, l'identification de leur spécificité, de leurs propriétés et de leurs connexions s'accompagne toujours, à un degré ou à un autre, d'une prise de conscience des procédures de recherche elles-mêmes, c'est-à-dire de l'étude des méthodes, des moyens et des techniques. utilisé dans ce processus, à l'aide duquel ces objets sont connus.

Dans la méthodologie moderne, on distingue différents niveaux de critères scientifiques, parmi lesquels, outre ceux évoqués, tels que la cohérence interne des connaissances, sa cohérence formelle, la vérifiabilité expérimentale, la reproductibilité, l'ouverture à la critique, l'absence de parti pris, la rigueur, etc.

Ainsi, la connaissance scientifique (et la connaissance qui en résulte) est un système en développement intégral qui a une structure plutôt complexe. Ce dernier exprime l'unité de relations stables entre les éléments d'un système donné. La structure de la connaissance scientifique peut être présentée dans ses différentes sections et, partant, dans l'ensemble de ses éléments spécifiques. Ceux-ci peuvent être : un objet (domaine de la cognition) ; sujet de connaissance; moyens, méthodes de cognition - ses outils (matériels et spirituels) et conditions de mise en œuvre.

Le sujet de la cognition sociale est le monde humain, et pas seulement une chose en tant que telle. Cela signifie que ce sujet a une dimension subjective ; il inclut une personne comme « l'auteur et l'interprète de son propre drame », qu'il connaît également.

La connaissance humanitaire traite de la société, des relations sociales, où le matériel et l'idéal, l'objectif et le subjectif, le conscient et le spontané, etc. sont étroitement liés, où les gens expriment leurs intérêts, fixent et réalisent certains objectifs, etc.

La cognition sociale se concentre principalement sur les processus, c'est-à-dire sur le développement des phénomènes sociaux. Le principal intérêt ici est la dynamique et non la statique, car la société est pratiquement dépourvue d’états stationnaires et immuables. Par conséquent, le principe principal de ses recherches à tous les niveaux est l'historicisme, qui a été formulé bien plus tôt dans les sciences humaines que dans les sciences naturelles, bien qu'ici aussi, surtout au XXe siècle. – il joue un rôle extrêmement important.

Et c'est la cognition sociale qui joue un rôle important dans l'activité militaire, puisque l'armée fait partie de la société, c'est-à-dire une entité purement sociale.

Dans la cognition sociale, une attention exclusive est portée à l'individu, individuel (voire unique), mais à partir du concrètement général, naturel. Cela témoigne de la nécessité d’une approche individuelle, étant donné que dans l’armée, il n’existe aucune possibilité de manifestation d’une forte individualité. La discipline militaire égalise tout le monde, mais maintenir cette discipline est impossible sans tenir compte du fait qu'une unité militaire est toujours composée de personnes et que chaque personne, à un degré ou à un autre, représente un type particulier de phénomène, unique à bien des égards, c'est-à-dire individuel .

La cognition sociale est toujours un développement valeur-sémantique et une reproduction de l'existence humaine, qui est toujours une existence significative. M. Weber croyait que la tâche la plus importante des sciences humaines est de déterminer « s'il y a un sens à ce monde et s'il y a un sens à exister dans ce monde ». Mais la religion et la philosophie devraient aider à résoudre ce problème, mais pas les sciences naturelles, car elles ne posent pas de telles questions.

La cognition sociale est inextricablement et constamment liée aux valeurs objectives (évaluation des phénomènes du point de vue du bien et du mal, juste et injuste, etc.) et « subjectives » (attitudes, points de vue, normes, objectifs, etc.). Ils soulignent le rôle humainement significatif et culturel de certains phénomènes de la réalité.

Il s’agit notamment des convictions politiques, idéologiques, morales d’une personne, de ses attachements, des principes et motivations de son comportement, etc. Tous ces points et d'autres similaires sont inclus dans le processus de recherche sociale et affectent inévitablement le contenu des connaissances obtenues au cours de ce processus.

Quoi qu'il en soit, un militaire a aussi ces certaines valeurs, qui devraient avoir un point commun (l'amour pour la patrie), mais qui conserveront en même temps leur individualité dans toutes les conditions. Le contenu du concept de « patrie » sera quelque peu différent pour chacun, et cela devra être accepté comme acquis.

La cognition sociale a un caractère textuel, c'est-à-dire qu'entre l'objet et le sujet de la cognition sociale se trouvent des sources écrites (chroniques, documents, etc.) et des sources archéologiques. En d’autres termes, il y a ici un reflet d’un reflet : la réalité sociale apparaît dans les textes, dans l’expression signe-symbolique.

La nature de la relation entre l'objet et le sujet de la cognition sociale est très complexe et très indirecte. Si les sciences naturelles s'adressent directement aux choses, à leurs propriétés et à leurs relations, alors les sciences humaines s'adressent à des textes qui s'expriment sous une certaine forme symbolique et qui ont un sens, un sens et une valeur.

Une caractéristique de la cognition sociale est qu’elle se concentre principalement sur la « coloration qualitative des événements ». Les phénomènes sont étudiés principalement du point de vue de la qualité plutôt que de la quantité. Par conséquent, la proportion de méthodes quantitatives dans la cognition sociale est bien moindre que dans les sciences du cycle naturel et mathématique. Cependant, ici aussi, les processus de mathématisation, d'informatisation, de formalisation des connaissances, etc. se développent de plus en plus.

Ceux. La personnalité d'un militaire peut être étudiée comme toute autre personnalité ; le collectif d'une unité militaire, en tant que groupe social, peut également être étudié.

Une méthode, quel que soit son niveau de généralité, n'est pas seulement de nature théorique, mais aussi pratique : elle naît du processus réel et y retourne. La méthode ne peut être donnée dans son intégralité avant le début de toute recherche, mais doit dans une large mesure être reconstituée à chaque fois en fonction des spécificités du sujet.

La méthode ne s'impose pas au sujet de la cognition ou de l'action, mais évolue en fonction de leur spécificité. La recherche scientifique implique une connaissance approfondie des faits et d’autres données pertinentes sur son sujet. Elle s'effectue comme le mouvement dans un certain matériau, l'étude de ses caractéristiques, ses formes de développement, ses connexions, ses relations, etc.

Ainsi, la vérité de la méthode est toujours déterminée par le contenu du sujet (objet) de recherche.

La méthode n'est pas un ensemble de techniques, de règles, de procédures spéculatives et subjectivistes, développées indépendamment de la réalité matérielle, de la pratique, en dehors et en complément des lois objectives de son développement. Il faut donc chercher l’origine de la méthode non pas dans la tête des gens, ni dans leur conscience, mais dans la pratique, dans la réalité matérielle.

Mais dans ce dernier cas - aussi minutieux que nous recherchions - nous ne trouverons aucune méthode, mais nous ne trouverons que des lois objectives de la nature et de la société.

Ainsi, la méthode n’existe et ne se développe que dans la dialectique complexe du subjectif et de l’objectif avec le rôle déterminant de ce dernier. En ce sens, toute méthode scientifique est avant tout objective, significative et factuelle. En même temps, elle est à la fois subjective, mais non pas comme un pur arbitraire, une « subjectivité sans limites », mais comme une continuation et un achèvement de l'objectivité à partir de laquelle elle naît.

Le côté subjectif de la méthode ne s'exprime pas seulement dans le fait que sur la base du côté objectif (les modèles connus de la réalité) certains principes, règles et réglementations sont formulés.

Chaque méthode est subjective dans le sens où son porteur est un individu spécifique, un sujet auquel, à proprement parler, cette méthode est destinée.

À une époque, Hegel soulignait à juste titre que la méthode est un « outil », un moyen du côté du sujet par lequel il se rapporte à l'objet.

2. Les méthodes scientifiques privées et leur application dans l'armée

L'efficacité des connaissances scientifiques est largement déterminée par les méthodes utilisées. Le problème de la méthode est donc l’un des problèmes centraux de la théorie de la connaissance, surtout depuis les temps modernes.

Certaines méthodes sont basées sur la pratique habituelle de la manipulation humaine d'objets du monde matériel, d'autres impliquent une justification plus profonde - théorique, scientifique.

Pendant longtemps, l’analyse de la science et des connaissances scientifiques s’est faite selon le « modèle » des connaissances naturelles et mathématiques. Les caractéristiques de ces dernières étaient considérées comme caractéristiques de la science dans son ensemble, ce qui s'exprime particulièrement clairement dans le scientisme. Ces dernières années, l'intérêt pour les connaissances sociales (humanitaires), considérées comme l'un des types uniques de connaissances scientifiques, a fortement augmenté. Lorsqu’on en parle, il faut garder deux aspects à l’esprit :

Toute connaissance sous chacune de ses formes est toujours sociale, puisqu'elle est un produit social et est déterminée par des raisons culturelles et historiques ;

L'un des types de connaissances scientifiques, qui a pour sujet les phénomènes et processus sociaux (sociaux) - la société dans son ensemble ou ses aspects individuels (économie, politique, sphère spirituelle, diverses formations individuelles, etc.).

Dans le même temps, dans l'étude, il est inacceptable de réduire le social au naturel, en particulier les tentatives d'expliquer les processus sociaux uniquement par les lois de la mécanique ("mécanisme") ou de la biologie ("biologisme"), ainsi que par les opposition du naturel et du social, jusqu'à leur rupture complète.

Les méthodes scientifiques sont essentiellement l’envers des théories. La théorie est la forme de connaissance scientifique la plus développée, offrant une réflexion holistique des connexions naturelles et essentielles d'un certain domaine de la réalité.

Chaque théorie explique ce qu'est tel ou tel fragment de réalité. Mais en expliquant, elle montre ainsi comment cette réalité doit être traitée, ce qu'on peut et ce qu'on doit en faire.

Toute théorie est un système intégral en développement de connaissances vraies (y compris des éléments d'erreur), qui a une structure complexe et remplit un certain nombre de fonctions.

Dans la méthodologie scientifique moderne, on distingue les principaux éléments de théorie suivants :

Fondements initiaux – concepts fondamentaux, principes, lois, équations, axiomes, etc. ;

Un objet idéalisé est un modèle abstrait des propriétés et connexions essentielles des objets étudiés ;

La logique de la théorie est formelle, visant à clarifier la structure de la connaissance toute faite, à décrire ses connexions et éléments formels, et la dialectique - visant à étudier la relation et le développement des catégories, des lois, des principes et d'autres formes de connaissance théorique.

La théorie est pour ainsi dire « réduite » à une méthode. À son tour, la méthode, en dirigeant et en régulant l'activité cognitive ultérieure, contribue au développement et à l'approfondissement des connaissances.

« La connaissance humaine a essentiellement acquis une forme scientifique précisément lorsqu’elle a « deviné » tracer et préciser les modalités de son émergence dans le monde. »

Le but ultime de toute théorie est d’être traduit en pratique, d’être un « guide d’action » pour changer la réalité. Par conséquent, l’affirmation populaire selon laquelle il n’y a rien de plus pratique qu’une bonne théorie est tout à fait vraie.

La connaissance théorique n'est telle que lorsqu'elle, précisément en tant que système de connaissances, reflète de manière fiable et adéquate un certain aspect de la pratique, un certain domaine. De plus, une telle réflexion n'est pas passive, mais active, créative, exprimant des lois objectives. L'exigence la plus essentielle de toute théorie scientifique est sa correspondance avec les faits réels dans leurs relations, sans aucune exception.

La théorie doit non seulement refléter la réalité objective telle qu'elle est aujourd'hui, mais aussi révéler ses tendances, les grandes orientations de son évolution du passé au présent, puis au futur. Par conséquent, la théorie ne peut pas être quelque chose d’immuable, donné une fois pour toutes, mais doit constamment se développer, approfondir, améliorer, etc., et exprimer dans son contenu le développement de la pratique.

La théorie la plus pratique est dans son état le plus mature. Il est donc toujours nécessaire de le maintenir au plus haut niveau scientifique, de le développer en profondeur et de manière globale, en généralisant les derniers processus et phénomènes de la vie et de la pratique. Seule une théorie solide, complète et hautement scientifique (et non des connaissances empiriques et quotidiennes) peut servir de guide pour la forme appropriée d'activité pratique.

En aucun cas, mais à un stade assez avancé de son développement, la science devient la base théorique de l'activité pratique, qui, à son tour, doit atteindre un certain niveau suffisamment élevé pour rendre possible l'application pratique systématique (et économiquement justifiée) de la science.

Une théorie (même la plus profonde et la plus significative) ne peut rien changer à elle seule. Elle ne devient une force matérielle que lorsqu’elle maîtrise les masses. Pour mettre en œuvre des idées, il faut des personnes qui doivent utiliser la force pratique et dont l'énergie incarne la théorie dans la réalité, objective certaines idées scientifiques et les met en œuvre sous certaines formes matérielles.

La pratique des personnes maîtrisant la théorie en tant que programme d'activité est l'objectivation des connaissances théoriques. Dans le processus d'objectivation de la théorie dans la pratique, les gens non seulement créent quelque chose que la nature elle-même n'a pas créé, mais en même temps enrichissent leurs connaissances théoriques, testent et certifient sa vérité, se développent et s'améliorent.

La mise en œuvre pratique des connaissances nécessite non seulement ceux qui traduiront la théorie en pratique, mais également les moyens de mise en œuvre nécessaires - à la fois objectifs et subjectifs. Il s'agit notamment des formes d'organisation des forces sociales, de certaines institutions sociales, des moyens techniques nécessaires, etc.

Cela inclut également les formes et méthodes de cognition et d'action pratique, les voies et moyens de résoudre des problèmes théoriques et pratiques urgents, etc.

La matérialisation de la théorie dans la pratique ne doit pas être un acte ponctuel (avec son extinction éventuelle), mais un processus au cours duquel, au lieu de dispositions théoriques déjà mises en œuvre, apparaissent de nouvelles, plus significatives et développées, qui posent des tâches plus complexes à la pratique. , nécessitent de nouvelles formes et conditions de leur objectivation.

La mise en œuvre réussie des connaissances théoriques dans la pratique n'est assurée que lorsque les gens sont convaincus de la véracité des connaissances qu'ils vont appliquer dans la vie. Sans transformer une idée en conviction personnelle, en foi d’une personne, la mise en œuvre pratique d’idées théoriques est impossible.

La théorie, reflet de la réalité, se transforme, se transforme en méthode à travers le développement, la formulation de principes, règles, techniques, etc. qui en découlent, qui retournent à la théorie (et à travers elle à la pratique), car le sujet peut les appliquer en tant que régulateurs. au cours de la cognition et du changement du monde environnant selon ses propres lois.

Puisque dans la connaissance scientifique, non seulement son résultat final (l'ensemble des connaissances), mais aussi le chemin qui y mène, c'est-à-dire la méthode qui comprend et retient les spécificités d'un sujet donné, doit être vrai, il est donc impossible de séparer les le sujet et la méthode, de ne voir dans cette dernière qu'un moyen extérieur, indépendant par rapport à l'objet et qui ne lui est imposé que de manière purement extérieure.

Comme on le sait, toute méthode est développée sur la base d'une certaine théorie, qui constitue ainsi une condition préalable nécessaire. L’efficacité et la force de chaque méthode sont déterminées par le contenu, la profondeur et la nature fondamentale de la théorie. À son tour, la méthode se transforme en un système, c'est-à-dire qu'elle est utilisée pour approfondir et élargir davantage les connaissances, leur matérialisation dans la pratique.

La méthode n’existe et ne se développe que dans la dialectique complexe du subjectif et de l’objectif, avec le rôle déterminant de ce dernier. En ce sens, toute méthode est avant tout objective, significative et factuelle.

En même temps, elle est à la fois subjective, mais non pas comme un ensemble de techniques, de règles et de procédures spéculatives, mais comme une continuation et un achèvement de l'objectivité à partir de laquelle elle naît.

Méthodes privées ou spéciales caractéristiques de sciences individuelles ou de domaines d'activité pratique.

En d'autres termes, les méthodes scientifiques privées sont un ensemble de méthodes, de principes de connaissance, de techniques de recherche et de procédures utilisées dans une science particulière correspondant à une forme fondamentale donnée de mouvement de la matière. Ce sont des méthodes de mécanique, de physique, de chimie, de biologie et de sciences sociales.

Ici, nous pouvons également mentionner les méthodes disciplinaires, c'est-à-dire les systèmes de techniques utilisés dans une discipline particulière qui font partie de n'importe quelle branche de la science ou qui sont nés à l'intersection des sciences.

Il a déjà été dit dans l'introduction que chaque science fondamentale est, par essence, un complexe de disciplines qui ont un sujet spécifique et des méthodes de recherche uniques. Et seules les méthodes interdisciplinaires peuvent être citées ici comme des points fédérateurs.

Les méthodes de recherche interdisciplinaires peuvent être définies comme un ensemble de méthodes synthétiques et intégratives (résultant d'une combinaison d'éléments de différents niveaux de méthodologie), visant principalement les intersections des disciplines scientifiques.

Ainsi, dans la connaissance scientifique, il existe un système complexe, dynamique, holistique et subordonné de diverses méthodes de différents niveaux, domaines d'action, orientations, etc., qui sont toujours mises en œuvre en tenant compte de conditions spécifiques.

Le stade moderne de développement de la science se caractérise par les principales innovations méthodologiques suivantes :

1. Changer la nature de l'objet de la recherche (il s'agit de plus en plus de systèmes complexes ouverts auto-développés et d'un renforcement du rôle

programmes interdisciplinaires et complets dans leur étude.

2. Prise de conscience de la nécessité d'une vision globale et globale du monde. D'où le rapprochement des sciences naturelles et sociales (et l'échange de méthodes scientifiques privées entre elles), la pensée orientale et occidentale, les approches rationnelles et irrationnelles, scientifiques et extra-scientifiques, etc.

Le pluralisme méthodologique devient de plus en plus caractéristique de la science moderne.

3. Introduction généralisée dans toutes les sciences spécialisées et disciplines scientifiques des idées et des méthodes de synergie - la théorie de l'auto-organisation, axée sur la recherche des lois d'évolution des systèmes ouverts hors équilibre de toute nature - naturelle, sociale, cognitive.

4. Promotion au premier plan de concepts tels que l'incertitude (un type d'interaction dépourvu de forme finale stable), la scolastique, la probabilité, l'ordre et le chaos, la non-linéarité, l'information, etc., exprimant les caractéristiques de notre monde instable et hors d'équilibre comme un le tout et chacune de ses sphères.

Les catégories de hasard, de possibilité, de développement et de contradiction, de causalité, etc. ont trouvé une seconde vie et fonctionnent de manière fructueuse dans la science moderne.

Sur la base de concepts et de concepts scientifiques généraux, les méthodes et principes de cognition correspondants sont formulés, qui assurent la connexion et l'interaction optimale de la philosophie avec les connaissances scientifiques particulières et leurs méthodes.

Les méthodes cognitives dans la recherche scientifique réelle fonctionnent toujours dans une relation déterminée par les caractéristiques de l'objet étudié, ainsi que par les spécificités d'une étape particulière de l'étude. Dans le processus de développement des connaissances scientifiques, leurs méthodes s'améliorent également, de nouvelles techniques et méthodes de production de connaissances et de compréhension de la vérité se forment.

La caractéristique la plus importante de la connaissance est sa dynamique, c'est-à-dire sa croissance, son changement, son développement, etc. Cette idée, pas si nouvelle, était déjà exprimée dans la philosophie ancienne, et Hegel l'a formulée dans la proposition selon laquelle « la vérité est un processus » plutôt que « « résultat final".

Ce problème a été activement étudié par les fondateurs et les représentants de la philosophie dialectique-matérialiste - en particulier à partir des positions méthodologiques de la compréhension matérialiste de l'histoire et de la dialectique matérialiste, en tenant compte de la conditionnalité socioculturelle de ce processus.

Les principes méthodologiques peuvent être rigides et flexibles. Les premiers permettent d'étudier un objet uniquement dans une direction ou un aspect donné, sans prendre en compte d'autres facteurs, comme par exemple l'approche structurale en linguistique, le behaviorisme précoce et le phénoménalisme en sociologie. Ces dernières, caractérisées par leur flexibilité et leur large portée, permettent d'étudier un objet sous différents aspects, comme par exemple les approches dialectiques, fonctionnelles, pragmatiques en sociologie, psychologie, linguistique et autres domaines scientifiques. Il est possible d'emprunter des méthodes particulières à des sciences proches, voire lointaines, ou d'utiliser leurs résultats.

Une condition indispensable au choix des méthodes scientifiques privées est leur corrélation avec un concept méthodologique spécifique et central. Dans le cas contraire, le chercheur risque d’accumuler des principes hétérogènes, des points de vue éclectiques et des théories mécaniquement combinés qui n’ont aucune valeur scientifique.

Parmi les autres exigences des méthodes scientifiques privées, on note : l'objectivité - médiatisée par des connaissances fiables, la valeur généralisatrice - la capacité à s'appliquer à un grand nombre d'objets, la modélisation, l'heuristique, la capacité de vérifier les résultats.

Pour sélectionner correctement une méthode particulière applicable aux conditions militaires, il est nécessaire de bien comprendre le but de son utilisation.

Le chercheur reçoit un objet au niveau ontologique sous une forme holistique, naturellement synthétisée, analyse cet objet - le décompose en parties pour comprendre sa structure et ses fonctions et, enfin, compte tenu des connaissances acquises, le présente sous une forme holistique au niveau épistémologique. La violation de ce principe conduit à l'incomplétude de l'étude voire à la distorsion de ses résultats. Ainsi, par exemple, si nous ne prenons pas en compte au moins un des niveaux de communication, nous obtiendrons une idée incomplète, et donc, dans une certaine mesure, déformée de la communication dans son ensemble. Le respect de ce principe est également important car ce n'est que dans une représentation holistique d'un objet que ses fonctions peuvent être déterminées.

À l'heure actuelle, alors que l'armée attend de nouvelles réformes, l'utilisation de méthodes scientifiques générales et scientifiques spécifiques, prises sur leur base, dans les activités militaires devient une nécessité absolue.

Dans les conditions actuelles, alors que les revendications territoriales interethniques se sont plus ou moins stabilisées, que l'information est devenue publique et que le traitement de cette information au niveau individuel est devenu possible et même inévitable, il existe une opportunité et un besoin dans le monde de repenser structures sociales, tant civiles que militaires.

Les structures paramilitaires sont tout naturellement orientées vers la tâche de « trouver et détruire des poches de résistance ». Et gérer une telle structure dans des conditions de combat nécessite une stricte subordination (pouvoir vertical). Mais en l’absence de danger immédiat de bataille, il ne faut pas oublier qu’une armée est constituée d’individus.

Ainsi, qu'il s'agisse de formation psychologique, de travail pédagogique, d'aspects juridiques du service militaire, en un mot de tous les aspects de l'activité militaire, il est nécessaire de maîtriser les méthodes scientifiques de sociologie, de psychologie, de criminologie afin de continuer à contrôler les différents aspects de cette activité.

Soulignons encore une fois que le choix des méthodes scientifiques générales implique la nécessité de sélectionner des méthodes scientifiques spécifiques, et cela dépend de l'objectif appliqué poursuivi dans un cas particulier.

Pour justifier les méthodes scientifiques privées, il faut partir de la nécessité d'étudier la relation entre les trois composantes de la sociologie de la communication : les structures sociales, les systèmes de communication et les moyens de communication.

Tout cela, bien entendu, se déroule dans l'armée, c'est pourquoi le soutien de ses structures sociales appropriées et le travail éducatif auprès du personnel militaire doivent être menés en tenant compte des réalisations de la mise en pratique actuelle des méthodes scientifiques.

Le choix des méthodes, la séquence et la technique de leur application, c'est-à-dire l'ensemble de la méthodologie, sont également déterminés par le volume, la nature des éléments factuels et les conditions dans lesquelles la méthode est appliquée.

En outre, la pratique du combat elle-même et le développement de la théorie militaire nécessitent une amélioration constante et la recherche de nouvelles méthodes de conduite des opérations et des opérations de combat. Cela s'applique pleinement au développement de visions et de dispositions à long terme concernant la lutte armée dans les régions montagneuses et à l'organisation d'une formation spéciale des troupes pour des opérations, par exemple en terrain difficile.

Cela peut également reposer sur la mise en œuvre de méthodes scientifiques générales (observation, modélisation - pour la reconnaissance) et de méthodes scientifiques particulières liées aux caractéristiques géographiques ou, par exemple, ethnographiques de la zone où se déroulent les opérations militaires.

Il convient de prendre en compte la faisabilité de la création de centres de formation de l'armée (corps) fonctionnant par équipes dans certaines zones opérationnelles.

La présence de salles de classe équipées permet d'atteindre un haut niveau d'information et d'accompagnement méthodologique, d'améliorer la qualité du système d'enseignement méthodologique et de l'ensemble du processus éducatif.

Il est bien évident que les fonctions des centres de formation proposés peuvent être élargies, permettant de réaliser une formation complète des forces arrière, y compris une formation à l'utilisation du transport en pack, à l'évacuation des blessés et des malades dans une zone particulière dotée de certains conditions.

La mise en œuvre de cela augmentera, à notre avis, l'efficacité des centres de formation, la qualité des activités de formation, contribuera au développement de spécialités connexes, au développement de la pensée tactique parmi le personnel militaire, à la stabilité physique et morale-psychologique, à l'initiative et la créativité et la coopération au combat des formations et des unités.

Et pour cela il faut maîtriser à la fois les méthodes scientifiques générales et les méthodes scientifiques spécifiques.

conclusions

La négligence totale de la science militaire, et donc des méthodes scientifiques, due au manque incontestable d'éducation, de culture et d'expérience personnelle de la direction des troupes par nos hauts commandements, a conduit en pratique à nos échecs dans les guerres et a toujours empêché la Russie de mener à bien des réformes militaires qualitatives, et la Russie, année après année et siècle après siècle, a pris du retard dans son développement militaire.

Aujourd’hui, nous avons besoin d’une armée innovante, dans laquelle le professionnalisme, les connaissances techniques et la compétence des militaires doivent être d’un niveau fondamentalement différent et le plus moderne.

La variété des types d’activités humaines détermine une gamme diversifiée de méthodes qui peuvent être classées selon divers critères (critères).

Tout d'abord, il convient de souligner les méthodes d'activité spirituelle, idéale (y compris scientifique) et les méthodes d'activité pratique et matérielle.

Il est désormais devenu évident qu'un système de méthodes, de méthodologie, ne peut se limiter au seul domaine de la connaissance scientifique, il doit dépasser ses limites et certainement l'inclure dans son orbite et son champ de pratique. Dans le même temps, il convient de garder à l’esprit l’interaction étroite de ces deux domaines.

Quant aux principes scientifiques privés, ils sont déterminés par les caractéristiques d'un domaine scientifique particulier, tant en termes d'objet de recherche que de degré de son développement théorique. À leur tour, ces principes constituent la base de la base méthodologique de l'étude ou, comme on dit, la théorie de la méthode.

Plus cette théorie reflète profondément l’essence réelle des objets, leurs relations et leurs fonctions, mieux c’est. A ce niveau de méthodologie, il existe une structure de domaine de méthodes scientifiques particulières, qui sont regroupées autour d'une méthode centrale dont le nom coïncide souvent avec le principe méthodologique principal, par exemple dialectique, fonctionnel, comparatif, structurel, etc.

Le stade actuel de développement des forces armées russes impose des exigences accrues au personnel militaire, à ses qualités commerciales, professionnelles, humaines, morales, de combat et autres, et propose de nouvelles tâches pour améliorer sa formation professionnelle. La riche expérience historique de l’utilisation de tout l’arsenal de ses formes et de ses méthodes joue un rôle important dans la résolution de ces problèmes.

Par conséquent, l’utilisation de méthodes scientifiques générales et spécifiques dans l’armée moderne constitue une nécessité urgente.

Les méthodes scientifiques privées peuvent changer en fonction de la situation sociopolitique du pays, des tâches résolues par les forces armées, ainsi que de la prise en compte des acquis de la science et des meilleures pratiques, mais de leur présence même dans la pratique militaire et de la nécessité de la demande ne doit pas être remise en question.

Littérature

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophie. - M. : Gardariki, 2001.

2. Aroutsev A.A. et autres. Concepts des sciences naturelles modernes - M. : 2007.

3. Vladimirov A. À propos des forces armées innovantes de Russie, de la pensée militaire nationale, de la science militaire et de l'enseignement militaire professionnel

4. Gorelov A. A. Concepts des sciences naturelles modernes. – M. : Logos, 1997

5. Gruntovsky I. Formes et méthodes de base du travail éducatif individuel // Orientir. – 2005. – N° 5.

6. Eremeev B.A. Psychologie et pédagogie - M. : Outarde, 2007.

7. Ivin A.A. Logique - M. : Perspectives, 2003.

8. Kanke V.A. Fondements de la philosophie. - M. : Logos, 2006.

9. Kravets A. S. Méthodologie de la science. - Voronej. 1991.

10. Likhine A.F. Concepts des sciences naturelles modernes - M. : Prospect, 2006.

11. Lyamzin M. Organisation du travail pédagogique dans l'unité (division). Formes et méthodes de travail pédagogique avec les subordonnés // Orientir. -2002. - Non je

12. Naydych V.N. Concepts des sciences naturelles modernes - M. : Logos, 2004.

13. Ruzavin G.I. Concepts des sciences naturelles modernes - M. : NORMA, 2007.

14. Encyclopédie militaire soviétique. T. 7. – M. : Sov. encyclopédie. 1979.

15. Spirkin A.G. Philosophie - M. : Perspectives, 2004.

16. Stepin contre.S. Anthropologie philosophique et philosophie des sciences. – M. : Livre, 1999.

17. Soukhanov A.D., Golubeva O.N. Concepts des sciences naturelles modernes. – M. : Outarde, 2004.

18. Philosophie et méthodologie des sciences/Ed. DANS ET. Kuptsova. – M. : Aspect-Press, 1996.

19. Khadjarov M.Kh. L'évolution de la science et le développement de la pensée scientifique - M.INFRA-M, 2000.

20. Shiryaev V.N. Problèmes actuels liés à l'amélioration de la formation amphibie des troupes Rapport à la 2e Conférence scientifique et pratique internationale de l'Université d'État russe de physique et de technologie, 23 novembre 2006.

L'étude des systèmes de gestion, selon le niveau du problème étudié, les buts et objectifs de l'étude, peut être de nature globale ou locale. En règle générale, les problèmes mondiaux sont de nature systémique, interdisciplinaire et sont étudiés à l'aide de méthodes scientifiques générales. Les problèmes de portée limitée et de spécificité prononcée sont étudiés principalement à l'aide de méthodes scientifiques privées.

Les méthodes scientifiques générales sont applicables à la recherche dans le cadre thématique de plusieurs domaines scientifiques : économie, gestion, sociologie, psychologie, etc. L'étude d'un problème plus restreint ou spécifique dans un domaine sélectionné est réalisée à l'aide de méthodes scientifiques privées utilisées principalement dans la direction scientifique sélectionnée. Par exemple, les méthodes d'étude de la demande de produits sont utilisées dans la recherche marketing et la méthode d'analyse des coûts fonctionnels est utilisée en économie d'entreprise.

Les méthodes générales de recherche scientifique en IMS comprennent : le contrôle et le diagnostic des problèmes, l'analyse du système, les méthodes de recherche expertes, la modélisation et la recherche statistique, l'analyse morphologique et la représentation par décomposition fonctionnelle sous forme d'agrégat, l'analyse et la synthèse de concepts.

Les méthodes scientifiques particulières comprennent : l'échantillonnage et les méthodes de recherche sociologique, Delphi, les méthodes de critères moyens pondérés lors de l'évaluation des fournisseurs, la méthode de Monte Carlo, les tests, la méthode paramétrique, l'analyse factorielle, l'analyse des coûts fonctionnels, l'analyse financière, la budgétisation, le calcul, le timing, la photographie. les heures de travail, la méthode Pareto, utilisée pour identifier les coûts les plus élevés associés aux défauts, et de nombreuses autres méthodes utilisées dans les sous-systèmes de gestion fonctionnelle. L'approche systémique est fondamentale dans la recherche en gestion moderne, dans laquelle les facteurs de l'environnement externe et interne de l'organisation sont analysés, et l'organisation elle-même est considérée comme un système ouvert et en développement dynamique.

La modélisation est une méthode de prédiction des états possibles d'un objet dans le futur, des moyens d'atteindre des paramètres spécifiés à l'aide de modèles : sujet, symbolique, mathématique, simulation, analytique. Un modèle dans l'étude des systèmes de contrôle est une représentation simplifiée d'un objet, qui doit répondre aux exigences d'adaptabilité totale et permettre d'inclure des changements assez larges. Le modèle doit être suffisamment abstrait pour permettre une variation par un grand nombre de variables, et être orienté vers une mise en œuvre utilisant des moyens techniques existants, c'est-à-dire doit être physiquement réalisable à un niveau donné de développement scientifique et technologique, en tenant compte de l’entreprise spécifique effectuant la prévision.

Exemples de modèles utilisés dans l'étude des systèmes de contrôle : représentation de décomposition fonctionnelle - unité, modèle de simulation de Monte Carlo, modèle de bloc présenté sous forme de schéma bloc logique, modèle de coût fonctionnel, modèle du Boston Consulting Group, matrice de facteurs, modèle de prévision des coûts et arrivé.

Les modèles de simulation dans MIS sont construits par analogie avec l'objet d'étude à l'aide de méthodes statistiques. Pour la modélisation dans des conditions aléatoires, une méthode de tests statistiques (méthode de Monte Carlo) a été développée dont l'idée principale est de modéliser des phénomènes aléatoires grâce à la mise en œuvre de « tirages au sort ». Les résultats d'une telle modélisation sont traités à l'aide de la technologie informatique. Le type et les paramètres de distribution des variables aléatoires sont déterminés.

La représentation fonctionnelle-décompositionnelle du système sous forme d'agrégat complète les méthodes de modélisation mathématique utilisées dans l'IMS.

La représentation générale du système est plus commodément utilisée sous la forme d'un modèle mathématique, par exemple sous la forme de boucles de service ou d'une unité (Fig. 6).

Un schéma abstrait du fonctionnement d'un système complexe dont le maillon central est l'unité est considéré. A chaque instant t, l'agrégat est dans l'un des états possibles Z(t). L'état de l'unité à un instant donné est déterminé par l'action de contrôle g(t) conformément à l'opérateur de transition H en utilisant la relation :

Z(t) = H (Z(t°), g(t)) (1)

L'unité possède des contacts d'entrée. Ils reçoivent des signaux d'entrée X(t) qui, conformément à l'opérateur G, sont convertis en signaux de sortie Y(t). Ce schéma permet la variation d'un grand nombre de paramètres utilisés pour caractériser l'état du système, tout en nécessitant en même temps une simplification de l'ensemble de ces paramètres vers un modèle extrêmement abstrait qui reflète le plus pleinement les principaux et permet de pour prédire les tendances de développement futures. La visualisation et l'abstraction sont les avantages du modèle vectoriel considéré.

Les méthodes expertes d'étude des systèmes de gestion sont des méthodes basées sur l'analyse et la moyenne de diverses manières des opinions et des jugements d'experts spécialisés sur les questions considérées. Souvent accompagné de la création de groupes de travail spéciaux composés de spécialistes, d'une commission d'experts et d'un réseau d'experts.

La sélection des experts s'effectue sur la base d'une analyse de leurs compétences, déterminée par une évaluation objective et une auto-évaluation des experts, ainsi que d'une méthode de stabilisation du réseau d'experts.

La manière de stabiliser un réseau d'experts est de sélectionner un certain nombre de spécialistes compétents, par exemple 10 personnes sur un problème sélectionné, qui sélectionnent le même nombre d'experts, etc.

L'étape suivante est la constitution d'un échantillon représentatif de la population générale et la création de la commission d'experts nécessaire.

Méthodes d'expertises : Delphi, table ronde, entretien, enquête d'experts, brainstorming, méthode des scénarios, méthode de la moyenne pondérée, business game, méthode des anneaux japonais.

Delphi est l'une des méthodes de prévision experte, basée sur une évaluation cohérente par des spécialistes de toutes les alternatives proposées. Peut être appliqué dans le processus de prise de décision en matière de gestion de groupe en sélectionnant la meilleure alternative.

Les résultats des expertises sont consignés dans un tableau (tableau 1), où P est la note de classement attribuée par l'expert à l'alternative en fonction de son degré d'importance. L'alternative la plus significative, par exemple la décision de changer de fournisseur, est placée en première position (rang 1) ; B - la note est attribuée par un expert de 1 à 10 points. Le score le plus élevé est considéré comme étant un.

P = P * B (2)

Pour chaque alternative, la somme des produits est déterminée. La plus petite somme de produits indique l'alternative la plus significative.

Le brainstorming est une méthode d'activation de l'activité créative des participants, basée sur l'expression spontanée d'idées formulées et exprimées par les participants sous une forme concise et claire. La critique des idées est inacceptable à l’heure actuelle. Cela n'est possible qu'après la fin du brainstorming. La règle qui s'applique est que le nombre d'idées exprimées est plus important que leur qualité. Le fondateur de la méthode est le psychologue américain A. Osborne. Dans le brainstorming, on pense qu'une personne peut avoir des idées brillantes si elle exprime ses pensées « sur place », sans y penser au préalable, en s'appuyant uniquement sur son subconscient. La méthode est basée sur des associations libres d'idées.

La méthode de la technique du groupe nominal repose sur le principe de limitation des communications interpersonnelles. Les membres du groupe présentent leurs propositions par écrit de manière indépendante et indépendante des autres. Les options présentées sont examinées par les membres du groupe sans discussion ni critique. Ensuite, chaque membre du groupe, toujours indépendamment des autres, donne par écrit un classement des idées considérées.

Le projet qui obtient la note la plus élevée est retenu comme base de décision. La méthode permet d'organiser le travail commun d'un groupe sans limiter la réflexion individuelle de chaque participant. La méthode japonaise de prise de décision en groupe « ringi » est proche de la méthode technique de groupe nominal.

La méthode des critères moyens pondérés permet aux experts d'évaluer efficacement un certain nombre d'alternatives et d'options pour des solutions faiblement structurées. Un système de critères pondérés peut être utilisé pour évaluer les fournisseurs de produits. Dans un premier temps, les experts évaluent directement les critères de sélection. Supposons le prix du matériel, la taille de l'offre minimale, etc. Tous les critères sont « pondérés » par rapport au critère principal (tableau 2).

Toutes les options de solution possibles sont évaluées à l'aide de critères pondérés sélectionnés.

Disons qu'il existe quatre sociétés de fourniture de produits : A, B, C, D. En fait, il peut y en avoir beaucoup plus. A ce stade, une évaluation comparative de chaque entreprise est réalisée pour chaque critère.

Lors de la dernière étape, la pondération totale des options est déterminée en tenant compte des différentes catégories de « poids » de chaque critère, à savoir : les indicateurs de poids des critères de sélection sont multipliés par les options pondérées pour chaque ligne (tableau 3). L'évaluation pondérée totale montre l'évaluation la plus adéquate des entreprises fournisseurs.

La méthode paramétrique d'étude des systèmes de contrôle repose sur l'expression quantitative des propriétés étudiées du système et l'établissement de la relation entre un certain nombre de paramètres.

En règle générale, les dépendances fonctionnelles et de corrélation sont distinguées. Les corrélations, contrairement aux corrélations fonctionnelles, sont incomplètes et sont faussées par l'influence de facteurs extérieurs. Dans le cas d'une connexion fonctionnelle, le coefficient de corrélation est 1.

La méthode de corrélation est utilisée en production pour élaborer différents types de normes et analyser l’offre et la demande. Le type le plus simple d'équation de corrélation caractérisant la relation entre deux paramètres est l'équation de la droite :

où X,Y sont des variables indépendantes et dépendantes,

a,b - coefficients constants

Un exemple de dépendance linéaire pourrait être le volume des ventes Y sur le volume de produits fabriqués dans l'entreprise X. La conclusion sur la nature rectiligne de la dépendance peut être vérifiée en comparant simplement les données et en les enregistrant dans un système de coordonnées rectangulaires. Une tâche importante consiste à déterminer les coefficients de couplage constants entre les paramètres variables qui correspondent le mieux aux valeurs X,Y. Dans cet exemple, les facteurs influençant le volume de production et les ventes de produits. La valeur du paramètre étudié est bien souvent influencée par non pas un, mais plusieurs facteurs. Par conséquent, une équation linéaire à corrélation multiple peut être utilisée.

L'analyse factorielle consiste en le passage de la description initiale des objets étudiés, précisés par un ensemble d'un grand nombre de caractéristiques directement mesurées, à la description des composantes les plus significatives qui reflètent les propriétés les plus essentielles du phénomène. Ces composantes principales contiennent la plupart des informations contenues dans les variables X originales et expliquent la majeure partie de leur variance totale. Ces types de variables, appelés facteurs, sont des fonctions des caractéristiques originales. Pour déterminer les variables qui ont les chargements factoriels les plus importants, le calcul de la variance est utilisé et la contribution de la composante à la variance totale est déterminée. Les variables lors de l'utilisation de l'analyse factorielle ne sont pas divisées a priori en dépendantes et indépendantes et sont considérées comme égales. C'est sa différence avec la méthode paramétrique, dans laquelle des variables interdépendantes sont prises en compte.

L’avantage de certaines méthodes et techniques de recherche utilisées dans la pratique de gestion est déterminé par la possibilité d’obtenir un effet managérial, de surmonter les problèmes et de modéliser la prévision optimale des activités futures de l’organisation.

Un exemple d’utilisation réussie de la modélisation dans la planification stratégique est le concept du Boston Consulting Group (BCG), également connu sous le nom de modèle de partage de croissance. Le modèle BCG est une matrice sur laquelle les unités commerciales (zones d'activités stratégiques - SZH) sont représentées par des cercles (Fig. 6).

L'axe des abscisses est logarithmique, ainsi le coefficient caractérisant la part de marché relative occupée par un secteur d'activité varie de 0,1 à 10.

Riz. 7.

La part de marché est calculée comme le rapport entre les ventes d'une organisation dans le domaine d'activité concerné et les ventes totales de son concurrent. L'axe des y représente le taux de croissance du marché, déterminé par le volume de produits fabriqués. Dans la version originale du BCG, la limite entre les taux de croissance élevés et faibles est une augmentation de 10 % de la production par an.

Chaque cercle tracé sur la matrice caractérise une seule unité commerciale présente dans le portefeuille d'activités de l'organisation étudiée. Par exemple, une organisation fournissant des produits laitiers au marché a dans son portefeuille des unités commerciales (BU) telles que : fromages, yaourts, produits à boire au lait fermenté (kéfir, lait fermenté cuit au four), etc. La taille du cercle tracé sur la matrice est proportionnelle à la taille totale de l'ensemble du marché. Cette taille est déterminée en additionnant simplement les activités de l’organisation et les activités correspondantes des concurrents. Parfois, un segment est identifié sur le cercle qui caractérise la part relative du domaine d’activité de l’organisation sur un marché donné. La taille du marché est mesurée par les volumes de ventes, parfois par la valeur des actifs.

La matrice BCG se compose de quatre carrés aux noms figuratifs : étoiles, vaches à lait, enfants à problèmes (chats sauvages), chiens.

Les « stars » sont, en règle générale, de nouveaux domaines d'activité qui occupent une part importante d'un marché en croissance rapide, leaders dans leurs secteurs, garantissant des revenus élevés à l'organisation.

Les vaches à lait sont des domaines qui ont gagné des parts de marché significatives, mais leur croissance a ralenti au fil du temps. Malgré cela, ils génèrent des bénéfices importants pour les organisations et contribuent à maintenir une position concurrentielle sur le marché.

Les enfants à problèmes ou chats sauvages sont en concurrence dans des secteurs en croissance mais détiennent une petite part de marché. La situation des « chats sauvages » est des plus incertaine. En cas de manque d’investissement, ils peuvent se retrouver dans une position de « chien ».

Les secteurs d’activité ayant une petite part de marché dans les secteurs à croissance lente sont des chiens. Il leur est très difficile de maintenir leur position et ces activités diminuent généralement.

Pour maintenir la continuité d'une entreprise prospère, la trésorerie disponible générée à la suite de la mise en œuvre d'une entreprise mature est partiellement investie dans de nouveaux domaines de l'entreprise qui pourraient devenir des sources de revenus à l'avenir. Si le taux de croissance du marché est élevé par rapport aux autres marchés, alors une organisation qui implante ses unités commerciales (BU) dans la zone concernée peut très rapidement obtenir un retour sur investissement.

La méthode BCG a été testée comme outil de prévision des flux de trésorerie et de constitution d'un portefeuille d'affaires stratégique ; elle montre comment l'ensemble des techniques de recherche en gestion peut être utilisée avec succès.

L'étude des sous-systèmes de gestion : personnel, production, qualité, finance, marketing, logistique, est réalisée par un certain nombre de méthodes scientifiques générales et scientifiques particulières. Les méthodes utilisées sont spécifiques à chaque sous-système fonctionnel

Ainsi, pour étudier le système de gestion financière, l'analyse des coefficients est utilisée pour calculer la stabilité financière, la liquidité, la solvabilité, etc. ; pour étudier la gestion de la qualité, la méthode de Pareto et Ishikawa est utilisée.

Les méthodes scientifiques privées d'étude des systèmes de gestion utilisées pour analyser le sous-système de gestion financière, déterminer le niveau de risque des projets d'investissement et les faiblesses des activités économiques d'une organisation sont des méthodes d'analyse économique. Elles occupent une place importante dans le groupe des techniques de recherche pour l'étude des systèmes de contrôle. Le professionnalisme d'un manager réside dans la maîtrise des méthodes modernes d'analyse, de planification et de prévision des activités financières et économiques, déterminant sa relation avec les aspects des activités de marketing.

Les activités d'un directeur financier comprennent : l'analyse et la planification financières générales ; fournir à l'entreprise des ressources financières (gestion des sources de fonds ; répartition des ressources financières (politique d'investissement et gestion d'actifs).

Des études économiques des systèmes de gestion peuvent être réalisées sur la base de données d'analyse financière, de budgétisation, de comptabilité et d'audit.

Ainsi, toute étude présente un ensemble de caractéristiques qui doivent être prises en compte lors de sa réalisation et de son organisation. Les principaux :

1) méthodologie de recherche - un ensemble d'objectifs, d'approches, de lignes directrices, de priorités, de moyens et de méthodes de recherche ;

2) l'organisation de la recherche - l'ordre de conduite basé sur la répartition des fonctions et des responsabilités inscrites dans les règlements, normes et instructions ;

3) secteurs de recherche - un ensemble de moyens et d'opportunités (informationnelles, économiques, humaines, etc.) qui assurent la réussite de la recherche et l'obtention de ses résultats atov ;

4) objet et sujet de recherche. L'objet de recherche est un ensemble de connexions, de relations et de propriétés qui existent objectivement et servent de source d'informations nécessaires au chercheur, le sujet est un problème dont la solution nécessite des recherches ;

5) type de recherche - si elle appartient à un certain type, reflétant le caractère unique de toutes les caractéristiques ;

6) le résultat de la recherche - recommandations, modèle, formule, méthodologie qui contribuent à la résolution réussie du problème, à la compréhension de son contenu, de ses origines et de ses conséquences ;

7) l'efficacité de la recherche - la proportion des ressources utilisées pour mener la recherche et les résultats qui en sont obtenus.

Les méthodes utilisées pour diagnostiquer, identifier les problèmes et rechercher des mesures optimales pour améliorer le fonctionnement des systèmes de contrôle nécessitent des connaissances et des compétences de recherche de la part des gestionnaires.

Un responsable dans ses activités, quel que soit le sous-système fonctionnel dans lequel il travaille, doit posséder un certain ensemble de méthodes de recherche établies, avoir la capacité de formuler et de proposer de manière indépendante des hypothèses, de développer des tâches de recherche et de les mettre en œuvre dans des conditions de temps et de fonds limités.

Méthodes scientifiques générales, c'est-à-dire les méthodes caractérisent le cours des connaissances dans toutes les sciences. Leur classification est directement liée à la notion de niveaux de connaissances scientifiques.

Approches scientifiques générales et méthodes de recherche largement développées et utilisées dans la science du XXe siècle. Ils agissent comme une sorte de « méthodologie intermédiaire » entre la philosophie et les dispositions théoriques et méthodologiques fondamentales des sciences spécialisées. Les concepts scientifiques généraux incluent le plus souvent des concepts tels que « information », « modèle », « structure », « fonction », « système », « élément », « optimalité », « probabilité ».

Conformément aux deux niveaux de connaissances scientifiques, on distingue les méthodes empiriques et théoriques. La première comprend l'observation, la comparaison, la mesure et l'expérimentation, la seconde comprend l'idéalisation, la formalisation, la montée de l'abstrait vers le concret, etc. Il faut cependant noter que cette division est relative. Par exemple, la comparaison est largement utilisée non seulement dans la recherche empirique, mais aussi dans la recherche théorique ; l'expérimentation est principalement utilisée au niveau empirique, mais l'expérimentation est également possible avec des modèles dits mentaux. La méthode de modélisation est difficile à attribuer inconditionnellement à l'un des deux niveaux de cognition.

La base des méthodes empiriques est la cognition sensorielle (sensation, perception, représentation) et les données instrumentales. Ces méthodes comprennent :

• L'observation III est une perception systématique et ciblée d'un objet, fournissant un matériau primaire pour la recherche scientifique ;
• L'expérience III est une méthode de cognition à l'aide de laquelle les phénomènes de la réalité sont étudiés dans des conditions contrôlées et contrôlées. Elle diffère de l'observation par intervention sur l'objet étudié, c'est-à-dire de l'activité par rapport à lui. Lorsqu'il mène une expérience, le chercheur ne se limite pas à l'observation passive des phénomènes, mais intervient consciemment dans le déroulement naturel de leur apparition en influençant directement le processus étudié ou en modifiant les conditions dans lesquelles ce processus se déroule ;
• Ш mesure - détermination du rapport entre la quantité mesurée et l'étalon (par exemple, un mètre);
• Comparaison - identifier les similitudes ou les différences entre des objets ou leurs caractéristiques.

Il n'existe pas de méthodes empiriques pures dans la connaissance scientifique, car même une simple observation nécessite des fondements théoriques préalables - choisir un objet à observer, formuler une hypothèse, etc.

Les méthodes théoriques appropriées sont basées sur des connaissances rationnelles (concept, jugement, inférence) et des procédures d'inférence logique. Ces méthodes comprennent :

• Ш analyse - le processus de division mentale ou réelle d'un objet, d'un phénomène en parties (signes, propriétés, relations) ;
• Ш synthèse - combiner les faces d'un objet identifiées lors de l'analyse en un seul tout ;
• Classification III - combiner divers objets en groupes basés sur des caractéristiques communes (classification des animaux, des plantes, etc.) ;
• Abstraction - (lat. - distraction), qui est une distraction mentale de certaines propriétés d'un objet et la mise en évidence de ses autres propriétés. Le résultat de l'abstraction est l'abstraction - concepts, catégories dont le contenu sont les propriétés et connexions essentielles des phénomènes, abstraction dans le processus de cognition de certaines propriétés d'un objet dans le but d'une étude approfondie d'un aspect spécifique de celui-ci. (le résultat de l'abstraction sont des concepts abstraits tels que la couleur, la courbure, la beauté, etc.) ;
• Ш formalisation - affichage des connaissances sous une forme symbolique et symbolique (dans des formules mathématiques, des symboles chimiques, etc.) ;
• L'analogie est une méthode de cognition dans laquelle le transfert des connaissances obtenues lors de la considération d'un objet vers un autre, moins étudié et actuellement étudié. La méthode de l'analogie repose sur la similitude d'objets selon un certain nombre de caractéristiques, ce qui permet d'obtenir une connaissance totalement fiable sur le sujet étudié ;
• Ш modélisation - création et étude d'un proxy (modèle) d'un objet (par exemple, modélisation informatique du génome humain) ;
• Ш idéalisation - la création de concepts pour des objets qui n'existent pas dans la réalité, mais qui contiennent un prototype (point géométrique, boule, gaz parfait) ;
• Ш déduction - passage du général au spécifique ;
• Ш l'induction est un mouvement du particulier (des faits) vers un énoncé général.

Méthodes scientifiques privées

Méthodes scientifiques privées, c'est-à-dire les méthodes ne sont applicables que dans le cadre de sciences individuelles ou de l'étude d'un phénomène spécifique. La spécificité de ces méthodes réside dans le fait qu'elles constituent un cas particulier d'utilisation de techniques cognitives scientifiques générales pour étudier une zone spécifique du monde objectif. Ce sont des méthodes de mécanique, de physique, de chimie, de biologie et de sciences sociales.

La méthodologie de la théorie de l'État et du droit est un ensemble de certaines approches théoriques, principes et techniques pour étudier les phénomènes étatiques et juridiques.

1. Méthodes scientifiques générales – des techniques qui ne couvrent pas l'ensemble des connaissances scientifiques, mais sont utilisées à ses différentes étapes : analyse, synthèse, approche systémique, approche structurelle, approche fonctionnelle, méthode d'expérimentation sociale.

Analyse implique la division mentale d'un seul phénomène juridique étatique en parties et leur étude. Ainsi, l’État et le droit sont analysés selon leurs caractéristiques individuelles.

La synthèse– association conditionnelle des composantes d’un phénomène étatique-juridique.

Méthode système nous permet de considérer les phénomènes juridiques étatiques comme des formations intégrales, mais systémiques, qui ont des connexions objectivement diverses à l'intérieur et sont incluses en tant qu'élément dans un système plus complexe.

Méthode structurelle. Grâce à lui, les éléments structurels d'un phénomène (système) sont identifiés et analysés.

Méthode fonctionnelle se concentre sur l’identification de l’impact de certains phénomènes étatiques et juridiques sur d’autres. C'est ainsi que sont analysées les fonctions de l'État et du droit, les fonctions du système politique de la société, etc.

Méthode d'expérimentation sociale– consiste à vérifier un projet pour résoudre un problème afin d'éviter les dommages dus à des erreurs de réglementation juridique et d'améliorer le modèle. Ainsi, dans un premier temps, à titre d’expérience sociale, les procès avec jury ont été introduits dans la Fédération de Russie.

2. Spécial les méthodes sont une conséquence de l'assimilation par la théorie de l'État et du droit des acquis scientifiques des sciences techniques, naturelles et humaines. Il s'agit de méthodes mathématiques, cybernétiques, statistiques, sociologiques et autres.

La méthode mathématique est l'exploitation des caractéristiques quantitatives des phénomènes étatiques et juridiques, largement utilisée en criminologie, en criminologie, dans l'élaboration du droit, dans la classification des crimes, etc.

La méthode cybernétique implique l'utilisation de concepts, de lois et de moyens techniques de la cybernétique : information, contrôle, informatique, optimalité et bien d'autres.

La méthode statistique permet d'obtenir des indicateurs quantitatifs de phénomènes étatiques et juridiques récurrents de masse.

4. Les méthodes scientifiques privées de cognition permettent d'acquérir des connaissances spécifiques et détaillées sur l'État et le droit en utilisant la fonction méthodologique de concepts juridiques particuliers. Il s'agit notamment du droit formel, du droit comparé (méthode d'études comparatives), de l'herméneutique juridique et de la méthode. de la modélisation étatique-juridique.

Formellement légal La méthode permet de déterminer les concepts juridiques, leurs caractéristiques, leur classification, en interprétant la législation en vigueur.

Juridique comparé vous permet de comparer divers systèmes juridiques ou gouvernementaux de pays étrangers ou leurs éléments individuels (industries, institutions, organismes) afin d'identifier des propriétés communes et particulières.

Herméneutique juridique– analyse du contenu réel des textes d'actes juridiques, à partir du contexte social, car le texte de la norme est le résultat d'une vision du monde particulière.

Méthode de modélisation juridique– reproduction idéale des phénomènes étatiques et juridiques étudiés par rapport à une certaine situation. Il permet de trouver un modèle optimal d'organisation de l'appareil d'État, de division administrative et juridique, de construction d'un système législatif, etc.

Les sciences juridiques, y compris la théorie de l'État et du droit, comme indiqué, utilisent non seulement des méthodes scientifiques générales, mais également des méthodes scientifiques particulières caractéristiques des sciences juridiques. Les méthodes scientifiques générales et scientifiques spécifiques ne se confondent pas. L’ampleur de l’utilisation de méthodes scientifiques spécifiques ne signifie pas qu’elles « absorbent » les méthodes scientifiques générales, et vice versa. Souvent, certaines méthodes scientifiques se voient attribuer un caractère universel ; elles sont non seulement considérées du point de vue de l'universalité, mais également dotées de qualités telles que « l'aspiration de la dialectique », « sa pointe », etc.

Les méthodes scientifiques particulières des sciences juridiques comprennent la méthode formalologique, la méthode sociologique concrète, le droit comparé (science d'État), etc.

Méthode formelle-logique- les moyens et méthodes d'étude logique de l'État et du droit ; basé sur des concepts, des catégories, des règles et des lois de la logique formelle. Ici, l'État et le droit sont étudiés en tant que tels et ne sont généralement pas associés à d'autres phénomènes sociaux (culture, religion, moralité, etc.) et à l'économie. Dans ce cas, le chercheur fait abstraction, par exemple, du problème de la qualité des sujets de mise en œuvre du droit, de son efficacité à cet égard, etc. Le droit est considéré comme un système de règles formellement défini, logiquement interconnecté et strictement fixe, construit sur le principe de subordination et de cohérence des normes. Les lois logiques de l'identité, de la non-contradiction, du tiers exclu, de la raison suffisante permettent d'établir, par exemple, les traits du droit comme système logique. Ainsi, la création et l'application du droit sont considérées conformément à des formes logiques de pensée, des opérations logiques, qui reposent sur les règles de formulation des jugements et des inférences.

L'activité législative dans le processus de préparation du texte d'un acte juridique normatif est soumise aux lois et aux règles de la logique formelle, formant une base logique extérieurement invisible, mais extrêmement importante pour le texte du document. Le contenu d'un acte juridique normatif et sa composition impliquent également le recours à des règles de logique formelle.

La méthode formelle-logique est utilisée avec succès dans l'étude des activités d'application de la loi. L’application d’une règle juridique à une circonstance factuelle est souvent présentée à juste titre comme une inférence déductive, où la primauté du droit est la prémisse majeure, la situation factuelle est la mineure et la décision dans l’affaire juridique est la conclusion. Le résultat des activités répressives est dans la plupart des cas la préparation d'un acte individuel, dans lequel non seulement le sens est important, mais également l'utilisation compétente des moyens de la logique formelle. Chaque acte individuel (application de la loi) a également une structure logique et une spécificité textuelle (décision de justice, ordre d'embauche, décret du Président de la Fédération de Russie sur les récompenses, etc.).

Ainsi, la méthode logique formelle permet d'étudier la logique des actions des sujets du législateur et de l'application de la loi, les caractéristiques de la pensée professionnelle, etc.

Notez que la logique formelle, ses techniques et ses lois sont appliquées lors de l'utilisation de n'importe quelle méthode. Lorsque nous parlons de méthode formelle-logique, nous entendons l'utilisation de la logique comme manière particulière de comprendre le droit (c'est pourquoi la méthode est appelée formelle-logique).

Considérez l'entité méthode sociologique concrète. Les institutions juridiques étatiques étudiées par la science juridique s'expriment en fin de compte dans les actions des citoyens, des fonctionnaires et des sujets de droit collectifs. La sociologie juridique étudie ces actions, ces opérations (systèmes d'actions), les activités de certains organismes gouvernementaux et leurs résultats. Le but d'une recherche sociologique concrète est d'obtenir des informations sur l'aspect qualitatif de l'activité juridique de l'État et son efficacité. Grâce à cette méthode, nous étudions, par exemple, la composition du personnel du système judiciaire (niveau de formation juridique, diplôme universitaire, fréquence du développement professionnel), les attitudes envers l'exercice des fonctions professionnelles (le nombre de plaintes et de déclarations sur les actions de juges et employés du système judiciaire), ainsi que les facteurs influençant la prise de décisions judiciaires (niveau de préparation professionnelle, niveau de culture générale, état civil, etc.).

Les techniques permettant d'obtenir ce type d'informations sont les enquêtes, les questionnaires, l'analyse de sources écrites, les entretiens, etc. Le manque de fiabilité des informations sociologiques est un phénomène courant. Cela s'explique par le désir de l'enquêté de « mieux paraître », de cacher les difficultés, les lacunes des activités professionnelles, etc. La recherche socio-juridique est laborieuse, coûteuse et nécessite un grand professionnalisme.

Droit comparé et science d’État comme méthode impliquent l'étude de divers systèmes juridiques étatiques, y compris l'élaboration des lois, l'application de la loi, y compris les systèmes judiciaires, en identifiant les caractéristiques générales et particulières de phénomènes juridiques similaires. Les connaissances acquises peuvent être utilisées pour améliorer l'appareil d'État et ses organes, le système juridique, etc. Ces connaissances sont nécessaires à la formation d'un espace juridique unique, coordonnant les efforts de divers États, principalement européens, pour résoudre les problèmes mondiaux de l'humanité. .

La méthode comparative comprend les étapes de recherche suivantes : 1) l'étude des phénomènes étatiques et juridiques en tant qu'entités autonomes et l'identification de leurs qualités et caractéristiques essentielles ; 2) comparaison des caractéristiques étudiées d'institutions similaires et établissement de similitudes et de différences sur cette base ; 3) évaluation des signes de différence du point de vue de la faisabilité de leur application dans la pratique juridique nationale ou internationale. L'évaluation peut être effectuée du point de vue de l'équité, de l'opportunité, de l'efficacité, etc.

Le droit comparé vous permet d'élargir considérablement vos horizons juridiques et de créer une base pour une activité pratique. Cette méthode et son développement sont très importants pour la Russie, un pays où la législation se développe activement, les systèmes judiciaire et administratif se modernisent, ainsi que le gouvernement local.