Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi fuite d'incrédulité Foi l'incrédulité draine Peut-être que ceux qui lisent ne le sont pas croire dans mes révélations divines. Et pourtant, l’incrédulité ne me fait pas peur, tout comme ma propre incrédulité. Foi comme la grossesse. Il n'y a pas la moitié ou une femme enceinte...

https://www..html

La vision du monde, confine une personne aux énergies d'un cercle limité et la prive complètement de tout développement personnel. Sur le plan énergétique foi- comme un tube unificateur entre vases communicants. Un vaisseau est votre corps, qui comprend la conscience... l'état deviendra accessible à cette personne : ou elle tombera dans le pessimisme et le sarcasme douloureux à cause de la perte foi, ou redirigez-le foi vers un autre objectif et ainsi relancer le travail du corps avec la même force (ou du moins...

https://www.site/religion/110990

Croyez quand tout espoir meurt.
Croyez quand viendra l’heure de la séparation.
Croyez quand vous n’avez même pas la force de croire…
«Crois», me dit la voix du Ciel.

Croyez-moi, je ne vous laisserai pas mourir !
Croyez, votre destin est entre Mes mains.
Croyez, vous gagnerez tout ce que vous avez perdu ;
Croire...

https://www.site/poetry/1149062

Le processus de repentance, de formation de disciple et de préparation à la vie éternelle. La troisième mission de l'Église est la rédemption des morts, permettant d'accepter vérité et les rites de salut des générations décédées qui n'ont pas eu l'occasion de le faire pendant leur condition mortelle... apporter des modifications ou des ajouts à ces missions selon les directives ou l'inspiration du Seigneur. Église est aussi une communauté croyants, constituant une base unique pour atteindre des objectifs communs, un soutien mutuel et, si nécessaire, ...

https://www.site/religion/11742

Notre âme fait en réalité partie de l'Âme Suprême, de Dieu, la Personne Suprême, l'Absolu. Vérités. Elle n'est jamais née et ne mourra jamais. Notre âme ne l'a pas fait... une telle vie vous a-t-elle apporté de la joie ? Seulement honnêtement. Souvenez-vous de votre vie et réfléchissez. je Je crois en vous comme une personne forte, courageuse, gentille, juste, compatissante, généreuse, raisonnable... à l'occasion, ils peignent des œufs pour Pâques et s'enivrent à Noël. Au pire, ils arrivent église et ils disent : « Eh bien, si vous me donnez de l'argent ou si vous faites ceci, alors je...

https://www..html

Dépassant les 1 400 personnes, le nombre de paroisses en Écosse est d'environ 1 500, réunies en 43 presbytères. Contrairement à l'Église d'Angleterre (anglicane foi), Église L’Écosse n’est pas subordonnée à l’État et, étant de nature nationale, n’est pas légalement reconnue comme un « État ». église" Le monarque britannique n'est pas le chef de l'Église et, lors de son couronnement, il doit prêter serment pour protéger la sécurité de l'Église écossaise. Aux réunions...

Père Peter, votre traduction du livre de Johann Arndt « Du vrai christianisme » a été récemment publiée. De quoi parle ce livre et pourquoi sa parution dans la traduction russe est-elle si importante pour les gens modernes ?

Ce livre porte bien son titre : son thème principal est la vie intérieure en Christ. Son apparition - en 1605 - a été déterminée par le contexte : la soi-disant « crise de la piété » dans l'Église luthérienne, alors que pour les chrétiens, il suffisait de maintenir le bon enseignement, et la vie spirituelle elle-même passait au second plan. Arndt semblait rétablir ses droits. Le temps a passé, le contexte est devenu une chose du passé, mais le livre est resté incroyablement populaire et demandé par les générations suivantes.

Oui, il conseillait de lire la Bible, après Arndt, « et d’autres livres en guise de promenade ». Bien entendu, le livre peut paraître un peu lourd pour le lecteur moderne. Ce n’est pas « systémique », c’est plutôt un immense poème sur la vie spirituelle. Arndt revient toujours sur les mêmes thèmes : la repentance, la prière, l'amour, l'humilité devant Dieu, la vie intérieure dans le Christ.

Le livre donne-t-il une compétence pratique à une personne qui fait ses premiers pas sur le chemin vers Dieu ? Ou s’agit-il de l’idéal le plus élevé vers lequel tout chrétien devrait tendre ?

Plus probablement, la deuxième option. Des conseils pratiques sont donnés par l'auteur du XVIIIe siècle suivant, dont je traduis actuellement les traductions, Gerhard Terstegen. Le raisonnement d'Arndt est plus général. Bien qu'à la fin du deuxième livre, il aborde, par exemple, le thème des hautes tentations spirituelles. Il l'aborde d'un point de vue pratique et donne de nombreux et précieux conseils.

Bien qu'Arndt puisse être très utile pour le début d'une vie chrétienne, car il parle beaucoup de repentance - comment, par la repentance, on entre dans le vrai christianisme et atteint progressivement les sommets de la vie spirituelle.

En tant que membre du clergé de l’Église orthodoxe russe, que pouvez-vous dire de l’état de la vie chrétienne parmi les orthodoxes d’aujourd’hui ?

À mon avis, l’état actuel de la vie spirituelle dans l’Orthodoxie actuelle laisse beaucoup à désirer.

- A quoi est-ce lié en premier lieu ?

Tout d’abord, compte tenu du fait que ce qui était au cœur des pensées d’Arndt – la vie intérieure en Christ – il me semble qu’aujourd’hui n’est pas le centre d’attention de notre communauté ecclésiale générale.

- Pourquoi? Aujourd'hui, une personne ne comprend pas pourquoi elle est venue à l'Église ? Vous cherchez le Christ ou autre chose ?

Vous pouvez venir à l'Église pour diverses raisons. Considérons uniquement l'option lorsqu'une personne vient à l'Église véritablement à la recherche du Christ. Dans ce cas, ce sera difficile pour lui. Vous devrez vous frayer un chemin vers Christ à travers de nombreuses choses historiques, traditionnelles, pseudo-traditionnelles, culturelles, sous-culturelles, idéologiques et autres. Tout le monde ne peut pas faire ça. Cela demande à la fois du courage et une connaissance de la voie à suivre.

Et cela est principalement entravé par le manque de prédication et d'édification pastorale appropriées, car lorsqu'une personne vient à l'église, elle entend beaucoup de choses de la chaire, mais il est assez rare d'entendre exactement comment vivre avec le Christ. C'est la même chose dans les soins spirituels personnels : on expliquera à une personne comment jeûner, comment lire les prières du matin et du soir, quoi lire avant la Sainte Communion, etc., mais je crains que peu de gens partagent l'expérience de la vie intérieure. en Christ avec lui. Mais c'est pour cela qu'il est venu à l'Église...

- Comment faire face à des obstacles aussi nombreux ? À qui dois-je m'adresser pour obtenir des conseils ?

J'en parle et j'écris depuis de nombreuses années. Nous n'avons pas de pédagogie ecclésiale, de méthodologie de traitement pastoral des personnes qui sont dans l'Église depuis de nombreuses années. Nous avons, disons, la pédagogie de l'église externe, lorsqu'une personne apprend comment se comporter correctement dans l'église, comment construire correctement sa vie rituelle. Bien sûr, on lui enseigne des conseils importants concernant le repentir et la correction de la vie, mais cela concerne la nouvelle étape du départ.

De nombreux prêtres, et pas seulement moi, voient que les gens, qui sont dans l'Église depuis 10 à 15 ans, veulent se développer - après tout, selon l'Évangile, nous sommes censés nous développer - mais ne reçoivent pas un tel développement, car non on peut dire exactement quoi faire à de telles personnes. Lire encore plus de canons ? Devons-nous observer le jeûne encore plus strictement ? Écouter encore plus attentivement les textes liturgiques ? Mettre plus d'arcs ? Vivre dans un mariage sans rapports charnels ? Devenir moine ? En conséquence, il s'avère que l'église se transforme en l'intégration d'une personne dans rien de plus qu'une certaine sous-culture, ce qui jusqu'à un certain point l'aide à apprendre extérieurement quelque chose sur le christianisme, mais peut ensuite dans de nombreux cas devenir un obstacle au développement chrétien ultérieur. .

- Quelles sont les raisons de cet état de fait ?

Essayons de raisonner, comme on dit, « depuis le fourneau ». Le Christ dit aux apôtres : « Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé » (Matthieu 28 : 19-20). . Et en fait, qu’est-ce que le Christ a ordonné d’observer ? A-t-il ordonné, par exemple, de jeûner (je veux dire les jeûnes disciplinaires) ? Non. A-t-il ordonné aux gens d’aller aux offices ? Aussi non. A-t-il ordonné de s’intégrer dans une certaine sous-culture religieuse-ethnique ? Il ne l’a pas commandé non plus. Le Christ a-t-il ordonné d’allumer des bougies et d’écrire des notes ? Nous ne trouvons pas un mot à ce sujet dans l'Évangile.

Les apôtres ont-ils dit que la communication avec Dieu, la vie en Christ ne s'obtiennent que par la fermeture d'une personne dans l'espace sacré de l'église et du rituel, et exclusivement du rite byzantin ? La réponse est évidente. Et ainsi de suite.

Alors, qu’a ordonné le Christ ? Il nous a commandé, pour ainsi dire, « le christianisme de tous les jours ».

Tournons-nous vers le Sermon sur la Montagne ou vers les épîtres apostoliques, qui nous donnent précisément les règles de la vie chrétienne - par exemple, au chapitre 12 de l'Épître aux Romains, et nous verrons immédiatement ce que le Seigneur nous commande , à la fois lui-même et par l’intermédiaire de ses apôtres. Parmi ces commandements, ce que nous appelons aujourd’hui « l’Église » occupe 0,1 %. Le Christ a ordonné d'être baptisé. Le Christ a ordonné que l'Eucharistie soit célébrée en sa mémoire. Les apôtres ont ordonné de prier ensemble. Un certain environnement ecclésial extérieur s'est construit autour du baptême, de l'Eucharistie et de la prière commune, mais dans l'Église primitive, il s'agissait d'un support et d'un moyen de vie dans le Christ, d'abord pour les individus, puis pour la communauté composée de ces individus.

Et puis, au fil du temps, la chose suivante s’est produite. Dans la conscience des chrétiens, un signe égal était placé entre la vie en Christ, la vie avec Dieu ou, comme le dit saint Théophane le Reclus, la « communion avec Dieu » et les services religieux extérieurs. Il s’agit bien sûr d’une discussion distincte sur la raison pour laquelle le ritualisme religieux général a remplacé la spiritualité chrétienne spécifique ; mais, en tout cas, cela a conduit aujourd’hui au fait que l’homme a appris à connaître le Christ, qu’il a fondé l’Église, qui est le pilier et l’affirmation de la Vérité. Un homme entre dans l’Église et demande ce qu’il doit faire. Et ils lui disent : « Intégrez-vous à notre système rituel et vivez-y simplement, en augmentant constamment le niveau de pénétration dans ce rituel, et il vous donnera tout.

Mais cela ne correspond pas tout à fait à l’Évangile. Après tout, un chrétien doit mener une vie chrétienne personnelle, consciente et quotidienne, sans se limiter à se trouver dans un espace sacré désigné à un certain moment sacré. Elle est sans aucun doute aidée par tout ce que contient l'Église, mais en elle-même cette vie intérieure dans le Christ est plus qu'un rituel, plus importante que les supports, plus significative et plus complète que tous les moyens extérieurs, et dans un certain sens peut exister sans eux. .

Examinons maintenant auprès de nos paroissiens après le culte dominical comment ils comprennent cette vie chrétienne personnelle, consciente et quotidienne. Il serait extrêmement intéressant de mener une telle enquête. Je crains que la plupart des gens ne comprennent tout simplement pas ce qu'on leur demande.

C'est ici que je parle du problème principal de notre vie ecclésiale : il y a l'absence même d'une pédagogie ecclésiale qui contribuerait à la vie intérieure d'un chrétien mûr et non plus novice. Et nous parlons spécifiquement de méthodologie, car un particulier peut trouver un berger privé avec qui, s'il a de la chance, il pourra résoudre ses problèmes. Mais nous n’avons pas de méthodologie pastorale commune. Et malheureusement, nous n’avons même rien sur quoi nous appuyer.

À cet égard, j'ai commencé à traduire les premiers protestants. L’une des motivations de la Réforme était que la réalité ecclésiale avait cessé de nourrir la vie chrétienne intérieure des gens. Par conséquent, le mysticisme protestant primitif est une chose très utile dont nous pouvons apprendre beaucoup. En particulier, pour répondre à la question : que doit faire une personne qui a déjà tout reçu de l'Église extérieure, mais qui n'a pas encore trouvé la vie intérieure en Christ ?

Vous parlez du manque de pédagogie pastorale, du manque de méthodologie. Cela entrave-t-il le développement ultérieur des chrétiens et constitue-t-il une raison pour qu’ils quittent l’Église ?

Tout comme l’entrée dans l’Église, la sortie peut être provoquée par de nombreuses raisons et avoir des degrés différents. Mais nous parlons spécifiquement de personnes qui recherchent sincèrement Christ. En réalité, de telles personnes ne quittent pas l’Église du Christ – où devraient-elles aller ? Au contraire, ils s’éloignent de l’Église extérieure précisément parce qu’ils sont convaincus qu’elle a épuisé ses réserves pour eux.

- Qui doit formuler cette méthodologie ?

De telles choses doivent être résolues par elles-mêmes. C'est comme une communion fréquente. Pendant des centaines d’années, les chrétiens orthodoxes ont rarement communié. Mais maintenant, les gens ont compris la nécessité d’une communion plus fréquente – et « en personne », bien que non sans résistance, dans la vie de l’Église d’aujourd’hui, la communion fréquente est déjà la norme.

Il en va de même pour notre sujet : il est évident que le processus est déjà en cours, le problème commence à être reconnu.

- Comment te sens-tu à propos de ça?

En voici l’exemple le plus récent : la parution du sensationnel « Confession d’un novice ». Les gens commencent progressivement à comprendre le problème de la déséglise. Auparavant, il y a environ huit ans, on m'avait réprimandé pour ce terme lorsque j'écrivais à ce sujet.

- Et quelle pourrait être la solution ?

Il est difficile de donner ici des recettes directes. Mais j'attire l'attention sur le principe apostolique, qui semble désormais complètement aboli dans notre vie ecclésiale. Je veux dire la variabilité dont l’apôtre Paul a parlé si clairement dans le chapitre 14 de l’épître aux Romains. Nous cherchons donc une réponse à la question de savoir ce qui éloigne les gens de l’Église, ce qui conduit à la dé-Église. Je pense que c'est entre autres choses l'oubli de ce principe. Au fil des siècles, l'Église universelle du Christ s'est transformée en une sorte de sous-culture, c'est-à-dire se rétrécissant, privant une personne de variabilité et de liberté. La soi-disant « tradition » – en l’occurrence une mauvaise tradition, « la tradition des anciens » (Marc 7 : 5) – a été cimentée, et maintenant nous nous appuyons sur elle comme « la foi des pères ». Mais si nous ouvrons le Nouveau Testament, alors le principe de variabilité s'avérera presque le principal dans l'Église.

Ce que je veux dire? Ici, l’apôtre Paul écrit dans ce chapitre à propos du jeûne : si vous avez besoin de jeûner, jeûnez ; si vous n’en voyez pas la nécessité, ne jeûnez pas. « Celui qui mange, ne dénigrez pas celui qui ne mange pas ; et si quelqu’un ne mange pas, ne condamnez pas celui qui mange, car Dieu l’a accepté » (Rom. 14 : 3). Et les autorités ecclésiastiques doivent veiller à ce que les chrétiens qui jeûnent et qui ne jeûnent pas soient en paix et en harmonie entre eux - afin que cette ancienne maxime merveilleuse et profondément ecclésiastique soit accomplie, le principe dont parle le bienheureux Augustin : « Dans l'essentiel - l'unité, au secondaire - la liberté, l'amour en tout.

L'idéologie qui caractérise les chrétiens orthodoxes d'aujourd'hui est que chacun doit « marcher en formation », jeûner et prier ensemble, et le moindre écart par rapport à cela est une hérésie et une « trahison de l'Orthodoxie ». Il ne devrait y avoir aucune place pour cela dans l’Église du Christ.

L’histoire de l’Église montre qu’au cours des premiers siècles, l’Église était variable. Il faut y revenir aujourd'hui. C’est très important car les gens sont différents. L’un, en effet, apporte un grand plaisir aux longues heures de services, tandis que l’autre en est « déclassé ». Mais justement parce que notre seule version du culte byzantin cimenté - cette verbosité de l'Antiquité tardive - ne convient pas à une personne, simplement en raison de sa structure, elle ne doit pas avoir le sentiment que l'Église est « finie » pour elle, qu'elle lui est étrangère. . Cela parle aussi mal de l'Église - cela signifie qu'elle n'a plus rien à offrir aux gens, à l'exception de l'option obligatoire de réciter et de chanter des textes de prière pour tous, accompagnés de certaines actions rituelles (je ne parle pas du sacrement de l'Eucharistie). Mais le christianisme ne se résume pas vraiment à cela !

Et c’est exactement par là que nous pouvons pratiquement commencer, je pense. Si nous parlons de culte : dans une grande ville, vous pouvez essayer de l’organiser. Une paroisse sert un service de six heures en slave, une autre - un service d'une heure en russe, une troisième en grec, une quatrième selon le rite pré-Nikon, etc. Les gens vont où ils veulent et les autorités de l’Église veillent à ce que personne ne « se morde ou ne se dévore » (Galates 5 : 15).

Il en va de même dans la pratique pastorale personnelle (et cela se produit déjà si le prêtre est un véritable berger du Christ, et non un pharisien) : une personne ne peut plus jeûner - eh bien, qu'elle ne jeûne pas, seulement elle ne tente pas les autres en ceci, en pleine conformité avec les paroles de l’Apôtre.

Il faut dire que l’Église russe allait dans ce sens. Dans l’Empire russe, la vie de l’Église était unifiée, mais en même temps assez libre. Dans certaines paroisses, ils servaient de cette manière, dans d'autres, d'une manière différente. Par exemple, dans les cathédrales de cour, la veillée nocturne n'aurait pas dû durer plus d'une heure. Les monastères étaient différents, il n'y avait pas une seule charte. Il y avait des règlements communaux et civils dans les monastères. Dans certaines structures de l'État orthodoxe (dans l'armée, la marine), les postes, à l'exception du Grand (et celui affaibli), ont été supprimés... Et ainsi de suite. Le Conseil local de 1917-1918 était prêt à comprendre tout cela et à changer beaucoup de choses dans la pratique de l'Église. Mais, hélas, cela ne s’est pas concrétisé.

À l’époque soviétique, l’Église n’avait qu’une seule tâche : survivre. Et après la période soviétique, une réaction inverse s'est produite : la restauration active de la vie extérieure de l'Église. Mais maintenant, cet élan s'est épuisé, et aujourd'hui les problèmes qui ont été le point de départ du Concile de 1917-1918 ont commencé à apparaître sur le devant de la scène. et qui ont été réprimées sous le régime soviétique et qui, dans la première période post-soviétique, n'avaient aucun espace de manifestation.

Aujourd’hui, alors que les églises ont été restaurées, que la vie extérieure de l’Église s’est organisée, que les gens commencent à se tourner vers les origines de ce qu’est l’Église, à quoi elle sert, etc. Le processus est tout à fait naturel et, à mon avis, plutôt optimiste.

Quelle est la situation des familles modernes ? Souvent, les enfants élevés par des parents orthodoxes sont les premiers à quitter l’Église.

L’Empire russe avait un mode de vie traditionnel. À l’époque soviétique, elle a été remplacée par un mode de vie athée et impie. Les familles de l’Église ont résisté à cela. Et c’est maintenant le moment de chercher, de « tâtonner », de passer de l’existence impériale-soviétique à une existence laïque libre. Il s’agit d’un processus objectif, quelle que soit la force du « contrecoup ».

Au cours des 25 années de liberté de notre Église, l'expérience de l'Église intra-familiale s'est déroulée selon les modèles du passé. Et il est devenu évident que beaucoup de choses ne pouvaient pas être restaurées, que le chemin rituel et sous-culturel ne menait nulle part. Les enfants, devenus adultes, rejettent cela d’eux-mêmes, deviennent déséglises et quittent l’Église.

Je ne vois pas cela comme une tragédie. Au contraire, nous devons comprendre cela comme la tâche que Dieu nous confie. Cela signifie qu’à l’avenir, les gens d’Église, les mères et les pères pieux réfléchiront à la manière de faire face à une telle situation. Les réponses à ces questions doivent être recherchées par la raison collective. Il est difficile pour un contemporain de ces processus de les « saisir » ; Les historiens en parleront certainement à l’avenir.

Photo : Irina Konovalova / svjatoynarym.ru

- N'est-il pas temps de résumer l'expérience moderne ?

Pas encore, nous vivons, pourrait-on dire, en plein milieu de cette époque. Nous ne pouvons enregistrer que les processus en cours. Beaucoup sont insatisfaits de la vie de l'Église moderne pour une raison ou une autre, mais à mon avis, notre époque est merveilleuse, car aujourd'hui, si une personne veut vraiment vivre avec Christ et en Christ, elle a la possibilité de trouver une telle mesure d'église extérieure. cela lui serait utile et ne remplacerait pas sa vie intérieure, c'est pourquoi, en fait, il se produit une déséglise.

Mais qu’en est-il de ceux qui sont dans un état de déséglise ? Y a-t-il une chance de tout récupérer ? Après tout, une personne désillusionnée par cette ecclésiastique extérieure peut décider elle-même qu'elle vivra en Christ, mais derrière la clôture de l'église. Est-ce la bonne façon ?

Eh bien, tout d’abord, rien ne peut être retourné. Deuxièmement, il est impossible de vivre en Christ complètement en dehors de la clôture de l’Église.

Ici, en général, nous sommes confrontés au problème que Christ est, pour ainsi dire, « dissous » dans notre Eglise. Et une personne, refusant la vie de l'Église en raison de certaines circonstances, quitte le plus souvent le Christ, car dès le début toute notre prédication identifie aussi l'Église et le Christ ; mais en fait ce n'est pas la même chose.

- Explique ce que tu veux dire, s'il te plait.

Je veux dire que l'Église n'est pas une valeur spirituelle indépendante. Je ne parle pas ici du Corps mystique du Christ, mais de l'Église institutionnelle et terrestre, dont la tâche, selon les termes de la formule médiévale, est de « prêcher purement l'Évangile et le droit (c'est-à-dire correctement) d'enseigner les sacrements ». .» C'est-à-dire donner à une personne la communion avec Dieu, la protéger, la soutenir, la développer - mais rien de plus.

L’Église n’a pas de valeur en elle-même, mais elle est « l’amie de l’Époux », comme l’a dit Jean-Baptiste, et l’Époux, Christ, doit croître, et l’Église doit diminuer (Jean 3 : 29-30). Et donc, si nous parlons d'une méthodologie générale de pédagogie pastorale, le premier point ici devrait être que le Christ et l'âme communiquent sans intermédiaires, et que l'Église est, nous le répétons encore une fois, non une valeur en soi, mais une « ami de l’Époux », soutien et clôture pour la vie en Christ.

Le début de toute pédagogie ecclésiale doit se baser sur cette pensée : l’Église est un moyen.

En même temps, vous devez avoir une bonne compréhension de la hiérarchie chrétienne des valeurs. Revenons à ce que nous avons déjà dit : si nous prenons les textes du Nouveau Testament et regardons ce qu'il dit sur les sacrements, sur le baptême et la communion, alors ce ne sont que quelques textes. Tout le reste est dédié à autre chose : la vie en Christ.

L’Église devrait être de même. Sa tâche est d'enseigner ce que le Christ a commandé, et précisément dans cette proportion. L'Église elle-même, telle que nous la comprenons, le ritualisme externe, devrait être moindre - au moins après l'étape de l'Église initiale. Et il devrait y avoir plus de vie intérieure. Comment faire? Je ne peux pas vous le dire, nous devons en discuter collectivement.

Les personnes qui viennent dans une paroisse avec une communauté établie sont-elles dans des conditions égales et celles qui viennent dans un endroit où il n'y a pas de vie communautaire en tant que telle ?

Il me semble qu'il s'agit d'un problème de second ordre. Bien sûr, c’est bien si une personne a trouvé une paroisse avec une bonne communauté, mais néanmoins, à mon avis, tout commence par la relation personnelle d’une personne avec Dieu. Et bien souvent, la communauté peut remplacer ces relations. Une communauté ne peut se construire que sur la base d'individus qui comprennent et savent déjà par expérience ce qu'est la communion avec Dieu, c'est-à-dire une relation personnelle correcte avec le Christ. Ce n'est que secondairement qu'une communauté est formée à partir de ces individus, et non l'inverse. La communauté en tant que telle ne donne pas à une personne la communion avec Dieu.

Dans notre pays, après l’expérience soviétique, la communauté peut signifier quelque chose d’inconnu. Par exemple, un collectif de personnes atomisées, unies par une idéologie ou une autre. Une telle tradition du collectivisme soviétique, transférée sur le sol de l’Église (une grande partie de ce qui était soviétique dans notre pays a été transférée sur le sol de l’Église), ne peut que nuire.

- Père Pierre, quand commence cette même communication avec Dieu ? Où commence-t-il habituellement ?

C'est une chose purement individuelle. L'expérience dit qu'il est certainement donné à quiconque se tourne consciemment vers Dieu. Chaque personne reçoit le début de la communion avec Dieu par le baptême ou le repentir - c'est incontestable. Une autre question est que fait-on de ces prémices plus tard ? Il peut être noyé, gaspillé en s’intégrant dans une sous-culture, remplacé par cette même sous-culture, etc.

Rappelons-nous la parabole du semeur, toutes les options y sont envisagées. Et c’est précisément la tâche (et la tâche principale) de l’Église et de ses pasteurs : y prêter attention et cultiver et développer la communion avec Dieu qui a commencé.

Revenons à la traduction du livre d’Arndt « Du vrai christianisme », qui témoigne de l’idéal le plus élevé de tout chrétien, celui de la communion avec Dieu et de la vie dans le Christ. L’Église est-elle prête aujourd’hui à fournir certains outils pour atteindre cet objectif ?

Je pense que nous ne trouverons pas l’unité de l’Église ici maintenant. Parce que si nous posons cette question au grand public de l’Église : « Notre objectif est-il la vie en Christ ? », la majorité sera d’accord avec cela (j’espère). Et la question suivante est : quels sont les moyens ? Mais les chemins seront différents.

- Ils devraient être différents...

C'est à cela que je veux en venir. C’est pourquoi je dis que l’une des choses les plus importantes auxquelles il convient de réfléchir à cet égard est peut-être le retour, exigé par le cours même des choses, de cette multistructure dont parlait l’apôtre Paul. Pour donner plus de liberté aux gens.

Nous avons maintenant une charte monastique, avant la révolution il y en avait plusieurs. Et si l’on prend l’expérience des pays catholiques, il existe non seulement de nombreux ordres avec leurs propres chartes, mais il existe, par exemple, des communautés de laïcs qui vivent de manière monastique. Autrement dit, il existe une variété d’expériences ecclésiales.

Et si nous réfléchissons maintenant à certaines étapes spécifiques, il me semble qu'il vaut la peine de commencer par cela, puis d'observer comment le Seigneur dirigera son Église. Nous croyons que le Saint-Esprit ne la quitte pas, mais en même temps, nous lui résistons parfois nous-mêmes très fortement...

Et bien sûr, si nous voulons vraiment changer quelque chose dans la vie de notre communauté ecclésiale en général, nous devrons certainement déterminer ce qui est l'essentiel et ce qui est secondaire - afin d'exprimer clairement ce qui ne peut pas être l'essentiel, par exemple : la vénération d'Ivan le Terrible ou quelque chose comme ça.

Revenons donc à ce qui sera écrit dans nos manuels pastoraux : nous avons déjà défini le premier point : l'Église est l'amie de l'Époux. Le deuxième point sera de déterminer ce qui est important et ce qui est secondaire.

En général, c’est très important et intéressant ; c’est précisément ce que devrait faire l’esprit conciliaire de l’Église. Et j'ai pu me convaincre plus d'une fois que la pensée et l'intuition de l'Église sont vivantes, et j'en suis très heureux.

- Alors, il y a une perspective ?

Vous ne pouvez pas arrêter la vie, et l'Église du Christ restera sur terre jusqu'à la fin des temps, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle (Matthieu 16 : 18). Et les formes de la vie de l'Église changeront inévitablement sous l'influence des conditions temporelles - d'abord sur le plan interne, puis sur le plan administratif. En ce sens, je suis optimiste et je suis convaincu que de nombreuses choses intéressantes nous attendent.

Où est la véritable église ?

QUESTION D'OLGA
Les chrétiens de nombreuses églises sont des gens amicaux et amicaux, mais différentes confessions ont des opinions différentes concernant des versets spécifiques. Je pense que oui, notre orgueil ne nous permet pas d'arriver à l'unité, mais le Seigneur Jésus-Christ nous unit tous. J'ai un souhait : être uni en Christ ! Pourquoi se plonger dans les subtilités de l’interprétation biblique ? L'essentiel est de connaître Dieu, de trouver son chemin et de le suivre.

Je ne peux pas être d'accord avec toi. Jésus a clairement dit qu'il y aura beaucoup de gens qui connaîtront le Seigneur, mais qui n'hériteront pas du salut parce qu'ils ne pas se conformer la volonté de Dieu dans votre vie :

« Tous ceux qui me disent : « Seigneur ! Seigneur ! » n'entreront pas dans le Royaume des Cieux, mais faire la volonté du Père Mon Céleste. Beaucoup me diront ce jour-là : Seigneur ! Dieu! N'avons-nous pas prophétisé en ton nom ? et n'est-ce pas en ton nom qu'ils ont chassé les démons ? et n'ont-ils pas accompli beaucoup de miracles en ton nom ? Et puis je leur dirai : je ne vous ai jamais connu ; éloignez-vous de Moi, vous qui faites iniquité. Alors tous ceux qui écoutent ces mots que je viens de dire et les accomplit, je le comparerai à un homme prudent... Et quiconque écoute ces paroles de Moi et ne les remplit pas, sera comme un homme insensé » (Matt. 7 : 21-26).

Lequel "ces mots", Jésus voulait-il dire ici ? Avec cet avertissement, le Christ conclut le Sermon sur la montagne, dans lequel il a appelé les gens à revenir à l'accomplissement correct du message de Dieu. loi(voir le livre « Retour aux origines de la foi chrétienne », chapitre « Mission et enseignement de Jésus-Christ »). C'est pourquoi il utilise le mot "iniquité". De quelle autre loi Jésus pourrait-il parler d’enfreindre ici ? Bien sûr, pas la loi romaine, ni les articles de législation des différents États, parmi lesquels il existe de nombreuses lois controversées, illogiques et carrément injustes. Le Sermon sur la Montagne ne parle spécifiquement que de la loi de Dieu. Regardez les conséquences désastreuses iniquité(c'est-à-dire le non-accomplissement de la loi de Dieu) Le Christ a dit plus tard : « Comme l'ivraie est ramassée et brûlée au feu, ainsi en sera-t-il à la fin de cet âge : le Fils de l'homme enverra ses anges, et de son royaume ils rassembleront tous ceux qui offensent et ceux qui commettent iniquité, et ils les jetteront dans la fournaise ardente ; il y aura des pleurs et des grincements de dents ; alors les justes brilleront comme le soleil dans le royaume de leur Père » (Matthieu 13 :40-43).

Et dans le livre de l’Apocalypse, les caractéristiques de ces personnes qui entreront dans la Jérusalem céleste pour la vie éternelle sont clairement données :

« Bienheureux ceux qui garder ses commandements afin qu'ils aient droit à l'arbre de vie et à entrer dans la ville par la porte » (Apocalypse 22 :14, voir aussi Apocalypse 12 :17, Apocalypse 14 :12).

Autrement dit, une personne ne devrait pas simplement se contenter du fait qu'elle est devenue croyante - elle a « trouvé » le Seigneur. La foi seule ne suffit pas. L'apôtre Jacques a proclamé : « La foi sans les œuvres est morte... et les démons croient et tremblent » (Jacques 2 : 19,20). Il faut tenir compte du fait qu'il peut y avoir plus vraie église recherchez-le dans votre vie et faites ce qui est « la volonté du Père céleste ». Pensez-y, les Juifs sont également sûrs qu'ils font la volonté de Dieu (avec ces pensées, ils ont crucifié Jésus), et les catholiques sont sûrs de vivre selon la volonté de Dieu, et les orthodoxes, et les témoins de Jéhovah et les baptistes. , etc. Mais il est absolument clair que certains d'entre eux se trompent... Et tout le monde est sûr qu'ils ont la véritable église, et ce n'est certainement pas lui qui se trompe, mais d'autres... Mais il n'y a qu'une seule vérité - c'est dit simplement et simplement dans la Parole de Dieu accessible - plongez-y simplement, prenez le temps d'étudier « la volonté de Dieu » et ne vous contentez pas du fait que vous « avez trouvé votre chemin ». Après tout, cette route n’est peut-être pas idéale. Jésus a dit :

« Entrez par la porte étroite, car large est la porte et large est le chemin qui mène à la perdition, et beaucoup entrent par là ; Car étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la vie, et peu de gens les trouvent » (Matt. 7 : 13)

Et le Christ a dit aux avocats (enseignants spirituels populairement respectés de l'époque) qu'eux-mêmes ne sont pas entrés dans le Royaume des Cieux et n'ont pas donné à leurs disciples :

« Malheur à vous, docteurs de la loi, parce que vous avez pris la clef de l'intelligence ; vous n'êtes pas entrés vous-mêmes, et vous avez empêché ceux qui entraient » (Luc 11 : 52).

Quant à l’unification en Christ, malheureusement, dans la situation actuelle, il est peu probable qu’elle se produise. Il est difficile d’imaginer que les dirigeants des confessions se laissent « retirer » leurs ouailles et l’autorité « acquise » au fil des années. À mon avis, le maximum possible est l’unification des Églises sous une idée commune, sans perdre leur indépendance. Par conséquent, nous devons être réalistes et, sans attendre l'unification, rechercher aujourd'hui cette « véritable Église » qui ressemble davantage à la principale église apostolique, c'est-à-dire qu'elle est plus proche du reste des enseignements de la Bible - les prophètes et apôtres qui ont parlé de la part du Seigneur. Jésus a enseigné à juger une personne par ses fruits. De même, une église peut être jugée par la vie de ses paroissiens. Vous pouvez donc au moins comparer grossièrement les églises - à quel point elles sont proches de Dieu. Comme vous le savez, le Seigneur a donné le Saint-Esprit aux chrétiens après être montés au ciel. Par conséquent, par les fruits, on peut comprendre les résultats de l’action de l’Esprit sur le cœur des croyants de chaque église. Là où il y a plus de fruit, il y a plus d’Esprit – il y a une église plus vraie. Bien sûr, il s'agit d'un concept relatif ; Jésus lui-même a enseigné à distinguer les faux enseignants par leurs fruits (non pas ostentatoires, mais internes, réalisés à travers leur vie quotidienne). Dans notre église, presque tous les membres qui assistent régulièrement aux services religieux depuis plusieurs années et étudient la Bible arrêtent progressivement de boire de l'alcool, de fumer, de jurer et commencent à mener une vie hautement morale (par exemple, pas de relations sexuelles en dehors du mariage, pas de divorce, etc.) . J'étais moi-même partisan de tout ce qui précède, mais maintenant cela me dégoûte. Je considère tout cela comme une preuve sérieuse de la proximité de notre Église avec Dieu et sa loi. Il convient de noter que selon les statistiques mondiales, les membres de notre Église vivent en moyenne 5 à 10 ans de plus que les autres. Est-ce que cela vous dit quelque chose ? Je ne mentionne volontairement pas le nom de ma confession, afin de ne pas lui faire de publicité ou d'anti-publicité. Mais les gens qui liront le livre «Retour aux origines de la doctrine chrétienne» y trouveront les critères de la véritable église que je considère importants, en particulier, la véritable église doit s'efforcer de garder tous les commandements actuels et non abrogés de Dieu énoncés. dans la Bible.

Premièrement, la véritable Église doit contenir intacte la pure Enseignement chrétien prêché par les apôtres. Apporter la vérité aux hommes était le but de la venue du Fils de Dieu sur terre, comme il l'a dit avant ses souffrances sur la croix : « C'est dans ce but que je suis né et c'est dans ce but que je suis venu au monde, pour témoigner de la vérité ; tous ceux qui sont de la vérité écoutent ma voix. »(Jean 18 :37). L'apôtre Paul, instruisant son disciple Timothée sur la manière dont il doit remplir ses devoirs épiscopaux, écrit en conclusion : "Afin que vous sachiez, si je tarde, comment vous devez agir dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, le pilier et le fondement de la vérité."(1 Tim. 3:15). C'est avec regret que nous devons admettre qu'en matière de doctrine nous constatons une grande discorde entre les branches chrétiennes modernes. En principe, il faut admettre que tout le monde ne peut pas enseigner correctement. Si, par exemple, une Église prétend que la communion est le Corps et le Sang du Christ, et une autre qu’elle ne l’est pas, alors il est impossible que les deux aient raison. Ou bien, si une Église croit en la réalité du pouvoir spirituel du signe de croix et qu’une autre nie ce pouvoir, alors, évidemment, l’une d’elles se trompe. La véritable Église doit être celle qui ne diffère en rien, en matière de foi, de l’Église des premiers siècles du christianisme. Lorsqu'on compare impartialement les enseignements des églises chrétiennes modernes, alors, comme nous le verrons plus tard, il faut arriver à la conclusion que seuls église orthodoxe professe la foi intacte de l'ancienne Église apostolique.

Un autre signe par lequel on peut trouver la véritable Église est la grâce ou la puissance de Dieu, par laquelle l'Église est appelée à sanctifier et à fortifier les fidèles. Bien que la grâce soit une force invisible, il existe également une condition extérieure par laquelle on peut juger de sa présence ou de son absence, c'est - succession apostolique. Depuis les temps apostoliques, la grâce a été donnée aux croyants dans les sacrements du baptême, de la communion, de l'imposition des mains (confirmation et ordination) et autres. Les exécutants de ces sacrements étaient d'abord les apôtres, puis les évêques et les anciens. (Les prêtres différaient des évêques en ce qu'ils n'avaient pas le droit d'accomplir le sacrement d'ordination). Le droit d'accomplir ces sacrements se transmettait exclusivement par succession : les apôtres ordonnaient des évêques et eux seuls étaient autorisés à ordonner d'autres évêques, prêtres et diacres. La succession apostolique est comme un feu sacré qui, d’une bougie, en allume d’autres. Si le feu s'éteint ou si la chaîne de succession apostolique est rompue, il n'y a plus de sacerdoce, plus de sacrements, et les moyens de sanctifier les croyants sont perdus. C'est pourquoi, depuis les temps apostoliques, ils ont toujours veillé avec soin à la préservation de la succession apostolique : de sorte qu'un évêque doit être ordonné par un véritable évêque, dont l'ordination remonte successivement aux apôtres. Les évêques qui tombaient dans l'hérésie ou menaient un style de vie indigne étaient destitués et perdaient le droit d'accomplir les sacrements ou de se désigner des successeurs.

À notre époque, il n’existe que quelques Églises dont la succession apostolique ne fait aucun doute : l’Église orthodoxe, l’Église catholique et certaines Églises orientales non orthodoxes (qui, à l’époque, se sont toutefois éloignées de la pureté de l’enseignement apostolique). des Conciles Œcuméniques). Les confessions chrétiennes, qui nient fondamentalement la nécessité du sacerdoce et de la succession apostolique, diffèrent déjà par ce seul signe de manière significative de l'Église des premiers siècles et ne peuvent donc pas être vraies.

Bien entendu, une personne spirituellement sensible n’a pas besoin de preuves extérieures de l’action de la grâce de Dieu lorsqu’elle ressent vivement l’esprit chaleureux et apaisant qu’elle reçoit dans les sacrements et les services de l’Église orthodoxe. (Un chrétien, cependant, doit distinguer la grâce de Dieu de cette extase bon marché et nuisible avec laquelle les sectaires, tels que les pentecôtistes, s'excitent artificiellement lors de leurs réunions de prière.) Les signes de la vraie grâce sont la tranquillité d'esprit, l'amour pour Dieu et le prochain, la modestie, l'humilité, la douceur et les propriétés similaires énumérées par l'apôtre Paul dans sa lettre aux Galates.

Un autre signe de la véritable Église est son souffrance. S’il est difficile pour les gens de déterminer quelle église est la vraie, alors le diable – son ennemi – le sait très bien. Il déteste l'Église et essaie de la détruire. En faisant connaissance avec l'histoire de l'Église, nous constatons que son histoire a été écrite avec les larmes et le sang des martyrs pour la foi. La persécution a commencé avec les grands prêtres et scribes juifs à l’époque apostolique. Il y a ensuite trois siècles de persécution dans l’Empire romain par les empereurs romains et les dirigeants régionaux. Après eux, les Arabes musulmans levèrent l’épée contre l’Église, puis contre les croisés venus d’Occident. Ils ont tellement miné la force physique de Byzance, ce bastion de l'Orthodoxie, qu'elle n'a pas pu résister aux Turcs qui l'ont envahie aux XIVe et XVe siècles. Finalement, les communistes athées ont surpassé tout le monde en termes de cruauté, exterminant plus de chrétiens que tous les persécuteurs précédents réunis. Mais voici un miracle : le sang des martyrs sert de semence à de nouveaux chrétiens, et les portes de l'enfer ne peuvent prévaloir contre l'Église, comme le Christ l'a promis.

Enfin, le moyen le plus sûr et relativement simple de trouver l'Église du Christ est recherche historique. La Véritable Église doit continuellement remonter aux temps apostoliques. Pour appliquer le principe de la recherche historique, il n’est pas nécessaire d’entrer dans tous les détails du développement et de la diffusion du christianisme. Il suffit de savoir quand telle ou telle église est née. Si cela est apparu, disons, au XVIe siècle ou à un autre siècle, et non à l'époque apostolique, alors cela ça ne peut pas être vrai. Sur cette seule base, il est nécessaire de rejeter les prétentions au titre d'Église du Christ de toutes les confessions issues de Luther et de ses disciples, telles que les luthériens, les calvinistes, les presbytériens et plus tard les mormons, les baptistes, les adventistes, les témoins de Jéhovah, les pentecôtistes. et d'autres similaires. Ces dénominations n’ont pas été fondées par le Christ ou ses apôtres, mais par de faux prophètes – Luther, Calvin, Henry, Smith et autres innovateurs.

Notre objectif est de familiariser le lecteur orthodoxe avec l'histoire de l'émergence des principales branches chrétiennes modernes et avec l'essence de leur enseignement afin de l'aider à voir en quoi elles diffèrent de l'Église une, sainte et apostolique, fondée par le Christ. Au cours des conflits théologiques du IVe au VIIIe siècle, plusieurs mouvements hérétiques se sont éloignés de l'Église : ariens, macédoniens, nestoriens, monophysites et monothélites (dont sont issus les coptes modernes), iconoclastes et autres. Leurs enseignements ont été condamnés par les Conciles œcuméniques (au nombre de sept), et ces hérésies ne présentent pas de danger pour une personne orthodoxe, nous n'en parlerons donc pas.

Commençons par dire quelques mots sur l'Église orthodoxe.