Linguistique descriptive américaine. Recherche scientifique par L. Bloomfield. École linguistique américaine

laissez un commentaire 6,950

AGENCE FÉDÉRALE POUR L'ÉDUCATION

UNIVERSITÉ D'ÉTAT DE KRASNOYARSK

FACULTÉ DE PHILOLOGIE ET JOURNALISME

DÉPARTEMENT DE LINGUISTIQUE GÉNÉRALE ET DE RHÉTORIQUE

Linguistique descriptive

Réalisé par : étudiant de 4ème année

service de correspondance de FFiZh

E.P. Golovan

Enseignant : O.N. Emelyanova

Krasnoïarsk 2007

1. Franz Boas et son travail dans la direction

2. Les fondateurs de l'école linguistique américaine, Edward Sapir et Leonard Bloomfield

3. Principes de base de la linguistique descriptive

Conclusion

Littérature

1. Franz Boas et son travail dans la direction

La linguistique descriptive est née aux États-Unis dans les années 20 et 30 du siècle dernier. Puisqu'il s'appuie sur des principes structurels dans ses techniques de recherche, il est considéré comme l'une des directions du structuralisme. À ses débuts, la direction était basée sur la psychologie « comportementale » (behaviorisme), accordait une grande attention au développement de techniques de recherche en analyse de texte et s'appuyait fortement sur du matériel provenant des langues des Indiens d'Amérique du Nord. La linguistique descriptive a ensuite cherché à transférer les principes d’apprentissage des langues qu’elle avait développés au matériel d’autres familles linguistiques.

Les origines de la linguistique descriptive étaient un linguiste et anthropologue américain François Boas(1858-1942). Dans l'introduction du collectif « Guide des langues des Indiens d'Amérique », Boas montre l'inadaptation des méthodes d'analyse développées sur le matériau des langues indo-européennes pour l'étude des langues indiennes, puisque, selon lui, « Chaque langue, du point de vue d’une autre langue, est très arbitraire dans ses classifications. » Boas pensait que dans l'étude objective du langage, trois points devaient être pris en compte :

1. les éléments phonétiques qui composent la langue ;

2. groupes de concepts exprimés par des groupes phonétiques ;

3. méthodes de formation et de modification des groupes phonétiques.

2. Fondateurs de l'école linguistique américaine Edward Sapiret Léonard Bloomfield

Le travail de Boas a été poursuivi par les créateurs de l'école linguistique américaine Édouard Sapir(1884-1939) et Léonard Bloomfield(1887-1949). Sapir a traité de questions de linguistique générale, en particulier des liens entre langue et culture, langue et pensée. Le scientifique distingue dans le langage un système physique et un système idéal (modèle), et ce dernier, à son avis, est plus important. Le taux de changement des modèles de langage est beaucoup plus lent que le taux de changement des sons eux-mêmes. Selon Sapir, chaque langue est réalisée selon un modèle particulier, donc chaque langue divise à sa manière la réalité environnante et impose cette méthode à tous ceux qui parlent cette langue. Ainsi, les personnes qui parlent des langues différentes voient le monde différemment. Ces idées sont devenues la base de « l’hypothèse de la relativité linguistique » développée par l’ethnolinguistique.

Sapir cherchait à découvrir des concepts linguistiques qui auraient un caractère plus ou moins universel pour toutes les langues. Il divise ces concepts en quatre types :

1. concepts de base (spécifiques), exprimés dans des mots indépendants qui ne contiennent aucune relation (table-, petit-, déplacement-) ;

2. concepts dérivatifs : suffixes et inflexions (pisa-tel-i) ;

3. concepts concrets-relationnels - indiquent des idées qui dépassent les limites d'un seul mot (genre et nombre d'adjectifs et de verbes) ;

4. concepts purement relationnels - servent à la connexion syntaxique (cas des noms).

Les premier et dernier concepts sont présents dans toutes les langues, puisqu'une langue sans vocabulaire ni syntaxe est impossible, bien qu'il existe des langues sans morphologie (sans les deuxième et troisième types de concepts).

L. Bloomfield fut le créateur direct du système de linguistique descriptive. Il choisit pour ses œuvres les principes philosophiques du behaviorisme et appelle son nouveau système mécanisme ou physicalisme. Bloomfield définit le langage comme un système de signaux qui coordonnent le comportement humain et sont déterminés par la situation. Le processus de communication verbale est épuisé, selon lui, par les notions de « stimulus » (impact) et de « réaction » (réponse-action). Autrement dit, le langage est un pont entre les systèmes nerveux des interlocuteurs.

Chaque langue est constituée d’une série de signaux, c’est-à-dire de formes linguistiques qui combinent des sons spécifiques avec des significations spécifiques. Les formulaires sont divisés en liens, libres, simples et complexes.

L'analyse ultérieure des concepts linguistiques conduit à l'identification de composants, d'une classe de formes et de constructions. Les composants sont divisés en composants immédiats et composants finaux, qui sont des morphèmes. Par exemple, dans la phrase Notre feu a brûlé très vite mot feu directement lié aux mots notre Et éclaté, la connexion de ce mot avec les mots Très Et rapide n'est pas immédiat. Seules les relations entre les composants les plus évidentes pour les locuteurs et les plus proches et les plus immédiates doivent être étudiées.

Une telle analyse est une méthode importante d'analyse syntaxique parmi les descriptivistes américains. Ils utilisent les concepts suivants :

Substitut - une forme linguistique qui remplace n'importe quelle forme d'un certain ensemble de formes ;

Classe de formulaire;

Une construction syntaxique est une forme linguistique dans laquelle aucun des composants immédiats n'est une forme liée ;

Les constructions exocentriques sont des constructions syntaxiques dans lesquelles les phrases n'appartiennent pas à la même classe de formes qu'aucun de leurs constituants ;

Les constructions endocentriques sont des constructions syntaxiques dans lesquelles les phrases appartiennent à la même classe de formes que chacun de leurs constituants.

3. Principes de base de la linguistique descriptive

Sur la base de ces dispositions de Bloomfield, est née la linguistique distributive, qui a développé avec succès ses vues dans les années 30-50 du siècle dernier. Des linguistes américains comme B. Block, E. Nayda, J. Trager, Z. Harris, C. Hockett. Selon eux, le seul point de départ pour un linguiste est un texte dans une langue. Ce texte fait l'objet d'un décryptage, à la suite duquel la langue (code) utilisée par ce texte est établie. « L'idée selon laquelle les unités du langage, les classes d'unités et les connexions entre unités peuvent être définies exclusivement à travers leur environnement, c'est-à-dire, selon les mots de F. de Saussure, à travers leurs relations avec d'autres unités du même ordre, est l'essence de la approche distributive de la langue. Apresyan Yu.D. Idées et méthodes de linguistique structurale moderne. M., 1966. - P. 47. Le succès de l'application des méthodes descriptives à l'analyse du système phonétique d'une langue s'explique par le fait que les éléments du système - les phonèmes - sont privés de lien direct avec le sens, avec notions.

Le désir de maintenir une approche objective et impartiale de l'analyse de texte a conduit certains partisans de la méthode distributive à refuser d'aborder la signification des formes linguistiques analysées. Dans leur attitude à l'égard du rôle du sens, les étudiants de Bloomfield étaient divisés en mentalistes et mécanistes. Les premiers (Bloomfield lui-même, K. Pike, C. Freeze) estiment que le sens des formes linguistiques ne peut être ignoré. Ces derniers (Z. Harris, B. Block, J. Treyger) estiment qu'il est possible de donner une description globale du langage sans recourir au sens.

Pour les descriptivistes, le morphème est devenu l'unité centrale de l'analyse grammaticale. Grâce au morphème, des unités ou constructions linguistiques de plus en plus grandes (mots, phrases) sont déterminées. La volonté d'abandonner l'intervention du temps et de la diachronie confère à la théorie grammaticale des descriptivistes un caractère strictement synchronique. Lors de l'analyse d'un énoncé, ils n'utilisent que deux concepts : le concept de morphèmes en tant qu'unités et le concept de leur ordre de disposition (arrangement). Les phénomènes de flexion (fusion) auraient dû recevoir une explication morphémique. Les adeptes de Bloomfield, voyant dans le morphème l'unité de base de la structure grammaticale d'une langue, ont dû y réduire toutes les différences dans la forme des mots qui diffèrent par leur sens. Les descriptivistes étaient convaincus que tous les éléments de la composition sonore d'un énoncé appartiennent à l'un ou l'autre morphème, c'est la raison pour laquelle ils ont élargi le concept de morphème. Dans le même temps, les descriptivistes ont supprimé toutes les restrictions concernant le signifiant du morphème, c'est-à-dire Des unités fonctionnellement identiques, mais formellement différentes, ont été réduites en un seul morphème. Après avoir brisé le concept d'unité linguistique et modifié le contenu du morphème, l'unité formelle a été appelée morph (ses variantes sont des allomorphes).

Au début des années 60, la méthode de transformation, dont les débuts remontent à Z. Harris, remplace et complète l'analyse selon le NN, mais la méthode de transformation et, plus largement, la grammaire générative ont été introduites dans un système complet par son élève Naum. Chomsky.

Cette méthode est basée sur la conviction que « le système syntaxique d’une langue peut être divisé en un certain nombre de sous-systèmes, dont l’un est le noyau, l’original, et tous les autres sont ses dérivés. Le sous-système principal est un ensemble de types de phrases élémentaires ; Tout type syntaxique quelque peu complexe est une transformation d'un ou plusieurs types nucléaires, c'est-à-dire une combinaison connue de types nucléaires, soumise à une série de transformations (transformations). Apresyan Yu.D. Idées et méthodes de linguistique structurale moderne. M., 1966. - P. 181. C'est-à-dire que le noyau de la grammaire transformationnelle est l'idée du noyau d'une langue, constitué des structures linguistiques les plus simples, à partir desquelles toutes les autres structures linguistiques plus ou moins complexes peuvent être dérivé.

Conclusion

Les descriptivistes américains ont introduit beaucoup de nouveautés dans la méthodologie de l'analyse linguistique, qui ont acquis une reconnaissance en dehors de ce domaine. Il faut notamment noter le développement par les descriptivistes de la doctrine de divers types de morphèmes, une indication du rôle des éléments supersegmentaux, ou prosodiques (accent, intonation, ton, pause, jonction), un développement plus approfondi de les principes de l'analyse phonologique et morphologique, au cours desquels une étude approfondie et exhaustive de toutes les formes de division et types de combinaison et de dépendance grammaticale des composants du langage. L'analyse proposée par les descriptivistes américains basée sur les composantes directes (NC) a acquis une grande importance.

Littérature

Kondrachov N.A. Histoire des enseignements linguistiques : Manuel. manuel pour les étudiants en pédagogie. Institut de spécialités N° 2101 « Rus. langue ou T.". - M., Education, 1979. - 224 p., ill.

A la fin des années 20. Aux États-Unis, la linguistique descriptive émerge et se développe activement dans le courant général de la linguistique structurale. Les représentants les plus éminents : Leonard Bloomfield, Zellig Zabbetai Harris, Charles F. Hockett (Université de Yale (Connecticut)).

Les linguistes américains, étudiant des langues indiennes inconnues et incompréhensibles, sont arrivés à la conclusion qu'un linguiste est comme un briseur de code ou un naturaliste qui n'a aucune information prédéterminée sur l'objet qu'il va étudier. La seule réalité est le texte qu’il faut « déchiffrer ». Toutes les informations sur le code (système linguistique) sous-jacent au texte doivent provenir exclusivement de l'analyse de ce texte lui-même. Mais les textes ne contiennent pas directement de données sur la signification des mots de la langue, sa grammaire, son histoire et ses liens génétiques avec d'autres langues. Le texte ne contient que certains de ses éléments (parties, segments), pour chacun d'eux une distribution peut être établie - « la somme de tous les (différents) environnements dans lesquels il (l'élément) apparaît, c'est-à-dire la somme de toutes les positions de l’élément par rapport aux autres éléments. L'analyse de la répartition (environnement) des unités linguistiques, dont dérivent leurs caractéristiques et classes d'unités, est la tâche principale des descriptivistes américains.

Les unités de base sont les phonèmes et les morphèmes. Ainsi, on distingue deux disciplines principales : la phonotactique - la science des lois de connexion des phonèmes et la morphotactique - la science des connexions des morphèmes. Dans le cadre de la morphotactique, des constructions syntaxiques sont également décrites, qui sont réduites à leurs morphèmes constitutifs.

Un morphème est une forme répétitive (significative) qui ne peut à son tour être divisée en formes répétitives (significatives) plus petites.

Un mot est une forme qui peut être prononcée séparément (avec le sens), mais qui ne peut pas être divisée en parties dans un énoncé qui peut être utilisée séparément dans l'énoncé (avec le sens).

Dans cette compréhension, il n'y a pas de frontière infranchissable entre les unités nommées, puisque les unités ont été distinguées non pas sur la base de leur signification, mais sur la base de leur environnement. Les mots sont compris comme des connexions mécaniques de morphèmes, une sorte de construction syntaxique, et leurs significations lexicales ne se rapportent pas à la structure réelle de la langue. Par conséquent, le mot n'est pas considéré comme l'unité linguistique principale, comme c'est l'habitude en linguistique russe.

Une mention spéciale doit être faite au concept linguistique de Leonard Bloomfield.

Selon Bloomfield, la parole est la réponse biologique d’une personne à un stimulus externe. La parole est un moyen de satisfaire un stimulus biologique avec l'aide d'une autre personne.

Le scientifique donne un exemple simple. Un jeune couple se promène le long de la haie : Jack et Jill. Jill voit un pommier avec des fruits mûrs derrière la clôture et, ayant faim, demande à Jack de lui apporter une pomme. Jack saute par-dessus l'obstacle et accède à la demande de son ami. Bloomfield explique l'essence de la parole par le fait qu'elle est une réaction de l'appareil vocal, remplaçant une réaction pratique (dans cet exemple, le mouvement vers la nourriture pour Jill elle-même). Le discours de Jill était un stimulus de parole (de remplacement) pour son compagnon : Jack, ne ressentant pas lui-même la sensation de faim, mais sentant comment les ondes sonores frappent ses tympans, affectant le système nerveux, fait un mouvement vers la nourriture. La formule biologique S → R aboutit à un lien médiateur sous la forme d'un phénomène de parole : S → r --- s → R, où r est une réaction de parole et s est un stimulus de parole. Le phénomène de la parole, selon Bloomfield, n'est rien de plus qu'un moyen permettant la mise en œuvre du processus biologique S → R (dans l'exemple ci-dessus - faim - mouvement vers la nourriture). La différence entre les humains et les animaux réside dans la capacité de répondre en utilisant le langage et de percevoir la parole comme un stimulus.

Bloomfield : "Nous ne comprenons pas le mécanisme qui fait que les gens disent certaines choses dans certaines situations, ni le mécanisme qui les fait agir en conséquence lorsque des ondes sonores frappent leurs tympans."

Ainsi, Bloomfield exclut de son concept le phénomène de la conscience, cela (= la sémantique des unités linguistiques), à son avis, ne devrait pas (n'est pas compétent) être traité par un linguiste, cela appartient au domaine de la psychologie : les théories psychologiques de langage, déclare le scientifique, gâchent et déforment le travail linguistique .

Historiquement, la linguistique est apparue comme une discipline descriptive il y a plus de deux mille ans. Dans la tradition européenne, ses fondements ont été posés dans la grammaire gréco-latine alexandrine et ont été fortement influencés par les philosophes Aristote et Platon. La formation de la linguistique dans la tradition ancienne est principalement associée à la langue grecque, puis au latin. Dans cette tradition, la description du grec et, plus tard, du latin était combinée avec la théorie du langage, puisque la base empirique de la linguistique était uniquement ces deux langues apparentées. Il est intéressant de noter qu'une telle tendance s'observe également aujourd'hui dans de nombreuses traditions linguistiques nationales : les caractéristiques linguistiques individuelles de la langue nationale principale sont attribuées à la langue en général. Ce sont par exemple les traditions grammaticales française, anglaise, russe.

Description des langues du monde

Actuellement, un assez grand nombre de langues continuent d'exister sur le globe. Personne ne peut indiquer le chiffre exact, mais selon diverses estimations, le nombre de langues vivantes varie de 5 000 à 7 000. Nous partirons ensuite du nombre 6 000.

Les langues sont très inégalement réparties en nombre de locuteurs (voir tableau 1).

Tableau 1. Répartition des langues du monde par nombre de locuteurs

Il n’existe que sept langues parlées par plus de 150 millions de personnes. Si l'on ajoute les langues comptant plus de 50 millions de locuteurs, le nombre de ces langues passe à vingt. Au total, 138 langues comptent plus d'un million de locuteurs. Ensuite, le nombre d’intervenants diminue rapidement. La grande majorité des langues (environ 5 400) comptent un petit nombre de locuteurs – moins de dix mille personnes.

En d'autres termes, les langues avec une population de plus de 10 000 locuteurs (600 langues) représentent 10 % de toutes les langues, et les langues avec une population de moins de 10 000 personnes (dont 5 400) représentent 90 %. de toutes les langues. Cela signifie que la grande majorité des langues sont parlées par moins de 10 000 personnes.

Les prévisions des linguistes pour le siècle prochain semblent effrayantes. Selon un scénario pessimiste, dans cent ans, 95 % des langues existantes disparaîtront. Avec un certain optimisme, 60 à 70 % des langues. Le problème de l'extinction massive imminente des langues est aggravé par leur connaissance extrêmement inégale. Sur l'ensemble de la communauté linguistique mondiale, 90 à 98 % des chercheurs sont engagés dans une poignée de langues les plus prestigieuses ayant une tradition d'étude nationale. Il s'agit, en règle générale, de langues qui ont le statut de langue nationale ou régionale et qui sont soutenues au niveau national et éducatif. Le nombre de linguistes travaillant sur des milliers de langues non écrites et nouvellement écrites est négligeable. Et le nombre de ceux qui travaillent sur les langues en voie de disparition est généralement extrêmement petit. Presque toutes les ressources humaines de recherche sont concentrées sur les langues dont l'existence n'est pas en danger, et les linguistes n'étudient pratiquement pas les langues qui pourraient mourir dans un avenir proche. Selon des estimations peut-être trop optimistes, seules 500 langues disposent d'une description grammaticale complète, de dictionnaires et d'un grand nombre de textes, c'est-à-dire qu'elles sont documentées de manière satisfaisante ; Quelque 2 000 langues disposent de résumés grammaticaux et de dictionnaires, généralement de mauvaise qualité, et la documentation pour toutes les autres langues est très rudimentaire, voire inexistante.

Durant son existence homoloquens Pour la science, une énorme quantité de preuves matérielles sur les langues préexistantes a été irrémédiablement perdue. Premièrement, ce sont des langues mortes qui n'ont pas laissé de descendance, et deuxièmement, ce sont des états antérieurs (« ancêtres ») des langues modernes.

Les langues non écrites qui n'ont pas survécu jusqu'à nos jours ne seront plus jamais accessibles à l'analyse linguistique. Les ancêtres des langues modernes (proto-langues) peuvent dans une certaine mesure être reconstitués à partir des données des langues modernes et/ou des monuments écrits survivants.

Du point de vue d'une personne inexpérimentée parlant une « grande » langue prestigieuse, le problème abordé dans cet article ne présente pas d'intérêt particulier. L'existence d'un grand nombre de langues sur le globe lui semble généralement un luxe inutile, voire un obstacle pratique à la diffusion fluide de l'information dans le monde moderne. Cet état de choses, lui semble-t-il, est en conflit avec les intérêts vitaux de l’humanité et doit être modifié. Quel que soit ce point de vue, ce processus se déroule objectivement à un rythme rapide, mais il suscite de sérieuses inquiétudes au sein de la communauté linguistique, et la tâche de décrire les langues mourantes a été déclarée l'objectif principal de la linguistique du 21e siècle. Des centres et des fonds ont été créés pour financer la documentation des langues en voie d'extinction.

Si, il y a plusieurs décennies, la documentation signifiait la création d'une grammaire traditionnelle, comprenant la phonétique, la morphologie et, dans de rares cas, des éléments de syntaxe, ainsi qu'un dictionnaire bilingue, généralement dépourvu d'informations morphologiques pour les unités lexicales d'entrée, aujourd'hui, grâce aux nouvelles technologies électroniques , il est prévu de collecter un large éventail de paroles spontanées avec enregistrement audio-vidéo. Une telle documentation permet d'obtenir une représentation visuelle de l'activité linguistique réelle et d'extraire des informations sur la langue étudiée dans toutes ses manifestations.

Description de la forme à la valeur ou de la valeur à la forme ?

Traditionnellement, la tâche d'une description grammaticale d'une langue est de révéler la correspondance entre les formes linguistiques et les sens, à savoir la formulation de règles de forme : « telle ou telle forme a tel ou tel sens», « tel ou tel sens s'exprime par telle ou telle forme" En principe, une telle correspondance du point de vue de sa nature interne (logique) est non directionnelle. Cependant, la manière de parler de cette correspondance est telle que l'un de ses membres - sens ou forme - est choisi comme initial. A cet égard, la question se pose : le choix de l'orientation est-il indifférent à la description linguistique ? de la forme au sens" ou " du sens à la forme" ? Il y a de bonnes raisons de préférer une solution à une autre et, contrairement à la tradition établie, la description du sens à la forme présente de sérieux avantages.

Dans les descriptions spécifiques de langues spécifiques, la première méthode est presque toujours choisie (de la forme au sens). À savoir, les objets linguistiques formellement identifiés (morphèmes, mots, constructions syntaxiques, schémas structurels d'une phrase élémentaire, etc.) sont considérés comme les principales unités d'analyse et certaines significations (fonctions) leur sont attribuées. Cependant, plus ce type de recherche est mené scrupuleusement, plus les correspondances entre les unités (formes) étudiées et les significations qui leur sont assignées s'avèrent complexes. Chaque fois, il s'avère qu'une certaine forme a de nombreuses significations (et la distribution des significations est extrêmement complexe et se noie à chaque fois dans les éléments du contexte) et chacune des significations à son tour a de nombreuses façons d'expression. Il est souhaitable d'adopter une tactique de description différente, qui répète dans une certaine mesure le processus de génération d'un énoncé par le locuteur, confronté à la tâche verbale et mentale de réaliser son intention mentale sous une forme linguistique spécifique.

Dans une telle description, il convient de garder à l’esprit que la séquence de l’étude elle-même ne doit pas nécessairement être identique à la séquence de la description finale. Le chercheur peut commencer son travail par une analyse de la forme linguistique observée, et comme point de départ de la description qui en résulte, prendre le niveau sémantique et comparer certaines unités sémantiques avec les moyens de codage qui les expriment. Dans ce cas, il est possible de détecter la motivation de nombreuses caractéristiques du langage et ainsi de simplifier leur description. La motivation est associée à l'établissement d'une correspondance biunivoque entre le sens et la forme ou entre le sens et une étape intermédiaire d'inférence (attribuant une certaine forme au sens).

A titre d'exemple, nous donnons un fragment du paradigme de la forme nominale du mot dans la langue touva typiquement agglutinante (voir), qui a les catégories de nombre et de cas.

Tableau 2. Fragment du paradigme nominal « fils »

Dans une langue où les indicateurs grammaticaux se succèdent d'un côté de la racine, ces indicateurs peuvent a priori être repérés les uns par rapport aux autres de deux manières :

racine + numéro + casse

racine + cas + numéro

Cependant, en réalité, en règle générale, le premier ordre domine avec une forte probabilité. Une telle asymétrie dans le choix des alternatives formelles ne peut guère être considérée comme accidentelle. Si nous nous tournons vers les connexions sémantiques existant entre les significations de racine, de nombre et de cas, il est facile de remarquer que la signification du morphème racine est la plus étroitement liée à la signification du nombre : « X’ — ‘plus d'unX’, où X est la valeur de la racine. La valeur d'un nombre, comme la valeur racine, réalise la dénotation (définit un ensemble d'objets associés à un nom donné).

La fonction de la signification de la casse est complètement différente : indiquer la position syntaxique d'un nom donné dans une phrase. Ainsi, avec la première variante de disposition linéaire, les morphèmes de signification proche sont situés en contact, et avec la seconde - à distance.

Collectionner un dictionnaire

Toute description grammaticale d'une langue doit contenir un dictionnaire. Souvent, la documentation linguistique ne contient généralement qu’un dictionnaire. La nécessité d'un dictionnaire était déjà reconnue par les missionnaires, c'est pourquoi seules des listes de mots bilingues ont survécu dans de nombreuses langues, résultat de la toute première connaissance de la langue. Parfois, la présence d'informations dans un dictionnaire est d'une grande importance pour les futurs chercheurs. Cependant, ce n’est pas de ce type de données dont nous parlons. Nous parlons de descriptions grammaticales complètes. Tout le monde s’accorde à dire que la langue est une unité inextricable de grammaire et de vocabulaire.

Les langues sont constituées de ces deux composantes essentielles. Dans le même temps, les langues diffèrent considérablement les unes des autres dans la manière dont elles divisent les significations en lexical et grammatical. Cependant, avec toute la diversité des significations lexicales et grammaticales dans des langues spécifiques, leur surprenante répétition est également révélée. Les langues semblent retrouver les mêmes éléments de sens, leur donnant des conceptions différentes, ce qui permet de parler, appliqués à des langues différentes, de certains blocs sémantiques fixes - des mots, des unités linguistiques universelles, finalement prédéterminées par les propriétés de ce qui est réfléchi. dans la pensée humaine et, indépendamment de celle-ci, dans le monde existant des objets, des événements, des relations, etc. L'ensemble des mots, le dictionnaire, est l'élément le plus important de la description d'une langue (voir Lexicologie).

Malheureusement, les dictionnaires existants ne contiennent souvent que la signification des mots et leur enveloppe phonétique. Ainsi, l’idée du lien étroit entre la grammaire et la langue est en réalité ignorée dans la pratique.

Dans les dictionnaires modernes, cela ne constitue qu’une partie de la description du dictionnaire. Il doit être complété au minimum par les domaines suivants :

1) La zone d'information morphologique est nécessaire pour garantir la capacité à construire des formes morphologiques correctes à partir de n'importe quel lexème. Dans de nombreuses langues à morphologie développée, un tel besoin est tout à fait évident.

2) Zone d'information syntaxique. Chaque mot du dictionnaire doit contenir des informations sur le modèle de contrôle du jeton et ses propriétés individuelles. Il est surprenant que même les dictionnaires de langues assez complètement décrites ne contiennent pas ces informations.

3) Zone d'information sémantique. Souvent, les lexèmes contiennent des restrictions sémantiques de combinabilité individuelles qui bloquent leur utilisation dans certains contextes. Dans d'autres cas, une combinaison avec un autre lexème crée un nouveau sens qui ne découle pas de la somme des significations de deux lexèmes liés (phraséologisme).

Le langage est-il compliqué ou simple ?

Un lieu commun dans les conversations sur le langage est l’affirmation selon laquelle le langage est extrêmement complexe. À cela s’oppose l’affirmation paradoxale selon laquelle le langage est simple. Quelle est la raison de ces points de vue incompatibles ? La raison en est l’incapacité à faire la distinction entre le langage en tant qu’objet physique naturel et fonctionnant naturellement et avec succès, d’une part, et, d’autre part, une science qui étudie cet objet en utilisant les ressources méthodologiques modernes dont elle dispose. Il semble, du point de vue de cette vision du langage, qu'il soit en soi structuré simplement (comparez, par exemple, avec le Rubik's cube ou les objets géométriques fractals de Mandelbrot), mais ce qui est difficile c'est de découvrir un moyen d'assembler ce cube ou construire des objets fractals. Le concept de simplicité du langage naturel est une hypothèse constructive qui fournit la clé d’une recherche ciblée des propriétés essentielles et objectivement inhérentes du langage, quel que soit le niveau de nos connaissances actuelles sur le langage.

Comrie, Bernard ; Smith, Norval (1977) Études descriptives Lingua : Questionnaire. // Lingua, v. 42, 1977, p. 1-72.

Gippert J., Himmelmann NP, Mosel U. (éd.). Éléments essentiels de la documentation linguistique. // (Tendances en linguistique. Études et monographies ; 178) - Berlin, New York : Mouton de Gruyter, 2006.

Petites langues et traditions : existence en marge. Vol. 1. Problèmes linguistiques de préservation et de documentation des petites langues, éd. A.E. Kibrik. M. : Nouvelle maison d'édition, 2005.

La compilatrice de la bibliographie est Elizaveta Aleksandrovna Loginova, étudiante diplômée de la Faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou.

AGENCE FÉDÉRALE POUR L'ÉDUCATION

UNIVERSITÉ D'ÉTAT DE KRASNOYARSK

FACULTÉ DE PHILOLOGIE ET JOURNALISME

DÉPARTEMENT DE LINGUISTIQUE GÉNÉRALE ET DE RHÉTORIQUE

Linguistique descriptive

Réalisé par : étudiant de 4ème année

service de correspondance de FFiZh

E.P. Golovan

Enseignant : O.N. Emelyanova

Krasnoïarsk 2007

1. Franz Boas et son travail dans la direction

2. Les fondateurs de l'école linguistique américaine, Edward Sapir et Leonard Bloomfield

3. Principes de base de la linguistique descriptive

Conclusion

Littérature

1. Franz Boas et son travail dans la direction

1. les éléments phonétiques qui composent la langue ;

2. groupes de concepts exprimés par des groupes phonétiques ;

3. méthodes de formation et de modification des groupes phonétiques.

2. Les fondateurs de l'école linguistique américaine, Edward Sapir et Leonard Bloomfield

Sapir cherchait à découvrir des concepts linguistiques qui auraient un caractère plus ou moins universel pour toutes les langues. Il divise ces concepts en quatre types :

1. concepts de base (spécifiques), exprimés dans des mots indépendants qui ne contiennent aucune relation (table-, petit-, déplacement-) ;

2. concepts dérivatifs : suffixes et inflexions (pisa-tel-i) ;

3. concepts concrets-relationnels - indiquent des idées qui dépassent les limites d'un seul mot (genre et nombre d'adjectifs et de verbes) ;

4. concepts purement relationnels - servent à la connexion syntaxique (cas des noms).

Une telle analyse est une méthode importante d'analyse syntaxique parmi les descriptivistes américains. Ils utilisent les concepts suivants :

Le substitut est une forme linguistique qui remplace n'importe quelle forme d'un certain ensemble de formes ;

Classe de formulaire;

Une construction syntaxique est une forme linguistique dans laquelle aucun des composants immédiats n'est une forme liée ;

Les constructions exocentriques sont des constructions syntaxiques dans lesquelles les phrases n'appartiennent pas à la même classe de formes qu'aucun de leurs constituants ;

Les constructions endocentriques sont des constructions syntaxiques dans lesquelles les phrases appartiennent à la même classe de formes que chacun de leurs constituants.

3. Principes de base de la linguistique descriptive

Sur la base de ces dispositions de Bloomfield, est née la linguistique distributive, qui a développé avec succès ses vues dans les années 30-50 du siècle dernier. Des linguistes américains comme B. Block, E. Nayda, J. Trager, Z. Harris, C. Hockett. Selon eux, le seul point de départ pour un linguiste est un texte dans une langue. Ce texte fait l'objet d'un décryptage, à la suite duquel la langue (code) utilisée par ce texte est établie. « L'idée selon laquelle les unités du langage, les classes d'unités et les connexions entre unités peuvent être définies exclusivement à travers leur environnement, c'est-à-dire, selon les mots de F. de Saussure, à travers leurs relations avec d'autres unités du même ordre, est l'essence de la approche distributive de la langue. Le succès de l'application des méthodes descriptives à l'analyse du système phonétique d'une langue s'explique par le fait que les éléments du système - les phonèmes - sont privés de lien direct avec le sens et les concepts.

Pour les descriptivistes, le morphème est devenu l'unité centrale de l'analyse grammaticale. Grâce au morphème, des unités ou constructions linguistiques de plus en plus grandes (mots, phrases) sont déterminées. La volonté d'abandonner l'intervention du temps et de la diachronie confère à la théorie grammaticale des descriptivistes un caractère strictement synchronique. Lors de l'analyse d'un énoncé, ils n'utilisent que deux concepts : le concept de morphèmes en tant qu'unités et le concept de leur ordre d'arrangement (arrangement). Les phénomènes de flexion (fusion) auraient dû recevoir une explication morphémique. Les adeptes de Bloomfield, voyant dans le morphème l'unité de base de la structure grammaticale d'une langue, ont dû y réduire toutes les différences dans la forme des mots qui diffèrent par leur sens. Les descriptivistes étaient convaincus que tous les éléments de la composition sonore d'un énoncé appartiennent à l'un ou l'autre morphème, c'est la raison pour laquelle ils ont élargi le concept de morphème. Dans le même temps, les descriptivistes ont supprimé toutes les restrictions concernant le signifiant du morphème, c'est-à-dire Des unités fonctionnellement identiques, mais formellement différentes, ont été réduites en un seul morphème. Après avoir brisé le concept d'unité linguistique et modifié le contenu du morphème, l'unité formelle a été appelée morph (ses variantes sont des allomorphes).

Cette méthode est basée sur la conviction que « le système syntaxique d’une langue peut être divisé en un certain nombre de sous-systèmes, dont l’un est le noyau, l’original, et tous les autres sont ses dérivés. Le sous-système central est un ensemble de types élémentaires de phrases ; Tout type syntaxique quelque peu complexe est une transformation d'un ou plusieurs types nucléaires, c'est-à-dire une combinaison connue de types nucléaires, soumise à une série de transformations (transformations). C'est-à-dire que le noyau de la grammaire transformationnelle est l'idée du noyau d'une langue, constitué des structures linguistiques les plus simples, à partir desquelles toutes les autres structures linguistiques plus ou moins complexes peuvent être dérivées.

Conclusion

Le développement de la linguistique structurale aux États-Unis avait ses propres caractéristiques. Les scientifiques américains ont largement suivi leur propre voie, indépendamment des activités de F. de Saussure et des autres fondateurs du structuralisme en Europe. Néanmoins, beaucoup de choses unissaient les structuralistes américains et européens dans leurs idées, qui étaient souvent déterminées non pas par une influence mutuelle (bien que plus tard, surtout à partir des années 30, cela ait également eu lieu), mais par le développement commun de la recherche scientifique.

Bien qu'au 19ème siècle. Les États-Unis se trouvaient à la périphérie de la science mondiale du langage ; la linguistique historique et historique comparée y dominait également. Son représentant le plus éminent dans la science américaine, William Dwight Whitney (1827-1894), a largement dépassé le cadre d'une approche purement historique du langage ; ce n'est pas sans raison qu'il est l'un des très rares scientifiques auxquels F. de Saussure attribue ; à ses prédécesseurs dans le « Cours de linguistique générale ».

Grande influence sur le changement d'approche de la linguistique américaine au tournant des XIXe et XXe siècles. influencé par le développement de l'anthropologie, et en particulier par l'étude anthropologique des aborigènes des États-Unis et du Canada - peuples indiens. Les anthropologues étudiaient simultanément l'ethnographie, le folklore, la linguistique et parfois l'archéologie.

La linguistique descriptive s'est développée sous l'influence directe des idées de L. Bloomfield, qui s'occupait de la description des langues indiennes. Lors de recherches sur le terrain sur des langues inconnues, lorsque les significations des formes linguistiques sont inconnues du linguiste, pour établir et distinguer les unités linguistiques, un critère formel était nécessaire - la compatibilité des unités, leur place dans le discours par rapport aux autres unités, appelée distribution. Bloomfield a proposé une méthode descriptive qui élimine le critère non scientifique pour déterminer le sens des formes linguistiques. La linguistique descriptive ne s'est pas donné pour tâche de créer une théorie linguistique générale qui expliquerait les phénomènes linguistiques dans leurs interrelations, mais a développé des méthodes de description et de modélisation synchrones du langage. Ils ont compris la description de la langue comme l'établissement d'un système linguistique dérivé de textes et représentant un ensemble de certaines unités et règles pour leur utilisation. Les problèmes des niveaux de structure du langage - phonétique, morphémique, lexico-sémantique, syntaxique - ont été développés en détail.

Selon L. Bloomfield, la langue est un ensemble d'énoncés qui peuvent être formulés dans un groupe linguistique donné, et l'objet principal de la recherche linguistique est le segment de parole donné dans l'énoncé. Les descriptivistes sont partis de la parole comme seule réalité observable et, à l'aide des procédures qu'ils ont développées, ils ont extrait de la parole certaines caractéristiques constantes liées au langage.

L. Bloomfield, contrairement à certains chercheurs, n'a pas nié le sens linguistique et a souligné l'importance de son étude ; « L’étude des sons de la parole indépendamment du sens est une abstraction ; en fait, les sons de la parole sont utilisés comme signaux. Cependant, il a souligné le manque de développement de la sémantique au niveau actuel de développement de la science.

Dans le même temps, L. Bloomfield a accepté la position suivante comme postulat principal de la linguistique : « Dans certaines communautés (groupes linguistiques), certains énoncés vocaux sont similaires dans la forme et le sens. Cependant, le sens ne se prêtait pas à une recherche directe, même si les déclarations de l’informateur sur la question de savoir si certains passages du texte avaient le même sens ou non constituaient une condition nécessaire dans le travail d’un linguiste dans les procédures développées par L. Bloomfield. La tâche principale du travail des descriptivistes était d'analyser la forme. Un linguiste, étudiant des énoncés, remarque que certains segments de ceux-ci sont similaires dans leur forme, et l'informateur montre qu'ils sont également similaires dans leur sens. Les deux principales procédures d'analyse du langage sont les suivantes : la segmentation des énoncés en unités et l'identification de l'environnement de certaines unités, leur compatibilité avec d'autres unités, c'est-à-dire l'identification de leur distribution. Le concept de distribution est l'un des plus importants en linguistique descriptive.

Le concept de morphème, introduit en linguistique par I.A. Baudouin de Courtenay, devient pour Bloomfield, comme pour ses disciples, l'un des lieux centraux du système linguistique. Si traditionnellement les racines et les affixes étaient considérés comme des parties d'un mot et, par conséquent, comme des unités définies à travers un mot, alors Bloomfield définit un morphème et un mot indépendamment l'un de l'autre à travers le concept primaire de forme (la forme est comprise comme tout segment sonore répétitif qui avoir un sens) : morphème - forme minimale , la forme est une forme libre minimale, c'est-à-dire une forme minimale capable d'être une déclaration. Notons également la notion de sémème, introduite à la même époque par L. Bloomfield - l'unité minimale de sens correspondant au morphème ; cependant, en raison du rôle subordonné de la sémantique dans le descriptivisme, ce concept n'est pas devenu aussi important après L. Bloomfield que le concept de morphème.

Bien que les procédures descriptives incluent également des classifications d’unités sélectionnées, pour Bloomfield et la plupart de ses disciples, l’étude de la syntagmatique prévalait sur l’étude de la paradigmatique.

Les idées du descriptivisme ont connu un développement significatif dans la linguistique américaine pendant plus d’un quart de siècle, avant et après la guerre. Des questions générales et des descriptions spécifiques des langues ont été développées. Aucune autre direction du structuralisme n'a laissé derrière elle autant de descriptions phonologiques et grammaticales des langues du monde que le descriptivisme.

De manière générale, deux tendances principales ont émergé dans le descriptivisme post-Bloomfield. Des descriptivistes plus modérés (C. Hockett, Y. Naida et autres) n'ont pas abandonné le sens et ont tenté d'une manière ou d'une autre de combiner les idées du descriptivisme et de l'ethnolinguistique. Des Bloomfieldiens plus cohérents ont poussé le concept descriptif jusqu’à sa conclusion logique. Le plus grand représentant de ce mouvement est Zelig Harris. L'objet de la recherche linguistique, selon Z. Harris, est un ensemble « d'énoncés uniques et complets » ; Un énoncé est compris comme un segment de discours prononcé par une personne spécifique. La démarche idéale en phonologie et en morphologie apparaît à Z. Harris comme suit. Un linguiste, observant les déclarations d'un locuteur natif individuel, identifie des éléments linguistiques, c'est-à-dire des parties intégrantes de la déclaration qui sont répétées à un degré ou à un autre. Ensuite, l'environnement, ou la position, de chaque élément, constitué des éléments qui lui sont adjacents, est extrait. Après cela, la distribution de l’élément est déterminée, qui « est l’ensemble des environnements de l’élément dans lequel il apparaît ». Connaissant la répartition des éléments, on peut alors réaliser l'opération de leur identification : les éléments à répartition absolument identique ou, à l'inverse, totalement non coïncidante (supplémentaire) peuvent être identifiés entre eux, mais les éléments à répartition partiellement concordante ne sont pas identifiés. Selon Z. Harris, bien que la signification des éléments du langage existe, elle n'est pas nécessaire pour l'analyse distributionnelle et pour la linguistique en général. Cette approche, poussée jusqu'à sa conclusion logique par Z. Harris, limitait les tâches de la linguistique à des limites si étroites qu'il était réalistement impossible d'y travailler ; la capacité d'écrire dans la pratique des grammaires descriptives de langues spécifiques n'a été obtenue que grâce au rejet réel de certaines restrictions trop strictes.

Une approche procédurale du langage, des critères de segmentation du texte, une analyse distributionnelle, l'identification d'unités en fonction de la position - tout cela a conduit à l'implication des méthodes mathématiques en linguistique.