कोई भी अदालत किसी नियोक्ता को कर्मचारियों को बोनस देने के लिए बाध्य नहीं कर सकती, क्योंकि कानून के अनुसार यह केवल उसका अधिकार है। लेकिन ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब कोई कर्मचारी प्रदर्शन संकेतकों से संबंधित बोनस प्राप्त करने की शर्तों को पूरा करता है, लेकिन अपने पूर्व सहयोगियों को प्रोत्साहन भुगतान किए जाने से पहले ही नौकरी छोड़ देता है। अधिकांश नियोक्ता नौकरी छोड़ने वाले व्यक्ति को कुछ भी भुगतान नहीं करते हैं। क्या श्रमिकों के पास अदालत में मौका है?

संवैधानिक कानून

भेदभाव मत करो!

<…> .

तो वे क्यों जीत रहे हैं?

प्रोत्साहन भुगतान का उपयोग कर सकते हैं (जोर दिया गया - लेखक), जिसमें कार्य परिणामों के आधार पर अपने कर्मचारियों को बोनस भुगतान करना शामिल है (तिमाही के लिए, पिछले वर्ष के लिए, व्यक्तिगत व्यक्तिगत उपलब्धियों, उच्च प्रदर्शन परिणामों आदि के लिए)।" विवाद के समय उसी विनियमन में प्रावधान किया गया था कि "गणना अन्य बातों के अलावा, उन कर्मचारियों को बोनस (पारिश्रमिक) नहीं दिया जाता है, जिनका रोजगार अनुबंध परिवीक्षा अवधि के दौरान अन्य कारणों से समाप्त हो गया था।" इन दो शर्तों को ध्यान में रखते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि सिस्टम पर विनियम प्रतिवादी के कर्मचारियों के पारिश्रमिक में वादी को बोनस का भुगतान करने के लिए नियोक्ता के बिना शर्त दायित्व का प्रावधान नहीं था, और पूर्व कर्मचारी के दावे को खारिज कर दिया, और बोर्ड ने इस निर्णय के खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया।

एमजीयू जो सबसे सरल चीज़ पेश कर सकता था वह रोजगार अनुबंध की समाप्ति के क्षण से सीमाओं के क़ानून की गणना करना था, क्योंकि कर्मचारी के साथ रोजगार संबंध समाप्त होने के दिन ही अंतिम भुगतान किया जाना चाहिए। और यह दृष्टिकोण 22 अप्रैल, 2016 के हालिया अपील निर्धारण संख्या 33-14649/2016 और पहले वाले (उदाहरण के लिए, 20 मई, 2015 के अपील निर्धारण) दोनों में दिखाई देता है।

किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी के बाद बोनस का भुगतान - संचय और जारी करने की अनिवार्य शर्तें और विशेषताएं

प्रकरण क्रमांक 33-11649/2015) में।

सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट ने 14 मई 2014 के अपील फैसले संख्या 33-7325/2014 में मामले संख्या 2-1623/2014 में निष्कर्ष निकाला कि कर्मचारी को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पहले से पता नहीं चल सकता था। बोनस अर्जित किया गया था, खासकर जब से बोनस आदेश स्थापित समय सीमा के उल्लंघन में जारी किया गया था। परिणामस्वरूप, ट्रायल कोर्ट का फैसला पलट दिया गया और मामले को नए मुकदमे के लिए भेज दिया गया।

न्यायिक अभ्यास प्रीमियम का भुगतान न करना

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 57 के अनुसार, नौकरी के लिए आवेदन करते समय एक रोजगार अनुबंध तैयार किया जाना चाहिए। यह दस्तावेज़ निश्चित रूप से पारिश्रमिक के बारे में जानकारी दर्शाता है। मानक वेतन के अलावा, कर्मचारी को बोनस देय होता है, और यदि इसे व्यवस्थित रूप से भुगतान नहीं किया जाता है, तो कर्मचारी मुकदमा कर सकता है। बोनस का भुगतान न करने के संबंध में न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि इस विशेष कारण को कर्मचारी और नियोक्ता के बीच जटिल विवादों के उद्भव में मुख्य तत्व माना जाता है। यह स्थापित है कि बोनस नियोक्ता की ज़िम्मेदारी नहीं है, जब तक कि यह रोजगार अनुबंध द्वारा स्थापित न हो। यदि रोजगार अनुबंध में कहा गया है कि बोनस का भुगतान प्रबंधक द्वारा नियमित रूप से किया जाता है, तो इस मामले में, कर्मचारी के पास भुगतान न करने की स्थिति में धन की वसूली के लिए दावा दायर करने का अवसर होता है।

पुरस्कार और उसका भुगतान

प्रारंभ में, यह स्थापित किया गया है कि बोनस को किसी व्यक्ति की कमाई की मुख्य राशि नहीं माना जाता है। यही कारण है कि इसका भुगतान केवल तभी किया जाता है जब उद्यम के विकास के लिए कर्मचारियों की ओर से अद्वितीय योगदान करने और अधिक महत्वपूर्ण लाभ प्राप्त करने की संभावना हो। उसी समय, उद्यम का प्रबंधन स्वतंत्र रूप से बोनस की गणना पर निर्णय लेता है। यदि सभी को बोनस का भुगतान किया जाता है, और एक कर्मचारी को यह बोनस नहीं मिलता है, हालांकि उसने अन्य सभी कर्मचारियों की तरह ही काम किया है, तो, सिद्धांत रूप में, इस मुद्दे पर दावा दायर करने की संभावना पैदा होती है।

क्या बर्खास्तगी पर कोई बोनस दिया जाता है?

यदि कार्य अवधि के लिए बोनस कर्मचारी की बर्खास्तगी के बाद अर्जित किया गया था, तो इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि बर्खास्त कर्मचारी को बोनस नहीं मिलेगा, और यह साबित करना लगभग असंभव होगा कि इसे अदालत में भुगतान किया जाना चाहिए।

हमारे इंटरनेट संसाधन के पन्नों पर आप इस मुद्दे पर विभिन्न अदालती फैसले देख सकते हैं। अपने इच्छित खोज परिणाम प्राप्त करने के लिए आपको खोज शब्द का सही ढंग से उपयोग करना होगा। आप कीवर्ड का उपयोग कर सकते हैं: बोनस, आप किए गए निर्णय या कानूनी मानदंड का सटीक डेटा इंगित कर सकते हैं। ये ऐसे अनुरोध हैं जो आपको इस मुद्दे पर अदालती फैसले ढूंढने में मदद करेंगे।

बोनस के भुगतान पर न्यायिक अभ्यास

1. सखा गणराज्य (याकुतिया) के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक कॉलेजियम ने मामले संख्या 33-3558/2013 में 11 सितंबर, 2013 को एक अपील निर्णय जारी किया। इस मामले में नियोक्ता से बोनस की वसूली के संबंध में एक मामले पर विचार किया गया। कर्मचारी को निकाल दिया गया, और थोड़ी देर बाद सभी को बोनस दिया गया, जो उसे नहीं मिला। मामले के अध्ययन के परिणामस्वरूप, यह निर्णय लिया गया कि नियोक्ता को स्वयं बोनस आवंटित करने और पहले से ही बर्खास्त कर्मचारी को इसका भुगतान करने से इनकार करने का अधिकार है;
2. केस संख्या 11-20219 में अपील निर्णय दिनांक 28 जून 2013। इस मामले में बोनस राशि की आंशिक निकासी पर विचार किया गया, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कर्मचारी के पास अनुशासनात्मक मंजूरी थी, जिसके परिणामस्वरूप बोनस राशि में कमी आई। मामले की सामग्री का अध्ययन करने के बाद, यह निर्णय लिया गया कि प्रथम दृष्टया अदालत, जिसने प्रीमियम का भुगतान करने की आवश्यकता निर्धारित की, ने सही और पर्याप्त निर्णय लिया।

कोई भी अदालत किसी नियोक्ता को कर्मचारियों को बोनस देने के लिए बाध्य नहीं कर सकती, क्योंकि कानून के अनुसार यह केवल उसका अधिकार है। लेकिन ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब कोई कर्मचारी उत्पादन प्रदर्शन से संबंधित बोनस प्राप्त करने की शर्तों को पूरा करता है, लेकिन अपने पूर्व सहयोगियों को प्रोत्साहन भुगतान किए जाने से पहले ही नौकरी छोड़ देता है।

किसी कर्मचारी की बर्खास्तगी: हम त्रैमासिक बोनस का भुगतान करते हैं

अधिकांश नियोक्ता नौकरी छोड़ने वाले व्यक्ति को कुछ भी भुगतान नहीं करते हैं। क्या श्रमिकों के पास अदालत में मौका है?

संवैधानिक कानून

नियोक्ताओं का अपने कर्मचारियों को प्रोत्साहित करने का अधिकार कला के भाग 1 में निहित है। रूसी संघ के श्रम संहिता का 191, संवैधानिक आधार कला है। कला। रूसी संघ के संविधान के 34 और 35। हालाँकि, कला का भाग 3। 55 और कला का भाग 3। रूसी संघ के संविधान के 56 में प्रावधान है कि उपरोक्त लेखों द्वारा गारंटीकृत अधिकार संघीय कानून द्वारा सीमित हो सकते हैं। इन प्रतिबंधों को कला के भाग 3 में सूचीबद्ध कम से कम एक वैध लक्ष्य का पालन करना चाहिए। रूसी संघ के संविधान के 55. इसके अलावा, कला का भाग 3। रूसी संघ के संविधान के 17 में अधिकारों के दुरुपयोग पर एक सामान्य कानूनी निषेध शामिल है, जिसके उल्लंघन का परिणाम, एक नियम के रूप में, दुरुपयोग करने वाले पक्ष के दावों को पूरा करने से इनकार करना है।

एक विशिष्ट प्रोत्साहन प्रणाली स्थापित करने का नियोक्ताओं का अधिकार कला में प्रदान किया गया है। रोजगार अनुबंध की सामग्री पर रूसी संघ के श्रम संहिता के 57, साथ ही कला। कला। 8 (स्थानीय नियमों को अपनाने का अधिकार) और रूसी संघ के श्रम संहिता के 135 (पारिश्रमिक प्रणालियों की स्थापना पर)।

साथ ही, न तो रोजगार अनुबंध की शर्तें और न ही स्थानीय नियामक अधिनियम के प्रावधान संघीय कानून के मानदंडों का खंडन कर सकते हैं, अन्यथा संघीय कानून के मानदंड लागू होते हैं।

इस प्रकार, औपचारिक तर्क इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि नियोक्ता का प्रोत्साहन प्रणाली स्थापित करने और उसे लागू करने का अधिकार पूर्ण नहीं है। हालाँकि, व्यवहार में, विधायक को मालिक की शक्तियों को सीमित करने की कोई जल्दी नहीं है, और कानून के आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत (अधिकारों का दुरुपयोग न करना और सद्भावना) बहुत अस्पष्ट हैं, जिससे उनका आवेदन मुश्किल हो जाता है। यही कारण है कि प्रोत्साहन प्रणाली की वैधता का खंडन करना इतना कठिन है।

भेदभाव मत करो!

कानून का एक अन्य सामान्य सिद्धांत भेदभाव का निषेध है, जो एक अंतरराष्ट्रीय उद्योग सिद्धांत है और कला में भी निहित है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 3, जिसके भाग 2 के अनुसार किसी को भी श्रम अधिकारों और स्वतंत्रता में सीमित नहीं किया जा सकता है या लिंग, जाति, त्वचा के रंग, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति, परिवार, सामाजिक के आधार पर कोई लाभ प्राप्त नहीं किया जा सकता है। और आधिकारिक स्थिति, आयु, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, सार्वजनिक संघों या किसी सामाजिक समूह से सदस्यता या गैर-संबंध, साथ ही अन्य परिस्थितियाँ जो कर्मचारी के व्यावसायिक गुणों से संबंधित नहीं हैं।

इस सिद्धांत को लागू करने के लिए यह आवश्यक है कि कर्मचारी को प्रोत्साहन भुगतान प्राप्त करने का अधिकार हो। वस्तुतः कला के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 191, नियोक्ता उन कर्मचारियों को प्रोत्साहित करता है जो कर्तव्यनिष्ठा से अपने कार्य कर्तव्यों का पालन करते हैं (कृतज्ञता की घोषणा करते हैं, बोनस देते हैं, एक मूल्यवान उपहार देते हैं, सम्मान का प्रमाण पत्र देते हैं, उन्हें पेशे में सर्वश्रेष्ठ के खिताब के लिए नामांकित करते हैं) .

अधिकांश नियोक्ता इसकी व्याख्या इस प्रकार करते हैं कि इसमें भुगतान पर निर्णय लेने से पहले नौकरी छोड़ने वाले कर्मचारियों को बोनस का भुगतान करने की बाध्यता शामिल नहीं है। इस मामले में, "श्रम कर्तव्यों का पालन" वाक्यांश पर जोर दिया गया है, जो कि अधिकांश नियोक्ताओं की राय में, सीधे तौर पर उन लोगों को कुछ भुगतान करने के दायित्व से मुक्त करता है जो किसी भी अवधि के लिए बोनस का भुगतान करने से पहले नौकरी छोड़ देते हैं। औपचारिक रूप से, वे सही हैं. लेकिन न्यायिक अभ्यास अभी भी श्रमिकों के पक्ष में निर्णय जानता है।

इस प्रकार, मॉस्को सिटी कोर्ट ने मामले संख्या 11-22649 में 2 अगस्त 2013 के अपील फैसले में, विवादास्पद मुद्दे पर अपनी स्थिति व्यक्त की, यह मानते हुए कि "मजदूरी पर स्थानीय नियामक अधिनियम में एक शर्त का समावेश जिसके तहत एक जिस कर्मचारी ने सभी आवश्यक बोनस अवधि के दौरान काम किया है, वह केवल अपनी मर्जी से बर्खास्तगी के संबंध में बोनस प्राप्त करने के अधिकार से वंचित है, यह भेदभाव को इंगित करता है, क्योंकि कर्मचारी की पहल पर रोजगार अनुबंध की समाप्ति उसका विशेष मामला है। सही है, और नियोक्ता, अपने कार्यों के माध्यम से, ऐसी स्थितियाँ नहीं बना सकता है जिसके तहत इस आधार पर बर्खास्तगी से कर्मचारी के लिए नकारात्मक परिणाम होंगे, जिसमें पूरी तरह से काम करने की अवधि के लिए बोनस के अधिकार से वंचित होना भी शामिल है, क्योंकि अपने स्वयं के अनुरोध पर बर्खास्तगी के अधिकार का प्रयोग किसी भी तरह से कर्मचारी के व्यावसायिक गुणों से संबंधित नहीं है।

यह ध्यान में रखते हुए कि अंतर्राष्ट्रीय नागरिक संहिता का अभ्यास रूस में कई अदालतों के लिए एक प्रकार के दिशा-निर्देश के रूप में कार्य करता है, इसी तरह का दृष्टिकोण अन्य क्षेत्रों की अदालतों द्वारा भी लागू किया गया था। उदाहरण के लिए, क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय ने 23 दिसंबर, 2013 को मामले संख्या 33-12282 में अपील के फैसले में, प्रतिवादी के कार्यों को वादी को बोनस अर्जित नहीं करने के लिए अवैध करार दिया, जिससे वादी के अधिकारों की गारंटी का उल्लंघन हुआ। उसे कला के भाग 3 द्वारा। रूसी संघ के संविधान के 37 और कला। 3 रूसी संघ का श्रम संहिता। दावे का कारण यह था कि इस्तीफा देने वाले कर्मचारी ने वास्तव में उस अवधि में काम किया था जिसके लिए अन्य कर्मचारियों को बोनस दिया गया था। अदालत ने कहा कि प्रतिवादी ने काम के प्रदर्शन में वादी के व्यक्तिगत योगदान की कमी, आधिकारिक कार्यों को करने में बेईमानी या अक्षमता का संकेत देने वाला कोई सबूत पेश नहीं किया।

किसी वादी को बोनस का भुगतान न करना, जिसने उस अवधि में काम किया था जिसके लिए अन्य कर्मचारियों को बोनस का भुगतान किया गया था, और बाद में, भेदभाव माना जाता था। श्रमिकों के पक्ष में निर्णय रूसी संघ के घटक संस्थाओं की अदालतों द्वारा समर्थित थे और 2015 में, खाबरोवस्क क्षेत्रीय न्यायालय के कॉलेजियम ने मामले संख्या 33-117/2015 (33) में 16 जनवरी, 2015 के अपील फैसले में -8289/2014) ने प्रतिवादी की शिकायत के तर्कों का इस प्रकार जवाब दिया: "प्रतिवादी का दावा है कि कर्मचारियों को बोनस नियोक्ता का विशेष अधिकार है, जिसने व्यक्तिगत कर्मचारियों के संबंध में अपने विवेक पर इसका इस्तेमाल किया, यह भेदभाव का प्रकटीकरण है समान सकारात्मक प्रदर्शन संकेतक वाले अन्य कर्मचारियों को मौद्रिक प्रोत्साहन का अधिकार। इसी तरह का निष्कर्ष चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय के 2 अप्रैल, 2015 के मामले संख्या 11-3327/2015 के अपील फैसले में निहित है। बोर्ड ने कहा कि नियोक्ता के साथ रोजगार अनुबंध की समाप्ति, कानून के सामान्य अर्थ में, कर्मचारियों को उचित प्रोत्साहन भुगतान प्राप्त करने के अधिकार से वंचित नहीं करती है।

अंत में, ट्रांस-बाइकाल क्षेत्रीय न्यायालय के पैनल ने केस संख्या 33-1550-2012 में दिनांक 16 मई 2012 के कैसेशन फैसले में बर्खास्त श्रमिकों को प्रोत्साहित करने की अनुपयुक्तता के बारे में नियोक्ता के तर्क को अस्थिर पाया, क्योंकि "रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 37 के भाग 3 और रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 3 के अनुसार, सभी को अपने श्रम अधिकारों का प्रयोग करने के समान अवसर हैं। मजदूरी की स्थिति स्थापित करते समय किसी भी भेदभाव की अनुमति नहीं है (भाग 2) रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 132 के अनुसार वादी ने वास्तव में उस अवधि में काम किया जिसके लिए अन्य कर्मचारियों को बोनस की राशि प्राप्त हुई थी<…>वेतन से. प्रतिवादी ने कार्य को पूरा करने में अपने व्यक्तिगत योगदान की अनुपस्थिति का संकेत देने वाला कोई सबूत नहीं दिया...".

आइए ध्यान दें कि ऊपर चर्चा किए गए सभी मामलों में, केवल खाबरोवस्क क्षेत्रीय न्यायालय और ट्रांस-बाइकाल क्षेत्रीय न्यायालय के मामलों में स्थानीय अधिनियमों में कोई खंड नहीं था कि भुगतान पर निर्णय से पहले बर्खास्त किए गए कर्मचारियों को कोई बोनस नहीं दिया गया था या नहीं दिया गया था। बनाया गया था। लेकिन अस्तित्व में होने पर भी भेदभाव स्वतः ही पहचाना जाता था।

तो वे क्यों जीत रहे हैं?

अदालत को भेदभाव न मिले, इसके लिए कर्मचारी के पास अधिकार नहीं होने चाहिए। उद्यम में श्रम प्रोत्साहन पर स्थानीय नियामक अधिनियम में उचित फॉर्मूलेशन के माध्यम से इसे आसानी से प्राप्त किया जा सकता है। यह याद रखना पर्याप्त है कि कानूनी संदर्भ में, अधिकांश क्रियाओं की सांकेतिक मनोदशा का अर्थ उस मानदंड की अनिवार्य प्रकृति है जिसमें उनका उपयोग किया जाता है। हालाँकि, हालांकि कला में। रूसी संघ के श्रम संहिता के 191 में भी सांकेतिक मनोदशा ("उत्तेजित") में एक क्रिया का उपयोग किया जाता है, यह मानदंड अपने संवैधानिक आधार के कारण सटीक रूप से सकारात्मक रहता है। स्थानीय नियमों के साथ, जो न केवल कानूनी हैं, बल्कि प्रबंधन दस्तावेज भी हैं, स्थिति अलग है: उपर्युक्त न्यायिक अधिनियम स्थानीय कृत्यों के प्रावधानों का हवाला देते हैं जिसमें नियोक्ताओं ने "भुगतान करने" के अर्थ के साथ क्रियाओं का उपयोग सटीक रूप से सांकेतिक मूड में किया था, जिससे वे कुछ शर्तों के अधीन प्रोत्साहन भुगतान का भुगतान करने के लिए बाध्य हों। इसलिए, प्रोत्साहन भुगतान प्राप्त करने का अधिकार उत्पन्न न हो, इसके लिए क्रिया "भुगतान" के आगे क्रिया "हो सकता है" अवश्य दिखाई देनी चाहिए। किसी कर्मचारी को "बेल पर" बोनस के अधिकार से वंचित करने की सरलता का प्रमाण मॉस्को सिटी कोर्ट (बाद में मॉस्को सिटी कोर्ट या एमजीएस के रूप में संदर्भित) के अभ्यास द्वारा प्रदर्शित किया जाता है।

इस प्रकार, एमजीयू का अपील निर्धारण दिनांक 22 दिसंबर, 2015 एन 33-48637/2015 रूसी संघ के सेंट्रल बैंक (रूस के बैंक) के कर्मचारियों के लिए पारिश्रमिक प्रणाली पर विनियम दिनांक 28 दिसंबर, 2009 एन से एक अंश प्रदान करता है। 352-पी, जो प्रदान करता है कि "बैंक ऑफ रूस प्रोत्साहन भुगतान का उपयोग कर सकते हैं (जोर मेरा है।

- लेखक), जिसमें कार्य परिणामों के आधार पर अपने कर्मचारियों को बोनस भुगतान करना शामिल है (तिमाही के लिए, पिछले वर्ष के लिए, व्यक्तिगत व्यक्तिगत उपलब्धियों, उच्च प्रदर्शन परिणामों आदि के लिए)।" विवाद के समय समान विनियमन प्रदान किया गया था "बोनस (पारिश्रमिक) उन कर्मचारियों को अर्जित नहीं किया जाता है, जिनका रोजगार अनुबंध परिवीक्षा अवधि के दौरान अन्य कारणों से समाप्त हो गया था, वादी को बोनस का भुगतान करने के लिए नियोक्ता की बिना शर्त बाध्यता प्रदान नहीं की गई थी, और पूर्व कर्मचारी का दावा था।" अस्वीकार कर दिया गया, और बोर्ड ने इस निर्णय के विरुद्ध शिकायत को अस्वीकार कर दिया।

इसी तरह के एक मामले की जांच पहले 14 अक्टूबर 2015 को केस संख्या 33-22083/2015 में मॉस्को सिटी कोर्ट के पैनल द्वारा की गई थी। मॉस्को के राज्य बजटीय संस्थान एमएफसी के कर्मचारियों के लिए वेतन और बोनस पर विनियमन, विवाद के समय दिनांक 20 मार्च 2014 एन एमएफसी 01/1-58 के आदेश द्वारा अनुमोदित किया गया था, बशर्ते कि संस्थान बोनस सहित प्रोत्साहन भुगतान का उपयोग कर सके। कार्य परिणामों के आधार पर भुगतान (माह, तिमाही, छमाही, वर्ष के लिए)। इस प्रावधान में संस्था के निदेशक के आदेश को बोनस भुगतान का आधार बताया गया. अपने अधीनस्थों को बोनस राशि के वितरण पर एक ज्ञापन प्रस्तुत करके संरचनात्मक प्रभागों के प्रमुखों के प्रस्तावों को ध्यान में रखते हुए बोनस प्रदान किए गए। कर्मचारी के बोनस का विशिष्ट आकार व्यक्तिगत और सामूहिक कार्य के परिणाम और गुणवत्ता, संस्था के वेतन निधि के प्रोत्साहन भाग में धन की उपलब्धता और मात्रा द्वारा निर्धारित किया गया था। बोर्ड का निष्कर्ष: बोनस भुगतान करने की कोई बिना शर्त बाध्यता नहीं है। वादी मुकदमा हार गया।

लेकिन मामले संख्या 33-47178/2015 में 22 दिसंबर 2015 के अपील फैसले को अपनाते समय, एमजीएस ने फिर से प्रतिवादी का पक्ष लिया, क्योंकि बोनस पर स्थानीय अधिनियम में प्रावधान था कि "कंपनी के कर्मचारियों को बोनस का भुगतान किया जाता है, जिसका आकार, प्रक्रिया गणना के लिए और आवृत्ति भुगतान उद्यम की आर्थिक गतिविधियों और प्रमुख कर्मचारी प्रदर्शन संकेतकों के परिणामों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, जिन्हें सामान्य निदेशक के आदेश द्वारा अनुमोदित किया जाता है। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि नियोक्ता ने वादी को बोनस का भुगतान करने का निर्णय नहीं लिया है, और कर्मचारी के प्रदर्शन का मूल्यांकन नियोक्ता का विशेषाधिकार है, अदालतों ने पहले दावे को खारिज कर दिया और फिर शिकायत को संतुष्ट किया।

इस प्रकार, नियोक्ताओं के लिए बोनस भुगतान के संग्रह पर विवादों में अदालत में हारने से सुरक्षा न केवल कुछ वाक्य संरचनाओं का उपयोग है, बल्कि आदेश, मेमो आदि के रूप में बड़ी संख्या में आंतरिक फिल्टर की स्थापना भी है। इन स्थितियों में, कर्मचारी के बोनस के अधिकार का अब कोई नियामक आधार नहीं है, बल्कि एक प्रवर्तन आधार है (उदाहरण के लिए, एक प्रबंधन निकाय का निर्णय), जिसकी अनुपस्थिति को चुनौती देने का कोई कानूनी अर्थ नहीं है।

दावों के लिए सीमा अवधि

बोनस भुगतान की वसूली के संबंध में विवादों में अदालतों का अभ्यास सीमाओं के क़ानून की गणना के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण जानता है, जो कि 3 जुलाई, 2016 के संघीय कानून एन 272-एफजेड के लागू होने से पहले "कुछ विधायी कृत्यों में संशोधन पर" वेतन से संबंधित आंशिक रूप से कानून के उल्लंघन के लिए नियोक्ताओं के दायित्व को बढ़ाने के मुद्दों पर रूसी संघ" 10/03/2016 को तीन महीने का था और इसकी गणना उस क्षण से की गई थी जब कर्मचारी को पता चला था या उसे अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए था।

सबसे पहले, आइए मॉस्को सिटी कोर्ट के अभ्यास को देखें।

एमजीयू जो सबसे सरल चीज़ पेश कर सकता था वह रोजगार अनुबंध की समाप्ति के क्षण से सीमाओं के क़ानून की गणना करना था, क्योंकि कर्मचारी के साथ रोजगार संबंध समाप्त होने के दिन ही अंतिम भुगतान किया जाना चाहिए। और यह दृष्टिकोण 22 अप्रैल, 2016 के हालिया अपील निर्धारण संख्या 33-14649/2016 और पहले वाले दोनों में दिखाई देता है (उदाहरण के लिए, मामले संख्या 33-11649/2015 में 20 मई, 2015 के अपील निर्धारण) .

प्रतिवादी के स्थानीय नियमों के अध्ययन पर आधारित एक और दृष्टिकोण है।

सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट ने 14 मई 2014 के अपील फैसले संख्या 33-7325/2014 में मामले संख्या 2-1623/2014 में निष्कर्ष निकाला कि कर्मचारी को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पहले से पता नहीं चल सकता था। बोनस अर्जित किया गया था, खासकर जब से बोनस आदेश स्थापित समय सीमा के उल्लंघन में जारी किया गया था।

परिणामस्वरूप, ट्रायल कोर्ट का फैसला पलट दिया गया और मामले को नए मुकदमे के लिए भेज दिया गया।

ओम्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का पैनल भी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि आदेश जारी होने की तारीख से पहले वादी को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता नहीं चल सकता था, और इसलिए वादी ने सीमाओं के क़ानून को याद नहीं किया, जो इसमें परिलक्षित हुआ था मामले संख्या 33-10012/2015 में अपील निर्णय दिनांक 30 दिसंबर 2015।

इसलिए, अदालत में किसी कर्मचारी की संभावना पूरी तरह से श्रम प्रोत्साहन पर स्थानीय नियामक अधिनियम में शब्दों पर निर्भर करती है। अदालतें, अभी इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि बोनस का भुगतान करने के लिए कोई सामान्य दायित्व नहीं था, किसी भी फैसले में काम करने वाले और बर्खास्त कर्मचारियों को बोनस का भुगतान करने के दृष्टिकोण में अंतर की वैधता का विश्लेषण नहीं किया और स्वचालित रूप से भेदभाव को मान्यता नहीं दी, हालांकि भेदभाव अधिकार के प्रयोग में अधिक बार होता है। रोजगार अनुबंध के पक्षकारों के हितों के संतुलन का अनुपालन, जो सद्भावना के सिद्धांत की प्रतिक्रिया है, की भी जाँच नहीं की गई। बोनस राशि की वसूली के विवादों में, अदालतें कानून के नामित सिद्धांत के बजाय कानून को लागू करना पसंद करती हैं, नौकरी छोड़ने वाले श्रमिकों के खिलाफ भेदभाव को अनैतिक मानती हैं, जो सच भी है, खासकर उन स्थितियों में जहां श्रम कानून केवल 1 न्यूनतम वेतन की गारंटी देता है, जो कि नहीं है यहां तक ​​कि निर्वाह स्तर तक भी पहुंचें।

बोनस का भुगतान कर्मचारियों को उनके कार्य कर्तव्यों के पालन के लिए पुरस्कृत करने के तरीकों में से एक है। और यह बोनस के भुगतान की आवृत्ति निर्धारित करने के विषय पर ही है कि नियोक्ता और कर्मचारी के बीच अक्सर श्रम विवाद उत्पन्न होते हैं। कर्मचारियों को बोनस कैसे आवंटित किया जाता है और क्या अदालत के माध्यम से अवैतनिक बोनस की वसूली संभव है? हम अपने लेख में इस बारे में बात करेंगे।

जैसा कि ज्ञात है, उत्कृष्ट कार्य को नियोक्ता द्वारा बोनस भुगतान के साथ पुरस्कृत किया जाना चाहिए। रूसी संघ के श्रम संहिता में उल्लिखित परिभाषा के अनुसार, कर्मचारियों को बोनस वेतन में वृद्धि है जो तय नहीं है और पेशेवर गतिविधि की विशेषताओं पर कोई प्रतिबंध नहीं है। बोनस भुगतान का असाइनमेंट श्रम और सामूहिक अनुबंधों और समझौतों पर आधारित है जो रूसी संघ के विधायी ढांचे का खंडन नहीं करते हैं। बोनस की संख्या और आवृत्ति किसी भी कानूनी पहलू से सीमित नहीं है, और ये प्रोत्साहन भुगतान नियोक्ता की इच्छा के आधार पर वर्ष, तिमाही या महीने के परिणामों के आधार पर अर्जित किया जा सकता है। कर्मचारियों की स्थिति और सेवा की अवधि को ध्यान में रखते हुए बोनस भुगतान की राशि में अंतर किया जा सकता है। इन बारीकियों के आधार पर, एक कर्मचारी कानून द्वारा निर्धारित तरीके से नियोक्ता से अवैतनिक बोनस की वसूली कर सकता है। बोनस भुगतान को दो मुख्य श्रेणियों में विभाजित किया गया है:

• एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने के बाद किसी कर्मचारी को भुगतान की गई धनराशि (भुगतान परियोजना में सभी प्रतिभागियों के बीच वितरित किया जाता है, बोनस का आकार कर्मचारी द्वारा किए गए प्रदर्शन की मात्रा पर निर्भर करता है);
• छुट्टियों या यादगार तिथियों के लिए समर्पित प्रोत्साहन के रूप में कर्मचारियों को भुगतान की गई धनराशि (भुगतान सभी कर्मचारियों को किया जाता है, स्थिति और सेवा की लंबाई की परवाह किए बिना)।

कर्मचारियों को अतिरिक्त मौद्रिक प्रोत्साहन का भुगतान नियोक्ता का एक स्वतंत्र निर्णय है, लेकिन कानून कुछ कानूनी मानदंडों का प्रावधान करता है, जिसका उल्लंघन अदालत के माध्यम से अवैतनिक बोनस की वसूली के लिए दावा दायर करने का आधार हो सकता है:

• उत्पादन गतिविधि का एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने पर किसी कर्मचारी को अनिवार्य प्रोत्साहन भुगतान में देरी या गैर-भुगतान के मामलों में;
• किसी विशिष्ट कर्मचारी को छुट्टियों या यादगार तिथियों के लिए समर्पित मौद्रिक मुआवजे का भुगतान न करने के मामलों में, यदि बाकी का पूरा भुगतान किया गया हो।

रोजगार अनुबंध या संगठन के अन्य स्थानीय अधिनियम की शर्तों के आधार पर, अदालत दावे पर सकारात्मक निर्णय ले सकती है, नियोक्ता को बोनस का भुगतान और नैतिक क्षति के लिए मुआवजा दे सकती है।

कर्मचारी बोनस और अनुशासनात्मक प्रतिबंध

रूसी संघ के श्रम कानून के अनुसार, किसी कर्मचारी के खिलाफ बकाया अनुशासनात्मक मंजूरी की उपस्थिति बोनस का भुगतान करने से इनकार करने का कारण नहीं है। तदनुसार, प्रोत्साहन नकद बोनस जारी करने या उससे वंचित करने के मुद्दे पर निर्णय पूरी तरह से नियोक्ता (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 8 और अनुच्छेद 191-194) पर निर्भर करता है।

आइए ध्यान दें कि रूसी संघ के नए श्रम संहिता के लागू होने से पहले, रूसी संघ के श्रम संहिता ने बकाया अनुशासनात्मक मंजूरी (अनुच्छेद 137) होने पर कर्मचारियों को पुरस्कृत करने पर प्रतिबंध लगाने का प्रावधान किया था। 01.02.2002 से शुरू होकर, रूसी संघ के नए श्रम संहिता के अनुच्छेद 422, श्रम संहिता ने अपना बल खो दिया, और साथ ही, कर्मचारियों को प्रोत्साहित करने पर प्रतिबंध का मानदंड अमान्य हो गया।

महत्वपूर्ण!कर्मचारियों को बोनस का भुगतान संगठन के स्थानीय अधिनियम (बोनस पर विनियम) द्वारा प्रदान किया जाता है और नहीं। रूसी श्रम कानून (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 192) के अनुसार, एक अनुशासनात्मक अपराध में इस प्रकार के दंड हो सकते हैं: फटकार, चेतावनी, फटकार, बर्खास्तगी। बोनस का भुगतान एक प्रोत्साहन मुआवजा है जो कर्मचारियों को कर्तव्यनिष्ठा से अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए प्रोत्साहित करता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 191 का भाग 1)। कर्मचारियों को बोनस का भुगतान करने की प्रक्रिया एक सामूहिक समझौते या संगठन के अन्य नियामक अधिनियम में निर्धारित की जानी चाहिए, जिसमें यह दर्शाया गया हो कि अनुशासनात्मक मंजूरी वाले कर्मचारियों के लिए ऐसे भुगतान संभव हैं या नहीं। इस प्रकार, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुसार, बोनस से वंचित करना अनुशासनात्मक मंजूरी नहीं है, लेकिन साथ ही, बेईमान कर्मचारियों को प्रभावित करने की इस पद्धति को संगठन के स्थानीय अधिनियम में भी निर्धारित किया जाना चाहिए। कला के अनुसार. रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 5.27, कर्मचारियों पर अनुशासनात्मक प्रतिबंधों का आवेदन, जो रूसी संघ के श्रम संहिता द्वारा प्रदान नहीं किया गया है, नियोक्ता के संबंध में शामिल है।

अदालत के माध्यम से अवैतनिक प्रीमियम की वसूली के लिए दावे का विवरण

यदि किसी कर्मचारी को लगता है कि मौद्रिक बोनस भुगतान के संबंध में उसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, तो उसे अवैतनिक बोनस की वसूली के लिए मुकदमा दायर करने का अधिकार है। दावा दायर करने से पहले, एक कर्मचारी इस विवाद को अदालत के बाहर हल करने का प्रयास कर सकता है: नियोक्ता के साथ एक समझौता करें या आपत्तिजनक संगठन के क्षेत्र में स्थित श्रम निरीक्षणालय में संबंधित शिकायत दर्ज करें। राज्य निकाय के कर्मचारी आवेदक कर्मचारी के अधिकारों के उल्लंघन के तथ्य की जांच करने के लिए बाध्य हैं, और यदि वे पाए जाते हैं, तो नियोक्ता को उन्मूलन की समय सीमा के साथ एक आदेश जारी करें। यदि आदेश की आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं, तो श्रम निरीक्षणालय दस्तावेजों को प्रतिवादी (नियोक्ता) के स्थान पर अदालत में स्थानांतरित कर देता है। अदालत के माध्यम से अवैतनिक बोनस की वसूली के लिए दावे के बयान में, प्रोत्साहन भुगतान की अवैतनिक राशि को संगठन के स्थानीय नियामक अधिनियम के संदर्भ में इंगित किया जाना चाहिए। दावे पर आवेदक के हस्ताक्षर हैं और सभी साक्ष्य इसके साथ संलग्न हैं। कर्मचारियों को अवैतनिक बोनस के दावों पर मजिस्ट्रेट द्वारा विचार किया जाता है। यदि अदालत दावे को संतुष्ट नहीं करती है, तो वादी अदालती लागत का भुगतान नहीं करता है।

जूलिया

शुभ दोपहर अंतिम कार्य दिवस 31 मई था, जिस दिन मैंने काम किया (शिफ्ट शेड्यूल), मैंने संकेतक के अनुसार योजना पूरी की, साथ ही बेची गई वस्तुओं और सेवाओं के लिए व्यक्तिगत पारिश्रमिक, उसी दिन भुगतान प्राप्त हुआ, जिसमें बोनस शामिल नहीं था और पारिश्रमिक, यह इस तथ्य से समझाया गया था कि अंतिम कार्य दिवस, बर्खास्तगी का दिन वेतन के स्थायी हिस्से की गणना करते समय गिना जाता है और इसे चर (बोनस, आदि) में ध्यान में नहीं रखा जाता है। हमारे बोनस का भुगतान मासिक के आधार पर किया जाता है। महीने के परिणाम काम कर गए। मुझे सूचित नहीं किया गया कि अंतिम कार्य दिवस को ध्यान में नहीं रखा गया। क्या यह कानूनी है? वे पुनर्गणना और अतिरिक्त भुगतान क्यों नहीं कर सकते?

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते जूलिया! बोनस का भुगतान करने से इनकार करने की वैधता का आकलन करने के लिए, आपको बोनस के भुगतान की शर्तों के कानूनी विनियमन के संबंध में अपने संगठन के स्थानीय कृत्यों को देखना होगा। यदि सभी शर्तें लागू थीं, लेकिन आपको बोनस का भुगतान नहीं किया गया था, तो ऐसी कार्रवाइयां स्पष्ट रूप से गैरकानूनी हैं। पुनर्गणना का मुद्दा सीधे नियोक्ता और लेखा विभाग के साथ हल किया जाना चाहिए।

इरीना

शुभ दोपहर। 29 मार्च 2019 को, संगठन ने 2018 के काम के परिणामों के आधार पर बोनस का भुगतान किया। बोनस नियमों के अनुसार, वार्षिक बोनस की गणना के सूत्र में "प्रबंधक का मूल्यांकन गुणांक" शामिल है। खंड 3.2.9 के अनुसार "कर्मचारी के प्रबंधक के निर्णय से, बोनस की गणना 0.7-1.3 की सीमा में सुधार कारक को ध्यान में रखते हुए की जा सकती है। यदि कोई हो तो बोनस को गणना की गई राशि के 0.1 तक कम करना संभव है वस्तुनिष्ठ कारण।" वार्षिक बोनस की गणना करते समय, मुझ पर 0.1 का गुणांक लागू किया गया था। मेरे विभाग के अन्य सभी कर्मचारियों को =1 के गुणांक के साथ बोनस प्राप्त हुआ। किसी ने मुझे वे वस्तुनिष्ठ कारण नहीं बताए जिनके आधार पर मुझ पर 0.1 का गुणांक लागू किया गया था। मुझे इस तथ्य के बारे में तभी पता चला जब मुझे मेरी वेतन पर्ची प्राप्त हुई। वर्तमान नियमों के अनुसार (इसे 24 दिसंबर, 2018 को अनुमोदित किया गया था), 2018 की चौथी तिमाही के लिए बोनस का भी भुगतान किया गया था। 2018 की चौथी तिमाही के लिए बोनस की गणना करते समय, मेरे मामले में, प्रबंधक का मूल्यांकन गुणांक = 1. मुझ पर कोई अनुशासनात्मक प्रतिबंध नहीं लगा है और न ही है। क्या मेरे मामले में प्रीमियम कम करना कानूनी है?

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते इरीना! चूंकि बोनस भुगतान की शर्तें बेहद अस्पष्ट रूप से तैयार की गई हैं (यह श्रमिकों को और अधिक गुलाम बनाने का नियोक्ता का इरादा है), तो औपचारिक रूप से आपकी स्थिति में कानून का कोई उल्लंघन नहीं है। आपके द्वारा उद्धृत मानदंड के अर्थ में, एक या दूसरे गुणांक का आवेदन पूरी तरह से नियोक्ता या तत्काल पर्यवेक्षक के विवेक पर निर्भर करता है।

यूजीन

शुभ दोपहर। और पत्राचार की निरंतरता में मैं डीएस को टीडी के साथ संलग्न कर रहा हूं। आपकी राय?

डीएस बीएन से टीडी.पीडीएफ

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते, एव्गेनि! इससे पिछले परामर्श का सार नहीं बदलता है, क्योंकि रोजगार अनुबंध नियोक्ता के दायित्व के बारे में नहीं, बल्कि बोनस का भुगतान करने के उसके अधिकार के बारे में और यहां तक ​​कि स्थानीय नियमों के अनुसार भी बात करता है। इसलिए, रोजगार अनुबंध आपके पक्ष में कुछ भी प्रदान नहीं करता है।

यूजीन

शुभ दोपहर। मेरे परामर्श संदेश का सार इस प्रकार है. नवंबर 2016 से 11 जनवरी 2019 तक मैंने टी2 मोबाइल एलएलसी में काम किया। उन्होंने अपनी मर्जी से इस्तीफा दे दिया और 14 जनवरी, 2019 को जेएससी मॉस्को एनर्जी कम्युनिकेशंस सेंटर में अपने नौकरी कर्तव्यों का पालन करना शुरू कर दिया। टी2 मोबाइल एलएलसी में, मासिक वेतन के अलावा, वार्षिक बोनस साल में एक बार देय होता है (मुझे इसे 2018 के लिए 2019 की पहली तिमाही में प्रदान किया गया था), टी2 मोबाइल एलएलसी के कर्मचारियों के एक संदेश के अनुसार, इसका भुगतान किया जाएगा मार्च 2019 में. व्हाट्सएप मैसेंजर के माध्यम से मेरे पूर्व प्रबंधक के एक संदेश के अनुसार, मेरे लिए अज्ञात कारण से, मुझे देय वार्षिक बोनस का भुगतान नहीं किया जाएगा (मेरे लिए कोई दंड नहीं है)। मैं इन कार्यों को गैरकानूनी मानता हूं और इस तथ्य से आगे बढ़ता हूं कि मुझे बोनस नहीं मिलेगा, मैं एक विशेषज्ञ की राय जानना चाहता हूं और सिफारिशें प्राप्त करना चाहता हूं। मैं वार्षिक बोनस नियमों की स्कैन की हुई प्रति संलग्न करता हूँ। रोजगार अनुबंध की स्कैन की गई प्रति उपयुक्त नहीं है। अग्रिम में धन्यवाद। सादर, ग्लेज़ुनोव ई.वी.

वार्षिक बोनस पर विनियम.pdf

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते, एव्गेनि! खंड 5.1.3 के अनुसार. बर्खास्त कर्मचारियों को वार्षिक बोनस का भुगतान समारोह के प्रमुख के अनुमोदन से किया जाता है। इसके अलावा, खंड 5.2.1 के प्रावधानों के आधार पर। दस्तावेज़, प्रीमियम का भुगतान अनिवार्य नहीं है, बल्कि केवल भुगतान किया जा सकता है। इसलिए, यदि रोजगार अनुबंध में बोनस का भुगतान प्रदान नहीं किया गया है, तो हम मान सकते हैं कि इसका भुगतान करने से इनकार करना वैध हो सकता है।

अन्ना

18 जनवरी 2019 को मुझे मेरी मर्जी से बर्खास्त कर दिया गया, दिसंबर 2018 में मैं बीमार था क्योंकि... विभाग का प्रमुख उसे परेशान कर रहा था; उसे "स्थान" की आवश्यकता थी। उसने व्यावहारिक रूप से मुझे एक बयान लिखने और वहां से चले जाने के लिए मजबूर किया। 3 साल से अधिक समय तक काम किया, शिकायतें आदि। नहीं था। गणना करते समय, मुझे 2018 का वार्षिक बोनस नहीं मिला। सामान्य तौर पर, बाकी कर्मचारियों ने इसे स्पष्ट रूप से प्राप्त किया। मैंने बोनस से वंचित करने के किसी आदेश पर हस्ताक्षर नहीं किये। मुझे बोनस, कार्मिक और लेखांकन पर विनियमों तक पहुंच नहीं है। कोई जानकारी नहीं दी गई है. बोनस से वंचित करने की अवैधता कैसे साबित करें? पूर्व प्रबंधन द्वारा दस्तावेजों को पूर्वव्यापी रूप से "पकाया" जाने की उच्च संभावना है।

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

हैलो अन्ना! केवल अदालत या अभियोजक के कार्यालय से संपर्क करके, जो बोनस दस्तावेजों तक पहुंच प्राप्त करने में सक्षम होगा। और फिर आपको बर्खास्त कर्मचारियों को बोनस का भुगतान करने के लिए इन दस्तावेजों की शर्तों और उनके अनुपालन पर और गौर करने की जरूरत है।

ओक्साना

शुभ दोपहर, मैं कंपनी में 5 साल से काम कर रहा हूं, उनमें से 2 मातृत्व अवकाश पर हैं, मैं एक साल पहले मातृत्व अवकाश से बाहर आया हूं (मेरा बच्चा अभी तीन साल का नहीं है), मैं आधिकारिक तौर पर वितरक के लिए काम करता हूं, लेकिन आदेश हैं प्रबंधक द्वारा दिया गया, फ़ैक्टरी में दस्तावेज़ीकृत (उसके मेल से केवल बहुत सारे ईमेल हैं) और कई गवाह हैं कि वह इस प्रक्रिया का नेतृत्व कर रहा है। ऐसा हुआ कि मेरे मातृत्व अवकाश से लौटने के बाद, वे मुझे नौकरी से निकालना चाहते थे और आंतरिक जाँच के साथ हर संभव तरीके से मुझ पर नैतिक दबाव डाल रहे थे - जो कि अवैध है, वे मेरे रोजगार अनुबंध और उसके परिशिष्टों में निर्दिष्ट नहीं हैं, बिना भुगतान के। बोनस (बोनस का भुगतान आधिकारिक तौर पर किया जाता है, लेकिन निदेशक के विवेक पर) और लिखित इलेक्ट्रॉनिक रूप में बर्खास्तगी की धमकियां, मैं बीमार छुट्टी पर नहीं जाता, मैं देर तक काम पर रहता हूं, मुझे कोई फटकार नहीं है। कृपया मुझे बताएं कि क्या कानून के मुताबिक, मैं उसे धरती पर ला सकता हूं, मैं नहीं चाहता कि इस व्यक्ति के कारण कोई और नौकरी छोड़े या कम वेतन प्राप्त करे। धन्यवाद

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते, ओक्साना! बस श्रम संहिता, अपने रोजगार अनुबंध और नौकरी विवरण का अध्ययन करें और उनके अनुसार सख्ती से कार्य करें। हार न मानें और अवैध मांगों से सहमत न हों। अपनी गैरकानूनी प्रकृति की मांगों को उनके द्वारा हस्ताक्षरित लिखित रूप में औपचारिक रूप दें। आप भी अपने अधिकारों के लिए खड़े होने के लिए अन्य श्रमिकों के साथ शामिल हो सकते हैं।

डेनिस

शुभ दोपहर 8 साल तक संगठन में काम किया. आंतरिक दस्तावेज़ एक विशिष्ट मात्रात्मक संकेतक के लिए अतिरिक्त पारिश्रमिक (बोनस) प्रदान करते हैं। पूरी अवधि के दौरान, आवश्यक संकेतक की पूर्ति के बावजूद, विभिन्न कारणों (संगठन की वित्तीय स्थिति, मानव कारक) के कारण बोनस का पूरा भुगतान नहीं किया गया था। बर्खास्तगी पर (मेरे अपने अनुरोध पर), मुझे पूरा भुगतान नहीं मिला (पिछली अवधियों के बोनस को ध्यान में रखते हुए)। क्या मुझे बर्खास्तगी पर वह बोनस वापस मिल सकता है जो मुझे (कर्मचारी को) पिछले कुछ समय से नहीं मिला था? मेरी बर्खास्तगी को एक साल से भी कम समय बीता है. जवाब देने के लिए धन्यवाद!

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते, डेनिस! आप देय प्रीमियम के भुगतान के लिए अदालत में आवेदन कर सकते हैं, जिसका भुगतान अदालत में जाने से एक वर्ष पहले नहीं किया जाना चाहिए। पूरे 8 वर्षों तक प्रीमियम जमा करना संभव नहीं होगा; अदालत जाने की समय सीमा समाप्त हो गई है।

स्वेतलाना

सितंबर 2015 में, हमारी संस्था की प्रबंधन टीम को एक बोनस प्रदान किया गया था, लेकिन जुलाई 2016 में धन की कमी के कारण भुगतान नहीं किया गया था, इन बोनस का संचय रद्द कर दिया गया था; मुकदमा दायर करने वालों को नौकरी से निकाल दिया गया। क्या मैं बर्खास्तगी के दो साल बाद इन बोनस को बहाल करने के लिए मुकदमा कर सकता हूँ?

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते स्वेतलाना! दुर्भाग्य से, आप नहीं कर सकते. सीमाओं का क़ानून बहुत पहले बीत चुका है। यह श्रम अधिकारों के उल्लंघन की तारीख से एक वर्ष है।

माइकल

शुभ दोपहर, कृपया मुझे बताएं, ट्रांसनेफ्ट कंपनी छोड़ते समय, क्या मुझे काम की पूरी अवधि के लिए सभी बोनस के खिलाफ अपील करने का अवसर मिलेगा, और यदि बोनस को गैरकानूनी घोषित किया जाता है, तो सभी वंचित बोनस वापस कर दिए जाएंगे? ट्रांसनेफ्ट कंपनी में बोनस वेतन का 70% है, वंचना अनुचित रूप से होती है, बस प्रबंधन के विवेक पर, कोई भी व्याख्यात्मक नोटों पर ध्यान नहीं देता है, वंचना के तुरंत बाद शिकायत करने का मतलब त्वरित बर्खास्तगी है, यही कारण है कि वंचना के खिलाफ अपील करने का सवाल है काम की पूरी अवधि के लिए ब्याज की है.

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते, मिखाइल! अधिकतम एक वर्ष के लिए मांग की जा सकती है, क्योंकि कानून (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392) के अनुसार, वेतन के अधूरे भुगतान से संबंधित कर्मचारी के दावे एक वर्ष से पहले प्रस्तुत नहीं किए जाने चाहिए।

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते जूलिया! यहां उल्लंघन हो भी सकता है और नहीं भी. शायद यह लेखाकर्मचारियों की साधारण लापरवाही है। इसलिए, यदि आप बोनस सूची में हैं, तो आपको बर्खास्तगी के दिन ही बोनस दिया जाना चाहिए था।

जूलिया

कर्मचारियों के बोनस के संबंध में प्रश्न. 9 अगस्त यमालो-नेनेट्स सीमा शुल्क के गठन का दिन था, इस तिथि पर सभी कर्मचारियों और श्रमिकों के लिए बोनस थे। इसका भुगतान मुझे नहीं किया गया. किस कारण से, लेखा विभाग ने मुझे यह नहीं बताया, हालाँकि मेरे विभाग प्रमुख ने मुझे बोनस रिपोर्ट में सूची में शामिल किया था। मेरे ऊपर कोई अनुशासनात्मक प्रतिबंध नहीं है, न ही मेरे काम के संबंध में कोई टिप्पणी है। मैं इस मूल्यह्रास को अपनी बर्खास्तगी से जोड़ता हूं क्योंकि बोनस भुगतान का आदेश 7 अगस्त, 2018 को जारी किया गया था, और मेरी बर्खास्तगी का आदेश 09 अगस्त, 2018 को जारी किया गया था, मैं इन कार्यों को अपने रिश्ते का उल्लंघन मानता हूं।

क्या बर्खास्तगी के बाद किसी नियोक्ता से बोनस वसूल करना संभव है यदि वीएनआई बताता है कि इस्तीफा देने वाले कर्मचारी का बोनस उसके प्रेरणा समूह के कर्मचारियों के बीच बांटा गया है?

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते ऐलेना! आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आपको यह निर्धारित करने के लिए रोजगार अनुबंध को विस्तार से पढ़ना होगा कि बोनस का भुगतान नियोक्ता का दायित्व है या केवल उसका अधिकार है। बर्खास्तगी के बाद देय बोनस के भुगतान पर निर्णय इसी पर निर्भर करेगा।

तातियाना गोनिना

नमस्ते! संयंत्र में विभाग के प्रमुख ने मुझे बोनस देना बंद कर दिया, प्रयोगशाला में सभी को बोनस मिलता है, लेकिन मुझे केवल मामूली वेतन मिलता है। वह मुझ पर इस्तीफा देने का दबाव बना रही है. मातृत्व अवकाश से लौटने के बाद, वह उसे उसके पद पर बहाल नहीं करता है, वह बस उसे अतिरिक्त जिम्मेदारियों का हवाला देते हुए दस्तावेज़ मुद्रित करने की अनुमति देता है। मेरे तीन बच्चे हैं।

सर्गेई (वरिष्ठ वकील)

नमस्ते तातियाना! आपको अपने रोजगार अनुबंध की शर्तों के साथ-साथ बोनस प्रावधानों को भी देखना होगा। यदि, इन दस्तावेजों के अनुसार, आपको बोनस का भुगतान करना आवश्यक है, तो आप उन्हें भुगतान करने से इनकार करने के खिलाफ अदालत में अपील कर सकते हैं या अभियोजक के कार्यालय में शिकायत लिख सकते हैं।

ऐलेना

शुभ संध्या। बोनस प्राप्त करने के लिए रोजगार अनुबंध में एक हस्ताक्षरित अतिरिक्त समझौता है, इसे प्राप्त करने की शर्तें "प्रबंधक के विवेक पर" प्रस्ताव के साथ बताई गई हैं। भुगतान की जाने वाली बोनस राशि के बारे में प्रबंधक के पत्र हैं। वित्त ने इस तथ्य का हवाला देते हुए बोनस का भुगतान करने से इनकार कर दिया कि प्रबंधक ने वर्ष की शुरुआत में इन खर्चों की योजना नहीं बनाई थी। क्या मैं बोनस पाने के लिए अदालत जा सकता हूँ? ईमेल को छोड़कर, बोनस की विशिष्ट राशि के बारे में कोई दस्तावेज़ नहीं हैं।

रूसी संघ के नाम पर

मॉस्को के बासमनी जिला न्यायालय ने एवरचेंको एल.पी. के दावे के आधार पर खुली अदालत में एक नागरिक मामले पर विचार किया। प्रीमियम की वसूली के लिए ओजेएससी "गोरमोस्ट" को,

स्थापित:

वादी ने जुलाई 2012 से मई 2013 की अवधि के लिए प्रीमियम की वसूली के लिए प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा दायर किया।

वादी के प्रतिनिधि, वकील ज़ुकोवा ओ.एस. अदालत की सुनवाई में उपस्थित हुए और दावों का समर्थन किया।

प्रतिवादी का प्रतिनिधि, प्रॉक्सी द्वारा, अदालत की सुनवाई में उपस्थित हुआ और दावे के जवाब में निर्धारित कारणों के लिए दावे को स्वीकार नहीं किया, यह दर्शाता है कि नियोक्ता के पास काम में उल्लंघन के कारण वादी को बोनस का भुगतान न करने का आधार था। . इसके अलावा, उसने संकेत दिया कि वादी ने अदालत में इस विवाद को दायर करने के लिए सीमाओं के क़ानून को याद किया है, और अदालत से वादी द्वारा सीमाओं के क़ानून को चूकने के परिणामों को लागू करने के लिए कहा है।

अदालत, पक्षों को सुनने और मामले की लिखित सामग्री की जांच करने के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंची कि बताई गई मांगों को निम्नलिखित आधारों पर आंशिक रूप से संतुष्ट किया जाना चाहिए।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 2 के अनुसार, श्रम संबंधों के कानूनी विनियमन के बुनियादी सिद्धांतों में से एक में शामिल हैं: प्रत्येक कर्मचारी को उचित वेतन के समय पर और पूर्ण भुगतान का अधिकार सुनिश्चित करना, अपने और उसके लिए एक सभ्य मानव अस्तित्व सुनिश्चित करना। परिवार, और पारिश्रमिक की राशि संघीय कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम से कम नहीं; संपन्न अनुबंध की शर्तों का पालन करने के लिए रोजगार अनुबंध के पक्षकारों का दायित्व।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 21 के अनुच्छेद 5 के अनुसार, एक कर्मचारी को उसकी योग्यता, कार्य की जटिलता, प्रदर्शन किए गए कार्य की मात्रा और गुणवत्ता के अनुसार समय पर और पूर्ण वेतन भुगतान का अधिकार है।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 10, 15 के आधार पर, नियोक्ता श्रम कानून और श्रम कानून मानदंडों, स्थानीय नियमों, सामूहिक समझौते की शर्तों, समझौतों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों का पालन करने के लिए बाध्य है। रोजगार अनुबंध, साथ ही इस संहिता, सामूहिक समझौते, आंतरिक श्रम नियमों और रोजगार अनुबंधों के अनुसार स्थापित समय सीमा के भीतर कर्मचारियों को देय वेतन की पूरी राशि का भुगतान करें।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 15 के अनुसार, श्रम संबंध एक श्रम समारोह के भुगतान के लिए कर्मचारी द्वारा व्यक्तिगत प्रदर्शन पर कर्मचारी और नियोक्ता के बीच एक समझौते पर आधारित संबंध हैं (स्थिति के अनुसार काम करें) स्टाफिंग टेबल, पेशा, योग्यता का संकेत देने वाली विशेषता; कर्मचारी को सौंपा गया विशिष्ट प्रकार का काम), आंतरिक श्रम नियमों के लिए कर्मचारी की अधीनता, जबकि नियोक्ता श्रम कानून और श्रम कानून मानदंडों वाले अन्य नियामक कानूनी कृत्यों द्वारा प्रदान की जाने वाली कामकाजी स्थितियां प्रदान करता है, ए सामूहिक समझौता, समझौते, स्थानीय नियम और एक रोजगार अनुबंध।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 21 के आधार पर, कर्मचारी रोजगार अनुबंध द्वारा उसे सौंपे गए अपने श्रम कर्तव्यों को कर्तव्यनिष्ठा से पूरा करने के लिए बाध्य है; श्रम अनुशासन का पालन करें; श्रम सुरक्षा और व्यावसायिक सुरक्षा आवश्यकताओं का अनुपालन करें।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 135 के अनुसार, एक कर्मचारी का वेतन किसी दिए गए नियोक्ता के लिए लागू पारिश्रमिक प्रणालियों के अनुसार एक रोजगार अनुबंध द्वारा स्थापित किया जाता है।

पारिश्रमिक प्रणालियाँ, जिनमें टैरिफ दरें, वेतन (आधिकारिक वेतन), अतिरिक्त भुगतान और प्रतिपूरक प्रकृति के भत्ते शामिल हैं, जिसमें सामान्य से विचलित परिस्थितियों में काम करना, अतिरिक्त भुगतान की प्रणालियाँ और प्रोत्साहन भत्ते और बोनस सिस्टम शामिल हैं, सामूहिक समझौतों, समझौतों द्वारा स्थापित किए जाते हैं। श्रम कानून और श्रम कानून मानदंडों वाले अन्य नियामक कानूनी कृत्यों के अनुसार स्थानीय नियामक अधिनियम।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 191 के आधार पर, नियोक्ता उन कर्मचारियों को प्रोत्साहित करता है जो कर्तव्यनिष्ठा से अपने श्रम कर्तव्यों का पालन करते हैं (कृतज्ञता व्यक्त करते हैं, बोनस देते हैं, एक मूल्यवान उपहार देते हैं, सम्मान का डिप्लोमा देते हैं, उन्हें सर्वश्रेष्ठ की उपाधि के लिए नामांकित करते हैं) पेशे में)।

काम के लिए अन्य प्रकार के कर्मचारी प्रोत्साहन एक सामूहिक समझौते या आंतरिक श्रम नियमों, साथ ही चार्टर और अनुशासन नियमों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं।

विवाद को हल करते समय, यह स्थापित किया गया कि 10 अगस्त, 2011 को वादी को ओजेएससी गोरमोस्ट में "वाणिज्यिक निदेशक" के पद पर नियुक्त किया गया था। उसी दिन, पार्टियों के बीच एक रोजगार अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए, जिसके अनुसार वादी को मासिक आधिकारिक वेतन दिया गया।

24 फरवरी 2012 के आदेश से, वादी को उसके स्वयं के अनुरोध पर रूसी संघ के श्रम संहिता के खंड 3, भाग 1, अनुच्छेद 77 के तहत 24 फरवरी 2012 को काम से बर्खास्त कर दिया गया था।

21 मई 2012 के मॉस्को के बासमनी जिला न्यायालय के फैसले से, वादी को 25 फरवरी 2012 को काम पर बहाल कर दिया गया था।

कंपनी के कर्मचारियों के लिए सामग्री प्रोत्साहन के उद्देश्य से 4 सितंबर, 2011 को ओजेएससी "गोरमोस्ट" के आदेश "मासिक बोनस का प्रतिशत स्थापित करने पर", 1 अगस्त, 2011 से कार्यरत कर्मियों के लिए बोनस का आकार निर्धारित किया गया था। 60% पर, प्रबंधकों, विशेषज्ञों और कर्मचारियों के लिए - आधिकारिक वेतन का 50%।

28 नवंबर, 2010 को अनुमोदित ओजेएससी गोरमोस्ट के श्रमिकों के लिए बोनस पर नियमों के अनुसार, प्रत्येक संरचनात्मक इकाई का बोनस फंड ओजेएससी गोरमोस्ट के आदेश द्वारा काम किए गए वास्तविक समय के लिए आधिकारिक वेतन के आधार पर फंड के प्रतिशत के रूप में स्थापित किया जाता है। बिलिंग अवधि। प्रत्येक कर्मचारी के लिए बोनस की राशि विभाग की उत्पादन गतिविधियों के अंतिम परिणामों में व्यक्तिगत श्रम योगदान के लिए आधिकारिक वेतन के प्रतिशत के रूप में व्यक्तिगत रूप से निर्धारित की जाती है। वेतन के भुगतान के लिए स्थापित समय सीमा के भीतर महीने के काम के परिणामों के आधार पर बोनस का भुगतान किया जाता है। जिन कर्मचारियों ने अपने काम में उल्लंघन किया है, उन्हें मासिक बोनस अर्जित नहीं किया जाता है या कम राशि में अर्जित किया जाता है। प्रीमियम की गणना के लिए निर्दिष्ट शर्तों को उस बिलिंग अवधि में ध्यान में रखा जाता है जिसमें उल्लंघन हुआ था या बिलिंग अवधि में जब उनका पता चला था।

अर्थात्, मासिक बोनस का भुगतान सामान्य निदेशक के संबंधित आदेश की उपस्थिति में नियोक्ता द्वारा अनुमोदित स्थानीय नियामक अधिनियम के आधार पर किया जाता है।

प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत वेतन पर्चियों के अनुसार, वादी को जुलाई, अगस्त, सितंबर, अक्टूबर, नवंबर, दिसंबर 2012 और जनवरी, मार्च, अप्रैल, मई 2013 के लिए बोनस अर्जित नहीं किया गया था। फरवरी 2013 के लिए, xx रूबल की राशि में एक बोनस। अर्जित और भुगतान किया गया, जिसकी पुष्टि वेतन पर्ची से होती है।

30 जुलाई 2012 के आदेश के अनुसार "जून 2012 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," कर्मचारियों को वास्तविक समय के लिए बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए जून 2012 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम किया: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 42-43)

27 अगस्त 2012 के आदेश के अनुसार "जुलाई 2012 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," कर्मचारियों को वास्तविक समय के लिए बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए जुलाई 2012 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम किया: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 45-46)

29 सितंबर, 2012 के आदेश के अनुसार "अगस्त 2012 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," वास्तविक समय के लिए कर्मचारियों को बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए अगस्त 2012 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम किया: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 48-50)

आदेश के अनुसार "सितंबर 2012 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," वास्तविक काम किए गए समय के लिए कर्मचारियों को बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए सितंबर 2012 के काम के परिणामों के आधार पर एक निर्णय लिया गया था: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 52-54)

3 दिसंबर 2012 के आदेश के अनुसार "अक्टूबर 2012 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," कर्मचारियों को वास्तविक समय के लिए बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए अक्टूबर 2012 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम किया: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 55-57)

11 जनवरी 2013 के आदेश के अनुसार "नवंबर 2012 में ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," वास्तविक समय के लिए कर्मचारियों को बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए नवंबर 2012 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम किया: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 58-61)

दिनांक 02/03/2013 के आदेश के अनुसार "दिसंबर 2010 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," वास्तविक के लिए कर्मचारियों को बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए दिसंबर 2010 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम का समय: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। आदेश के परिशिष्ट के अनुसार, वादी को बोनस नहीं दिया गया। (केस शीट 62-65)

दिनांक 03/05/2013 के आदेश के अनुसार "जनवरी 2013 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," जनवरी 2013 के काम के परिणामों के आधार पर कर्मचारियों को वास्तविक बोनस अर्जित करने और भुगतान करने का निर्णय लिया गया था। काम का समय: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। निष्कर्ष के अनुसार, वादी को बोनस के भुगतान के लिए कोई बोनस अर्जित नहीं किया गया था। (केस शीट 36-41)

दिनांक 05/06/2013 के आदेश के अनुसार "मार्च 2013 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," कर्मचारियों को वास्तविक बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए मार्च 2013 के काम के परिणामों के आधार पर एक निर्णय लिया गया था। काम का समय: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। निष्कर्ष के अनुसार, बोनस के भुगतान के लिए वादी को कोई बोनस नहीं मिला।

दिनांक 06/07/2013 के आदेश के अनुसार "अप्रैल 2013 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," कर्मचारियों को वास्तविक बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए अप्रैल 2013 के काम के परिणामों के आधार पर एक निर्णय लिया गया था। काम का समय: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। निष्कर्ष के अनुसार, बोनस के भुगतान के लिए वादी को कोई बोनस नहीं मिला।

21 जुलाई 2013 के आदेश के अनुसार "मई 2013 के लिए ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों को बोनस के भुगतान पर," कर्मचारियों को वास्तविक समय के लिए बोनस अर्जित करने और भुगतान करने के लिए मई 2013 के काम के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया गया था। काम किया: प्रबंधक, विशेषज्ञ और कर्मचारी - 50%। निष्कर्ष के अनुसार, वादी को बोनस के भुगतान के लिए कोई बोनस अर्जित नहीं किया गया था।

रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 392 के अनुसार, एक कर्मचारी को अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में जानने या सीखने की तारीख से तीन महीने के भीतर व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में जाने का अधिकार है, और बर्खास्तगी संबंधी विवादों में - बर्खास्तगी आदेश की प्रति सौंपने की तिथि से या कार्यपुस्तिका जारी होने की तिथि से एक माह के भीतर।

यदि, अच्छे कारण से, इस लेख के भाग एक और दो द्वारा स्थापित समय सीमा चूक जाती है, तो उन्हें अदालत द्वारा बहाल किया जा सकता है।

मार्च 17, 2004 एन 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुसार "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर," परिस्थितियाँ जो कर्मचारी को समय पर काम करने से रोकती हैं व्यक्तिगत श्रम विवाद के समाधान के लिए अदालत में दावा दायर करना मुकदमा दायर करने की समय सीमा चूकने के वैध कारणों के रूप में माना जा सकता है (उदाहरण के लिए, वादी की बीमारी, उसका व्यावसायिक यात्रा पर होना, अदालत जाने की असंभवता) अप्रत्याशित घटना के लिए, गंभीर रूप से बीमार परिवार के सदस्यों की देखभाल की आवश्यकता)।

पार्टियों ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि बोनस के उपार्जन और भुगतान पर निर्णय नियोक्ता द्वारा बिलिंग अवधि के बाद के महीने में किया जाता है।

खंड 6.3 के अनुसार. रोजगार अनुबंध के अनुसार, कर्मचारी को महीने में दो बार प्रत्येक महीने की 10 और 25 तारीख से पहले भुगतान किया जाता है।

मॉस्को ओजेएससी गोरमोस्ट के कर्मचारियों के लिए आंतरिक श्रम नियमों के अनुसार, कर्मचारी रोजगार अनुबंध द्वारा उसे सौंपे गए अपने श्रम कर्तव्यों को ईमानदारी से पूरा करने, आंतरिक श्रम नियमों का पालन करने और श्रम सुरक्षा और व्यावसायिक सुरक्षा आवश्यकताओं का अनुपालन करने के लिए बाध्य है।

प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि वादी को श्रम अनुशासन के उल्लंघन के कारण बोनस नहीं दिया गया था।

ओजेएससी "गोरमोस्ट" के क्षेत्र में एक एक्सेस कंट्रोल व्यवस्था है, यानी, व्यक्तियों (कर्मचारियों) के प्रवेश और निकास की प्रक्रिया को विनियमित करने वाले नियमों का एक सेट, चेकपॉइंट्स का संगठन और एक्सेस फ़ंक्शंस वाले पोस्ट।

ओजेएससी "गोरमोस्ट" के प्रशासनिक भवन तक पहुंच नियंत्रण प्रणाली के रिकॉर्ड के अनुसार, वादी के विलंब और काम से जल्दी प्रस्थान के साथ-साथ कार्यस्थल से अनुपस्थिति के तथ्य सामने आए।

इस प्रकार, सितंबर, अक्टूबर, दिसंबर 2012 और जनवरी 2013 में, वादी की देरी और काम से जल्दी प्रस्थान के साथ-साथ काम से अनुपस्थिति के तथ्य दर्ज किए गए। महानिदेशक के दिनांक 09/08/2012 के आदेश के अनुसार, वादी को 08/03/2012 को कार्य दिवस के दौरान बिना किसी अच्छे कारण के कार्यस्थल से अनुपस्थित रहने के लिए फटकार लगाई गई थी, और उसे पुरस्कार न देने का भी निर्णय लिया गया था अगस्त 2012 के लिए बोनस. (केस फ़ाइल 66)

अदालत की सुनवाई में, वादी ने बताया कि अदालत द्वारा काम पर उसकी बहाली के बाद, वास्तव में, उसे अपने तत्काल कार्य कर्तव्यों को पूरा करने की अनुमति नहीं दी गई थी, उसे कोई कार्यस्थल नहीं सौंपा गया था, और जिस कार्यालय पर वह पहले कब्जा कर चुकी थी, उस पर कब्जा कर लिया गया था। एक अन्य कर्मचारी. गोरमोस्ट ओजेएससी में अपने करियर की शुरुआत से, सामान्य निदेशक ने उनसे एक कैंटीन का उत्पादन खोलने में मदद करने के लिए कहा। इस संबंध में, उन्होंने उपकरण खरीदने और खाद्य आपूर्तिकर्ताओं के साथ अनुबंध समाप्त करने में सहायता प्रदान की। कार्यस्थल की कमी के कारण काम पर बहाल होने के बाद, वह लगातार कैंटीन में रहते हुए इन कार्यों को करती रही, अर्थात्, उसने उत्पादन का पर्यवेक्षण किया, माल के भुगतान के लिए दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए, आपूर्तिकर्ताओं की गतिविधियों को नियंत्रित और समन्वयित किया। उसने काम से जल्दी प्रस्थान या देरी की अनुमति नहीं दी, क्योंकि प्रतिवादी द्वारा नोट किए गए दिनों में वह कैंटीन की गतिविधियों के संबंध में विभिन्न कंपनियों में गई थी, इन परिस्थितियों को वादी ने स्पष्टीकरण नोट में विस्तार से नोट किया था। कोई अन्य साक्ष्य अदालत में प्रस्तुत नहीं किया गया।

नौकरी विवरण के अनुसार, वाणिज्यिक निदेशक की जिम्मेदारियों में सामान्य निदेशक की ओर से बातचीत, व्यावसायिक बैठकों, विशेष स्वागत समारोहों में भाग लेना, संरचनात्मक प्रभागों के कर्मचारियों के साथ कुछ मुद्दों का समन्वय करना, सामान्य निदेशक के लिए आवश्यक सामग्री और जानकारी एकत्र करना शामिल है। विश्लेषणात्मक, सूचनात्मक, संदर्भ और अन्य सामग्री तैयार करना और उन्हें प्रबंधक को प्रस्तुत करना, पत्र, अनुरोध, अन्य दस्तावेज तैयार करना, महानिदेशक द्वारा आयोजित बैठकों और सम्मेलनों को तैयार करने का काम करना, महानिदेशक के आधिकारिक कार्यों को पूरा करना।

सितंबर 2012 से मई 2013 की अवधि के लिए प्रीमियम की वसूली के दावों को संतुष्ट करते हुए, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ती है कि प्रतिवादी के पास निर्दिष्ट अवधि के दौरान वादी को प्रीमियम का भुगतान न करने के आधार के अस्तित्व का ठोस सबूत नहीं था। अवधि।

प्रतिवादी ने वादी द्वारा निर्दिष्ट समय पर काम से अनुपस्थिति के कारणों के संबंध में निर्दिष्ट परिस्थितियों का उचित सत्यापन नहीं किया; प्रस्तुत दस्तावेजों के अनुसार, वादी के सूचीबद्ध कार्यों, अर्थात् कैंटीन की गतिविधियों से संबंधित कार्यों के प्रदर्शन के संबंध में सामान्य निदेशक से कोई आपत्ति प्राप्त नहीं हुई थी। प्रतिवादी द्वारा वादी के कार्य कर्तव्यों के अनुचित प्रदर्शन का कोई सबूत नहीं था। इसके अलावा, प्रतिवादी ने नवंबर 2012 और मार्च-मई 2013 में वादी के आगमन और काम से प्रस्थान के बीच विसंगतियों की पहचान नहीं की, लेकिन वादी को बोनस भी नहीं दिया गया।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि सितंबर 2012 में वेतन पर्चियों के अनुसार, वादी वेतन अवधि में काम किए गए वास्तविक समय के लिए आधिकारिक वेतन के 50% की राशि में बोनस के उपार्जन के अधीन था, एक अवैतनिक बोनस। x रूबल की कुल राशि वादी के पक्ष में वसूली के अधीन है।

वादी ने, अदालत में दावा दायर करते हुए, रूसी संघ के टैक्स कोड के प्रावधानों द्वारा निर्देशित, राज्य शुल्क का भुगतान नहीं किया, जो यह प्रदान करता है कि श्रम अधिकारों की सुरक्षा के दावों में वादी को इसका भुगतान करने से छूट दी गई है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 103 के भाग 1 के अनुसार, मामले के विचार के संबंध में अदालत द्वारा किए गए खर्च, और राज्य शुल्क, जिसके भुगतान से वादी को छूट दी गई है, की वसूली की जाती है। प्रतिवादी से, जिसे दावों के संतुष्ट हिस्से के अनुपात में संघीय बजट में अदालती लागत का भुगतान करने से छूट नहीं है।

ऐसी परिस्थितियों में, कला की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.19, 333.20, प्रतिवादी संघीय बजट से एकत्र किए जाने वाले राज्य शुल्क के अधीन है।

उपरोक्त के आधार पर और अनुच्छेद द्वारा निर्देशित। कला। 194-198 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत

फैसला किया:

वादी के पक्ष में गोरमोस्ट ओजेएससी से प्रीमियम वसूल करना।

संघीय बजट के लिए ओजेएससी "गोरमोस्ट" से राज्य शुल्क एकत्र करना।

इस फैसले के खिलाफ मॉस्को के बासमनी जिला न्यायालय के माध्यम से मॉस्को सिटी कोर्ट के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम में अपील की जा सकती है।

यदि नियोक्ता श्रम अधिकारों का उल्लंघन करता है तो प्रत्येक कर्मचारी को अपने नियोक्ता के बारे में श्रम निरीक्षणालय में शिकायत करने का अधिकार है। ऐसे उल्लंघनों में शामिल हैं:

• मजदूरी का भुगतान न होना
• नियोक्ता द्वारा अवकाश अनुसूची का उल्लंघन;
• मुआवजा लाभ का भुगतान करने में विफलता;
• आपके कर्मचारियों के कार्य शेड्यूल के साथ-साथ उनके आराम शेड्यूल का उल्लंघन;
• अन्य उल्लंघन जो कर्मचारी की कार्य गतिविधि से संबंधित हैं

बोनस का भुगतान करने में विफलता को केवल तभी उल्लंघन माना जाता है जब इसका भुगतान करने का दायित्व रोजगार अनुबंध में निर्दिष्ट हो। अन्य मामलों में, नियोक्ता के विवेक पर एक या दूसरे कर्मचारी को बोनस का भुगतान किया जाता है।
हालाँकि, यदि कोई कर्मचारी मानता है कि उसे अनुचित रूप से बोनस का भुगतान नहीं किया गया है, तो उसे नियोक्ता के पंजीकरण के स्थान पर श्रम निरीक्षणालय को शिकायत लिखने का अधिकार है।

कानून शिकायत का एक निश्चित रूप स्थापित नहीं करता है, लेकिन इसे व्यावसायिक पत्राचार को औपचारिक बनाने की आवश्यकताओं के साथ-साथ कला के पैराग्राफ 1 को पूरा करना चाहिए। 2 मई 2006 के कानून के 11 नंबर 59-एफजेड "रूसी संघ के नागरिकों की अपील पर विचार करने की प्रक्रिया पर।"
श्रम निरीक्षणालय को एक लिखित आवेदन में निम्नलिखित जानकारी होनी चाहिए:

• संघीय श्रम निरीक्षणालय के क्षेत्रीय निकाय का पूरा नाम। मॉस्को और क्षेत्र में पंजीकृत नियोक्ताओं के खिलाफ शिकायत मॉस्को के राज्य श्रम निरीक्षणालय में दर्ज की गई है
• आवेदक के बारे में जानकारी - उसका पूरा नाम, निवास का पता, कार्य स्थान, साथ ही वह जिस पद पर है;
• शिकायत का "मुख्य भाग"। यहाँ समस्या का सार संक्षिप्त भाषा में बताना आवश्यक है। शब्दजाल और अपवित्रता के उपयोग की अनुमति नहीं है। निम्नलिखित को विस्तार से निर्दिष्ट किया जाना चाहिए:
  • रोजगार संबंध की आरंभ तिथि
  • न केवल नियोक्ता की ओर से, बल्कि संरचनात्मक इकाई की ओर से भी प्रबंधक का पद और पूरा नाम
  • श्रम अधिकारों के उल्लंघन की तिथि
  • उल्लंघन का सार. यहां आपको यह बताना होगा कि नियोक्ता आवेदक को बोनस का भुगतान करने के लिए क्यों बाध्य था, किन परिस्थितियों में अन्य कर्मचारियों को भुगतान किया गया (यदि ऐसा कोई तथ्य हुआ), बोनस का भुगतान करने से इनकार करने के कारण
  • आवेदक की आवश्यकताएँ. एक नियम के रूप में, इसका उद्देश्य निरीक्षण करना और उल्लंघन किए गए अधिकारों को बहाल करना है। ऐसे में प्रीमियम का भुगतान करें
  • कर्मचारी को यह मांग करने का अधिकार है कि निरीक्षणालय शिकायत की गोपनीयता बनाए रखे
  • वह विधि जिसमें आवेदक उसे प्रतिक्रिया संदेश भेजने के लिए कहता है। यह डाक पता या ईमेल हो सकता है. इंस्पेक्टर फोन पर जवाब नहीं देते
  • दस्तावेज़ों की सूची जो कर्मचारी अपने शब्दों के समर्थन में संलग्न करता है
  • दिनांक एवं हस्ताक्षर

यदि बोनस का भुगतान करने का दायित्व रोजगार अनुबंध में निर्दिष्ट है, और नियोक्ता ने इसका भुगतान नहीं किया है, तो उसे किसी तरह अपने इनकार के लिए प्रेरित करना होगा। एक नियोक्ता अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए किसी कर्मचारी को बोनस से वंचित कर सकता है। उदाहरण के लिए, काम के दौरान नशे में रहने पर एक कर्मचारी को त्रैमासिक बोनस का नुकसान होगा।
इस तरह की "सजा" को नियोक्ता के एक आदेश द्वारा औपचारिक रूप दिया जाना चाहिए, जिस पर कर्मचारी को भी हस्ताक्षर करना होगा। इसके अलावा, किसी कर्मचारी द्वारा श्रम अनुशासन के उल्लंघन के तथ्य को भी प्रलेखित किया जाना चाहिए।

इन्हीं दस्तावेजों की जांच श्रम निरीक्षक करेंगे। शिकायत पर विचार करने के लिए निरीक्षकों को 30 दिन का समय दिया जाता है। इस अवधि के दौरान उन्हें शिकायत पर निर्णय लेना होगा। एक नियम के रूप में, यह नियोक्ता का एक अनिर्धारित निरीक्षण है।
यदि निरीक्षण के दौरान उल्लंघन पाया जाता है, तो निरीक्षक उन्हें समाप्त करने का आदेश जारी करेगा। यदि बोनस का भुगतान करने से इंकार करना अवैध है, तो निरीक्षक द्वारा नियोक्ता को प्रशासनिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जाएगा।

कर्मचारियों की कटौती के कारण कर्मचारियों को नौकरी से निकाल दिया गया। हालाँकि, उन्हें वार्षिक बोनस का भुगतान नहीं किया गया था, क्योंकि उन्होंने संगठन में एक वर्ष से भी कम समय तक काम किया था। नियोक्ता ने समझाया कि, बोनस नियमों के अनुसार, कर्मचारियों की कमी के कारण बर्खास्तगी वर्ष के काम के परिणामों के आधार पर बोनस के भुगतान का अधिकार प्रदान नहीं करती है।

मुद्दे पर : नोवोसिबिर्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का अपील निर्णय दिनांक 08/07/2018 संख्या 33-7507/2018।

पृष्ठभूमि : कर्मचारियों की कमी के कारण कर्मचारियों को निकाल दिया गया। हालाँकि, उन्हें वार्षिक बोनस का भुगतान नहीं किया गया था, क्योंकि उन्होंने संगठन में एक वर्ष से भी कम समय तक काम किया था। नियोक्ता ने समझाया कि, बोनस नियमों के अनुसार, कर्मचारियों की कमी के कारण बर्खास्तगी वर्ष के काम के परिणामों के आधार पर बोनस के भुगतान का अधिकार प्रदान नहीं करती है।

मानक शामिल हैं : कला। रूसी संघ के 132 श्रम संहिता और 191 रूसी संघ के श्रम संहिता।

कीमत का मुद्दा : 53,063 रूबल।

अदालत में, वादी ने मांग की कि पूर्व नियोक्ता उन्हें काम किए गए समय के अनुपात में वर्ष के काम के परिणामों के आधार पर बोनस का भुगतान करने के लिए बाध्य किया जाए, और उससे नैतिक क्षति के लिए मुआवजा भी वसूला जाए।

अदालत ने पाया कि जिन कर्मचारियों ने इस नियोक्ता के लिए एक वर्ष तक काम किया, उन्हें पूरा वार्षिक बोनस प्राप्त हुआ। बदले में, वादी ने रिपोर्टिंग अवधि (12 में से 10 महीने) से एक महत्वपूर्ण अवधि तक काम किया, लेकिन उन्हें कोई बोनस नहीं मिला।

इसके अलावा, बोनस का भुगतान न करने को स्थानीय अधिनियम - बोनस पर विनियमन के संदर्भ में उचित ठहराया गया था। इस प्रावधान के अनुसार, वर्ष का बोनस केवल उन कर्मचारियों को दिया जाता था जो उस वर्ष के 31 दिसंबर तक स्टाफ में थे जिसके लिए बोनस का भुगतान किया गया था और जिन्होंने पूरे वर्ष काम किया था।

साथ ही, कुछ ऐसे कर्मचारियों को भी बोनस दिया गया, जिन्होंने पूरे कैलेंडर वर्ष तक काम नहीं किया। इनमें वे कर्मचारी भी शामिल थे जिनके एक बच्चा था और वे कर्मचारी भी शामिल थे जो सेवानिवृत्त हो चुके थे। कर्मचारियों की कमी के कारण नौकरी से निकाले गए कर्मचारी बोनस प्राप्त करने पर भरोसा नहीं कर सकते।

अदालत के अनुसार, स्थानीय अधिनियम की ये शर्तें भेदभावपूर्ण थीं और बर्खास्त श्रमिकों के श्रम अधिकारों का उल्लंघन करती थीं। न्यायाधीशों ने समझाया कि बोनस का भुगतान स्थानीय नियामक अधिनियम में निर्दिष्ट शर्तों पर किया जाता है, और ये शर्तें सभी कर्मचारियों के लिए समान होनी चाहिए (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 191)।

श्रम कानून वेतन शर्तों को स्थापित करने और बदलने में किसी भी प्रकार के भेदभाव पर रोक लगाता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 2)। यह नकद बोनस पर भी लागू होता है।

नियोक्ता ने यह साबित नहीं किया कि कर्मचारियों ने अपने श्रम कर्तव्यों को बुरे विश्वास के साथ निभाया और अपने श्रम कार्यों से बचते रहे। उन्होंने यह भी साबित नहीं किया कि वादी के व्यावसायिक गुणों में वर्ष के काम के परिणामों के आधार पर बोनस के संचय को शामिल नहीं किया गया था। इसके अलावा, बर्खास्तगी नियोक्ता की पहल पर की गई थी, न कि कर्मचारियों की पहल पर।

इस संबंध में, अदालत ने माना कि बर्खास्त कर्मचारियों को वार्षिक बोनस प्राप्त करने का अधिकार है, साथ ही नियोक्ता द्वारा हुई नैतिक क्षति के लिए मुआवजा भी।