1. Az általános tudományos módszerek a tudomány minden területén alkalmazott megismerési eszközök. Az általános tudományos módszerek közé tartozik például a rendszerszerkezeti módszer, a funkcionális megközelítés, az általános logikai technikák stb.
A szisztémás-strukturális módszer magában foglalja a vizsgált jelenség belső struktúrájának (struktúrájának) tanulmányozását, valamint magában foglalja a jelenségen belüli összetevők és a kapcsolódó jelenségekkel és intézményekkel fennálló kapcsolatok vizsgálatát. Ez a módszer azon a tényen alapul, hogy: 1) a rendszer egymással összefüggő elemek integrált komplexuma; 2) egységet alkot a környezettel; 3) általában minden vizsgált rendszer egy magasabb rendű rendszer eleme; 4) bármely vizsgált rendszer elemei általában alacsonyabb rendű rendszerként működnek. Minden jelenség rendszernek tekinthető.
A funkcionális módszerrel különböző rendszerekben azonosíthatóak az alkotó szerkezeti részek azok rendeltetése, szerepe, összefüggései, valamint a vizsgált jelenségek valós működése szempontjából. Különösen a funkcionális módszer alkalmazása az állam jellemzésének folyamatában teszi lehetővé az állami tevékenység viszonylag független irányainak (vektorainak) azonosítását és jellemzését a politikai, gazdasági, környezeti és a közélet egyéb szféráiban. Ezt a módszert alkalmazzák az egyes kormányzati szervek, a jog, a jogtudat, a jogi felelősség és egyéb állami-jogi jelenségek vizsgálatában is.
Az analógiás módszer a hasonlóság elvén alapul, amely azon a feltételezésen alapul, hogy bizonyos összefüggések vannak az azonos rendű különböző jelenségek között, így az egyik jellemzőinek ismeretében a másikat kellően megítélhetjük. bizonyosság (például a jogi esetek analógiával való vizsgálata azt jelenti, hogy az adott jogilag jelentős jogviszonyt szabályozó jogszabály hiányában a szóban forgóhoz hasonló jogviszonyt szabályozó szabály szerint születik meg a döntés. családjog, a hivatalos törvényes (törvényes) házasságon kívüli szülőtől való tartásdíj beszedésével kapcsolatos ügyeket a törvényes házastársak közötti vonatkozó kapcsolatokra irányadó szabályok szerint kell elbírálni).
Modellezési módszer. Ez a módszer magában foglalja az élet valóságától elvonatkoztatott modellek, jelenségfogalmak ("tiszta törvény", "ideális állapot" stb.) megalkotását, a megalkotott modellek tanulmányozását, majd a megszerzett információk terjesztését. a valóságban létező azonos nevű jelenségek. A modellezés segít megtalálni a legjobb sémákat az államapparátus szervezésére, a közigazgatási-területi felosztás legracionálisabb felépítésére, a jogalkotási rendszer kialakítására stb.
Általános logikai technikákat (analízis, szintézis, indukció, dedukció, analógia, hipotézis) alkalmaznak a tudományos fogalmak meghatározására, az elméleti álláspontok következetes érvelésére, a pontatlanságok és ellentmondások kiküszöbölésére. Ezek a technikák lényegükben a gyümölcsöző tudományos tevékenység egyfajta „eszközei”.
Az elemzés magában foglalja az összetevők azonosítását és egy adott jelenség legegyszerűbb összetevőinek tanulmányozását.
A szintézis magában foglalja az elemzés során kapott adatok összegzését és minőségileg új ismeretek megszerzését a vizsgált jelenségről.
A hipotézis egy tudományos feltételezés a vizsgált jelenség belátható jövőbeni fejlődési irányáról.
A dedukció az általános rendelkezésektől a konkrét következtetésekig való érvelés módja.
Az indukció a konkrét tényekből és rendelkezésekből az általános következtetésekig történő érvelés módszere.
A felsorolt megismerési módszerek mindegyike szorosan összefügg egymással, és a kutatók kombinálva alkalmazzák őket. Így az elemzés, vagyis az egésznek az összetevőire való felosztása lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a vizsgált objektum szerkezetét, szerkezetét, például az állammechanizmus szerkezetét, a jogrendszert stb. A szintézis magában foglalja részek, tulajdonságok, jellemzők egyetlen egésszé egyesítése folyamata, elemzéssel azonosított kapcsolatok. Például az államot, a kormányzati szervet, a jogot, a jogviszonyt, a vétséget, a jogi felelősséget jellemző főbb jellemzők összevonása, általánosítása alapján fogalmazódnak meg általános fogalmaik. Így az elemzést és a szintézist elsődleges és származékos tudásnak tekintik, és a tudományos információ észlelésének elválaszthatatlanul összefüggő szakaszait képviselik.
Az indukció és a dedukció szintén közvetlenül kapcsolódik az elemzéshez és a szintézishez. Lényegében az indukció az analitikus tudás szintetizált tudássá való átalakulásának folyamata, mivel minden általánosítás csak akkor állíthat igazat, ha elsődleges igaz adatokon alapul. Például a jogot jellemző egyéni (magán) szempontok (a jog értelmezése szabályrendszer (norma), formai források közössége, jogviszonyok összessége, kulturális jelenségek, kommunikációs eszközök stb.) elemző felfogása lehetővé teszi. hogy általános (szintetizált) elképzelést alkossunk ennek a jelenségnek a lényegéről és tartalmáról. Ennek megfelelően a dedukciót feltételesen „fordított szintézisnek” nevezhetjük, mivel magában foglalja a konkrét információk elkülönítését az általánosított információktól. Különösen a jogalkotási folyamatot jellemző általános minták ismerete teszi lehetővé, hogy javaslatokat tegyenek egyes összetevőinek optimalizálására.
2. A speciális módszerek olyan technikák és megismerési módok, amelyeket külön tudományos csoportokon belül fejlesztenek ki (például a természet- vagy társadalomtudományok területén). A speciális módszerek közé tartozik a szociológiai, statisztikai stb.
A szociológiai módszer az általános elméleti kutatás egy speciális irányát testesíti meg - a jogszociológiát, amely a „jog cselekvésében”: a jog és az élet összefüggéseit vizsgálja. A szociológiai módszer alkalmazása lehetővé teszi a társadalom életére gyakorolt állami és jogi befolyás mértékének felmérését. Ebben az esetben széles körben alkalmazzák az olyan technikákat, mint a kérdőívek, lakossági felmérések, társadalmi-jogi kísérletek végzése stb.
A statisztikai módszer segít a vizsgált jelenséget jellemző kvantitatív adatok beszerzésében. Ennek a módszernek különösen nagy szerepe van a tömegesen visszatérő jelenségek (kormányzati szervek és tisztviselők jogalkalmazása, jogsértések stb.) vizsgálatakor.
Az extrapolációs (disszeminációs) módszer megbízható analógiákon keresztül teszi lehetővé az általános jogi és nemzeti ismeretek kialakítását, azaz az egyik jogi jelenség vizsgálatából szerzett ismeretek kiterjesztését más (hasonló) jelenségekre, és ezáltal az általános elméleti ismeretek mennyiségének növelését.
3. A magánjogi módszerek egyik vagy másik jogtudomány által közvetlenül kidolgozott megismerési technikák és módszerek. Az állam- és jogelmélet magánjogi módszerei közé tartoznak a jogtipológia, az összehasonlító jog, a jogértelmezés módszerei, a jog hiánypótlása, az elméleti és jogi modellezés és előrejelzés, a formális jogi módszer stb.
A jogtipológia módszere magában foglalja a jogértés főbb típusainak azonosítását és elemzését. Ezzel a módszerrel rendszeresítik a tudományosan legjelentősebb elképzeléseket a jog lényegéről, a társadalmi élet rendszerében elfoglalt helyéről, szerepéről.
A jogösszehasonlítás módszere a különböző állami jogrendszerek tanulmányozására szolgál az azonos nevű intézmények, elvek és iskolák összehasonlításával. Az összehasonlító kutatási módszer célja két vagy több politikai és jogi rendszer hasonló vagy hasonló intézménye.
Sőt, az összehasonlítás lehet szinkron is - amikor egy időben létező állami jogrendszereket hasonlítanak össze; és dikrónikus - amikor a társadalom fejlődésének különböző történelmi szakaszaiban létező jelenségeket hasonlítják össze.
Az összehasonlítási módszer a következő lépéseket tartalmazza:
az összehasonlított intézmények külön-külön tanulmányozása;
az azonosított jellemzők összehasonlítása hasonlóságuk és különbségeik szempontjából;
az eredmények értékelése.
A jogi normában rögzített magatartási szabály lényeges tartalmának megértése és magyarázata során a jogértelmezési (értelmezési) módszereket (tisztázást, pontosítást) alkalmazzák.
A joghiánypótló módszerek (joganalógia, joganalógia) lehetővé teszik az ügyben történő döntés meghozatalát olyan helyzetben, amikor egyrészt jogi úton történő rendezést igénylő helyzet áll fenn, másrészt viszont nincs olyan formális jogforrás, amelyben ezeket az eszközöket rögzítenék.
Az elméleti-jogi modellezés módszere olyan elméleti modellek létrehozását foglalja magában, amelyeken belül megtestesülnek az ideális (a társadalmi-politikai fejlődés adott időszakára vonatkozó) állam- és jogformákról alkotott elképzelések. Például a modern hazai jogtudomány számára az ideális állammodell a jogállam.
Az elméleti és jogi előrejelzés módszere lehetővé teszi, hogy előadjuk és meggyőzően bizonyítsuk a helyzet alakulásának lehetőségét az állam és a jog működése terén egyik vagy másik forgatókönyv szerint.
A formális jogi módszer a jog „tiszta” formájában történő tanulmányozását foglalja magában, anélkül, hogy kapcsolatban állna más társadalmi jelenségekkel (politika, gazdaság, ideológia stb.). A jogi normák és általában a jog belső szerkezetének vizsgálata, a jog forrásainak (formáinak) elemzése, a jog formai bizonyossága és legfontosabb tulajdonságai, a normaanyag rendszerezési módszerei, a jogtechnika szabályai – mindezek a formális jogi módszer sajátos megnyilvánulásai. Ez a módszer alkalmazható az államformák elemzésében, az állami szervek hatáskörének meghatározásában és jogi formalizálásában stb. Egyszóval a formális jogi módszer az állam és a jog természetéből következik, segíti a az állami jogi jelenségek leírása, osztályozása, rendszerezése, formák tanulmányozása.
A tudományos módszerek javasolt osztályozása legalább két okból nem lehet abszolút. Először is, a modern körülmények között a tudományok széles körű integrációja zajlik, ami különösen a módszerek kölcsönzésén keresztül történik. Például a jogtudományban egyre inkább elterjednek a szociológia, a pszichológia, a logika, a kibernetika és a számítástechnika módszerei. Másodszor, egy konkrét tudományos tanulmány módszertani alapja általában a különféle módszerek és technikák nagyon összetett „kötegéből” áll, amelyek célja a vizsgált tárgy legteljesebb, legátfogóbb lefedése. Ezen okokból kifolyólag a módszerek általános tudományos, különös tudományos vagy speciális besorolása relatív, feltételes jellegű.
A módszertan a módszerek (eszközök, eszközök, technikák) mellett megkülönbözteti a tudományos ismeretek alapelveit is, vagyis azokat az alapelveket, eszméket, amelyek alapján a tudomány tárgyát megértik. A tudás alapelvei az állam- és jogelmélet területén a következők: historizmus, objektivitás, egyetemesség, pluralizmus.
A historizmus elve azt feltételezi, hogy az államot és a jogot olyan jelenségekként jellemzik, amelyek idővel változnak, és ezért történelmi fejlődésük dinamikájában kell tanulmányozni őket.
Az objektivitás, mint módszertani elv azt jelenti, hogy a vizsgált jelenségekről a legmegbízhatóbb információhoz jutunk, miközben a szubjektív tényezők (személyes attitűd, közvélemény, kialakult hagyomány) befolyását a lehető legkisebbre csökkentjük.
Az állam- és jogelmélet egyetemessége abban rejlik, hogy az állam és a jog általános fejlődési mintáit vizsgálja, függetlenül bármely konkrét politikai és jogrendszertől vagy történelmi korszaktól. Az állam- és jogelmélet keretei között megfogalmazott fogalmak, alapelvek olyan értékelési szempontokként működnek, amelyekhez képest szinte minden ténylegesen létező (az emberi civilizáció történetében létező) állami jogrendszer szóba jöhet.
A pluralizmus elve megalapozza a különféle ideológiai és elméleti megközelítések, koncepciók, iskolák létezésének lehetőségét, olykor egymásnak ellentmondó álláspontokat védve. Ugyanakkor nem szabad ideológiai és elméleti sémákat erőszakkal kikényszeríteni, „abszolút igazságnak” nyilvánítva azokat (mint például a marxizmus eszméi esetében, amelyeket „Marx tanításai” szlogennel vezettek be. mindenhatóak, mert igazak”).
Az általános állam- és jogelmélet kurzusát hivatott kialakítani
a tanulók rendelkeznek az összes többi elsajátításához szükséges alapismeretekkel
a „Jogtudomány” szak oktatási tudományágai. Ő tájékozódik
támaszkodik: az államelmélet fogalmi szerkezetének jó ismeretére és
törvény, alapot teremtve a kategóriák és fogalmak tanulmányozására konkrétan
a jogi ágak és más tudományágak; a formáción
a normatív gondolkodás fejlesztése a leendő jogászok és szakemberek körében
gyakorlati jogtudomány; a tudományos világkép kialakításáról
a tanulók látásmódja, képességük a jelenségek természetének észlelésére
az állami és jogi élet intézményei és intézményei.
Ennek megfelelően pálya és rendelési rendszer épül ki
dokumentum az akadémiai diszciplína összetevőinek elhelyezkedéséhez.
Az első részekben láthatja a jogi jellemzőit
tudomány, szerkezete, funkciói, fogalmai és az államelmélet helye
ajándékok és jogok többek között a jogtudományok, valamint a módszertani
a jogtudomány és az elmélet tantárgy ismeretének logikai alapjai
állam és jog. Más részek általános jellemzőket tartalmaznak
az állam jellemzői, funkciói, formái, államapparátusa
Rata stb., a város intézményi és funkcionális összetevői
kormányzati szervezet.
A fajsúly szempontjából legjelentősebbek a
az általános jogtan ügyei, funkcionális elemzése, mechanika
a társadalmi viszonyok alacsony szabályozása.
Van egy másik keresztmetszete a macska-
az állam- és jogelmélet horiái és fogalmai, amelyek meghatározzák az egészet
az akadémiai diszciplína fontossága és a közötti összefüggések szisztematikussága
összetevői. Ezt elősegíti annak megértése, hogy a tudás
az állam- és jogelméletben kategóriákban és fogalmakban jelennek meg
ÉN. Jegyezzük meg az értéket kategóriákat névként (név
saját) az alany és fogalmak hogyan lehet egy tárgyat individualizálni
a legjelentősebb jellemzők felfedezése és integrálása révén
kov, tulajdonságai, a megfelelő jelenség, intézmény mutatói. NAK NEK
a koncepció megfogalmazását a követelmények oldaláról kell megközelíteni
fogalmi kultúra és mindenekelőtt elsajátításának átfogó volta
tudás és fegyelem jelentésének megállapítása során. Ez
fontos, mivel a joggyakorlatban alkalmazott fogalmak gyakran elvesznek.
filozófiák, normatív konszolidációt találni és állam
rendelkezés normatív szabályozássá válik.
Ez a megközelítés (V.M. Gorshenev) kategóriákat és megértést tesz lehetővé
állam- és jogelméletet azok szerint kell elrendezni
szerepe és célja a jogtudományban a fogalom elkülönítése révén
tiy sorok. Különösen hívnak Tábornok fogalmi sorozat, to
korszakok, civilizációk (állam, jog, államapparátus
satöbbi.); statikus fogalmi sorozat, amelyben kategóriák és megértés
tiát „statikusan” mutatják be, létező jelenségeket fogalmaznak meg
állami jogi élet (állami szerv, norma
jog, jogág stb.); dinamikus konceptuális sorozat, macska-
horiók és fogalmak, amelyekben az állam működését mutatják be.
jogintézmények, formák: az állam funkciói, végrehajtási mechanizmusa
az államhatalom megvalósítása, a jogi szabályozás mechanizmusa
formáció, jogviszonyok stb Végül hívják eredmény-
tív fogalmi sorozat, ahol kategóriákat és fogalmakat mutatnak be,
bemutatva az állami intézmények tevékenységének eredményét,
jogi szabályozás (államhatalom legitimitása,
törvény és rend, jogszerű magatartás stb.).__
A tudományos ismeretek egyik fontos jellemzője a mindennapi tudáshoz képest a szervezettsége és számos tudományos kutatási módszer alkalmazása.
Ebben az esetben a módszer az emberek kognitív, elméleti és gyakorlati, átalakító tevékenységeinek technikáinak, módszereinek, szabályainak összessége.
Ezeket a technikákat és szabályokat végső soron nem önkényesen határozzák meg, hanem maguknak a vizsgált tárgyaknak a törvényei alapján dolgozzák ki őket. Ezért a megismerési módszerek olyan sokfélék, mint maga a valóság.
Ami a tudományos, de sokkal specializáltabb módszereket illeti, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a fundamentális tudomány valójában olyan tudományágak komplexuma, amelyeknek megvan a maga sajátos tárgya és saját egyedi kutatási módszerei.
Léteznek interdiszciplináris kutatási módszerek is, mint számos szintetikus, integratív módszer összessége (amelyek a módszertani szintek elemeinek kombinációja eredményeként jönnek létre), amelyek főként a tudományterületek interfészeire irányulnak.
Ezek a módszerek széleskörű alkalmazásra találtak komplex tudományos programok megvalósításában a társadalom különböző területein.
A tudományos módszer jellemző vonásai leggyakrabban a mindegyikben közösek: objektivitás, reprodukálhatóság, heurisztika, szükségszerűség és specifikusság.
A megismerés tudományos módszereit eddig inkább a hadművészet teoretikusai alkalmazzák. De még ebben a tekintetben is vitathatatlan a jelentőségük, mert a tudományos módszerek segítenek gyakorlati eredmények elérésében a hadsereg tevékenységében.
1. Általános tudományos módszerek
A modern filozófiai és módszertani irodalomban a módszernek mint olyannak több aspektusát is megkülönböztetik. Így egyes kutatók úgy vélik, hogy minden módszernek három fő aspektusa van: objektív-szubsztanciális, operatív és praxeológiai.
Az első szempont a módszer kondicionáltságát (determinizmusát) fejezi ki a tudás alanya által az elméleten keresztül. Az operatív szempont a módszer tartalmának nem annyira a tárgytól, hanem a megismerés alanyától való függőségét ragadja meg, annak kompetenciájától és képességétől, hogy a megfelelő elméletet szabályok, elvek, technikák rendszerébe tudja lefordítani, amelyek a maguk összességében alkotják a módszert. A módszer praxeológiai aspektusa olyan tulajdonságokból áll, mint a hatékonyság, megbízhatóság, tisztaság, konstruktivitás stb.
Az általános tudományos módszereket minden vagy csaknem minden tudományban alkalmazzák. Ezeknek az univerzális módszereknek az eredetisége és különbsége is az, hogy egyáltalán nem, hanem csak a megismerési folyamat bizonyos szakaszaiban alkalmazzák őket.
Például az empirikus szinten az indukció, a tudás elméleti szintjén a dedukció, a kutatás kezdeti szakaszában az elemzés, a végső szakaszban a szintézis dominál stb. Ugyanakkor magukban az általános tudományos módszerekben általában az univerzális módszerek követelményei megnyilvánulnak és megtörnek.
A tudomány módszerei (a megismerés módszerei) általánosítást adnak - mint az empíria felől az egyre magasabb rendű elméletek felé való elmozdulást.
Az egyik létező osztályozás szerint ezek a módszerek különböznek:
a) a valóságba való behatolás mélysége (rendelkezésre álló tudás);
b) a tudó tevékenysége.
Aztán az általános tudományos módszerek között megkülönböztetik: megfigyelést, kísérletet és modellezést.
A megfigyelés annak rögzítése, ami létezik. Minél kevésbé avatkozik be az alany a valóságba, annál minőségibb és objektívebb a megfigyelés.
A kísérlet olyan feltételek megteremtése, amelyek között megjelenik az, amire a kutatónak szüksége van. A kísérlet analitikus és elvont. Azokat a változókat, amelyeket a kutató saját belátása szerint változtat, függetlennek nevezik (a matematikában - „érv”; a pszichológiában - a psziché kialakulásának és létezésének feltételei).
Azokat a változókat, amelyek változásait a kutató figyelembe veszi és megfigyeli, függőnek nevezzük; ugyanabban a matematikában például ez egy függvény; pszichológiában - viselkedés. A függő változók pedig emberi reakciók a hatásokra.
A modellezés az objektumról ismertek reprodukálása, hogy új információkat szerezzünk róla. A modellezés szintézist és specifikációt foglal magában. A modell elkészítése után a kutató manipulálja azt, különféle körülmények közé helyezi, megfigyeli és kísérletez. Az eredmények megerősíthetik az eredeti tudást, cáfolhatják azt, vagy a meglévő ismeretek felülvizsgálatára ösztönözhetik a kutatót.
Néha más osztályozást is alkalmaznak: a modern tudomány összes módszerét elméleti és empirikus módszerre osztják. Ez a felosztás nagyon feltételes. Az értelmezési módszerek, különösen az adatok bemutatásának és feldolgozásának módszerei azonban különböznek az elméleti és empirikus módszerektől.
Az elméleti kutatás során a tudós nem magával a valósággal, hanem annak mentális reprezentációjával foglalkozik - mentális képek, képletek, térdinamikai modellek, diagramok, természetes nyelvű leírások stb. formájában történő megjelenítése. Az elméleti munka mentálisan történik.
Empirikus kutatást végeznek az elméleti konstrukciók érvényességének tesztelésére. A tudós magával a tárggyal lép kölcsönhatásba, nem pedig annak jel-szimbolikus vagy térbeli-figuratív analógjával. Az empirikus kutatásból származó adatok feldolgozása és értelmezése során a kísérletező, akárcsak a teoretikus, grafikonokkal, táblázatokkal, képletekkel dolgozik, de az ezekkel való interakció elsősorban a külső cselekvési síkban történik: diagramokat rajzolnak, számításokat végeznek számítógép segítségével stb. .
Az elméleti kutatásban gondolatkísérletet hajtanak végre, amikor egy idealizált vizsgálati tárgyat (pontosabban mentális képet) különféle (mentális is) körülmények közé helyeznek, majd a logikus érvelés alapján elemzik annak lehetséges viselkedését.
Ekkor a megfigyelés és a kísérlet az általános tudományos empirikus módszerek fajtái közé sorolható, és a modellezési módszer e besorolás szerint különbözik mind az általánosított, absztrakt tudást adó elméleti, mind az empirikus módszertől.
A modellezés során a kutató az analógiák módszerét alkalmazza, a „részről konkrétra” következtetést, míg a kísérletező indukciós módszerekkel dolgozik (a matematikai statisztika az induktív következtetés modern változata). A teoretikus az Arisztotelész által kidolgozott deduktív érvelés szabályait használja.
A megfigyeléshez kapcsolódik a valóság tanulmányozásának úgynevezett idiográfiai megközelítése. E megközelítés követői ezt tartják az egyetlen lehetségesnek az egyedi tárgyakat, azok viselkedését és történetét vizsgáló tudományokban. Az idiográfiai megközelítés megköveteli az egyes jelenségek és események megfigyelését és rögzítését.
Az idiográfiai megközelítés szemben áll a nomotetikus megközelítéssel, amely a tárgyak fejlődésének, létezésének és interakciójának általános törvényszerűségeit tárja fel.
Így a tudományos ismeretek folyamatában betöltött szereptől és helytől függően megkülönböztethetünk formális és tartalmi, empirikus és elméleti, fundamentális és alkalmazott módszereket, kutatási és bemutatási módszereket stb.
Hangsúlyozni kell, hogy az empirikus kutatás módszereit sohasem „vakon” valósítják meg, hanem mindig „elméletileg terhelik” és bizonyos fogalmi elképzelések vezérlik őket.
A természettudományok módszerei viszont feloszthatók az élettelen természet és az élő természet tanulmányozásának módszereire stb. Vannak kvalitatív és kvantitatív módszerek is, egyedileg determinisztikus és valószínűségi, közvetlen és közvetett megismerési módszerek, eredeti és származtatott stb.
A modern tudományban széles körben kidolgozott és alkalmazott általános tudományos megközelítések és kutatási módszerek. Egyfajta „köztes módszertanként” működnek a filozófia és a speciális tudományok alapvető elméleti és módszertani rendelkezései között. Az általános tudományos fogalmak leggyakrabban olyan fogalmakat tartalmaznak, mint információ, modell, szerkezet, funkció, rendszer, elem, optimalitás, valószínűség stb.
Az általános tudományos fogalmak jellemző vonásai először is az egyes tulajdonságok, jellemzők, számos speciális tudomány fogalmának és filozófiai kategóriának a tartalmi kombinációja. Másodsorban (az utóbbitól eltérően) azok matematikai elmélet és szimbolikus logika segítségével történő formalizálásának és tisztázásának lehetősége.
A tudományra jellemző az állandó módszertani reflexió.
Ez azt jelenti, hogy benne a tárgyak tanulmányozása, sajátosságaik, tulajdonságaik és összefüggéseik azonosítása bizonyos fokig mindig együtt jár maguknak a kutatási eljárásoknak a megismerésével, vagyis a módszerek, eszközök és technikák tanulmányozásával. ebben a folyamatban használják fel, amelyek segítségével ezeket a tárgyakat megismerik.
A modern módszertanban a tudományos kritériumok különböző szintjeit különböztetik meg, többek között az említetteken kívül, mint például a tudás belső konzisztenciája, formai konzisztenciája, kísérleti igazolhatósága, reprodukálhatósága, kritikára való nyitottság, elfogultságtól való mentesség, szigor, stb.
Tehát a tudományos tudás (és ennek eredményeként a tudás) egy integrált fejlődő rendszer, amely meglehetősen összetett szerkezettel rendelkezik. Ez utóbbi egy adott rendszer elemei közötti stabil kapcsolatok egységét fejezi ki. A tudományos ismeretek szerkezete bemutatható annak különböző szakaszaiban, és ennek megfelelően specifikus elemeinek összességében. Ezek lehetnek: objektum (a megismerés alanyi területe); tudás tárgya; a megismerés eszközei, módszerei - eszközei (tárgyi és szellemi) és a megvalósítás feltételei.
A társadalmi megismerés tárgya az emberi világ, és nem csak egy dolog, mint olyan. Ez azt jelenti, hogy ennek a szubjektumnak van szubjektív dimenziója, benne van az ember, mint „saját drámájának szerzője és előadója”, amit ő is ismer.
A humanitárius tudás a társadalommal, a társadalmi viszonyokkal foglalkozik, ahol szorosan összefonódik az anyagi és az ideális, az objektív és a szubjektív, a tudatos és a spontán stb., ahol az emberek kifejezik érdeklődésüket, bizonyos célokat tűznek ki és valósítanak meg stb.
A társadalmi megismerés elsősorban a folyamatokra, vagyis a társadalmi jelenségek alakulására irányul. A fő érdeklődés itt a dinamika, nem a statika, mert a társadalom gyakorlatilag nélkülözi az álló, változatlan állapotokat. Ezért kutatásának fő elve minden szinten a historizmus, amely a bölcsészettudományban sokkal korábban fogalmazódott meg, mint a természettudományokban, bár itt is, különösen a XX. – rendkívül fontos szerepet játszik.
A hadsereg tevékenységében pedig a társadalmi megismerés játszik nagy szerepet, hiszen a hadsereg a társadalom része, vagyis tisztán társadalmi entitás.
A társadalmi megismerésben kizárólagos figyelem irányul az egyénre, az egyénire (akár egyedire), de a konkrétan általános, természetes alapján. Ez az egyéni megközelítés szükségességéről beszél, tekintettel arra, hogy a hadseregben nincs lehetőség az erős egyéniség megnyilvánulására. A hadsereg fegyelme mindenkit kiegyenlít, de ennek a fegyelemnek a fenntartása lehetetlen anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy egy hadsereg egysége még mindig emberekből áll, és minden ember valamilyen szinten egy különleges jelenséget képvisel, sok tekintetben egyedi, azaz egyéni. .
A társadalmi megismerés mindig az emberi lét értékszemantikai fejlesztése és újratermelése, amely mindig értelmes létezés. M. Weber úgy vélte, hogy a bölcsészettudományok legfontosabb feladata annak megállapítása, „van-e értelme ennek a világnak, és van-e értelme létezni ezen a világon”. De a vallásnak és a filozófiának segítenie kell ennek a kérdésnek a megoldásában, de nem a természettudománynak, mert nem vet fel ilyen kérdéseket.
A társadalmi megismerés elválaszthatatlanul és folyamatosan összefügg az objektív értékekkel (a jelenségek értékelése a jó és a rossz, a tisztességes és a tisztességtelen, stb.) és a „szubjektív” (attitűdök, nézetek, normák, célok stb.) szempontjaival. Rámutatnak a valóság egyes jelenségeinek emberileg jelentős és kulturális szerepére.
Ezek különösen az egyén politikai, ideológiai, erkölcsi meggyőződései, kötődései, viselkedési elvei és motívumai stb. Mindezek és ehhez hasonló pontok a társadalomkutatás folyamatába tartoznak, és elkerülhetetlenül befolyásolják az ebben a folyamatban megszerzett tudás tartalmát.
És bárhogy is legyen, egy szolgálatosnak is megvannak ezek az értékrendjei, amelyeknek közösnek kell lenniük (a szülőföld szeretete), ugyanakkor minden körülmények között megőrzik egyéniségét. A „haza” fogalmának tartalma mindenkinél némileg más lesz, és ezt magától értetődőnek kell majd elfogadni.
A társadalmi megismerés szöveges jellegű, vagyis a társadalmi megismerés tárgya és alanya között írásos források (krónikák, dokumentumok stb.) és régészeti források találhatók. Más szóval, itt egy reflexió tükröződik: a társadalmi valóság megjelenik a szövegekben, a jel-szimbolikus kifejezésben.
A társadalmi megismerés tárgya és alanya közötti kapcsolat természete nagyon összetett és nagyon közvetett. Ha a természettudományok közvetlenül a dolgokra, azok tulajdonságaira és kapcsolataira irányulnak, akkor a bölcsészettudományok olyan szövegekre irányulnak, amelyek bizonyos szimbolikus formában fejeződnek ki, és amelyeknek van értelme, jelentése és értéke.
A társadalmi megismerés egyik jellemzője, hogy elsődlegesen az „események minőségi színezésére” helyezi a hangsúlyt. A jelenségeket elsősorban minőségi, semmint mennyiségi szempontból vizsgálják. Ezért a kvantitatív módszerek aránya a társadalmi megismerésben sokkal kisebb, mint a természeti és matematikai körforgás tudományaiban. Azonban itt is egyre inkább kibontakoznak a matematizálás, a számítógépesítés, a tudás formalizálásának folyamatai stb.
Azok. A katona személyisége ugyanúgy tanulmányozható, mint bármely más személyiség, tanulmányozható a katonai egység kollektívája, mint társadalmi csoport is.
Egy tetszőleges szintű általánosság módszere nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jellegű is: a valós életfolyamatból fakad és abba megy vissza. A módszer nem adható meg teljes egészében a kutatás megkezdése előtt, hanem nagymértékben minden alkalommal újjá kell alakítani a tárgy sajátosságainak megfelelően.
A módszert nem a megismerés vagy cselekvés tárgyára kényszerítik, hanem azok sajátosságainak megfelelően változik. A tudományos kutatás magában foglalja a tények és a tárgyhoz kapcsolódó egyéb adatok alapos ismeretét. Egy bizonyos anyagban való mozgásként valósul meg, annak jellemzőinek, fejlődési formáinak, összefüggéseinek, kapcsolatainak stb.
Tehát a módszer igazságát mindig a kutatás tárgyának (tárgyának) tartalma határozza meg.
A módszer nem spekulatív, szubjektivista technikák, szabályok, eljárások összessége, amelyeket az anyagi valóságtól, gyakorlattól függetlenül, fejlődésének objektív törvényszerűségein kívül és mellett fejlesztettek ki. Ezért a módszer eredetét nem az emberek fejében, nem a tudatban kell keresni, hanem a gyakorlatban, az anyagi valóságban.
Ám az utóbbiban - bármennyire is alaposan keressük - nem fogunk semmilyen módszert találni, hanem csak a természet és a társadalom objektív törvényeit.
A módszer tehát csak a szubjektív és objektív komplex dialektikájában létezik és fejlődik, utóbbi meghatározó szerepével. Ebben az értelemben minden tudományos módszer mindenekelőtt objektív, értelmes és tényszerű. Ugyanakkor szubjektív, de nem tiszta önkényként, „határtalan szubjektivitásként”, hanem annak az objektivitásnak a folytatása és kiteljesedése, amelyből kinő.
A módszer szubjektív oldala nemcsak abban fejeződik ki, hogy az objektív oldal (a valóság ismert mintái) alapján bizonyos elvek, szabályok, előírások megfogalmazódnak.
Mindegyik módszer szubjektív abban az értelemben, hogy hordozója egy konkrét egyén, egy alany, akinek szigorúan véve ezt a módszert szánják.
Hegel egy időben helyesen hangsúlyozta, hogy a módszer „eszköz”, eszköz a szubjektum oldalán, amelyen keresztül viszonyul a tárgyhoz.
2. Magántudományos módszerek és alkalmazásuk a hadseregben
A tudományos ismeretek hatékonyságát nagymértékben meghatározzák az alkalmazott módszerek. Ezért a módszer problémája a tudáselmélet egyik központi problémája, különösen a modern idők óta.
Egyes módszerek az anyagi világ tárgyaival való emberi kezelés szokásos gyakorlatán alapulnak, mások pedig mélyebb – elméleti, tudományos – indoklást tartalmaznak.
A tudomány és a tudományos ismeretek elemzése sokáig a természeti és matematikai ismeretek „modellje” szerint zajlott. Ez utóbbi jellemzőit a tudomány egészére jellemzőnek tekintették, ami különösen egyértelműen a szcientizmusban nyilvánul meg. Az elmúlt években rohamosan megnőtt az érdeklődés a társadalmi (humanitárius) tudás iránt, amelyet a tudományos ismeretek egyik egyedi típusának tartanak. Amikor erről beszélünk, két szempontot kell szem előtt tartani:
A tudás minden formája mindig társadalmi, mivel társadalmi termék, és kulturális és történelmi okok határozzák meg;
A tudományos ismeretek egyik fajtája, amelynek tárgya a társadalmi (köz) jelenségek és folyamatok - a társadalom egésze vagy annak egyéni vonatkozásai (gazdaságtan, politika, spirituális szféra, különféle egyéni formációk stb.).
Ugyanakkor a tanulmányban elfogadhatatlan, hogy a társadalmit a természetesre redukálják, különös tekintettel arra, hogy a társadalmi folyamatokat csak a mechanika ("mechanizmus") vagy a biológia ("biologizmus") törvényeivel magyarázzák. a természetes és a társadalmi szembenállása, egészen azok teljes megszakadásáig.
A tudományos módszerek lényegében az elméletek másik oldalát jelentik. Az elmélet a tudományos tudás legfejlettebb formája, amely holisztikusan tükrözi a valóság egy bizonyos területének természetes és lényeges összefüggéseit.
Minden elmélet megmagyarázza, hogy mi a valóságnak ez vagy az a töredéke. De a magyarázattal megmutatja, hogyan kell kezelni ezt a valóságot, mit lehet és mit kell kezdeni vele.
Bármely elmélet a valódi tudás integrált fejlődő rendszere (beleértve a hibaelemeket is), amely összetett szerkezettel rendelkezik és számos funkciót lát el.
A modern tudományos módszertanban az elmélet következő fő elemeit különböztetik meg:
Kezdeti alapok – alapfogalmak, elvek, törvények, egyenletek, axiómák stb.;
Az idealizált objektum a vizsgált objektumok lényeges tulajdonságainak és összefüggéseinek absztrakt modellje;
Az elmélet logikája formális, a kész tudás szerkezetének tisztázására, formai összefüggéseinek és elemeinek leírására, a dialektika pedig a kategóriák, törvények, alapelvek és az elméleti tudás egyéb formáinak kapcsolatának és fejlődésének tanulmányozására irányul.
Az elmélet mintegy „összeomlott” egy módszerré. A módszer viszont a további kognitív tevékenység irányításával és szabályozásával hozzájárul az ismeretek továbbfejlesztéséhez, elmélyítéséhez.
„Az emberi tudás lényegében pontosan akkor nyert tudományos formát, amikor „kitalálta” a világba való megjelenésének módszereit és világossá tételét.
Bármely elmélet végső célja, hogy a gyakorlatba átültessék, hogy „útmutató a cselekvéshez” legyen a valóság megváltoztatásához. Ezért teljesen igaz az a közkeletű állítás, hogy nincs gyakorlatiasabb egy jó elméletnél.
Az elméleti tudás csak akkor ilyen, ha éppen tudásrendszerként megbízhatóan és megfelelően tükrözi a gyakorlat egy bizonyos aspektusát, egy bizonyos tárgykört. Ráadásul az ilyen reflexió nem passzív, hanem aktív, kreatív, objektív törvényeket fejez ki. A leglényegesebb követelmény minden tudományos elmélettel szemben, hogy kivétel nélkül megfeleljen a valós tényeknek azok kölcsönös kapcsolatában.
Az elméletnek nemcsak a jelenlegi objektív valóságot kell tükröznie, hanem fel kell tárnia annak trendjeit, fejlődésének fő irányait a múltból a jelenbe, majd a jövőbe. Ezért az elmélet nem lehet valami megváltoztathatatlan, egyszer s mindenkorra adott, hanem folyamatosan fejlődnie, elmélyülnie, fejlesztenie kell stb., és tartalmában a gyakorlat fejlődését kell kifejeznie.
A legpraktikusabb elmélet a legérettebb állapotában van. Ezért mindig a legmagasabb tudományos színvonalon kell tartani, mélyrehatóan és átfogóan fejleszteni, általánosítva az élet és a gyakorlat legújabb folyamatait, jelenségeit. Csak egy teljes és magas tudományos szilárd elmélet (és nem empirikus, mindennapi tudás) lehet útmutató a gyakorlati tevékenység megfelelő formájához.
A tudomány nem akármilyen, hanem fejlődésének eléggé kiforrott szakaszában válik a gyakorlati tevékenység elméleti alapjává, amelynek viszont el kell érnie egy bizonyos elég magas szintet ahhoz, hogy lehetővé tegye a tudomány szisztematikus (és gazdaságilag indokolt) gyakorlati alkalmazását.
Egy elmélet (még a legmélyebb és legértelmesebb) önmagában semmit sem változtathat. Csak akkor válik anyagi erővé, ha úrrá lesz a tömegeken. Az ötletek megvalósításához olyan emberekre van szükség, akiknek gyakorlati erőt kell alkalmazniuk, és akiknek energiája az elméletet valósággá testesíti meg, bizonyos tudományos elképzeléseket tárgyiasít, és bizonyos anyagi formákban megvalósítja.
Az elméletet, mint tevékenységi programot elsajátító emberek gyakorlata az elméleti tudás tárgyiasítása. Az elmélet tárgyiasításának folyamata során a gyakorlatban az emberek nemcsak létrehoznak valamit, amit maga a természet nem alkotott meg, hanem egyúttal gazdagítják elméleti tudásukat, tesztelik és igazolják annak igazságát, fejlesztik és fejlesztik magukat.
A tudás gyakorlati megvalósításához nemcsak az elméletet gyakorlatba ültető személyekre van szükség, hanem a megvalósításhoz szükséges eszközökre is - mind objektív, mind szubjektív módon. Ezek különösen a társadalmi erők szerveződési formái, egyes társadalmi intézmények, szükséges technikai eszközök stb.
Ide tartoznak még a megismerés és a gyakorlati cselekvés formái és módszerei, a sürgető elméleti és gyakorlati problémák megoldásának módjai és eszközei stb.
Az elmélet gyakorlati megvalósulása ne egyszeri aktus legyen (annak esetleges kioltásával), hanem egy olyan folyamat, amelynek során a már megvalósított elméleti rendelkezések helyett új, értelmesebb, fejlettebbek jelennek meg, amelyek összetettebb feladatok elé állítják a gyakorlatot. , tárgyiasításuknak új formáira és feltételeire van szükség.
Az elméleti tudás sikeres gyakorlati megvalósítása csak akkor biztosítható, ha az emberek meg vannak győződve a tudás igazságáról, amelyet alkalmazni fognak az életben. Anélkül, hogy egy gondolatot személyes meggyőződéssé, egy személy hitévé alakítanánk, az elméleti elképzelések gyakorlati megvalósítása lehetetlen.
A valóságot tükröző elmélet a belőle fakadó elvek, szabályok, technikák stb. kidolgozása, megfogalmazása révén átalakul, módszerré alakul, amelyek visszatérnek az elmélethez (és azon keresztül a gyakorlathoz), mert a szubjektum ezeket szabályozóként tudja alkalmazni. a környező világ megismerése és változása során saját törvényei szerint.
Mivel a természettudományos tudásban nem csak a végeredményének (az ismeretanyagnak), hanem a hozzá vezető útnak is igaznak kell lennie, vagyis annak a módszernek, amely felfogja és megőrzi egy adott tantárgy sajátosságait, ezért nem lehet különválasztani a szubjektumot és a módszert, hogy az utóbbiban csak külső, független eszközt lássunk a tárgyhoz képest, és csak pusztán külső módon rákényszerítve.
Mint ismeretes, minden módszert egy bizonyos elmélet alapján fejlesztenek ki, ami ezáltal annak szükséges előfeltétele. Az egyes módszerek hatékonyságát és erősségét az elmélet tartalma, mélysége és alapvető természete határozza meg. A módszer viszont rendszerré bővül, vagyis az ismeretek további elmélyítésére, bővítésére, gyakorlati megvalósítására szolgál.
A módszer csak a szubjektív és objektív komplex dialektikájában létezik és fejlődik, utóbbi meghatározó szerepével. Ebben az értelemben minden módszer mindenekelőtt objektív, értelmes és tényszerű.
Ugyanakkor szubjektív, de nem spekulatív technikák, szabályok és eljárások összességeként, hanem annak az objektivitásnak a folytatása és kiteljesedése, amelyből kinő.
Az egyes tudományokra vagy gyakorlati tevékenységi területekre jellemző magán, vagy speciális módszerek.
Más szóval, a magántudományos módszerek egy adott tudományban alkalmazott módszerek, tudáselvek, kutatási technikák és eljárások összessége, amelyek megfelelnek az anyag adott alapvető mozgási formájának. Ezek a mechanika, a fizika, a kémia, a biológia és a társadalomtudományok módszerei.
Itt említhetjük meg a diszciplináris módszereket is, vagyis egy adott tudományágban alkalmazott technikák rendszereit, amelyek bármely tudományág részét képezik, vagy a tudományok metszéspontjában keletkeztek.
Már a bevezetőben elhangzott, hogy minden alaptudomány lényegében olyan tudományterületek komplexuma, amelyeknek sajátos tárgya és egyedi kutatási módszerei vannak. És itt csak az interdiszciplináris módszerek nevezhetők egyesítő pontként.
Az interdiszciplináris kutatási módszerek számos szintetikus, integráló módszer összességeként definiálhatók (amelyek különböző módszertani szintek elemeinek kombinációja eredményeként jönnek létre), amelyek főként a tudományágak metszéspontjait célozzák.
Így a tudományos ismeretben létezik egy komplex, dinamikus, holisztikus, alárendelt rendszere változatos, különböző szintű, cselekvési szférájú, fókuszú stb. módszereknek, amelyeket mindig az adott feltételek figyelembevételével valósítanak meg.
A tudomány modern fejlődési szakaszát a következő főbb módszertani újítások jellemzik:
1. A kutatás tárgyának jellegének megváltoztatása (egyre inkább önfejlesztő nyílt komplex rendszerré válik, szerepe erősödik
interdiszciplináris, átfogó programokat tanulmányukban.
2. A globális, átfogó világszemlélet szükségességének tudatosítása. Innen ered a természet- és társadalomtudományok közeledése (és a magántudományos módszerek cseréje közöttük), a keleti és nyugati gondolkodás, a racionális és irracionális, a tudományos és a tudományon kívüli megközelítések stb.
A modern tudományra egyre inkább jellemző a módszertani pluralizmus.
3. A szinergetika eszméinek és módszereinek széleskörű bevezetése az összes speciális tudományba és tudományos diszciplínába - az önszerveződés elmélete, amely a bármilyen természetű - természetes, társadalmi, kognitív - nyitott, nem egyensúlyi rendszerek fejlődési törvényeinek keresésére összpontosított.
4. Az olyan fogalmak előtérbe helyezése, mint a bizonytalanság (az interakciónak egy végső stabil formája nélkül), skolasztikusság, valószínűség, rend és káosz, nemlinearitás, információ stb. egész és minden egyes szférája .
A véletlen, lehetőség, fejlődés és ellentmondás, ok-okozati összefüggés stb. kategóriái második életre találtak, és gyümölcsözően működnek a modern tudományban.
Az általános tudományos fogalmak és fogalmak alapján megfogalmazódnak azok a megismerési módszerek, elvek, amelyek biztosítják a filozófia összekapcsolását és optimális kölcsönhatását a speciális tudományos ismeretekkel és annak módszereivel.
A valódi tudományos kutatás megismerési módszerei mindig olyan kapcsolatban működnek, amelyet a vizsgált tárgy jellemzői, valamint a vizsgálat egy adott szakaszának sajátosságai határoznak meg. A tudományos ismeretek fejlesztése során módszerei is javulnak, új technikák és módszerek alakulnak ki a tudás előállítására és az igazság megértésére.
A tudás legfontosabb jellemzője a dinamikája, azaz növekedése, változása, fejlődése stb. Ez a nem túl új gondolat már az ókori filozófiában is megfogalmazódott, és Hegel úgy fogalmazta meg, hogy „az igazság folyamat”, nem pedig „ kész eredmény".
Ezt a problémát a dialektikus-materialista filozófia megalapítói és képviselői aktívan tanulmányozták - különösen a materialista történelemfelfogás és a materialista dialektika módszertani pozícióiból, figyelembe véve e folyamat szociokulturális feltételrendszerét.
A módszertani elvek lehetnek merevek és rugalmasak. Az elsők lehetővé teszik, hogy egy tárgyat csak egy adott irányban vagy szempontból vizsgáljunk, anélkül, hogy figyelembe vennénk más tényezőket, mint például a nyelvészet strukturális megközelítését, a korai behaviorizmust és a szociológiában a fenomenalizmust. Utóbbi, amelyet a rugalmasság és a nagy hatótávolság jellemez, lehetővé teszik egy objektum különböző szempontú vizsgálatát, például dialektikus, funkcionális, pragmatikai megközelítéseket a szociológiában, pszichológiában, nyelvészetben és más tudományterületeken. lehetőség van adott módszerek kölcsönzésére rokon és akár távoli tudományokból, illetve azok eredményeinek felhasználásáról.
A magántudományos módszerek megválasztásának elengedhetetlen feltétele azok összefüggése egy sajátos, alapvető módszertani koncepcióval. Ellenkező esetben a kutató mechanikusan kombinált heterogén elveket, eklektikus nézeteket és elméleteket halmozhat fel, amelyeknek nincs tudományos értéke.
A magántudományos módszerekkel szemben támasztott egyéb követelmények mellett a következőket jegyezzük meg: objektivitás - megbízható tudás által közvetített, általánosító érték - nagyszámú objektumra való alkalmazás képessége, modellezés, heurisztika, az eredmények ellenőrzésének képessége.
A katonai körülményekre alkalmazható módszer helyes kiválasztásához világosan meg kell érteni a használat célját.
A kutató holisztikus, természetesen szintetizált formában kap egy tárgyat ontológiai szinten, elemzi ezt - részekre bontja, hogy megértse szerkezetét és funkcióit, végül a megszerzett tudás figyelembevételével holisztikus formában mutatja be a tárgyat. episztemológiai szinten. Ennek az elvnek a megsértése a tanulmány hiányosságához vagy akár az eredmények torzulásához vezet. Így például, ha nem vesszük figyelembe a kommunikáció legalább egyik szintjét, hiányos, és ezért bizonyos mértékig torz elképzelést kapunk a kommunikáció egészéről. Ennek az elvnek való megfelelés azért is fontos, mert csak egy objektum holisztikus ábrázolásában lehet meghatározni annak funkcióit.
Jelenleg, amikor a hadsereg új reformokra vár, az általános tudományos módszerek és az ezekre épülő speciális tudományos módszerek alkalmazása a hadsereg tevékenységében feltétlenül szükségessé válik.
A jelenlegi körülmények között, amikor az interetnikus területi igények többé-kevésbé stabilizálódtak, az információk nyilvánosan elérhetővé váltak, és ezeknek az információknak az egyéni szintű feldolgozása lehetővé, sőt elkerülhetetlenné vált, lehetőség és igény van a világban az újragondolásra. társadalmi struktúrák, mind polgári, mind katonai .
A félkatonai struktúrák teljesen természetes módon az „ellenállás zsebeinek felkutatására és elpusztítására” irányulnak. És egy ilyen szerkezet harci körülmények között való kezelése szigorú alárendeltséget igényel (vertikális hatalom). De közvetlen csataveszély hiányában nem szabad elfelejteni, hogy a hadsereg egyénekből áll.
Így akár pszichológiai képzésről, oktatási munkáról, a katonai szolgálat jogi vonatkozásairól, egyszóval a hadsereg tevékenységének bármely vonatkozásáról beszélünk, a szociológia, a pszichológia, a kriminológia tudományos módszereinek elsajátítása szükséges az ellenőrzés folytatásához. ennek a tevékenységnek a különböző aspektusait.
Hangsúlyozzuk még egyszer, hogy az általános tudományos módszerek megválasztása maga után vonja a konkrét tudományos módszerek kiválasztását, és ez az adott esetben az alkalmazott céltól függ.
A magántudományos módszerek indokolásakor a kommunikációszociológia három összetevője - a társadalmi struktúrák, a kommunikációs rendszerek és a kommunikációs eszközök - közötti kapcsolat vizsgálatának szükségességéből kell kiindulni.
Mindez természetesen a hadseregben történik, ezért megfelelő társadalmi struktúráinak támogatását és a katonai állományú nevelőmunkát a tudományos módszerek mai gyakorlati megvalósításának eredményeit figyelembe véve kell végezni.
A módszerek megválasztását, alkalmazásuk sorrendjét és technikáját, vagyis a teljes módszertant is meghatározza a tényanyag mennyisége, jellege és a módszer alkalmazási feltételei.
Ezen túlmenően maga a harci gyakorlat és a hadelmélet fejlődése folyamatos fejlesztést, valamint a harci műveletek és hadműveletek lebonyolításának új módszereinek keresését igényli. Ez teljes mértékben vonatkozik a hegyvidéki régiókban folyó fegyveres harcra vonatkozó hosszú távú nézetek és rendelkezések kialakítására, valamint a csapatok speciális kiképzésének megszervezésére a műveletekhez, például nehéz terepen.
Ennek alapja lehet az általános tudományos módszerek (megfigyelés, modellezés - a felderítéshez) és a speciális tudományos módszerek, amelyek a katonai műveletek helyszínéül szolgáló terület földrajzi vagy mondjuk néprajzi sajátosságaihoz kapcsolódnak.
Figyelembe kell venni az egyes hadműveleti területeken váltásban működő hadsereg (hadtest) kiképzőközpontok létrehozásának megvalósíthatóságát.
A felszerelt tantermek jelenléte bennük lehetővé teszi a magas szintű információs és módszertani támogatás elérését, a módszertani oktatási rendszer és a teljes oktatási folyamat minőségének javítását.
Nyilvánvaló, hogy a tervezett kiképzőközpontok funkciói bővíthetők, lehetővé téve a hátsó erők átfogó kiképzését, beleértve a csomagszállítás használatára, a sebesültek és betegek evakuálására vonatkozó képzést egy bizonyos területen körülmények.
Ennek megvalósítása véleményünk szerint növeli a kiképzőközpontok hatékonyságát, a képzési rendezvények színvonalát, hozzájárul a kapcsolódó szakterületek fejlesztéséhez, a katonai állomány taktikai gondolkodásának fejlesztéséhez, a fizikai és erkölcsi-pszichológiai stabilitás, kezdeményezőkészség, ill. kreativitás, valamint az alakulatok és egységek harci együttműködése.
Ehhez pedig mind az általános tudományos, mind a specifikus tudományos módszerek elsajátítása szükséges.
következtetéseket
A hadtudomány, és ezáltal a tudományos módszerek teljes elhanyagolása, amely kétségtelenül az oktatás, a kultúra és a csapatok vezetésével kapcsolatos személyes tapasztalatok magas szintű parancsnoki állományának hiányából fakad, a gyakorlatban háborús kudarcainkhoz vezetett, és történelmileg mindig is akadályozta Oroszországot abban, hogy minőségi katonai reformok, Oroszország pedig évről évre és évszázadról évszázadra lemaradt katonai fejlődésében.
Ma egy innovatív hadseregre van szükség, ahol a honvédség professzionalizmusa, technikai szemlélete és hozzáértése alapvetően más, legmodernebb szintű elvárás.
Az emberi tevékenység típusainak sokfélesége meghatározza a módszerek sokféleségét, amelyek sokféle alapon (kritériumok szerint) osztályozhatók.
Mindenekelőtt a szellemi, eszmei (beleértve a tudományos) és a gyakorlati, anyagi tevékenység módszereit kell kiemelnünk.
Mára nyilvánvalóvá vált, hogy egy módszerrendszer, módszertan nem korlátozódhat csak a tudományos ismeretek körére, túl kell lépnie annak határain, és mindenképpen be kell vonnia pályájába, gyakorlati körébe. Ugyanakkor szem előtt kell tartani e két szféra szoros kölcsönhatását.
Ami a magántudományos elveket illeti, azokat egy adott tudományterület sajátosságai határozzák meg, mind a kutatás tárgyát, mind pedig annak elméleti fejlettségi fokát tekintve. Ezek az elvek adják a vizsgálat módszertani alapját, vagy ahogy mondani szokták, a módszer elméletét.
Minél mélyebben tükrözi ez az elmélet a tárgyak valódi lényegét, kapcsolataikat és funkcióikat, annál jobb. Ezen a módszertani szinten az egyes tudományos módszerek területi struktúrája létezik, amelyek egy központi módszer köré csoportosulnak, amelynek neve gyakran egybeesik a fő módszertani elvvel, például dialektikus, funkcionális, összehasonlító, strukturális stb.
Az Orosz Fegyveres Erők jelenlegi fejlődési szakasza fokozott követelményeket támaszt a katonákkal, azok üzleti, szakmai, emberi, erkölcsi, harci és egyéb tulajdonságaival szemben, és új feladatokat támaszt szakmai felkészültségük javítására. E problémák megoldásában jelentős szerepet játszik a formák és módszerek teljes arzenáljának felhasználásának gazdag történelmi tapasztalata.
Ezért a modern hadseregben sürgősen szükség van általános és specifikus tudományos módszerek alkalmazására.
A magántudományos módszerek változhatnak az ország társadalmi-politikai helyzetétől, a fegyveres erők által megoldandó feladatoktól, valamint a tudomány vívmányainak és a legjobb gyakorlatok figyelembevételétől, de a katonai gyakorlatban való jelenlétüktől és a katonai gyakorlat szükségességétől függően. kérelmet nem szabad megkérdőjelezni.
Irodalom
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozófia. - M.: Gardariki, 2001.
2. Arutsev A.A. és mások A modern természettudomány fogalmai - M.: 2007.
3. Vladimirov A. Oroszország innovatív fegyveres erőiről, a nemzeti katonai gondolkodásról, a hadtudományról és a hivatásos katonai oktatásról
4. Gorelov A. A. A modern természettudomány fogalmai. – M.: Logosz, 1997
5. Gruntovsky I. Az egyéni nevelőmunka alapvető formái és módszerei // Orientir. – 2005. – 5. sz.
6. Eremeev B. A. Pszichológia és pedagógia - M.: Bustard, 2007.
7. Ivin A.A. Logika - M.: Prospekt, 2003.
8. Kanke V.A. A filozófia alapjai. - M.: Logosz, 2006.
9. Kravets A. S. A tudomány módszertana. - Voronyezs. 1991.
10. Likhin A.F. A modern természettudomány fogalmai - M.: Prospekt, 2006
11. Lyamzin M. A nevelő-oktató munka szervezése az egységben (divízióban). A beosztottakkal végzett nevelő-oktató munka formái és módszerei // Orientir. -2002. – Nem. I
12. Naydysh V.N. A modern természettudomány fogalmai - M.: Logosz, 2004.
13. Ruzavin G.I. A modern természettudomány fogalmai - M.: NORMA, 2007
14. Szovjet katonai enciklopédia. T. 7. – M.: Szov. enciklopédia. 1979.
15. Spirkin A.G. Filozófia. - M.: Prospekt, 2004.
16. Stepin V.S. Filozófiai antropológia és tudományfilozófia. – M.: Könyv, 1999.
17. Sukhanov A.D., Golubeva O.N. A modern természettudomány fogalmai. – M.: Túzok, 2004.
18. Tudományfilozófia és módszertan/Szerk. AZ ÉS. Kuptsova. – M.: Aspect-Press, 1996.
19. Khadzharov M.Kh. A tudomány evolúciója és a tudományos gondolkodás fejlődése - M.INFRA-M, 2000.
20. Shiryaev V.N. A csapatok kétéltű képzésének javításának aktuális problémái Jelentés az Orosz Állami Fizikai és Műszaki Egyetem 2. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferenciáján, 2006. november 23-án.
A tudomány vagy az akadémiai diszciplína módszere (a görög „módszer” szóból - valamihez vezető út és „logók” - tudomány, tanítás) olyan módszerek, technikák, megközelítések, elvek összessége, amelyek segítségével egy tárgyat tanulmányoznak.(Szokolov A.N.)
A módszer a tudományban, a tudományos tevékenységben olyan eszköz (technika), amellyel új ismereteket szereznek, vagy a rendelkezésre álló információk rendszerezését, értékelését, általánosítását végzik.
Így a tudomány módszere határozza meg, hogy egy adott tudomány tárgyának tanulmányozási folyamata hogyan történik.
Az állam- és jogelmélet kidolgozza saját módszereit az állami és jogi jelenségek tanulmányozására, ugyanakkor aktívan alkalmazza a társadalom- és természettudományok által kidolgozott általános módszereket.
Az állam- és jogelmélet módszertana elméleti alapelvek, logikai technikák és sajátos módszerek összessége az állami és jogi jelenségek tanulmányozására.
Az első csoport az általános módszerekből áll.
Az idealista és materialista megismerési módszerek, a metafizika és a dialektika sokáig ütköznek a tudományban. Hazai tudományunkat a materialista szemléletre való irányultság jellemzi, amely szerint az állam és a jog mély, lényegi vonatkozásait végső soron a gazdaság és a fennálló tulajdonformák határozzák meg. A materialista megközelítés lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük az állam és a jog kapcsolatát a valós folyamatokkal, azonosítsuk és feltárjuk lehetőségeiket a társadalom anyagi alapjainak erősítésére, gazdasági potenciáljának növelésére.
Az állam- és jogelmélet filozófiai alapja a dialektikus módszer, i.e. a legáltalánosabb természetes összefüggések tana a lét és a tudat fejlődésében. A dialektika általános törvényei a következők: a mennyiségi változások átmenete minőségiekké (a magántulajdoni viszonyokat megszilárdító és szabályozó normák és intézmények számának növekedése az orosz jog magán- és közjogi felosztásához vezetett); az egység és az ellentétek harcának törvénye (jogok és kötelezettségek egysége, centralizáció és decentralizáció az államépítésben); a tagadás törvénye (az orosz államiságban ott vannak a múlt elemei és egy új államiság embriói).
A második csoportot az általános tudományos módszerek alkotják.
Az általános tudományos módszerek a tudomány minden területén alkalmazott megismerési eszközök.
Az általános tudományos módszerek közé tartozik különösen a rendszerszerkezeti módszer, a funkcionális megközelítés, az általános logikai technikák stb.
Rendszer-strukturális módszer magában foglalja a vizsgált jelenség belső szerkezetének (struktúrájának) tanulmányozását, valamint a jelenségen belüli összetevők, valamint a kapcsolódó jelenségekkel és intézményekkel fennálló kapcsolatok vizsgálatát. Ez a módszer azon a tényen alapul, hogy: 1) a rendszer egymással összefüggő elemek integrált komplexuma; 2) egységet alkot a környezettel; 3) általában minden vizsgált rendszer egy magasabb rendű rendszer eleme; 4) bármely vizsgált rendszer elemei általában alacsonyabb rendű rendszerként működnek. Minden jelenség rendszernek tekinthető.
Az állam és a jog lényegét és szerkezetét tekintve összetett, rendszerszintű jelenségek. Az első fő elemei az állam szervei, a második - a jog szabályai. Általánosságban elmondható, hogy az állam, mint a legfontosabb politikai intézmény, más politikai intézményekkel együtt a politikai rendszerben, a jog pedig a társadalom normatív rendszerében.
A rendszermódszer nagy lehetőségeket nyit az állam és jog rendszeralkotó szerkezeti elemeinek, a belső és külső környezet állapotára és jogára gyakorolt közvetlen és fordított hatásának tanulmányozására, a jogi és állambeli ellentmondások, „zavarok” megelőzésére. rendszerek.
Funkcionális módszer arra szolgál, hogy a különböző rendszerekben az alkotó szerkezeti részeket céljuk, szerepük, összefüggésük, valamint a vizsgált jelenségek valós működése szempontjából kiemeljük.
Általános logikai technikák(analízis, szintézis, indukció, dedukció, analógia, hipotézis) a tudományos fogalmak meghatározására, az elméleti álláspontok következetes érvelésére, a pontatlanságok és ellentmondások kiküszöbölésére szolgálnak. Ezek a technikák lényegükben a tudományos tevékenység egyfajta „eszközei”.
1) Az emelkedés módszere közvetlenül kapcsolódik a filozófiai törvényekhez és kategóriákhoz az absztraktból a konkrétba és a konkrétból az absztraktba . Így az államforma megismerési folyamata az absztrakciós „államformától” áttérhet annak típusaiba - a kormányforma és a kormányforma, majd e formák változatai felé. Egy ilyen megközelítéssel az államforma ismerete elmélyül, specifikusabbá válik, és maga az „államforma” fogalma is elkezd sajátos jegyekkel, jellemzőkkel gazdagodni. Amikor gondolatait a sajátostól az általános, elvont felé mozgatja, a kutató például tanulmányozhatja a büntetőjogi, közigazgatási, fegyelmi vétségeket, azok tulajdonságait és jellemzőit, majd megfogalmazhatja a szabálysértés általános (absztrakt) fogalmát.
2) Indukció és dedukció. Indukció- logikai technika, amely az állam és a jog egyéni (vagy elsődleges) szempontjainak vagy tulajdonságainak kezdeti ismeretében áll, amely alapján azután különböző szintű általánosításokat adnak. Például egy állami szerv jeleinek azonosításával a kutató objektív következtetést tud levonni arról, hogy mi is az állami szerv. Az államtest fogalmának megfogalmazása után tovább megy, és új, általánosabb következtetést von le arról, hogy mi is az állami mechanizmus (állami szervek összessége). Levonás- egy logikai technika, amely abból áll, hogy az általánostól a konkrétig, az általános ítéletektől a különös vagy más általános következtetésekig történő logikai következtetések révén megismerjük az állam és a jog általános mintáit és tulajdonságait. Majd meghatározott csoportokra, egyéni formációkra bontva tudományos értékelést (definíciót) kapnak. A kutatási folyamat itt az induktív módszerre jellemző fordított sorrendben halad. Így a jog ismerete kezdődhet általános jellemzőinek és rendszerszintű felépítésének tanulmányozásával, majd rátérhet a jogág, mint a jogrendszer legnagyobb szerkezeti felosztásának elemzésére, majd azonosíthatja a jogalkalmazások lényeges jellemzőit és tulajdonságait. jogágakat és jogintézményeket, és végül ezt a folyamatot egészítse ki a jogi norma (az egész jogrendszer elsődleges eleme) és szerkezetének tanulmányozásával.
3) Az állam- és jogelmélet tanulmányozásának általános módszereiként szintén használatosak elemzés és szintézis , amelyek az egésznek a részekre való mentális vagy tényleges felbomlásának és az egésznek a részekből való újraegyesítésének folyamatai.
Az állam és a jog, a különféle állami és jogi jelenségek átfogó ismeretének feltétele elemzésük sokoldalúsága. Az egészet alkotórészekre bontva azonosítható a vizsgált tárgy szerkezete, szerkezete, például az állam mechanizmusának szerkezete, a jogrendszer stb. Az elemzés egyik formája a tárgyak és jelenségek osztályozása (kormányzati szervek, állam funkciói, jogszabályok, jogviszonyok alanyai, jogi tények stb. osztályozása).
A szintézis az a folyamat, amelynek során az elemzés során azonosított részek, tulajdonságok, jellemzők és kapcsolatok egyetlen egésszé egyesülnek. Például az államot, kormányzati szervet, jogot, jogviszonyt, vétséget, jogi felelősséget jellemző főbb jellemzők összevonása, általánosítása alapján általános fogalmak fogalmazódnak meg. A szintézis kiegészíti az elemzést, és elválaszthatatlan egységben van vele.
Emellett a tudománynak figyelembe kell vennie a történelmi hagyományokat, az állam és a jog szociokulturális gyökereit. A fentiek meghatározzák az állami-jogi jelenségek ismeretében való alkalmazást történelmi módszer.
A harmadik csoportot a magántudományos módszerek alkotják.
1) A jogtudomány számára hagyományos formális jogi módszer. A jogi normák és általában a jog belső szerkezetének tanulmányozása, a források (jogformák) elemzése, a jog formális meghatározása, mint legfontosabb tulajdonsága, a normaanyag rendszerezési módszerei, a jogtechnikai szabályok stb. a formális jogi módszer sajátos megnyilvánulásai. Alkalmazható az államformák elemzésében, az állami szervek hatáskörének meghatározásában, jogi formalizálásában stb. Egyszóval a formális jogi módszer az állam és a jog természetéből következik, segít leírni, az állami jogi jelenségek osztályozása és rendszerezése, külső és belső formáik feltárása.
2) Korunkban, amikor az integrációs folyamatok természetesen felerősödnek, az összehasonlító kormányzás módszerének és a joggyakorlatnak a szerepe megnő. összehasonlító jogi), amelynek célja a különböző országok hasonló állami és jogintézményei. Logikai szempontból ez a módszer nagyszámú hasonló objektum szekvenciális vizsgálatán és összehasonlításán alapul. Például a nálunk működő állami és jogintézmények előnyeit és hátrányait nehéz megállapítani anélkül, hogy összehasonlítanánk más országok hasonló intézményeivel. Ennek a módszernek a jelentősége megnő, ha politikai és jogi reformokra van szükség. Ugyanakkor az összehasonlító kormányzásnak és a joggyakorlatnak semmi köze a külföldi tapasztalatok meggondolatlan kölcsönzéséhez és sajátos történelmi, nemzeti és társadalmi-kulturális viszonyainkba való mechanikus átültetéséhez.
3) Az állam- és jogtanulmányozás egyik hatékony eszköze az statisztikai módszer, az állami és jogi jelenségek állapotát, dinamikáját és fejlődési trendjeit objektíven tükröző, kvantitatív adatszerzési módszereken alapul. A számokkal operáló statisztikai jelenségek, amelyek sokszor minden szónál meggyőzőbbnek bizonyulnak, több szakaszból állnak: statisztikai megfigyelés, statisztikai adatok összegző feldolgozása és elemzése.
4) A speciális módszer magában foglalja az állami és jogi módszert is modellezés. Lényege abban rejlik, hogy a különféle állami és jogi jelenségek között bizonyos hasonlóság mutatkozik, ezért az egyik (a modell) tulajdonságait, jellemzőit ismerve kellő pontossággal lehet megítélni a többit.
A modellezés segít megtalálni a legjobb sémákat az államapparátus szervezésére, a közigazgatási-területi felosztás legracionálisabb felépítésére, a jogalkotási rendszer kialakítására stb.
5) Modern körülmények között különös jelentőséget kap konkrét szociológiai módszerállami és jogi problémák kutatása. A konkrét szociológiai kutatás módszerének lényege a joggyakorlat legfontosabb vonatkozásairól, az állami és jogintézmények fejlődéséről és működéséről szóló szükséges megbízható információk elemzése, feldolgozása és kiválasztása bizonyos elméleti általánosítások elvégzése és megfelelővé tétele érdekében. gyakorlati döntéseket. Segítségével beazonosítható az összes kormányzati ág működésének hatékonysági foka, a jogi szabályozás, az ország közrendi állapota. A konkrét szociológiai kutatások hozzájárulnak az állam- és jogelméleti kulcskérdések kidolgozásához, amelyek vizsgálatához rengeteg új életténnyel, statisztikai és egyéb adattal szolgálnak.
A konkrét szociológiai módszer keretein belül olyan technikákat alkalmaznak, mint a megfigyelés, kérdezés, interjú, kísérlet stb.
6) Állami-jogi jelenségek tanulmányozásakor is alkalmazzák funkcionális módszer. Arra szolgál, hogy kiemelje az állami jogrendszerben alkotó szerkezeti részeket társadalmi céljuk, szerepük, funkcióik és a köztük lévő kapcsolatok szempontjából. Ezt a módszert az állam- és jogelmélet az állam, a kormányzati szervek, a jog, a jogtudat, a jogi felelősség és más társadalmi és jogi jelenségek vizsgálatakor alkalmazza.
Az állam- és jogelmélet vizsgált általános és specifikus tudományos módszereit átfogóan, egymással szoros összefüggésben alkalmazzák.
Állam- és jogelméleti rendszer
Az állam- és jogelmélet, mint tudomány- és akadémiai diszciplína ismereteinek sajátosságait figyelembe véve célszerű elemezni az elmélet szerkezetét.
Az állam- és jogelmélet, mint tudomány strukturálása két fő megközelítés keretében valósul meg, amelyek bizonyos fokú konvenció mellett ún. érdemiÉs funkcionális.
Vminek megfelelően érdemi megközelítés - az állam- és jogelmélet szerkezetében két fő szakaszt különböztetnek meg: „államelmélet” és „jogelmélet”.
Az állam- és jogelméletet egy bizonyos rendszer szerint tanulmányozzák, amely a tudomány tárgyának objektív szerkezetét és tartalmát tükröző kérdések logikailag egymás utáni elrendezése.
Az állam és a jog tanulmányozása a társadalom és az állam viszonyának megértésével kezdődik, az állam azon sajátosságainak eredetmintái, amelyek megkülönböztetik azt a primitív közösségi rendszer társadalmi hatalmi szervezetétől. Ezután az államelmélet főbb kérdései kerülnek áttekintésre: jelek, az állam lényege, a jogi államiság legfontosabb jellemzői, az állam formái, típusai, mechanizmusa és funkciói.
Az államelmélet általános kérdéseinek megértése után célszerű áttérni az általános jogelmélet tanulmányozására. A kurzus ezen része képet ad arról, hogy mi a jog és mi az elemi részecskéje - a jogállamiság; milyen formákban fejeződnek ki a jogi normák; mi a jog és mi a helye az állam szabályozási jogi aktusainak rendszerében; mi a jog és a szabályozás szerepe a modern társadalmi életben. Tanulmányozzák a jogrendszer és a jogalkotási rendszer felépítésének és működésének alapelveit, a jogi normák végrehajtási formáit és az illetékes állami szervek rendészeti tevékenységének jellemzőit.
Az állam- és jogelmélet tantárgy a jogviszonyok, a jogszerű magatartás, a bűncselekmények és a jogi felelősség, a törvényesség és a jogrend tanulmányozásával zárul.
Támogatók funkcionális A megközelítés viszonylag különálló elemként azonosítja a jogdogmatikát, a jogtechnológiát, a jogmódszertant, a jogszociológiát és a jogfilozófiát.
Figyelembe kell venni azokat az elemeket, amelyek együttesen alkotják a modern állam- és jogelmélet „tárgymezőjét”:
a jogtudomány fogalmi-kategorikus apparátusa ( jogdogmatika). Az állam- és jogelmélet egyfajta „jogtudományi ábécé”. E tudomány keretein belül megfogalmazódnak az államot és a jogot jellemző alapfogalmak, alapelvek (jog, állam, jogállam, állami szerv, jogviszony, bűncselekmény stb.);
a jogalkotás és a jogalkalmazás alapelvei és elméleti modelljei ( jogi technológia). Az állam- és jogelmélet általános leírást ad a jogalkotás és a jogalkalmazás folyamatairól szerkezetükben és tartalmukban, feltárja e folyamatok funkcióit, meghatározza a lehetséges következményeket, és felvázolja az optimalizálás ígéretes módjait;
az alapvető ismeretek eszközei, technikái, módszerei és alapelvei a jogtudomány területén ( jogi módszertan). Az állam- és jogelmélet általános leírást ad a jogtudomány fő megismerési módszereiről, meghatározza e módszerek alkalmazásának elveit a jogi valóság tanulmányozása során.
Jogszociológia ben kiemelt új tudományos irány szociológia - olyan tudomány, amely a társadalom szerkezeti elemeinek egymásra épülését, létezésük feltételeit, valamint az emberek társadalmi tevékenységének minden aspektusának működését és fejlődését vizsgálja..
A jogszociológia a jogrendszert az élettel és a társadalmi gyakorlattal szoros összefüggésben tekinti; a jogot a jogi normákat és azok jogi szabályozásával, jogi védelmével kapcsolatos eljárásokat eredményező társadalmi viszonyok szempontjából vizsgálja.
A jogszociológia a 19. és 20. század fordulóján keletkezett, és a múlt század 20-as éveiben kezdett kialakulni Oroszországban. N.M. Korkunov, S.A. Muromcev, N.N. Kareev és mások, akik jelentős mértékben hozzájárultak a jogi gondolkodás fejlődéséhez, kidolgozták a jog fogalmának szociológiai megközelítését. N. M. Korkunov a jogot az emberek érdekeinek elhatárolására szolgáló intézkedésként határozta meg, és S.M. Muromcev - mint jogviszony.
Jogfilozófia magában foglalja az állam és a jog kialakulásának és fejlődésének legáltalánosabb, tehát objektív törvényszerűségeire való összpontosítást, valamint filozófiai kategóriák (szabadság, szükségszerűség, társadalom stb.) feltárását jogi értelmezésükben.
És így, Az előadás során megértette az „Állam- és jogelmélet” tárgyát, tárgyát, tudományrendszerét, meghatározta funkcióit, módszertanát, megfogalmazta a vonatkozó fogalmakat.
1. Tanulmányozza saját maga a következő kérdéseket: a jogfilozófia fogalma, fő feladatai és jelentősége; a jogszociológia fogalma, fő feladatai és jelentősége. A speciális jogelmélet (dogma) fogalma, jelentése, funkciói
2. Végezze el a vázlatot.
3. Tekintse át az előadási anyagokat és készüljön fel a szemináriumra a következő kérdésekben: 1. Az állam- és jogelmélet, mint tudomány és tárgya fogalma, jelentése. 2. Az állam- és jogelmélet funkciói. 3. Állam- és jogelmélet módszertana. 4. Állam- és jogelméleti rendszer.
Fejlett
osztályvezető-helyettes
állami jogi diszciplínák
a jogtudományok kandidátusa
A belső szolgálat őrnagya T.V. Zsukova
”_____” _______________ 20_ év
Állam és jog, ítélkezési gyakorlat és eljárásjog
Az állam- és jogelmélet módszereinek jellemzői: az állammal és joggal kapcsolatos ismeretek elmélyítésének elősegítése, a jogfogalmaknak való megfelelés, a környező valóság jogi ismereteinek megvalósítása. Az állam- és jogelmélet összes módszere a következő sorrendbe rendezhető: általános módszerek; általános tudományos módszerek; magán tudományos módszerek. Nagyon széles körben használják az állam- és jogelméletben.
A jog- és államelmélet általános tudományos és speciális tudományos módszerei.
A tudomány módszere alatt a tudományos tevékenység elveinek, szabályainak, technikáinak (módszereinek) összességét értjük, amelyek a valóságot objektíven tükröző valódi tudás megszerzésére szolgálnak.
Az állam- és jogelmélet módszereinek jellemzői:
az állammal és joggal kapcsolatos ismeretek elmélyítése,
a jogi fogalmak betartása,
a környező valóság jogi ismereteinek megvalósítása.
Az állam- és jogelmélet összes módszere a következő sorrendben rendezhető:
univerzális módszerek;
általános tudományos módszerek;
magán tudományos módszerek.
1. Univerzális módszerek: a dialektika és a metafizika alapvetően filozófiai, világnézeti megközelítések.
2. Általános tudományos módszerek Ezek a tudományos ismeretek összes vagy több területén alkalmazott tudományos ismeretek módszerei. Nem fednek le minden általános tudományos ismeretet, hanem csak egyes szakaszokban, szakaszokban alkalmazzák, ellentétben az univerzális módszerekkel. A főbb általános tudományos módszerek a következők: elemzés, szintézis, szisztémás és funkcionális megközelítések stb.
1) A tudományos kutatás elemző módszere, amely az egészet alkotórészekre bontja. Nagyon széles körben használják az állam- és jogelméletben.
2) A szintézis az előzővel ellentétben abból áll, hogy a jelenséget egységes egészként értelmezzük. Részeinek egységében és összekapcsolódásában. Az elemzést és a szintézist általában egységben használják.
3) A rendszerszemlélet az objektum rendszerként való felhasználásán alapul (a kutatást az objektum konvencionálisságának és az azt támogató mechanizmusoknak a feltárására, magának az objektumnak a sokféle kapcsolatának azonosítására és egységes elméleti összefoglalására irányítja. kép).
4) Funkcionális megközelítés, amely azonosítja egyes társadalmi jelenségek funkcióit egy adott társadalmon belül másokhoz viszonyítva. Így részletesen elemezve a jog és az állam funkcióit, a jogtudatot, a jogi felelősséget stb. az egyénnel, a társadalom egészével kapcsolatban az állam és a jog különböző elemei közötti funkcionális függőségek azonosíthatók.
3. A magántudományos módszerek olyan módszerek, amelyek az állam- és jogelmélet, a tudományos vívmányok, a műszaki, a természet- és a kapcsolódó társadalomtudományok asszimilációjának következményei.
Az egyes tudományos módszerek közül megkülönböztethetünk: konkrét szociológiai; statisztikai; társadalmi és jogi kísérlet; matematikai; kibernetikus modellezési módszer; formális-logikai; összehasonlító jogi, vagy az összehasonlító jogi elemzés módszere.
1) A konkrét szociológiai módszer a jogi és államkérdéseket a társadalmi élet egyéb tényeivel (gazdasági, politikai, ideológiai, pszichológiai) összefüggésben vizsgálja. A rendvédelemben konkrét szociológiai kutatások zajlanak például a közrend megsértésének okainak megállapítása során (felmérés, fogvatartott elkövető kihallgatása formájában). A kérdezés körültekintő előkészítést igényel: a probléma megfogalmazása, hipotézisek kidolgozása, kérdőív készítése, a megfelelő válaszadói kör kiválasztása, a kapott válaszok feldolgozásának meghatározása stb.
(jogi szabályozási lehetőség). Célja a hibás döntésből eredő károk megelőzése.
2) A statisztikai módszer lehetővé teszi egy adott jelenség mennyiségi mutatóinak megszerzését. Olyan állami és jogi jelenségek tanulmányozásához szükséges, amelyeket tömeg és megismételhetőség jellemez.
3) A társadalmi-jogi kísérletet elsősorban tudományos hipotézisek tesztelésére használják. Ez egy adott határozattervezet ellenőrzése (jogi szabályozási lehetőség). Célja a hibás döntésből eredő károk megelőzése. E módszer sajátossága határozza meg alkalmazásának korlátozott körét a büntetőjog és a büntetőeljárásjog területén. A társadalmi-jogi kísérlet végső szakasza egy kísérleti (kísérleti) norma megalkotása. Egy jövőbeli jogállamiság prototípusának tekinthető.
4) A matematikai módszerek mennyiségi jellemzőkkel való operációt foglalnak magukban. A matematikát a kriminológia, az igazságügyi szakértői vizsgálat, a bűncselekmények osztályozása, a jogalkotás és a jogi tevékenység egyéb területei használják.
5) Formális-logikai, vagy formális-jogi. A jogi norma természetének megértéséhez meg kell határozni a logikai struktúra hipotézist, rendelkezést, szankciót. A bűncselekmény helyes minősítéséhez fontos meghatározni annak összetételét: tárgy, objektív oldal, alany és szubjektív oldal.
6) Az összehasonlító jogi módszer különböző politikai és jogi jelenségek összehasonlításán alapul, közös és speciális tulajdonságaik azonosítása keretében. A jogtudományban ezt a módszert elsősorban két vagy több állam jogszabályainak összehasonlításakor alkalmazzák.
Valamint más művek, amelyek érdekelhetik |
|||
| 15793. | A statisztikai táblázatok készítésének szabályai | 25,5 KB | |
| A statisztikai táblázatok készítésének szabályai. A statisztikai táblákat bizonyos szabályok szerint kell felépíteni. A táblázat legyen kompakt, és csak azokat a kiindulási adatokat tartalmazza, amelyek közvetlenül tükrözik a vizsgált társadalmi-gazdasági jelenséget és | |||
| 15794. | Varianciaösszeadás szabály | 73,74 KB | |
| Az eltérések összeadásának szabálya. A variációs indikátorok nemcsak a vizsgált jellemző variabilitásának elemzésére használhatók, hanem arra is, hogy felmérjük, hogy egy jellemző milyen mértékben befolyásolja egy másik jellemző változását, pl. mutatók közötti kapcsolatok elemzésében. A lebonyolítás során... | |||
| 15795. | Tárgy: a statisztika módszere és elméleti alapjai | 14,61 KB | |
| Tárgy: a statisztika módszere és elméleti alapjai A statisztika tárgya a tömeges társadalmi jelenségek mennyiségi oldala elválaszthatatlan összefüggésben azok minőségi oldalával, amely objektív statisztikai mutatókon, azaz speciálisan tükröződik. | |||
| 15796. | A számtani átlag tulajdonságai | 49,34 KB | |
| A leggyakoribb átlagtípus a számtani átlag. Egyszerű számtani átlag: ahol xi a változó jellemző értéke; n a sokaság egységeinek száma. Ennek az átlagnak az alapja a megfigyelt eredmények elsődleges nyilvántartása | |||
| 15797. | A szintek összehasonlíthatósága és a dinamikai sorozatok lezárása | 15,16 KB | |
| A szintek összehasonlíthatósága és a dinamikai sorozatok lezárása Nem lehet dinamikus sorozatokat elemezni, ha összehasonlíthatatlan adatok állnak rendelkezésre. A statisztikai adatok időbeli összehasonlíthatatlanságát a következő okok okozhatják: inflációs folyamat; területi változások... | |||
| 15798. | Módszerek az intervallum méretének meghatározására kvantitatív csoportosításban | 19,73 KB | |
| A csoportosító jellemző olyan jellemző, amellyel a sokaság egységeit külön csoportokra osztják. Gyakran nevezik a csoport alapjának. A csoportosítás történhet mennyiségi és minőségi jellemzők alapján is. Építésekor gr | |||
| 15799. | Szórás egy alternatív jellemzőre | 69,32 KB | |
| Alternatív jellemző szórása A szórást az aggregátumban lévő jellemző változási nagyságának általános jellemzőjeként határozzuk meg. Ez egyenlő a pr egyedi értékeinek átlagos négyzetes eltérésének négyzetgyökével | |||
| 15800. | Átlagértékek és típusaik | 12,95 KB | |
| Átlagértékek és típusaik. A társadalmi-gazdasági kutatásokban használt statisztikai mutatók leggyakoribb formája az átlag. Az átlagérték egy általános mutató, amely a változó pr méretének jellemző szintjét fejezi ki | |||
A jogtudományok, beleértve az állam- és jogelméletet is, mint említettük, nemcsak általános tudományos módszereket alkalmaznak, hanem a jogtudományokra jellemző speciális tudományos módszereket is. Az általános tudományos és a specifikus tudományos módszerek nem olvadnak össze egymással. A konkrét tudományos módszerek széles köre nem jelenti azt, hogy „elnyelik” az általános tudományos módszereket, és fordítva. Az egyes tudományos módszereket gyakran univerzális jellegnek tulajdonítják, nem csak az egyetemesség álláspontjából tekintik őket, hanem olyan tulajdonságokkal is felruházzák őket, mint „a dialektika törekvése”, „perem” stb.
A jogtudomány sajátos tudományos módszerei közé tartozik a formális logikai módszer, a konkrét szociológiai módszer, az összehasonlító jog (államtudomány) stb.
Formális-logikai módszer- az államiság és jog logikai tanulmányozásának eszközei és módszerei; a formális logika fogalmai, kategóriái, szabályai és törvényei alapján. Itt az államot és a jogot mint olyant vizsgálják, és általában nem kapcsolódnak más társadalmi jelenségekhez (kultúra, vallás, erkölcs stb.) és a gazdasághoz. Ebben az esetben a kutató elvonatkoztat például a jogi végrehajtás alanyai minőségének, e tekintetben a hatékonyságának stb. problémájától. A jogot formálisan meghatározott, logikailag összefüggő és szigorúan rögzített szabályrendszernek tekinti, amely felépített. a normák alárendeltsége és következetessége elve alapján. Az azonosság, az ellentmondásmentesség, a kizárt közép, az elégséges ész logikai törvényei lehetővé teszik például a jog, mint logikai rendszer jellemzőinek megállapítását. A jogalkotást és a jogérvényesítést tehát a logikai gondolkodási formáknak, logikai műveleteknek megfelelően mérlegelik, amelyek az ítéletek és következtetések megfogalmazásának szabályain alapulnak.
A normatív jogi aktus szövegének elkészítése során a jogalkotási tevékenység a formális logika törvényei és szabályai alá esik, kifelé láthatatlan, de rendkívül fontos logikai alapot képezve a dokumentum szövegének. A normatív jogi aktus tartalma és összetétele a formális logika szabályainak alkalmazását is magában foglalja.
A formális-logikai módszert sikeresen alkalmazzák a rendészeti tevékenység tanulmányozásában. Egy jogi szabály ténykörülményre történő alkalmazását gyakran jogosan mutatják be deduktív következtetésként, ahol a jogállamiság a fő feltevés, a tényállás a mellékes, és a jogi ügyben hozott döntés a következtetés. A rendészeti tevékenység eredménye a legtöbb esetben egy-egy egyedi aktus elkészítése, amelyben nem csak a jelentés, hanem a formális logika eszközeinek kompetens alkalmazása is fontos. Minden egyes (bűnüldözési) aktusnak logikai szerkezete és szöveges sajátossága is van (bírósági határozat, munkavégzés rendje, az Orosz Föderáció elnökének kitüntetésekről szóló rendelete stb.).
Így a formális logikai módszer lehetővé teszi a jogalkotás és a jogalkalmazás alanyainak cselekvési logikájának, a szakmai gondolkodás jellemzőinek stb.
Vegye figyelembe, hogy a formális logika, annak technikái és törvényei minden módszer alkalmazásakor érvényesek. Amikor a formális-logikai módszerről beszélünk, akkor a logika, mint a jogmegértés sajátos módjának alkalmazását értjük alatta (ezért nevezik a módszert formális-logikainak).
Vegye figyelembe az entitást konkrét szociológiai módszer. A jogtudomány által vizsgált állami jogintézmények végső soron a polgárok, tisztviselők és kollektív jogalanyok cselekedeteiben fejeződnek ki. A jogszociológia ezeket a cselekvéseket, műveleteket (cselekvési rendszereket), egyes kormányzati szervek tevékenységét és azok eredményeit vizsgálja. A konkrét szociológiai kutatás célja az állami jogi tevékenység minőségi oldaláról, hatékonyságáról való tájékozódás. Ezzel a módszerrel tanulmányozzuk például az igazságszolgáltatás személyi összetételét (jogász végzettség szintje, tudományos fokozat, szakmai fejlődés gyakorisága), a szakmai feladatok ellátásához való viszonyulást (a panaszok és nyilatkozatok számát az igazságszolgáltatási rendszerben). az igazságszolgáltatási rendszer bírái és alkalmazottai), valamint a bírói döntéshozatalt befolyásoló tényezők (szakmai felkészültség szintje, általános kultúra szintje, családi állapot stb.).
Az ilyen típusú információk megszerzésének technikái a felmérések, kérdőívek, írott források elemzése, interjúk stb. A szociológiai információk megbízhatatlansága gyakori jelenség. Ennek magyarázata az interjúalany vágya, hogy „jobban nézzen ki”, elrejtse a nehézségeket, a szakmai tevékenység hiányosságait stb. A társadalmi-jogi kutatás munkaigényes, költséges és magas szakmai felkészültséget igényel.
Összehasonlító jog és államtudomány, mint módszer magában foglalja a különböző állami jogrendszerek – ideértve a jogalkotást, a jogalkalmazást, beleértve az igazságszolgáltatást is – tanulmányozását a hasonló jogi jelenségek általános és speciális jellemzőinek azonosításával. A megszerzett tudás felhasználható az államapparátus és szervei, a jogrendszer stb. fejlesztésére. Ezek az ismeretek szükségesek az egységes jogtér kialakításához, a különböző, elsősorban európai államok erőfeszítéseinek összehangolásához az emberiség globális problémáinak megoldására. .
Az összehasonlító módszer a következő kutatási szakaszokat foglalja magában: 1) az állami-jogi jelenségek mint autonóm entitások vizsgálata és lényeges tulajdonságaik és jellemzőik azonosítása; 2) a hasonló intézmények vizsgált jellemzőinek összehasonlítása és ez alapján a hasonlóságok és különbségek megállapítása; 3) az eltérés jeleinek értékelése a nemzeti állami-jogi vagy nemzetközi gyakorlatban való alkalmazás megvalósíthatósága szempontjából. Az értékelés elvégezhető a méltányosság, a célszerűség, a hatékonyság stb.
Az összehasonlító jog lehetővé teszi, hogy jelentősen bővítse jogi látókörét, és alapot teremtsen a gyakorlati tevékenységhez. Ez a módszer és fejlesztése nagyon fontos Oroszország számára, egy olyan ország számára, ahol a törvényhozás aktívan fejlődik, modernizálják az igazságszolgáltatási és közigazgatási rendszereket, valamint a helyi önkormányzatokat.
