V.N. Théorie de la traduction de Komissarov (Aspects linguistiques). – Que diriez-vous aux traducteurs débutants ?

Amis, et surtout collègues traducteurs !
Je publie une interview de mon collègue avec la veuve de l'éminent traducteur, enseignant et scientifique V.N. Komissarov (Olga Filippovna Komissarova).

Je pense qu’il n’y a pas un seul traducteur qui n’ait lu les livres de Vilen Naumovich ou étudié ses manuels. Cet homme a véritablement fait une percée dans la théorie de la traduction et a apporté des changements fondamentaux dans la théorie de la traduction. Malheureusement, il est décédé en 2005...

Légendes du front de la traduction
Entretien avec Olga Filippovna Komissarova

Olga Filippovna, comment avez-vous rencontré Vilen Naumovich ?

J'ai rencontré mon futur mari à l'automne 1946 au VIIIe, où nous avons étudié après la guerre. Vilen Naumovich était alors dans le régiment de réserve et est entré à la faculté d'étude accélérée d'une langue étrangère, département pédagogique. J'y ai étudié, mais à la faculté principale. Dans mon groupe, il n'y avait que des filles du 46e régiment de la garde, dissous après la guerre. Nous avons été envoyés au VIYA par le Comité central du Komsomol.

En me souvenant de cette époque, je peux dire que Vilen a toujours bien étudié - pendant cinq ans, il n'a pas reçu un seul B en session ! Il lisait très vite et ce talent a été transmis à nos enfants. Au cours de sa troisième année d’études, il devient maître d’œuvre. Vilen ne s'est jamais relâché, il était toujours prêt pour une conférence ou un séminaire - sa formation militaire a fait des ravages. De plus, il faisait partie de l'équipe d'échecs de l'institut. Une fois le champion du monde venu vers nous, et lors d'une session de jeu simultanée, Vilen est devenu le seul à l'avoir vaincu !

D'ailleurs, c'est après cette victoire qu'il fut transféré à la faculté principale, dont le directeur aimait s'entourer de « célébrités », champions de divers sports.

Comment Vilen Naumovich a-t-il décidé de devenir traducteur ? Après tout, avant la guerre, il était diplômé de l'école d'artillerie.

Le fait est que Vilen a étudié les langues étrangères lorsqu'il était enfant : l'anglais et l'allemand - il a étudié à la fois à l'école et auprès de professeurs. De plus, sa passion pour les échecs a fait son effet : il a reçu la première catégorie à l'âge de 12 ans ! Et même s'il n'était pas très intéressé par les langues étrangères lorsqu'il était enfant, il s'est rendu compte à l'institut que c'était son truc, que c'était exactement ce qu'il aimerait faire.

Après avoir obtenu son diplôme du VIIIe, il y reste pour y enseigner (il est invité comme meilleur diplômé du cours). Dans le même temps, Vilen a commencé à travailler sur sa thèse, en toute indépendance, sans être étudiant diplômé.

Puis il arriva que Khrouchtchev ferma le VIII et que Vilen dut chercher un nouveau lieu. Il a été invité à devenir éditeur chez Voentechinizdat, mais il traduisait souvent lui-même, car le professionnalisme de nombreux traducteurs laissait beaucoup à désirer.

Il faut dire que travailler dans une maison d'édition ne l'intéressait pas, il accepta donc une invitation à un poste d'enseignant à l'Université pédagogique régionale de Moscou. Tout en y travaillant, il a soutenu sa thèse. Quelques années plus tard, Vilen Naumovich a commencé à enseigner dans le cadre de cours de recyclage pour traducteurs militaires et à effectuer un travail synchrone.

À propos, il a commencé à « synchroniser » complètement par hasard. Un congrès baleinier s'est tenu à Moscou en 1952 ou 1953. Lors de ce congrès, il y avait des nageurs synchronisés qui avaient déjà de l'expérience. Ils l'ont invité à devenir traducteur. Une fois pendant la réunion, Vilen était dans la cabine et a aidé l'interprète synchronisé à écrire les mots de la présentation. Son collègue a suggéré : « Pourquoi n’essayez-vous pas ? Prenez le prochain concert ! » Et il lui a mis des écouteurs. Et il l'a fait, et pas mal ! Comme ça, tout de suite, sans aucune formation professionnelle.

Vilen a toujours beaucoup aimé la traduction simultanée. Grâce à lui, il a parcouru la moitié du monde et travaillé avec de nombreuses personnes intéressantes. Par exemple, il était traducteur pour Korneychuk, commissaire adjoint du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS.

De plus, Vilen a vécu quatre mois aux États-Unis. Certes, il n'y est pas allé pour « synchroniser », mais pour enseigner. Par exemple, à l’Université du Maryland. À propos, il n’aimait pas l’Amérique : principalement les règles des établissements d’enseignement (il est normal que les étudiants parlent et mâchent du chewing-gum pendant les cours). Il pensait que notre système éducatif était bien meilleur. Il a eu de la chance avec ses collègues : le personnel enseignant était plutôt agréable, même s'il n'aimait pas les habitudes des Américains. Par exemple, les efforts des gens pour vivre économiquement. Ainsi, un jour, il a acheté un cadeau pour la femme d’un professeur pour 15 $, ce qui a beaucoup étonné ses collègues : ils considéraient que c’était du gaspillage !

Vilen Naumovich a toujours considéré que l'étape la plus heureuse de sa vie professionnelle était constituée de plusieurs années de travail aux cours de l'ONU à l'Institut d'État des Beaux-Arts de Moscou. Maurice Thorez, où il a trouvé un emploi grâce au hasard. Initialement, il a été invité à y travailler dans le département du soir par le chef du département des langues étrangères, mais pour une raison quelconque, le service du personnel n'a pas approuvé sa candidature. Après cet échec, Vilen a parcouru le couloir de l'institut et a rencontré son amie et collègue en traduction simultanée Zoya Vasilievna Zarubina. Elle lui demande : « Que fais-tu ici ? » Vilen répond qu'il voulait trouver un emploi, mais ils ne l'engagent pas. Elle : « Viens à moi ! » - et m'a invité au cours de traducteur de l'ONU. Certes, elle a prévenu : « Gardez à l’esprit que nous pourrions être fermés l’année prochaine. » Mais, Dieu merci, pendant de nombreuses années, personne n'a fermé ces cours et toute une galaxie de traducteurs talentueux y sont passés, parmi lesquels, par exemple, Pavel Palazhchenko et Viktor Sukhodrev.

Durant la même période, Vilen Naumovich a défendu son doctorat.

Des années plus tard, les cours ont été fermés et Vilen a commencé à travailler à l'Université linguistique d'État de Moscou dans le département de théorie de la traduction, où il a écrit la plupart de ses ouvrages. Il travaillait généralement très dur. Jusqu'à sa mort. Même pendant sa maladie, qui lui rendait difficile la parole et l’écriture, il n’a pas arrêté d’enseigner. Seulement maintenant, lors des cours, les étudiants lui apportaient un microphone...

Yakov Iosifovich Retsker, qui fut l'un des fondateurs de la théorie des traductions en Russie, a enseigné au VIIIe, puis à l'Université linguistique d'État de Moscou. En outre, Alexander Davydovich Schweitzer, son ami proche et collègue.

Selon vous, qu’est-ce que Vilen Naumovich aimait le plus dans son travail ?

Je pense à l'activité scientifique. Il aimait se plonger dans la langue, étudier ses caractéristiques et ses phénomènes uniques. Il a aussi toujours aimé interpréter. Vilen Naumovich avait un vrai talent pour ça !

Vilen Naumovich a travaillé très dur. Quelle était sa routine quotidienne ?

Oui, il a travaillé très dur. Mais ce qui m’a toujours étonné, c’est que son travail ne le dérangeait pas. Vous savez comment cela arrive parfois : vous travaillez jusqu'à épuisement, vous vous forcez. Pour lui, la traduction, la science et l'enseignement étaient des plaisirs. Il s'intéressait à tout, lisait des magazines non seulement en russe, mais aussi en allemand et en français.

Vilen Naumovich avait-il d'autres passe-temps que la traduction ?

Il était très intéressé par le théâtre. Lui et moi avons révisé tout le répertoire de Taganka, du Théâtre d'art de Moscou et du Théâtre de la Satire. Vilen y a emmené notre fille aussi. J'ai adoré regarder les performances de Raikin et Vertinsky.

Une autre de ses passions était les échecs, mais, malheureusement, il a arrêté de jouer dès qu'il s'est rendu compte qu'il ne serait pas possible de combiner ce passe-temps avec des activités scientifiques et de traduction. Une fois, j'ai vu un match avec sa participation. Il a très bien joué et, bien sûr, a gagné. Mais j'ai remarqué qu'il était terriblement tendu. Je n'ai jamais vu une telle concentration de force spirituelle et mentale, une telle fatigue chez lui même après la synchronisation !

Vilen n'était pas intéressé par le sport. Sauf le tennis, qu’il a commencé à jouer à l’âge adulte. Il s'est également acheté un vélo.

Quelles qualités Vilen Naumovich appréciait-il le plus chez les gens ?

Tout d’abord, l’honnêteté. Vilen lui-même était une personne très honnête, il n’a jamais menti. Il adhère au principe selon lequel il vaut mieux se taire que mentir. Je me souviens d'une fois où ils lui ont donné une thèse à réviser et ont laissé entendre que l'évaluation devrait être positive. Mais le matériel s’est avéré si faible que Vilen a choisi de ne donner aucune critique du tout.

De plus, Vilen Naumovich était altruiste et n'a jamais couru après l'argent. D’habitude, je n’apportais même rien de l’étranger. Juste le jean de ma fille une fois. Et des livres interdits dans notre pays. Il a donc acheté « L’Archipel du Goulag » de Soljenitsyne traduit en anglais en Amérique.

Olga Filippovna, selon vous, être traductrice est-elle un talent ou un travail acharné ?

Pour devenir traducteur simultané ou littéraire, il faut sans aucun doute du talent. Tout le reste peut être appris. Pour beaucoup de gens, la synchronisation est trop stressante, car elle nécessite un psychisme stable. Dans tous les cas, pour traduire vers le russe, vous devez parler votre langue maternelle. Soit dit en passant, c'est un gros problème : les gens traduisent sans connaître la grammaire au bon niveau, sans avoir un vocabulaire suffisant.

Veuillez donner des conseils aux spécialistes novices.

Essayez de comprendre le sens et les nuances du texte. Apprenez des expressions courantes, des expressions idiomatiques et des mots ambigus. Et assurez-vous d'apprendre votre langue maternelle ! Sans le maîtriser, vous ne pouvez pas devenir un bon traducteur.

Ekaterina Sharalapova,
société de traduction "Exprimo"

N° 4 (28). – M. : R. Valent, 2010. – P. 75-81

Livre de V.N. Komissarov « Études modernes de traduction » est l'ouvrage final et peut-être le plus important du leader et l'un des fondateurs de la théorie de la traduction russe. Cette monographie reflète le plus pleinement ses vues théoriques et ses évaluations des réalisations de la science de la traduction au XXe siècle - le siècle au milieu duquel cette science est née et au cours duquel elle s'est formée avec sa participation active et directe.

Aujourd'hui, alors qu'un certain temps nous sépare du moment de sa disparition, il est peut-être opportun d'essayer de comprendre le rôle de Vilen Naumovich Komissarov lui-même dans la traductologie moderne - même si cette tentative est évidemment incomplète en raison de l'énorme volume et de l'importance de sa contribution multiforme à la science.

Une histoire sur les activités scientifiques de V.N. Komissarov doit être complété par quelques informations biographiques. Ayant excellé dans toutes les matières à l'école, Vilen Komissarov a montré des capacités particulières dans les disciplines linguistiques et ses parents ont invité des professeurs privés à lui donner des cours d'anglais supplémentaires. Pendant la Grande Guerre Patriotique, V.N. Komissarov a été envoyé dans une école d'artillerie et n'a pas étudié les langues étrangères pendant son service militaire. Cependant, après la Victoire, il entre à la faculté pédagogique de l'Institut militaire des langues étrangères de l'Armée rouge (qui fait maintenant partie de l'Université militaire du ministère de la Défense de la Fédération de Russie), où il devient également un excellent étudiant. Après avoir obtenu son diplôme universitaire en 1951, il fut laissé pour y enseigner et, comme même pendant ses études il se montra un traducteur compétent, il fut envoyé travailler au département de traduction.

Le département où il a commencé sa carrière d'enseignant était dirigé par Boris Grigoryevich Rubalsky (interprète simultané et plus tard l'un des auteurs d'un manuel populaire sur l'anglais parlé), et le superviseur immédiat du jeune spécialiste en pédagogie était le vénérable Yakov Iosifovich Retzker (qui avait alors 53 ans). Entre autres collègues, V.N. Komissarov dans le département et l'institut étaient A.D. Schweitzer, L.S. Barkhudarov, R.K. Minyar-Belorouchev, V.G. Gak, M. Ya. Zwilling. Dans cette équipe de traducteurs et de linguistes enseignants, une atmosphère favorable s'est développée pour la formation de l'un des centres de théorie linguistique russe de la traduction. Ils étaient doués et bien éduqués en philologie, ils savaient apprendre les uns des autres, et le potentiel intellectuel de chacun enrichissait et renforçait les capacités de chacun.

Des tentatives antérieures pour élever les principes de la traduction à un niveau théorique ont été faites dans notre pays par quelques écrivains, critiques littéraires et traducteurs littéraires (principalement K.I. Chukovsky, M.M. Morozov, I.A. Kashkin, A.V. Fedorov), dont chacun a généralisé son œuvre littéraire et éditoriale. et une expérience critique presque exclusivement sur le matériel de la traduction littéraire.

Dans le groupe « Viyakovsky », le besoin de généralisations théoriques est né d'un nouveau besoin dicté par la vie : développer un système efficace de formation de traducteurs-spécialistes pratiques, dont la formation pourrait être mise en œuvre. En même temps, nous parlions de la formation non pas de spécialistes restreints parlant une terminologie militaire, mais de traducteurs universels capables d'être « à la hauteur des exigences dans les situations de combat et en temps de paix, au front et à l'arrière ». , en contact avec l'ennemi et avec les alliés, en communication avec... des représentants de diverses professions et segments de la population."
.

Comme l'a noté M.Ya. Zwilling, « les enseignants travaillaient non par peur, mais par conscience, s'efforçant, dans un temps limité, de donner à leurs élèves le minimum vital de connaissances et de compétences ». En outre, une base sérieuse a été fournie à leurs efforts : en 1948-1950. Un service éditorial et d'édition et un conseil philologique sont créés au VIIIe, les premières conférences scientifiques et méthodologiques ont lieu et les premiers recueils d'ouvrages scientifiques sont publiés. Des guides d'étude ont commencé à être publiés régulièrement, à commencer par les soi-disant développements.

En 1950, un article de Ya.I. Retzker « Sur les correspondances régulières lors de la traduction vers une langue maternelle », dans lequel l'auteur a montré qu'une partie importante des correspondances de traduction a un caractère naturel. Cette découverte a non seulement permis une approche plus systématique de la formation des futurs traducteurs, mais est également devenue une étape majeure dans le développement de la théorie de la traduction. De plus, selon V.N. Komissarov, cet article « a jeté les bases de la formation de la théorie linguistique de la traduction en Russie », bien que Yakov Iosifovich lui-même ait donné la priorité à cet égard aux travaux et aux conférences d'A.V. Fedorov.

Quoi qu’il en soit, Vilen Naumovich a souligné plus tard à plusieurs reprises : « Nous sommes tous venus de Retsker ». En témoigne le premier article scientifique de Vilen Naumovich « Sur la méthodologie de l'enseignement des techniques de traduction » (1956), rédigé dans le droit fil de la théorie des correspondances régulières. En 1960, un manuel complet à couverture rigide (appelé modestement « manuel ») sur la traduction de l'anglais vers le russe fut publié, dont il devint co-auteur avec Ya.I. Retsker et V.I. Tarkhov.

En 1956, le VIII fut dissous et ses enseignants durent chercher du travail ailleurs. Le destin a amené V.N. Komissarov dans l'un ou l'autre établissement d'enseignement. Les traductions fournissaient un revenu supplémentaire. Et en 1957, lors du Festival mondial de la jeunesse et des étudiants à Moscou, grâce au hasard, il a l'occasion de s'essayer à la traduction simultanée. Cette épreuve de force s'est avérée couronnée de succès : depuis lors et jusqu'à ses très vieux jours, Vilen Naumovich est resté un nageur synchronisé pratiquant.

En 1960-1966 V.N. Komissarov enseigne à l'Académie militaro-politique. Il continue de s'engager dans la science, même si à cette époque ses intérêts scientifiques n'étaient pas encore entièrement concentrés sur les problèmes de traduction. Il rédige une thèse de doctorat sur la sémantique des antonymes (1962) et, sur la base de ses matériaux, publie un petit dictionnaire d'antonymes en langue anglaise (1964).

À un moment donné, l'Académie militaro-politique a décidé de fermer le département de formation avancée des traducteurs, où enseignait V.N. Commissaires. Il fut chargé d'enseigner des cours de langue générale dans les premières années, mais ce travail commença rapidement à lui peser. En 1966, il accepte l'invitation de Z.V. Zarubina va devenir enseignante aux cours de traduction des Nations Unies à l'Institut pédagogique d'État des langues étrangères de Moscou. M. Thorez, qu'elle dirigeait. Vilen Naumovich a rappelé son travail aux cours de l'ONU, qui s'est poursuivi jusqu'à leur fermeture en 1991, comme la période la plus agréable et la plus intéressante de sa vie.

Bien que l'Institut militaire des langues étrangères ait été rouvert après une interruption de deux ans, tous les anciens professeurs n'y sont pas retournés. Le centre de l'école linguistique de traduction a été transféré dans une autre université - l'Institut pédagogique d'État des langues étrangères de Moscou, du nom de M. Thorez, où L.S. est venu enseigner au département d'anglais de la faculté de traduction. Barkhudarov, Ya.I. Retzker, A.D. Schweitzer. V.N. Komissarov a de nouveau rejoint cette cohorte. Contrairement à la période « Viyakovsky » – la période de formation – dans les années 1960. chacun d'eux est devenu un scientifique faisant autorité et a atteint son épanouissement créatif.

Une telle réunion d'intellects puissants, très différents, mais aussi très proches les uns des autres dans l'esprit et la tradition scientifique, a conduit à des résultats remarquables et peut-être sans précédent. Depuis 1961, grâce à leurs efforts, une publication a commencé à être publiée, qui a joué un rôle déterminant dans le développement de la traduction soviétique - les « Carnets du traducteur ». Après l'arrivée de V.N. Komissarov à l'Institut pédagogique d'État de Moscou dans les Cahiers, naturellement, ses articles parurent bientôt. Et au début des années 1970. en langue étrangère, il y a une véritable montée collective de la créativité scientifique : à de courts intervalles, les monographies des quatre « puissants » sont publiées les unes après les autres. Tous ces ouvrages sont devenus des classiques de la théorie de la traduction russe, et le livre de V.N. Parmi eux, « La Parole de traduction » (1973) de Komissarova a pris la place qui lui revient.

Il faut dire que par son style, il s'agit de la première monographie de V.N. Komissarova différait considérablement des travaux de ses collègues. Si les livres « Langue et traduction » de L.S. Barkhudarov, « Traduction et linguistique » A.D. Schweitzer et « Théorie et pratique de la traduction » de Ya.I. Les œuvres de Retzker sont écrites dans une langue accessible et parfois populaire, tandis que le « Conte sur la traduction » du Commissaire demande beaucoup plus d'efforts lors de la lecture. Il contient de nombreux exemples concrets et intéressants, mais les concepts théoriques qu'ils illustrent sont présentés à un très haut niveau d'abstraction scientifique de manière plutôt sèche et stricte.

Pourtant, l’effort déployé par le lecteur pour maîtriser le livre est justifié au centuple. V.N. Komissarov expose dans cet ouvrage sa théorie de la traduction, construite sur la doctrine innovante des niveaux d'équivalence. Il a clarifié et peaufiné cette théorie dans des monographies ultérieures.

Posons, dans les termes les plus généraux, l'approche de V.N. Komissarov dans le cadre d'autres études. De nombreux auteurs étrangers - avant et après le « Conte de la traduction » - considéraient l'équivalence d'une traduction avec l'original d'une manière purement dichotomique. Yu. Naida dans son livre « Vers la science de la traduction » (1964) oppose l'équivalence formelle et dynamique. Une approche similaire a été suivie par J. Catford dans la monographie « Linguistic Theory of Translation » (1967), en distinguant la traduction « liée » et « non liée ». J. Newmark, dans son livre « Approaches to Translation » (1981), a divisé l'équivalence en sémantique et communicative, et en même temps, le traducteur croate V. Ivir a opposé « correspondance » et « équivalence de traduction ».

Avec tout le respect que je dois aux auteurs cités, ces dichotomies étaient (pour le dire simplement, mais sans changer l'essence du sujet) de nouvelles coquilles terminologiques dans lesquelles le sujet d'une discussion ancienne et déjà acquise une touche de banalité sur les contradictions entre le sens littéral La traduction (littérale) et idiomatique (libre) a été emballée, entre orientations vers la « lettre » et « l’esprit » de l’original.

Comme par le passé, la plupart des théoriciens sont arrivés à la conclusion que si la reproduction de la « lettre » de l'original entre en conflit avec son « esprit », alors la préférence en matière de traduction devrait être donnée à ce dernier. Mais une telle conclusion est depuis longtemps devenue un lieu commun et, surtout, ne trace qu'un chemin approximatif et pas tout à fait précis pour comprendre l'équivalence de la traduction. De plus, divisant les approches « formelles » et « dynamiques » de l'équivalence à différents pôles, l'approche dichotomique n'a pas permis d'identifier des gradations intermédiaires et des compromis entre elles, ni d'en identifier des nuances plus subtiles.

La faible productivité de l'antithèse des approches sémantiques et communicatives a incité un certain nombre de chercheurs étrangers à déclarer l'équivalence comme un concept non pertinent ou relatif. M. Snell-Hornby a déclaré que l'équivalence était une illusion. D'autres auteurs ont considéré l'équivalence comme une notion relative, dépendant d'objectifs subjectifs, de circonstances contractuelles (G. Turi) ou de types de textes (W. Koller). Le rejet de l'interprétation logico-philosophique généralement acceptée de l'équivalence comme identité selon le critère de certaines relations ne laissait que la possibilité de l'interpréter comme un type de similitude (ressemblance familiale) ou de correspondance par paires (matching).

L’étude de l’équivalence et les tentatives de la classer en types de signification, en distinguant les types d’équivalence dénotative, connotative, pragmatique, textuelle-normative et similaires, n’ont pas beaucoup progressé. Cette approche n'offre pas de schéma ordonné pour l'interaction de ces types d'équivalence, et n'explique pas de manière trop détaillée comment l'équivalence de l'original et de la traduction est assurée au sein de chacun de ces types, au moins, par exemple, dénotatif.

Voyons comment V.N. a abordé l'étude de l'équivalence. Commissaires.

Premièrement, il a décrit l'équivalence de la traduction non pas comme le résultat d'une lutte entre des options alternatives contradictoires, mais comme un concept intégral associé au transfert d'un contenu complexe formé par une superposition hiérarchique de niveaux sémantiques.

Deuxièmement, il a réussi à « arracher » les niveaux d’équivalence des niveaux traditionnels de l’analyse de texte : les niveaux de mots, d’expressions, de phrases, etc. Cela était important, car le schéma « grammatical » habituel ne permettait pas d'atteindre toute la profondeur de la structure du contenu du texte. Le « Conte sur la traduction » donne une définition tout à fait originale de cinq niveaux d'équivalence de traduction : il s'agit du niveau des signes linguistiques, du niveau de l'énonciation, du niveau (structure) du message, du niveau de description de la situation et du niveau du but de la communication (pour l'avenir, je note qu'à l'avenir V.N. Komissarov a apporté quelques modifications aux noms et définitions des niveaux d'équivalence, mais l'essence de son concept n'a pas changé).

Troisièmement, il définit la tâche du traducteur non pas sous la forme d'une formule poétique mais peu pratique consistant à abandonner la « lettre » au profit de « l'esprit » de l'original, mais sous la forme d'une exigence visant à assurer l'équivalence au nombre maximum possible de ces niveaux objectivement distingués, en commençant par le niveau le plus élevé - le niveau des objectifs de communication. Le travail du traducteur s'est avéré être décrit de manière plus terre-à-terre, mais aussi beaucoup plus productif, car il a été soutenu sous la forme de principes plus clairs pour analyser le plan du contenu du texte et de règles claires pour comparer l'original et la traduction basée sur des critères objectifs auparavant absents.

Ainsi, V.N. Komissarov (et en cela je vois son mérite particulier) a renforcé les fondements de la théorie linguistique de la traduction en tant que discipline qui se tient de son propre point de vue, utilise son propre appareil scientifique et possède sa propre méthodologie, puisque c'était son concept d'équivalence. niveaux qui ont pu acquérir le statut de base méthodologique en tant que science de la traduction et des pratiques traductrices.

En plus de la méthodologie, la théorie des niveaux hiérarchiques d'équivalence a donné à la théorie linguistique de la traduction une nouvelle base conceptuelle générale, décrivant plus complètement et en détail le processus de traduction comme un processus itératif (idéalement) qui implique la vérification des relations d'équivalence à différents niveaux et dans toute leur hiérarchie. Il a comblé un certain nombre de lacunes dans les modèles de traduction dénotative et transformationnelle et a constitué un progrès majeur par rapport à eux. L'une des réalisations les plus précieuses est la distinction entre deux niveaux de signification situationnelle - le niveau d'identification de la situation (ou, dans les premiers travaux, la description de la situation) et le niveau de la méthode de description de la situation (le terme original est niveau du message), révélant plus profondément et plus précisément les motifs et les mécanismes de nombreux cas de « déviation du texte » par un traducteur.

Il faut admettre que la théorie des niveaux d'équivalence de V.N. Komissarova n'a pas été pleinement appréciée par les spécialistes de la traduction étrangère. Plus précisément, ils se sont avérés insuffisamment familiers avec celui-ci - comme malheureusement avec la plupart des autres ouvrages théoriques publiés dans des langues autres que l'anglais. J'oserais suggérer que si le « Conte sur la traduction » avait été traduit en anglais à un moment donné, alors les approches de l'étude de l'équivalence dans les études mondiales de traduction auraient été moins controversées et, peut-être, n'auraient pas abouti à un tel point. extrême comme un déni complet de la signification théorique de ce concept.

Et pourtant, c'est Vilen Naumovich Komissarov qui a reçu la plus grande reconnaissance en Occident parmi les théoriciens de la traduction russes et est devenu pour lui le visage de la traductologie russe. Cela a été facilité principalement par ses propres publications en anglais dans des revues de traduction internationales. Babel, cible, méta, recueils d'ouvrages scientifiques publiés en Allemagne, USA, Grande-Bretagne, Italie, discours de V.N. Komissarov aux conférences de la Fédération Internationale des Traducteurs (FIT), ses conférences dans des universités aux États-Unis et en Finlande. Nous devons également rendre hommage aux efforts de nos collègues bulgares, qui connaissent bien les recherches des scientifiques russes : non seulement ils y font souvent référence dans leurs travaux, mais ils ont également traduit en anglais certains fragments importants de leurs travaux, notamment les ouvrages de V.N. Komissarova.

Le choix de Vilen Naumovich comme auteur de la section sur la traduction et la traductologie en Russie par les compilateurs de l'encyclopédie anglo-américaine approfondie de la traductologie de la maison d'édition Routledge était tout à fait naturel.

Vilen Naumovich Komissarov vivait l'esprit d'un chercheur, pourrait-on dire, du type de la Renaissance : il se distinguait par une extraordinaire étendue d'intérêts, et il cherchait à couvrir avec ses œuvres presque tous les domaines de la science de la traduction, pour parler sur toutes ses questions importantes. Dans certains cas, il a pu le faire lui-même, dans d'autres, grâce aux thèses et aux articles des jeunes scientifiques dont il a supervisé les travaux.

Sur les pages du magazine Cible V.N. Komissarov est entré dans une discussion proposée par le linguiste israélien G. Turi concernant le concept de traduction dite présumée. Si Turi considérait que l'objet des études de traduction était tout texte proposé comme « traduction » (y compris même les textes présentés uniquement comme traduction en l'absence de tout original), alors V.N. Komissarov a défendu le point de vue selon lequel, de toute façon, seul un texte destiné à servir de représentant autorisé de l'original à tous égards - fonctionnel, sémantique, structurel - devrait être considéré comme une traduction.

Malgré ces divergences, V.N. Komissarov avait une attitude très positive à l’égard des recherches de Turi, puisqu’il arrivait en même temps à la conclusion que les traductions constituent un sous-système distinct dans la culture philologique d’accueil. Ce sujet a beaucoup fasciné Vilen Naumovich, et il a pu jeter un regard nouveau et neuf sur la position spéculative qui semblait déjà avoir été perpétuée dans le granit par les efforts de nombreuses générations de critiques de la traduction - à savoir l'opinion selon laquelle la traduction devrait soi-disant être lu comme si l'auteur lui-même l'avait écrit, si la langue de traduction avait été sa langue maternelle.

Grâce à ses propres recherches et à celles de ses étudiants, V.N. Komissarov a réussi à prouver l'existence d'une « langue de traduction ». Non, il ne s’agit en aucun cas du « langage de traduction » dont parle K.I. Chukovsky et qui est une conséquence du simple littéralisme, de la méconnaissance par le traducteur des lois de la langue maternelle et du manque de maîtrise de son usage. Nous parlons d'un sous-système de ressources linguistiques, si vous voulez, d'une sous-langue qui a une configuration légèrement différente de celle de la sous-langue du genre des textes originaux, dont le thème est similaire à celui des textes traduits. Et comme tout sous-système est capable d’influencer le fonctionnement et le changement du système dans son ensemble, ces études sont devenues une contribution à la théorie générale du langage, car elles ont placé la traduction à sa place parmi les sources régulières du développement du langage.

Celles-ci, ainsi que de nombreuses autres généralisations importantes de V.N. Komissarov a été déçu non seulement par le raisonnement académique, mais surtout par sa propre riche expérience pratique et son intuition en matière de traduction. Il était le plus proche et le plus intéressé par les activités de ces collègues professionnels qui travaillent quotidiennement dans la cabine du synchroniseur lors de conférences, accompagnent les délégations lors des négociations ou traduisent des documents dans les bureaux et les secrétariats. Cela explique peut-être le fait que, contrairement à la plupart des traducteurs occidentaux de son époque, qui considéraient principalement les traductions de textes littéraires, V.N. Komissarov a attiré dans son analyse des documents dont les genres étaient beaucoup plus divers.

Avec la chute du « rideau de fer » à la fin des années 1980 et la simplification des formalités pour voyager à l’étranger, nombre de nos compatriotes ont découvert qu’en écoutant parler « là-bas » dans la langue qu’ils étaient censés avoir apprise, voire enseignée, ils ne pouvait pas toujours en isoler le sens et naviguer dans la situation proposée. Ils connaissaient trop peu les coutumes, les traditions et la psychologie des habitants des autres pays. Abasourdis par cette conclusion et par la découverte que le remplacement de mots et d'expressions d'un dictionnaire et d'un guide de conversation ne leur permet pas de communiquer pleinement dans une langue étrangère, nombre d'entre eux, de retour en Russie, se sont empressés d'écrire des articles et des mémoires sur la nouvelle science de « l'interculturel ». communication." Ils ont commencé à former des spécialistes dans ce domaine.

Mais qui, dans ce cas, ont toujours été des traducteurs, sinon des spécialistes de la communication interlingue et interculturelle ? La prise en compte des caractéristiques culturelles inhérentes aux locuteurs d'une langue étrangère particulière a toujours fait partie intégrante de l'analyse de la traduction, et leurs connaissances sont une exigence pour la formation des traducteurs dans les plus anciens instituts spécialisés de langues étrangères, qui comprenaient un complexe de disciplines d'études.

Bien avant la formulation de la « théorie de la communication interculturelle » (les premières monographies sur cette discipline ne sont parues qu'en 1994), les chercheurs en traduction partaient du fait que la traduction est le principal type de communication interculturelle, puisqu'elle est inévitablement associée au dépassement des barrières culturelles. barrière entre l'expéditeur et le destinataire du message. Excellent article de V.N. Komissarova, sur le thème de la prise en compte des caractéristiques culturelles dans la traduction, publié en anglais dans la collection FIT en 1991, a résumé toute une série de déclarations antérieures.

Au même moment, V.N. Komissarov a mis en garde contre une surestimation du facteur des différences interculturelles, facteur qui mérite d'être rappelé aujourd'hui, alors que ces différences reçoivent souvent une importance exagérée. Il écrit que « l’établissement d’une équivalence en traduction implique la prise en compte de ces différences. Cependant, l’accent particulier mis sur l’importance d’une telle considération s’explique plutôt par les exigences qu’elle impose aux connaissances du traducteur que par la signification théorique du problème.

Un autre domaine de recherche issu des activités pratiques de V.N. Komissarov, est une méthodologie pour enseigner la traduction. L'école soviétique de formation des traducteurs, comme indiqué ci-dessus, a été créée à l'Institut militaire et à l'Institut pédagogique d'État des langues étrangères de Moscou sur une base scientifique et méthodologique solide, et V.N. Komissarov a continué à développer ses principes en relation avec les tâches auxquelles il était confronté lorsqu'il travaillait au cours de traduction de l'ONU. Il était nécessaire d'organiser la formation des étudiants de manière à ce qu'en peu de temps (une année universitaire) ils puissent préparer des spécialistes hautement qualifiés, compétents en traduction simultanée et écrite non seulement dans tous les aspects linguistiques, thématiques et de genre, les connaissances dont nécessite un travail dans de hautes organisations internationales, mais aussi avec une perception particulièrement sensible et ceux qui sont capables de transmettre les nuances politiques et idéologiques du texte traduit, correspondant à la finalité même de la communication qu'ils ont soulignée comme un niveau distinct de équivalence.

Bien entendu, il existe d’autres écoles de traduction dans le monde qui forment d’excellents traducteurs travaillant dans des organisations internationales. Historiquement, l'accent y est mis sur l'érudition thématique et terminologique du futur traducteur. Et nous devons admettre que de vastes connaissances thématiques constituent en effet un élément très important des qualifications en traduction. Mais récemment, ces centres de formation en traduction se sont rendu compte que la formation d'un traducteur de haut niveau ne peut se limiter à l'étude de clichés, de termes et d'informations factuelles sur les thèmes de leur activité professionnelle à venir. Il est devenu évident qu'une tâche méthodologique importante avait été manquée et que la formation des traducteurs ne pouvait pas se limiter à une formation visant à mémoriser des correspondances toutes faites et à éviter les erreurs typiques. La capacité d'analyser rapidement et avec précision le plan du contenu du texte, dans lequel des connexions et des complexes logiques et sémantiques se forment de manière imprévisible dans une situation de communication spécifique, et de produire des solutions non standard, est tout aussi importante.

C'est là qu'il s'est avéré que la méthodologie d'enseignement de la traduction professionnelle non littéraire est un domaine presque inexploré dans les études de traduction occidentales et qu'elle a été développée de la manière la plus harmonieuse et la plus compétente dans les articles et les livres de V.N. Komissarova. Le dernier ouvrage sur ce sujet fut sa monographie « Fondements théoriques des méthodes d'enseignement de la traduction » (qui fut ensuite incluse comme chapitre dans le livre « Modern Translation Studies »). Après une période de manque d'information et de désintérêt, ses collègues d'Europe occidentale commencent progressivement à reconnaître la valeur de ses travaux didactiques et méthodologiques.

On peut citer d'autres sujets ou problèmes de traduction qui font aujourd'hui l'objet d'études particulièrement approfondies de la part des linguistes et des spécialistes de la culture, mais sur lesquels Vilen Naumovich Komissarov a déjà parlé ou dont l'étude a donné des orientations. Il semble que le concept multiforme qu'il a construit restera très longtemps le système de coordonnées avec lequel il sera possible de consulter aussi bien lors de l'analyse et de la critique des traductions que dans les études de traduction. Ses idées inciteront encore longtemps les chercheurs en traduction à explorer de nouveaux territoires scientifiques. Et ce livre, dans lequel l'auteur résume son travail scientifique, en présentant ses résultats sous une forme consolidée sur fond d'autres études, est déjà devenu et restera longtemps - pour reprendre une métaphore populaire dans le journalisme - la bible de un spécialiste de la traduction.

Oumerova M.V. Statut linguistique de la langue de traduction / Diss. ...et. Philol. Sci. - M. : MSLU, 2003. Je considère qu'il est nécessaire de souligner ce travail parmi les nombreuses études de ses étudiants, car Je sais combien il attachait d'importance au développement de ce sujet, combien il considérait qu'il était important de justifier l'existence d'une langue de traduction de manière expérimentale et statistique, et pas seulement par un raisonnement logique abstrait.

] V.N. Komissarov. Langue et culture en traduction : concurrents ou collaborateurs ? // TTR : Traduction, terminologie, rédaction. Vol. 4, n° 1, 1991, p. 33-47.

] V.N. Commissaires. Linguistique de la traduction. - M. : Internationale. relations, 1980. - P. 113.

]Soriano, Inmaculada. De Retsker à Komissarov. Recorrido por la formación de traductores en Rusia // Actas de las X Jornadas hispano-rusas de Traducción e Interpretación. Grenade, 2006 : Jizo. – P. 299-311 ; Marianne Lederer. La théorie peut-elle aider les formateurs et les stagiaires en traducteurs et interprètes ? // L'Interprète et Traducteur Formateur (ITT) : Volume 1, Numéro 1, 2007. – Pp. 15-35.

Vilen Naoumovitch Komissarov, docteur en philologie, professeur - l'un des fondateurs et sommités de la science russe de la traduction, un interprète simultané exceptionnel et un brillant professeur. Il a écrit plus d'une centaine d'ouvrages scientifiques et formé plusieurs générations de traducteurs, linguistes et professeurs de traduction. C'est grâce à Vilen Naumovich, largement connu non seulement dans notre pays mais aussi à l'étranger, que l'école nationale de traduction a reçu une reconnaissance internationale.

J'ai eu l'occasion de rencontrer Vilen Naumovich dès mes années d'étudiant, lorsqu'il est devenu réviseur de ma thèse sur la traduction, qu'il a jugée « excellente ». Quelques années plus tard, je suis venu le voir pour lui demander de devenir directeur de ma thèse de doctorat. Il a accepté et m'a conseillé d'étudier l'onomastique de la traduction, un sujet qui reste à ce jour l'un de mes principaux intérêts scientifiques. La thèse a été rédigée et soutenue avec succès, mais même après sa soutenance, notre communication ne s'est pas arrêtée. V.N. Komissarov a longtemps enseigné aux cours de traduction de l'ONU à l'Institut pédagogique d'État des langues étrangères de Moscou, mais après leur dissolution, il a créé un nouveau département à l'échelle de l'institut - le Département de théorie, d'histoire et de critique de la traduction et m'y a invité. . J'ai travaillé longtemps à ses côtés dans ce département. J'ai rédigé ma thèse de doctorat sans consultant scientifique, mais Vilen Naumovich était vivement intéressé par l'avancement des travaux, je l'ai consulté sur de nombreux sujets et il a joué un rôle très important en veillant à ce que ce travail rencontre l'opposition des scientifiques les plus éminents. .

Au cours de la conversation, j'ai également pris plusieurs photos de Vilen Naumovich. Certains d'entre eux sont publiés dans cette publication.

– Vilen Naumovich, par où commenceriez-vous votre histoire ?

– J’ai quatre-vingts ans. Depuis plus d'un demi-siècle, je travaille sur des problèmes de traduction dans trois domaines principaux.

Premièrement, en tant que traducteur – écrit et simultané.

Deuxièmement, en tant qu'enseignant. En plus de la traduction, j'ai enseigné bien d'autres choses, mais surtout, bien sûr, je suis professeur de traduction écrite et simultanée.

Et troisièmement, j'ai étudié la théorie de la traduction, écrit des articles et des livres scientifiques. J'ai aujourd'hui plus d'une centaine de publications sur la théorie de la traduction, la sémantique et d'autres questions.

– Comment êtes-vous devenue traductrice ?

– On demande souvent à la vieille garde, c'est-à-dire ma génération (dont il ne reste que les cornes et les jambes), de donner quelques instructions à la jeunesse. Mais il est peu probable que j’y parvienne, car mon chemin était complètement « faux » et ne correspond pas à ce que j’écris dans mes travaux scientifiques ; J'y ai toujours soutenu que la traduction devait être enseignée de manière professionnelle, qu'il s'agissait d'une discipline particulière et que les professeurs de traduction devaient être spécialement formés.

Et c'est ce qui m'est arrivé. Je suis diplômée de la faculté pédagogique de l'Institut Militaire des Langues Etrangères. À l’institut, nous n’avions qu’un petit cours de traduction, dispensé par le professeur Litvinenko. Alors, du coup, je suis immédiatement devenu un bon traducteur. En général, j'étais un excellent élève - tant à l'école qu'à l'institut. J'ai également appris l'anglais auprès de professeurs privés, donc je connaissais un anglais correct et, apparemment, un russe correct. Et j’ai commencé à devenir bon en traduction écrite.

Diplômé de l'institut militaire en 1951, j'ai dû y enseigner, mais dans un département différent : la traduction. Je suis immédiatement devenue professeur de traduction. J'ai enseigné non seulement la traduction générale, mais aussi la traduction militaire - je connaissais très bien le vocabulaire militaire.

– Aviez-vous une expérience militaire en la matière ?

– Non, je n’ai pas travaillé le langage pendant la guerre. Je suis diplômé de l'école d'artillerie et je n'avais rien à voir avec les traducteurs à cette époque.

J'ai commencé à travailler au département de traduction sous la direction de Ya.I. Retzker. A cette époque, nous n’avions ni théories ni théoriciens de la traduction. Et il y avait Yakov Iosifovich Retzker, qui composait de temps en temps ce qu'on appelle des développements - quelque chose comme de petits manuels thématiques de traduction, qui étaient également utilisés par d'autres enseignants. Par exemple, « Traduction de constructions absolues ». De plus, il n’avait souvent pas le temps d’écrire des développements. Il y avait une telle Angelika Yakovlevna Dvorkina, qui le suivait toujours et lui disait : « Yakov Osipovich, remets le développement ! Finalement, il lui a donné quelque chose.

Le chef du département était le traducteur expérimenté Boris Grigorievich Rubalsky, Valentin Kuznetsov, Alexander Schweitzer et d'autres traducteurs hautement qualifiés y travaillaient également. A cette époque, Yakov Iosifovich Retzker ne pouvait pas terminer sa thèse de doctorat, car il y ajoutait constamment quelque chose. Et jusqu'à ce que Rubalsky lui retire le poste, il a continué à dire que celui-ci n'était pas encore tout à fait prêt. Mais il défend en tout cas sa thèse sur les constructions absolues.

Ensuite, j'ai également commencé à écrire des développements sur certaines questions sur lesquelles Ya.I. Retzker. J'ai enseigné la traduction et j'étais plutôt bon dans ce domaine.

– Vous avez dit un jour que « nous venons tous de Retsker ». Le considérez-vous comme votre professeur ?

– Yakov Iosifovich Retzker n'était pas mon professeur. Je n'ai jamais étudié avec lui. Mais le fait est qu'il existait autrefois une opinion - et beaucoup le pensent encore - selon laquelle il faut naître traducteur, qu'il ne peut y avoir de modèle dans le travail d'un traducteur et que chaque traducteur résout chaque problème à sa manière. . MOI ET. Retzker fut le premier à montrer qu’il existe des correspondances naturelles dans la traduction.

– Qui était votre professeur de traduction ?

– Peut-être, mes collègues. J'ai beaucoup travaillé avec Alexander Schweitzer, Yuri Denisenko, Valentin Kuznetsov. Si j’ai pris quelque chose de quelqu’un professionnellement, c’est en travaillant ensemble. Mais je ne peux pas nommer un professeur distinct dans le domaine de la traduction. Personne ne m'a jamais appris. Et cela ne rentre dans aucun cadre théorique. Pourquoi suis-je soudainement devenu traducteur - et avant tout traducteur simultané, et apparemment bon ? Je ne sais pas pourquoi.

– Comment en êtes-vous arrivée à la traduction simultanée ?

– Un congrès baleinier s'est tenu à Moscou en 1952 ou 1953. Nos interprètes synchronisés déjà expérimentés ont travaillé lors de ce congrès : Sasha Schweitzer, Valya Kuznetsov et Volodia Krivoshchekov (sa sœur, Svetlana Shevtsova, travaillait dans le même département que moi). Ils m'ont invité comme traducteur - en plus de la traduction synchrone, il fallait traduire toute une série de documents. Et puis un jour, lors d'une réunion que Volodia Krivoshchekov interprétait simultanément, j'étais assis dans la cabine à côté de lui. Je ne me souviens plus pourquoi : soit cela m’intéressait, soit j’écrivais des mots précis pour l’aider. Il dit soudain : « Pourquoi n’essayes-tu pas ? Prenez le prochain concert ! » Et il m'a mis ses écouteurs. J'ai commencé à traduire simultanément.

– Tout de suite?

- Tout de suite. Et tout de suite, ça s’est bien passé. Je n'étais pas perdu face au rythme très rapide de l'orateur, j'ai pu « m'accrocher » à lui et tout traduire complètement au même rythme. Depuis, j'ai commencé à synchroniser.

Je me souviens d'un incident amusant survenu à ce congrès. Un de nos collègues traduisait la conversation d'un spécialiste et nous a crié dans tout le hall (et le congrès avait lieu à l'hôtel Sovetskaya) : « Les gars, comment dit-on neck en anglais ? Nous avons ri et nous nous sommes longtemps souvenus de ce « cou ».

Dans les années 50, l'institut militaire où je travaillais a été liquidé parce qu'il était en quelque sorte timide : d'une part, c'était un établissement d'enseignement militaire, et de l'autre, humanitaire. Comme l’a dit l’un des animateurs du cours, « avec ces cours, vous ne serez même pas en mesure de diriger correctement un entraînement militaire ». Les patrons changeaient, et selon cela, l'accent se portait soit sur les disciplines humanitaires, soit sur la formation militaire - au point que lorsque le colonel-général Kozin devint chef de l'institut, il organisa un parcours du combattant... savez-vous ce que c'est ? est?

– Une route avec des tranchées, des barrières...

- Exactement. Il a donc ordonné à tout le personnel enseignant de parcourir cette bande avant de commencer les cours.

Après la fermeture de l'institut militaire, je suis allé travailler comme rédacteur dans un Bureau de traduction technique militaire spécialement organisé. V.M. en est devenu le chef. Kuznetsov, et avec lui est devenu membre de la rédaction d'A.D. Schweitzer, N.N. Levinsky (nous avions un professeur très expérimenté) et moi, parce que je n'avais nulle part où aller. Certes, j'ai été invité au ministère des Affaires étrangères, mais le chef du département m'a invité et le service du personnel ne m'a pas laissé passer. C’est plus tard que j’ai reçu une lettre du ministère des Affaires étrangères – mais c’était une autre époque.

Dans ce Bureau de traduction technique militaire, j'ai travaillé à la fois comme rédactrice et traductrice. Ensuite, les éditeurs ont été autorisés à effectuer eux-mêmes les traductions. Je traduis - Levinsky m'édite ; il traduit - je le modifie. C'était pratique parce que nous nous faisions confiance. Mais un jour, j’ai dû réviser une traduction tellement mauvaise que je me suis mis en colère. La traduction a été réalisée par une « personne respectée », comme on dit. Et je suis parti. J'ai quitté ce bureau et je ne suis allé nulle part. C'était en 1957, l'année du Festival mondial de la jeunesse et des étudiants à Moscou.

J'y suis allé pour travailler. À propos, le chef de tous les traducteurs du festival était Geliy Vasilyevich Chernov. Il ne m'a pas emmené à la séance synchronisée - il ne me connaissait pas du tout à l'époque et j'y ai travaillé comme accompagnateur ou traducteur en ligne.

– Vilen Naumovich, car l’interprétation simultanée a été introduite pour la première fois en 1946 lors du procès de Nuremberg. Et dans notre pays, ils ont commencé à le mettre en œuvre immédiatement après ?

- Oui. Toutes les délégations de l'Union soviétique ont commencé à se rendre aux congrès internationaux avec leurs propres interprètes simultanés. Sans cela, il serait impossible d'organiser un seul événement international, que ce soit dans notre pays ou à l'étranger.

Mais je ne suis parti à l'étranger qu'à quarante ans. En 1964, je suis allé pour la première fois en Finlande comme interprète simultanée. Et depuis, je suis allé travailler deux ou trois fois par an comme interprète simultanée, et j'ai aussi travaillé assez souvent à la campagne.

– Qu'as-tu fait après la fête de la jeunesse ?

"Ensuite, il y a eu des accidents complets." Zoya Vasilievna Zarubina a joué un grand rôle dans mon destin, à qui je dois beaucoup. Je ne me souviens pas comment Zoya Vasilievna et moi nous sommes croisés, mais en tout cas, elle m'a connu comme nageuse synchronisée. Et cela a influencé mon destin de manière très décisive.

À la fin du festival de 1957, je me suis retrouvé sans emploi. Cela a duré deux mois. Puis ils m'ont soudainement appelé et m'ont invité à enseigner - mais sur une base horaire - au MOPI (Institut pédagogique régional de Moscou). Il y avait un professeur faible qui travaillait dans le département du soir, et les étudiants se sont rebellés et ont exigé son remplacement. Et quelqu'un dans cet institut me connaissait, et ils m'ont appelé et m'ont invité à travailler.

J'ai commencé à travailler là-bas et, en même temps, j'ai gagné de l'argent grâce aux traductions que j'ai prises auprès du même Bureau de traduction militaro-technique. Il y avait alors de très grosses commandes et ils payaient 80 roubles par feuille imprimée, ce qui était alors considéré comme un très bon prix.

– Oui, cela a été considéré comme un pari tout à fait décent bien plus tard. L'avez-vous imprimé vous-même ?

– Je dictais les traductions à la dactylographe. J'avais une très bonne dactylographe qui ne me laissait pas une minute pour réfléchir et c'est pourquoi, involontairement, j'ai commencé à traduire très rapidement dans la langue.

Et encore l'appel : une autre révolte d'étudiants, cette fois à l'Académie militaro-politique. Là, ils ont organisé des cours de perfectionnement pour traducteurs, auxquels venaient des personnes connaissant très bien la langue de différentes républiques du pays, et l'un des professeurs s'est avéré n'être pas à la hauteur. Encore une fois, tout à fait par hasard, un de mes anciens collègues l'a appris, m'a appelé, m'a demandé mon accord et le chef du service m'a invité. Je suis allé travailler dans cette Académie. C'était en 1960 et j'ai travaillé à l'Académie pour suivre des cours de traduction jusqu'en 1966.

À cette époque, l'Institut militaire des langues étrangères avait été restauré et des cours de formation avancée pour traducteurs y étaient transférés. Et j'ai été transféré à temps partiel, et je suis resté pour former le personnel principal de l'Académie. Parallèlement, j'ai soutenu ma thèse de doctorat sur l'antonymie en anglais et publié un dictionnaire d'antonymes anglais.

Mais je m'ennuyais terriblement. J'ai tout enseigné : la grammaire, le vocabulaire et la phonétique. J'étais polyvalent, mais les premières étapes de l'enseignement étaient toujours ennuyeuses pour moi ; j'adorais enseigner les cours supérieurs. Et j'avais un ami - Yuri Alekseevich Krutikov.

- Oui, c'est son livre. (À une certaine époque, il a également travaillé chez VIIIA). Il m'a invité à travailler pour lui au département de grammaire de l'Institut des langues étrangères Maurice Thorez et a souhaité me transférer tout le département du soir. J’ai commencé à postuler pour rejoindre son département, mais ils ne m’ont pas accepté. Le doyen de la Faculté d'anglais a dit que je n'avais pas de devoirs en grammaire (et à cette époque j'avais déjà des dizaines de devoirs en traduction et en sémantique). Je suis allé voir Krutikov en chaire, mais il a simplement haussé les épaules.

Et donc je marche le long du couloir et rencontre Zoya Vasilievna Zarubina. Elle m'a dit : « Qu'est-ce que tu fais ici ? Je dis : oui, je voulais trouver un travail, mais ils ne m'embaucheront pas. Elle : « Viens à moi ! » – et m’a invité au cours de traducteur de l’ONU. Certes, elle a prévenu : « Gardez à l’esprit que nous pourrions être fermés l’année prochaine. » Mais, grâce à Dieu, personne n'a fermé ces cours pendant de nombreuses années.

La chose la plus agréable et la plus intéressante de ma vie est peut-être d’enseigner au cours de traduction de l’ONU. Là, j'ai dû développer divers programmes de formation, et j'ai encore eu beaucoup de développements sur des problèmes de traduction individuels. Maintenant, je veux les utiliser pour écrire un livre sur la théorie privée de la traduction.

C'était un travail des plus intéressants. Les étudiants ont fait des miracles dans leurs études : c’est pour cela que les gens voulaient aller à l’ONU. Ils ont déclaré qu'ils avaient acquis plus de connaissances grâce aux cours qu'en cinq ans à l'institut.

– La période de formation était-elle d'un an ?

- Oui, seulement un an. Chaque année, une commission venait de New York pour passer son examen final. Elle a apporté le matériel d'examen et a ensuite mené l'entretien. Il s’agissait de fonctionnaires responsables de l’ONU. Ces examens et entretiens m'ont beaucoup appris, car il s'agissait de personnes très expérimentées qui ont rapidement compris les candidats. Mais nos auditeurs étaient également bien préparés. Et nous avons organisé un programme culturel pour eux. Jamais de ma vie je ne suis allé, disons, au Théâtre Bolchoï autant de fois qu'au cours de cette période.

À propos, à cette époque, tous les secrétaires généraux de l'ONU venaient toujours à nos cours : Waldheim et Pérez de Cuellar. Ils ont parlé à des traducteurs, et à chaque fois j'ai répondu.

Les cours étaient dirigés par Zoya Vasilievna. Chaque année, elle devait envoyer un rapport sur le travail des cours à l'ONU. Elle a dicté ce rapport sur une machine à écrire. Plus tard, Yuri Stepanovich Zhemchuzhnikov est devenu directeur des cours et je suis devenu son adjoint.

Le système était le suivant : chaque diplômé du cours travaillait comme traducteur de l'ONU pendant cinq ans au maximum. Au bout de cinq ans, il dut retourner au pays pour ne pas se séparer du pouvoir soviétique. Il était possible d'y retourner dans quelques années, mais tout le monde n'y est pas parvenu.

E.A. Chevardnadze a liquidé ce système. Ainsi, il a privé notre pays des cent mille dollars par an que l'ONU allouait à la formation des traducteurs russes. Et dès que le système de rotation a été supprimé, les traducteurs qui travaillaient déjà à l'ONU ont immédiatement signé des contrats à vie, et les cours n'étaient plus nécessaires. Ils étaient fermés.

– Vilen Naumovich, vous avez évoqué le sujet de votre mémoire de candidat – les antonymes de la langue anglaise, et votre doctorat portait bien sûr sur la théorie de la traduction ?

- Certainement. "Fondements linguistiques de la traduction." Les adversaires officiels de ma thèse de doctorat étaient Leonid Stepanovich Barkhudarov, Rurik Minyar-Beloruchev et Vladimir Grigorievich Gak, décédé cette année.

– Avez-vous donné des conférences à l'étranger ?

– J'ai reçu un prix (subvention) de la Fondation Fulbright pour l'échange de scientifiques de différents pays. Il a enseigné à l'Université du Maryland et a parlé à l'Université de New York. J'ai reçu une invitation à Harvard, ainsi qu'à l'Indiana - il existe également une école spéciale pour les traducteurs. Il a également pris la parole aux Nations Unies devant nos traducteurs et non-traducteurs, leur parlant des cours. C'était assez intéressant.

– Vilen Naumovich, comment évaluez-vous l’état actuel de la science de la traduction ?

– Je ne peux répondre à cette question qu’avec mon livre « Modern Translation Studies », qui comporte quatre parties : sur la théorie générale de la traduction, sur les fondements linguistiques de la traduction, sur le développement de la théorie de la traduction à l’étranger et sur les méthodes d’enseignement de la traduction.

Quelle est la faiblesse de la théorie moderne de la traduction ? Nous ne savons pas comment aborder l'intuition du traducteur. Nous savons déjà ce qu'est la traduction, nous savons comment la décrire et comment l'enseigner, mais nous savons très peu de choses sur ce qui se passe réellement dans le cerveau du traducteur. Bien que des chercheurs allemands aient jeté les bases d’une recherche expérimentale en utilisant la méthode dite de la « réflexion à voix haute ». Nous avons réussi à apprendre quelque chose, mais la partie créative et intuitive de la traduction reste une boîte noire. La psycholinguistique est apparue, mais on ne sait pas vraiment quoi, pourquoi et comment.

Quant à la théorie linguistique de la traduction, nous avons déjà créé une théorie générale de la traduction. Une théorie particulière de la traduction pour de nombreuses langues n'a pas encore été créée - même pour l'anglais, qui a été plus ou moins bien étudié.

– Que pourriez-vous dire aux traducteurs débutants ?

"Ils ont choisi la bonne spécialité." Vous le savez très bien vous-même. Un physicien – je pense à Landau, mais je n’en suis pas sûr – a dit : la science est un moyen de satisfaire la curiosité d’un scientifique aux frais de l’État. La traduction est donc une façon de voir le monde aux frais du public. J'ai visité vingt-cinq pays étrangers et dix pays de l'étranger proche actuel. Autrement dit, ma profession m'a donné l'opportunité, parallèlement à mon travail d'enseignant et de chercheur, de voyager presque partout dans le monde, y compris dans de nombreux pays non anglophones. J'étais en Éthiopie, à Madagascar et aux Philippines – dans divers pays.

Vous avez donc bien choisi votre spécialité. Presque tous les traducteurs ont survécu à la transition du socialisme au capitalisme, car les capitalistes ont également besoin de traducteurs - mais pas dans toutes les langues dans la même mesure qu'avant. L'anglais était dans une meilleure position.

Mais tout cela est soumis à une condition : vous devez être un maître professionnel. Sinon, ils ne vous emmèneront ni ne vous enverront nulle part.

– Mais tout le monde ne comprend pas cela, Vilen Naumovich. Beaucoup de gens pensent que pour réussir une carrière, il faut du patronage, des relations, etc.

– Quelque part, la connexion nécessaire peut aider. Mais cela ne fonctionnera pas lors de conférences sérieuses sans professionnalisme. Si vos collègues ne peuvent pas compter sur vous, ils ne voudront pas travailler avec vous et la prochaine fois, personne ne vous invitera dans l'équipe. En effet, dans le travail d'interprètes synchronisés, il est très important d'avoir confiance dans les hautes qualifications de vos collègues.

– Vous avez dit que les traducteurs anglais étaient dans une meilleure position. Mais d’une certaine manière, c’est plus difficile pour eux. Beaucoup de nos clients parlent au moins anglais, et certains se permettent de corriger le traducteur de manière incompétente, voire de l'humilier.

– Cela ne m'est jamais arrivé, même s'il y a eu des choses très désagréables. Il y a quelques années, alors que j'étais encore synchronisé, je travaillais aux lectures Sakharov. Un de nos célèbres physiciens a pris la parole. Il parlait russe. Devant lui se trouvait une traduction écrite en anglais, réalisée par quelqu'un d'inconnu et dont on ne savait pas comment. Il a suivi ma traduction simultanée et dès qu'il a remarqué une différence entre ce que je disais et ce qui était écrit sur son papier, il s'est mis à crier. Pouvez-vous imaginer à quel point c'est désagréable !

Et il y a eu un autre cas. Une réunion des représentants des partis communistes de différents pays a eu lieu. La réunion était dirigée par l'un des secrétaires du Comité central du PCUS - je ne citerai pas son nom. Le projet de résolution a été discuté. Comme cela arrive toujours, personne n'a pensé que le texte des amendements à ce projet devait être remis aux cabines. Le présentateur lit l'amendement et les délégués suivent son contenu via traduction simultanée. Ils disposent en outre d'une traduction écrite de cet amendement. Bien entendu, il n’existe pas de correspondance complète entre la traduction orale et écrite. L’Américain lève la main et dit : « Camarade Président, la traduction que j’entends dans mes écouteurs ne correspond pas tout à fait au texte stylistiquement. »

Et ce secrétaire n’a rien trouvé de mieux que de dire : « Sortez de la cabine ce saboteur politique ! » Le saboteur politique s’est avéré être un homme que nous connaissions tous comme l’un des meilleurs interprètes synchronisés et un linguiste éminent. Les six, bien sûr, se précipitèrent pour le sortir de la cabine. Pouvez-vous imaginer ce qu'il a ressenti à ce moment-là ? Dieu merci, aucune conclusion organisationnelle n'a été tirée.

Et il est arrivé que certains personnages tentent de rejeter la responsabilité de leurs propres erreurs sur les traducteurs. C'est arrivé à B.G. Rubalski. Il a interprété simultanément à la conférence interparlementaire, à Belgrade, je crois. L'un des documents traitait de la planification familiale. À cette époque, cela n’était pas reconnu chez nous ; c’était considéré comme du néo-malthusianisme. Et le terme anglais planning familial était censé être traduit par « limitation des naissances ».

Eh bien, vous savez comment fonctionnent ces conférences : elles se réunissent en sections, puis se réunissent en séance plénière et votent sur les décisions prises par les sections. Il y a plusieurs dizaines de décisions, et à un moment donné, personne ne comprend pour quoi il vote. Lorsque le point sur la nécessité de la planification familiale a été discuté, notre délégation a voté pour à l'unanimité.

Et quand ils sont arrivés ici, on leur a demandé : « Comment est-ce possible ? La politique de l’État est contre la planification familiale, et vous êtes pour ? Puis ils dirent sans hésiter : « Et c'est le traducteur qui nous a renversés. Il l’a traduit de telle manière qu’on ne comprenait pas de quoi il parlait. Mais il s'est avéré que Boris Grigorievich a traduit la planification familiale exactement comme il l'était à l'époque. La tentative de blâmer le traducteur n’a pas fonctionné.

– Vous souvenez-vous particulièrement de vos erreurs ou situations délicates ?

– Lors d'une conférence médicale sur la polio, le délégué chinois parlait un anglais brillant - sauf qu'il avalait les dernières syllabes. Par exemple, au lieu d’anticorps, il a dit « antibo ». Au début, j’ai compris ce qu’il voulait dire et j’ai traduit « antibo » par « anticorps ». Mais à la fin - soit je me suis fatigué, soit il m'a eu - quand il a dit « antibo », j'ai traduit « antithe ». Le public n'a pas réagi, mais mes collègues ont ensuite ri très longtemps.

– Tu as dit ça exprès ?

– Non, involontairement. Je suis juste fatigué.

Et une fois, par l'intermédiaire du Comité soviétique pour la paix, je suis allé à Budapest avec Alexandre Evdokimovich Korneychuk. Il est écrivain et, à cette époque, il était président du Conseil suprême de l'Ukraine et adjoint de Romesh Chandra, président du Conseil mondial de la paix. Il n'arrêtait pas de se plaindre de ne pas pouvoir donner la forme ukrainienne de mon nom Vilen : « Ici, Mikhaïl est assis - il s'appelle Mishko, Grigory - je l'appelle Grishko, mais que puis-je faire de vous ?

Alors, lui et moi nous sommes assis l'un à côté de l'autre dans le couloir. La traduction, y compris vers le russe, a été assurée par une équipe hongroise d'interprètes synchronisés. Soudain, il se redressa, leva la main, arrêta la séance et dit : « Camarade Président ! Traduction russe complètement impossible ! Je ne comprends rien". Et il s'est tourné vers moi : "S'il te plaît, va changer d'interprète pour que je puisse suivre le déroulement de la réunion."

"Que pouvais-je faire?" Je suis allé relever le pauvre interprète qui avait été tiré de sa cabine en plein travail. Ensuite, je me suis excusé auprès de mes collègues hongrois pendant une dizaine de minutes, mais ils ne m'ont néanmoins parlé qu'à la fin de la réunion. Je me sentais très désagréable.

D'une manière générale, il serait nécessaire de fournir des instructions particulières aux orateurs intervenant lors de conférences sous traduction. Pendant tout le temps où j'ai travaillé comme interprète synchronisé - et j'ai synchronisé jusqu'à l'âge de soixante-quinze ans, mais j'ai arrêté il y a seulement quelques années - une seule fois, un des membres de notre délégation est venu à notre stand et a dit : « Les gars, Je vais rire. Si vous traduisez ma blague, je la raconterai, mais si vous n’y parvenez pas, je ne le ferai pas.

C'est la seule fois où un homme est venu se rendre compte que s'il n'était pas traduit correctement, alors tout son esprit, toute sa sagesse seraient vains. La blague était un jeu de mots poétique.

- Et qu'est-ce que tu lui as répondu - que tu ne traduiras pas ?

– Non, nous le traduirons. Nous y avons réfléchi et traduit.

Il arrive aussi souvent qu'un spécialiste dispose de dix minutes pour parler, alors qu'il a préparé un rapport prévu pour une demi-heure. Et au lieu de présenter les points principaux, l'orateur essaie de parler tout au long de son rapport d'une demi-heure au cours de ces dix minutes. Il ne comprend pas qu'il crée des conditions insupportables pour les traducteurs et que son discours perd tout sens, car la perception du discours par un public de langue étrangère dépend entièrement du traducteur.

– Racontez-nous d’autres incidents amusants de votre pratique de traduction.

– C'était très drôle ici en Suède. Sasha Schweitzer et moi étions assis dans le cockpit. Le délégué indien s'est d'abord exprimé en anglais - nous l'avons bien entendu traduit - et s'est soudain exprimé en sanskrit. Tous les traducteurs se turent. Et vous savez que lorsque le traducteur se tait, tout le monde se tourne vers les cabines pour voir s'il est vivant : la traduction continuait tout le temps, et tout d'un coup il y a eu le silence. Six personnes se sont immédiatement précipitées sur le stand (à chaque conférence, il y a de tels « chiffres »). Ils ouvrent la porte : « Pourquoi tu te tais ? Nous disons : « Alors sanscrit ! » - « Eh bien, qu'en est-il du sanskrit ! Il faut traduire ! » - "C'est donc une langue morte." - "Il est tellement mort quand il parle ça !"

Il est vrai que l’orateur a compris la situation. Après avoir prononcé quelques phrases en sanskrit, il dit : « Eh bien, maintenant, pour ceux d'entre vous qui ont déjà oublié le sanskrit, je vais dire la même chose en anglais. »

– Le problème est que tout le monde ne considère pas qu’il est nécessaire d’apprendre la traduction, mais pense que la simple connaissance de la langue suffit pour y parvenir.

- Oui, une chose étonnante. Il existe désormais toutes sortes d'instituts commerciaux qui délivrent des diplômes avec une triple spécialité : « linguiste, traducteur, professeur d'anglais », bien que le diplômé n'ait aucune raison d'exercer ces fonctions. Et dans certaines facultés de philologie, on consacre un grand nombre d'heures en philologie et prétend que cela prépare automatiquement les étudiants à devenir traducteurs.

Et bien que ma propre carrière semble contredire cela, la traduction doit être enseignée spécifiquement – ​​j’en suis convaincu.

– Chaque entreprise a ses pépites et ses autodidactes.

– Eh bien, ces traducteurs ont-ils raison de penser que ce métier n'est pas suffisant à notre époque et que nous devons en plus acquérir un autre métier - avocat, manager, etc. ?

- C'est individuel. D’une manière générale, bien sûr, ce n’est pas mal si, en plus des connaissances professionnelles d’un traducteur, une personne comprend également d’autres professions. Mais vous savez très bien vous-même que nous travaillons dans tous les domaines. J'ai dû participer à des conférences en médecine (très complexe d'ailleurs), en chimie, en physique, etc. Un traducteur professionnel, s’il a la possibilité de se préparer à son travail, résout bien des problèmes très complexes.

En conclusion, je voudrais dire que le travail de traducteur apporte une grande satisfaction, et ce n'est pas un hasard si j'ai continué à m'engager dans la traduction pratique, étant déjà professeur et docteur en sciences. C'était une partie très importante de ma vie.

Vilen Naoumovitch KOMISSAROV

(1924-2005)

Vilen Naumovich Komissarov, le dernier des classiques de la science de la traduction du XXe siècle, est décédé. Il n'était pas seulement l'un de ces scientifiques qui, dans les années 60 et 70 du siècle dernier, ont créé une nouvelle discipline dans notre pays - la théorie linguistique de la traduction - il est progressivement devenu le chef reconnu de l'école nationale de traductologie. Il a écrit plus d'une centaine d'ouvrages et ses monographies, de la première (The Word on Translation, 1974) à la dernière (Modern Translation Studies, 2001), font partie du fonds d'or de la linguistique russe et mondiale. Jusqu’à présent, aucun chercheur en problèmes de traduction qui se respecte n’a pu se passer de références aux œuvres de Komissarov, et ne pourra probablement pas le faire à l’avenir.

Dans cette courte note dédiée à la mémoire de V.N. Komissarov, je n'énumérerai pas les principales étapes de sa vie et de son parcours créatif. Il en a lui-même parlé de manière intéressante à la veille de son 80e anniversaire, célébré l'année dernière. Je dirai ici ce qui, bien sûr, ne pouvait pas être dit dans cette publication, mais ce que ses connaissances et ses collègues de l'université savaient : au cours des dernières années, Vilen Naumovich a lutté courageusement contre une maladie incurable, qui a lentement mais sûrement emporté sa force physique, mais s'est avéré impuissant à affaiblir ne serait-ce qu'un iota son esprit brillant et ironique, sa profonde érudition et sa mémoire tenace.

Tout le monde a compris l'incroyable effort que Vilen Naumovich exigeait pour donner des conférences, diriger le département et les étudiants diplômés, écrire des livres et des articles, examiner les travaux d'autres personnes et prendre la parole lors de conseils scientifiques et de conférences. Même les déplacements domicile-travail étaient un défi pour lui et, dernièrement, il ne pouvait plus les effectuer sans accompagnement. Lorsqu'on lui demanda : « Comment va ta santé, Vilen Naumovich ? », il répondit avec une ironie amère : « La santé ? C'était une fois."

Un jour, je lui ai posé directement une question que beaucoup se posaient : « Vilen Naumovich, est-ce que ça vaut la peine de s'exposer à un tel stress ? Pourquoi ne vous déchargez-vous pas d’une partie du fardeau ? Et j’ai entendu en réponse : « Et vous savez, quand je travaille – je donne des cours, par exemple –, j’arrive même d’une manière ou d’une autre à oublier ma maladie.

Mais la maladie lui a quand même porté un coup dur - au printemps de cette année, V.N. Komissarov a été grièvement blessé, après quoi il s'est retrouvé alité. Et pourtant, son esprit vif et créatif de scientifique exigeait de la nourriture et de l’activité. Au moment où il se sentait un peu mieux, Vilen Naumovich m'a appelé et m'a demandé de lui apporter un nouveau livre sur la traduction et un exemplaire du dernier « Bridges » (c'était le cinquième numéro de la revue, qui venait de paraître). . Je suis venu vers lui et je me suis assis près de son lit. Sa condition physique m’a fait une grave impression. La maladie et les blessures le desséchaient encore plus, la parole devenait difficile.

Tout d'abord, Vilen Naumovich s'est excusé de ne pas pouvoir assister à une discussion importante pour moi [il s'agissait de la soutenance de ma thèse de doctorat en mai 2005 – Note DE, 2009.]. Bien sûr, je lui ai assuré qu'il n'avait pas à s'en inquiéter, et une fois de plus j'ai constaté l'intelligence de cet homme, si rare de nos jours, qui craint de causer des désagréments à quelqu'un dans des occasions telles que dans sa position il n’y a peut-être pas prêté attention du tout. Et je pense qu'il serait approprié de dire ici que, même si Vilen Naumovich avait une attitude extérieurement retenue et pouvait même paraître froid à certains, il était intérieurement une personne très douce et, surtout, très décente. Il accablait rarement les autres de demandes, mais lui-même ne refusait pas l'aide s'il pouvait la fournir.

J'ai remis les livres. Nous en avons parlé, puis Vilen Naumovich m'a demandé d'aller à son bureau et d'y trouver plusieurs feuilles de texte imprimées agrafées. "Je veux donner cet article à Mosty", a-t-il déclaré. "Ce n'est pas un mauvais magazine." Ceux qui ont connu Vilen Naumovich conviendront avec moi qu'il était extrêmement réservé dans ses éloges et que, de sa bouche, c'était une évaluation élevée. Et notre conversation ultérieure a montré à quel point il est plein d'idées créatives, à quel point il veut toujours travailler, quels que soient sa maladie ou son âge.

C’est avec enthousiasme que nous avons commencé à préparer l’ouvrage de V.N. en vue de sa publication. Komissarov, se réjouissant que dans ce numéro consacré au 60e anniversaire de la Grande Victoire paraisse un autre article rédigé non seulement par un grand linguiste, mais aussi par un vétéran de la Grande Guerre patriotique. Hélas, l'auteur n'a pas eu la chance de voir son article publié dans le magazine pour lequel il l'a spécialement rédigé. Le 8 juin 2005, il est décédé.

Cet article est devenu le dernier ouvrage de Vilen Naumovich Komissarov, son message d'adieu aux collègues, étudiants et tous les lecteurs du magazine. Et ce message est précieux non seulement parce qu'il contient des idées scientifiques intéressantes, mais aussi parce qu'il a été généré par une volonté, un esprit et une intelligence incroyables. Quand il y a de tels exemples, la vie est plus facile.

DI. Ermolovitch

Vilen Naoumovitch Komissarov

Vilen Naoumovitch Komissarov(23 août, Yalta - 8 juin, Moscou) - un spécialiste bien connu dans le domaine de la théorie de la traduction et des méthodes de formation des traducteurs - traductologues, un éminent représentant de l'école de théorie linguistique de la traduction, auteur de 10 livres et plus plus de 80 articles scientifiques sur des problèmes de théorie de la traduction, de sémasiologie et d'anglais. Son nom est bien connu des théoriciens et praticiens de la traduction, tant en Russie qu’à l’étranger.

Activités professionnelles et scientifiques

V. N. Komissarov est né à Yalta le 23 août 1924. Il est diplômé de l'Institut Militaire des Langues Étrangères (MIFL) (actuellement Université Militaire) en 1951, Faculté de Pédagogie avec une spécialisation en anglais et en allemand.

Chef du département de théorie, d'histoire et de critique de la traduction à l'Université linguistique d'État de Moscou, il s'est engagé pendant un demi-siècle dans la recherche sur les activités de traduction, enseignant la théorie et la pratique de la traduction orale (régulière et simultanée) et écrite.

Procédure

Il a publié plus de 100 ouvrages et manuels scientifiques, dont « La parole de traduction » (1973), « Linguistique de la traduction » (1980), « Théorie de la traduction » (1990), « Le caractère naturel de la traduction littéraire » (1991). ), « Fondements théoriques des méthodes d'enseignement de la traduction » (1997), « Théorie générale de la traduction » (1999), « Études modernes de traduction. Cours magistral" (1999-2000), "Etudes de traduction linguistique en Russie. Textbook" (2002), "Traduction moderne. Manuel" (2004).

Extrait du livre de V. N. Komissarov « Modern Translation Studies » (avec la permission de la veuve) :

La méthodologie d'enseignement de la traduction reste peu développée pour un certain nombre de raisons objectives et subjectives. Bien que l’activité de traduction elle-même ait une histoire vieille de plusieurs siècles, la nécessité d’enseigner la traduction en tant que discipline scientifique particulière est apparue relativement récemment. Un vaste réseau d'établissements d'enseignement impliqués dans la formation des traducteurs professionnels n'a été créé que dans la seconde moitié du XXe siècle, et de nombreuses questions liées à l'organisation et au contenu du processus éducatif, aux objectifs finaux de la formation et aux exigences qui devraient être présenté aux étudiants et aux éducateurs. Bien que de nombreux établissements d'enseignement forment de futurs traducteurs, aucune université ne forme de professeurs de traduction et aucun cours sur les méthodes d'enseignement de cette discipline n'est dispensé. La formation en traduction est dispensée soit par des professeurs de langues étrangères, soit par des traducteurs en exercice, même s'il est clair que ni la connaissance de la langue ni la capacité de traduire ne signifient en soi la capacité de diriger habilement et avec succès des cours de traduction avec les étudiants. Cela nécessite une formation méthodologique particulière, une connaissance des spécificités de la discipline académique enseignée, des principes et méthodes d'organisation du processus éducatif.

Vilen Naoumovitch Komissarov(23 août 1924, Yalta - 8 juin 2005, Moscou) - spécialiste dans le domaine de la théorie de la traduction et des études de traduction, représentant de l'école de théorie linguistique de la traduction, auteur de nombreuses publications sur les problèmes de théorie de la traduction, de sémasiologie et de Langue anglaise.

Activités professionnelles et scientifiques

V. N. Komissarov est né à Yalta le 23 août 1924. Il est diplômé de l'Institut Militaire des Langues Étrangères (MIFL) (actuellement Université Militaire) en 1951, Faculté de Pédagogie avec une spécialisation en anglais et en allemand.

Chef du Département de théorie, d'histoire et de critique de la traduction à l'Université linguistique d'État de Moscou, il s'est engagé pendant un demi-siècle dans la recherche sur les activités de traduction, enseignant la théorie et la pratique de la traduction orale (consécutive et simultanée) et écrite.

Vilen Naumovich Komissarov était l'un des fondateurs et membre du conseil d'administration de l'Union des traducteurs de Russie.

Procédure

Il a publié plus de 100 ouvrages et manuels scientifiques, dont « La parole de traduction » (1973), « Linguistique de la traduction » (1980), « Théorie de la traduction » (1990), « Le caractère naturel de la traduction littéraire » (1991). ), « Fondements théoriques des méthodes d'enseignement de la traduction » (1997), « Théorie générale de la traduction » (1999), « Études modernes de traduction. Cours magistral" (1999-2000), "Etudes de traduction linguistique en Russie. Textbook" (2002), "Traduction moderne. Manuel" (2004).

Extrait du livre de V. N. Komissarov « Modern Translation Studies » (avec la permission de la veuve) :

La méthodologie d'enseignement de la traduction reste peu développée pour un certain nombre de raisons objectives et subjectives. Bien que l’activité de traduction elle-même ait une histoire vieille de plusieurs siècles, la nécessité d’enseigner la traduction en tant que discipline scientifique particulière est apparue relativement récemment. Un vaste réseau d'établissements d'enseignement impliqués dans la formation des traducteurs professionnels n'a été créé que dans la seconde moitié du XXe siècle, et de nombreuses questions liées à l'organisation et au contenu du processus éducatif, aux objectifs finaux de la formation et aux exigences qui devraient être présenté aux étudiants et aux éducateurs. Bien que de nombreux établissements d'enseignement forment de futurs traducteurs, aucune université ne forme de professeurs de traduction et aucun cours sur les méthodes d'enseignement de cette discipline n'est dispensé. La formation en traduction est dispensée soit par des professeurs de langues étrangères, soit par des traducteurs en exercice, même s'il est clair que ni la connaissance de la langue ni la capacité de traduire ne signifient en soi la capacité de diriger habilement et avec succès des cours de traduction avec les étudiants. Cela nécessite une formation méthodologique particulière, une connaissance des spécificités de la discipline académique enseignée, des principes et méthodes d'organisation du processus éducatif.