Lire aussi :
|
Chaque science s’érige en branche spécifique du savoir humain lorsqu’elle développe sa propre méthode. L'un des principaux problèmes de la linguistique générale est celui des méthodes linguistiques. La prédominance de la méthode correspondante à une époque donnée détermine en grande partie la nature générale du développement de la science linguistique. En linguistique moderne, il y a un débat depuis de nombreuses années sur la date à laquelle il faut dater l'émergence de la science du langage et, par conséquent, l'interpréter comme une science ancienne ou très jeune. Sur cette question, à première vue scolastique, deux points de vue se sont exprimés. Le premier d'entre eux a mené l'histoire de la science du langage depuis ces époques lointaines où le langage a commencé à être impliqué dans la considération scientifique - naturellement, avec les méthodes et les moyens dont disposait alors la science. En Europe, les origines de la science du langage remontent à l’Antiquité classique, et dans d’autres pays et continents, comme l’Inde, les origines de la linguistique remontent encore plus loin – plusieurs siècles avant JC. Quant au deuxième point de vue, il date l'émergence de la science du langage à une époque ultérieure, et plus précisément - au premier quart du XIXe siècle, arguant que c'est alors que dans les travaux de F. Bopp, R Rusk, A. Kh. Vostokov et I Grimm ont développé une méthode spéciale d'étude et de description du langage, que la science du langage ne possédait pas auparavant, et ont considéré le langage dans un complexe d'autres sciences - principalement philosophiques. En d’autres termes, ce deuxième point de vue liait l’émergence de sa science à l’émergence d’une méthode particulière. Les théoriciens de la linguistique soulignent que l'une des principales caractéristiques d'une direction établie est la présence de sa propre méthode. C'est la méthode qui façonne les approches de l'analyse des faits linguistiques et de la recherche sur les disciplines. Ainsi, les études comparatives se sont développées grâce au développement de la méthode historique comparée, le structuralisme avait dans son arsenal une méthode descriptive et transformationnelle, l'analyse par NS, etc. Dans le cadre du fonctionnalisme, la méthode de terrain se développe principalement. Cependant, la méthode par rapport à la théorie est un phénomène secondaire. V. A. Zvegintsev souligne à juste titre : " La méthode elle-même n'est pas un moyen de cognition d'un objet, ce qui est l'essentiel pour toute science. Une méthode ne peut être qu'un moyen de cognition d'un objet et précisément dans la mesure où elle est déterminée par théorie, il se met à son service et « produit » des faits empiriques pour tester et corriger les systèmes et hypothèses utilisés dans la théorie. Nous soulignons que la théorie de la méthode en tant que telle ne peut être considérée comme développée. Les scientifiques analysant ce problème voient trois concepts dans la méthode, et ces concepts ne se recoupent pas toujours en concepts. Ainsi, la théorie de la méthode de V.I. Kodukhov comprend les éléments suivants : 1. Une méthode de cognition (méthode philosophique, méthode de cognition), 2. Un ensemble de techniques de recherche (méthodes spéciales), 3. Un ensemble de règles d'analyse (techniques d'analyse) . Dans le concept de B. A. Serebrennikov, l'aspect philosophique est inclus dans la théorie de la méthode, le système de la méthode de recherche scientifique se compose de : 1. La théorie de la méthode (les fondements linguistiques de la méthode, la méthodologie d'application des méthodes de recherche , les fondements de la théorie générale de la connaissance), 2. Un ensemble de techniques de recherche scientifique dont le contenu est déterminé par les fondements linguistiques de la méthode, 3. Un ensemble de techniques et de procédures techniques. Les deuxième et troisième composantes des composants de la méthode dans ces concepts coïncident essentiellement. Pour Yu. S. Stepanov, le système développé de la méthode comprend trois parties :
1. La question des moyens d'identifier du nouveau matériel et de l'introduire dans la méthodologie scientifique (« méthodologie » en linguistique soviétique et « pré-linguistique » en américain),
2. La question des moyens de systématiser et d'expliquer ce matériel (« méthode » en linguistique soviétique et « microlinguistique » en américain),
3. La question de la corrélation et des méthodes de corrélation du matériel déjà systématisé et expliqué avec les données des sciences connexes et, surtout, de la philosophie (« méthodologie » en linguistique soviétique et « métaling-vistique » en américain). Yu. S. Stepanov a divisé toutes les méthodes en générales ("... ensembles généralisés d'attitudes théoriques, de techniques, de méthodes de recherche linguistique, associées à une théorie linguistique spécifique et à une méthodologie générale") et privées ("techniques individuelles, techniques, opérations basées sur certains principes théoriques, comme moyen technique, comme outil pour tel ou tel aspect du langage."
Après avoir résumé ces concepts, nous soulignons deux composantes principales de la méthode :
1. Justification théorique de cette approche de l'analyse des faits linguistiques et de discours et
2. La méthodologie de recherche qui en découle.
Tournons-nous vers la première composante de la méthode linguistique moderne.
Dans la linguistique moderne, on assiste à un changement de paradigmes scientifiques : une transition s'opère de l'étude des phénomènes linguistiques en statique à leur analyse en dynamique, en cours de fonctionnement. Ce fait est dû à la logique du développement de la linguistique : au XIXe siècle. l'attention principale a été portée à l'origine de certains éléments linguistiques, au milieu du XXe siècle. Tout d'abord, leur structure a été analysée ; le besoin s'est fait sentir de considérer ces éléments dans leur dynamique, dans le processus de leur utilisation et de leur fonctionnement.
Nous soulignons que les méthodes, assurant l'unité et la continuité de la science linguistique, sont étroitement interconnectées, enrichies par les méthodes et techniques d'analyse inhérentes aux autres méthodes. Ainsi, la méthode fonctionnelle utilise activement des méthodes probabilistes-statistiques, la méthode comparative-historique utilise des techniques de recherche structurelle, etc.
Passons au deuxième volet de la méthode. L'application de techniques spécifiques d'analyse de matériel factuel est basée sur la méthodologie - une vision philosophique du monde qui détermine le chemin de la compréhension et de la connaissance du monde extérieur. Les conditions internes et externes pour le choix d'une méthode particulière sont identifiées. Dans une étude externe et objective des faits, le chercheur est spontanément ou consciemment guidé par des raisons telles que 1. La primauté du matériel et le caractère secondaire de la conscience, 2. La connaissabilité du monde, 3. La vérification de la véracité des résultats scientifiques et conclusions par la pratique, etc. Le choix des méthodes de recherche dépend également de facteurs scientifiques internes, tels que le volume de matériel factuel disponible, les connaissances théoriques accumulées dans une discipline scientifique donnée, les idées des scientifiques sur l'objet de l'analyse, le but de la recherche , etc. L'unité de la connaissance humaine conduit au fait que les idées et les méthodes à l'aide desquelles des découvertes scientifiques majeures sont réalisées dans un domaine de la connaissance trouvent souvent une application réussie dans d'autres domaines de la connaissance. Yu. S. Stepanov met en garde contre un enthousiasme excessif à l'égard des méthodes et techniques d'analyse du langage, mais affirme que la science est confrontée à un problème qui doit être résolu du point de vue de différentes sciences, en utilisant différentes méthodes. Le grand nombre de techniques d'analyse utilisées indique l'état actif de la discipline scientifique et les résultats obtenus ont une signification à la fois théorique et appliquée. Les données obtenues grâce à des méthodes traditionnelles et modernes peuvent avoir une valeur appliquée. Par exemple, des grammaires descriptives, des dictionnaires explicatifs et étymologiques et des méthodes d'enseignement des langues sont créés à l'aide de la méthode descriptive. Les matériaux obtenus lors de la description du langage à l'aide de méthodes traditionnelles sont largement utilisés à des fins éducatives et pédagogiques, et les études mathématiques des grammaires de langage et de transformation sont utilisées pour traiter l'information dans les langues naturelles et artificielles. Chacune des méthodes fixe ses propres tâches particulières, mais a le même objectif : obtenir des connaissances, et les connaissances, à condition qu'il s'agisse de connaissances réelles, ont la même valeur, quelles que soient les manières dont elles ont été obtenues. À cet égard, c'est comme l'or : à l'un il est donné avec d'incroyables difficultés et même au prix de la vie, tandis qu'à un autre il est reçu sans aucun effort en héritage de parents riches, mais cela n'affecte pas la valeur de l'or. de quelque manière que. Tel est l’or de la connaissance. Les réalisations de la linguistique traditionnelle ont valu à la science du langage une réputation bien méritée comme la plus précise de toutes les sciences sociales. Il est d'usage de faire la distinction entre les méthodes et techniques de recherche scientifiques générales (applicables à toutes ou à la plupart des sciences) et scientifiques spécifiques (utilisées dans une branche de la connaissance). Les méthodes scientifiques générales comprennent, par exemple, l'induction, la déduction, etc., les méthodes scientifiques spécifiques incluent la méthode historique comparative, etc. L'ensemble des moyens et méthodes de cognition utilisés par la science constitue la méthodologie de la recherche scientifique. Une telle méthodologie variera bien entendu en fonction de l’objet d’étude choisi. Mais son développement et son application dépendent aussi des positions fondamentales du chercheur dans son approche de la réalité.
Méthodes scientifiques générales de cognition.
Classification des méthodes scientifiques générales. La base de la classification est la fixation de deux niveaux de connaissances : empirique et théorique, alors toutes les méthodes scientifiques générales de connaissance seront divisées en trois groupes :
1. Méthodes de connaissance empirique (utilisées uniquement au niveau empirique).
2. Méthodes liées au niveau de connaissance empirique et théorique.
1. Méthodes de connaissance empirique.
La méthode fondamentale et initiale est l'observation - il s'agit d'une réflexion sensorielle (principalement visuelle) d'objets et de phénomènes du monde extérieur pour obtenir des faits scientifiques, à l'aide de moyens et d'instruments matériels. L'observation n'est pas une contemplation passive, mais une activité ciblée (avec une certaine fixation de certains paramètres). Cette activité s’appuie sur les capacités sensorielles d’une personne, ce qui permet d’enregistrer les propriétés extérieures et les signes des objets. Trois caractéristiques : 1) la finalité de l'observation (en raison de la présence d'idées ou d'hypothèses préliminaires qui fixent les objectifs de l'observation), 2) la planification (les observations sont effectuées strictement selon un plan établi en stricte conformité avec l'objectif de la recherche) et 3) activité d'observation (le chercheur effectue une recherche active, en utilisant à cet effet ses connaissances et son expérience et en utilisant des moyens d'observation). Les procédures d'observation de recherche suivantes correspondent aux caractéristiques énumérées (l'enregistrement formel s'accompagne de manifestations du talent et du travail créatif du chercheur) : déterminer les buts et objectifs de l'étude, choisir un objet et un sujet de recherche, choisir une méthode d'observation qui affecte le moins possible l'état de l'objet d'observation, le choix d'une méthode d'enregistrement des paramètres observés de l'objet, le traitement et l'interprétation des données d'observation.
Description empirique.
Toute observation scientifique est toujours accompagnée d'une description de l'objet de connaissance, c'est pourquoi la méthode de description empirique est mise en évidence séparément. La description empirique est l'enregistrement au moyen du langage naturel ou artificiel d'informations sur des objets obtenues à la suite d'observations (traduction d'informations sensorielles dans le langage des concepts, le langage des signes, des schémas, des dessins, des graphiques). La description des résultats constitue la base empirique de la science. Les exigences relatives à la description sont aussi complètes, scientifiques et objectives que possible.
La description empirique est divisée en qualitative et quantitative. La description quantitative est réalisée à l'aide du langage mathématique et de diverses procédures de mesure. De cette formulation nous extrayons la notion de méthode de mesure. Les mesures sont la détermination de la relation entre la grandeur mesurée et une autre grandeur prise comme étalon. Et ce n'est qu'avec des mesures que les sciences naturelles se transforment en science.
Expérience.
L'expérimentation est une méthode plus complexe que l'observation, mais elle implique l'observation. Une participation active, dirigée et déterminée est attendue. Une expérience présente un certain nombre de caractéristiques uniques importantes (par rapport à l’observation).
1. Vous permet d'étudier un objet dans sa forme « pure », en éliminant toutes sortes de facteurs et de couches secondaires (par exemple, Galilée a lancé des balles dures et a essayé de réduire la friction en enroulant quelque chose autour de la balle).
2. Au cours de l'expérience, l'objet peut être placé dans certaines conditions artificielles pour une étude plus approfondie et plus complète (par exemple, températures extrêmement basses ou élevées, pression, vide).
3. L'expérimentateur peut intervenir dans le processus étudié et influencer activement son déroulement.
4. Un avantage important de la plupart des expériences est leur reproductibilité (c'est-à-dire qu'elles peuvent être répétées autant de fois que nécessaire pour obtenir des résultats fiables).
Une expérience est une méthode de connaissance empirique qui permet aux scientifiques de transformer l'objet étudié, de créer des conditions artificielles pour son étude, d'interférer avec le déroulement naturel des processus et de recréer la situation étudiée autant de fois que nécessaire pour obtenir une évaluation scientifique adéquate et fiable. résultat.
2. Méthodes logiques générales de la connaissance scientifique.
Les méthodes logiques générales de la connaissance scientifique sont des méthodes utilisées simultanément aux niveaux théorique et empirique (modélisation, classification, comparaison, analogie).
Analyse et synthèse.
L'analyse est une méthode de cognition, composée de techniques logiques pour la division théorique ou empirique du sujet de recherche en ses éléments, propriétés et relations. L'analyse fait référence à l'étape initiale de toute recherche, cette étape est réalisée dans le but de clarifier les propriétés des éléments, comme base pour la révélation ultérieure des liens naturels entre eux. Les formes d’analyse cibles comprennent :
1. Démembrement du sujet de recherche dans son ensemble en parties avec étude ultérieure des propriétés, de la structure, des fonctions.
2. Identification de l'ensemble des caractéristiques et propriétés des objets analysés, étude des relations entre celles-ci... (?)
3. Division d'un ensemble d'objets selon la communauté de leurs propriétés et caractéristiques en certains sous-ensembles.
L'achèvement de la procédure d'analyse permet de passer à la reproduction d'un objet ou d'un système dans son intégrité à travers une synthèse logique des parties qu'il contient afin de révéler les raisons et les schémas de l'existence de ces intégrités.
La synthèse (en grec connexion, combinaison, composition) est une méthode de cognition, composée de techniques logiques pour la connexion théorique ou empirique d'éléments sélectionnés d'un objet dans un tout (ou un système). Il n'y a pas seulement une unification mécanique d'objets précédemment identifiés, ils sont généralisés et atteignent ainsi l'objectif d'en identifier des modèles structurels, des mécanismes causals et autres...(?) La synthèse présuppose ses propres formes de généralisation des résultats :
1. Éducation aux concepts scientifiques.
2. Formulation de modèles ou de lois d'existence de l'intégrité.
3. Formation de systématisations ou de concepts reflétant l'existence de l'intégrité.
Dans certains cas, les résultats de la synthèse peuvent devenir une théorie empirique (par exemple, Mendeleev a synthétisé le tableau et une classe empirique de théories est apparue). Les théories empiriques révèlent l'essence du premier ordre, et la connaissance d'un ordre supérieur (2e et 3e), celle-ci est obtenue par des procédures qualitativement différentes (par exemple, un corps absolument noir ne peut pas être obtenu par analyse et synthèse).
Les méthodes d'analyse et de synthèse sont interconnectées, se présupposent et se complètent dialectiquement. L'analyse est le moment de la connaissance du tout ; en revanche, la condition préalable à la synthèse est la présence empirique totale des parties qui composent le sujet de la synthèse. Toute connaissance synthétisée appartient à l’essence du premier ordre.
Induction et déduction.
L'induction (latin : orientation) est une méthode de recherche scientifique associée au mouvement de la pensée depuis des faits individuels (prémisses particulières) vers une conclusion générale (hypothèse générale). La base de l'inférence inductive est la répétabilité des caractéristiques d'un certain nombre d'objets d'une certaine classe. Par conséquent, les inférences inductives sont une conclusion sur les propriétés générales de tous les objets d'une classe donnée, basée sur l'étude d'un grand nombre d'événements individuels. Destiné à identifier quelque chose de commun dans les objets, agissant comme un modèle objectif. L'induction est divisée en complète et incomplète. Dans son intégralité, la conclusion générale repose sur la connaissance de toutes les matières étudiées ; cependant, si, en raison de limitations spatiales et temporelles, le chercheur ne peut étudier qu'une partie des objets - induction incomplète.
Il existe trois types d'induction incomplète.
1. Par une simple énumération de faits (induction populaire). Tirer une conclusion générale basée sur l’observation d’un nombre limité de faits, à moins que parmi eux il n’y ait un cas qui la contredise. (Par exemple, tous les cygnes sont blancs - ils le pensaient jusqu'à ce qu'ils en trouvent des noirs).
2. L'induction par la sélection de faits dans leur masse totale selon une certaine règle (utilisée dans les méthodes statistiques d'évaluation - une enquête est menée sur un certain groupe et les opinions des personnes sont rapportées).
3. L'induction, réalisée sur la base de la connaissance des relations causales des phénomènes au sein de la classe de phénomènes étudiés.
L'induction est la forme originale d'inférence, avec son aide, de nombreuses connaissances ont été dérivées (le principe d'incertitude, la loi de conservation de la matière). La généralisation inductive stimule la pensée du scientifique. Il ne fonctionne pas de manière isolée et interagit avec des connaissances préalablement éprouvées.
Lorsqu’un nombre suffisant de faits généralisants, d’hypothèses et de principes ont été accumulés, la possibilité de déduction apparaît.
La déduction est la dérivation logique de nouvelles connaissances (scientifiques) à partir de connaissances précédemment acquises. (Ce sont tous des enquêteurs – Sherlock Holmes, Columbo – qui résolvent le crime sur la base de preuves). Une conclusion déductive se construit selon le schéma suivant : tous les objets appartiennent à la classe m...(?) (par exemple, tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme => mortel).
La méthode déductive ne se limite pas au raisonnement déductif. La direction du général vers le spécifique peut former tout un système. Par exemple, la mécanique - la loi de l'inertie, la mécanique d'un point matériel et...(?)
La déduction (en tant que méthode de connaissance scientifique) est une méthode de recherche scientifique, qui consiste dans le fait que de nouvelles connaissances sont dérivées sur la base de théories empiriques, de lois, de principes, d'axiomes ou d'hypothèses préalablement obtenues par la généralisation inductive de données observationnelles et expérimentales. .
L'induction et la déduction sont inextricablement liées l'une à l'autre, se complètent dialectiquement et se déterminent mutuellement. Il s'agit simplement d'une manière de développer certaines dispositions sur la connaissance des connaissances originales, etc. L’induction peut être sujette aux erreurs, tout comme la déduction. La déduction ne permet pas d'acquérir de nouvelles connaissances significatives. Le rôle de la déduction scientifique ne cesse néanmoins de croître, notamment dans deux directions :
1. Où la science doit faire face à des phénomènes directement inaccessibles à la perception sensorielle (micromonde, processus rapides).
2. Dans le développement de la mathématisation des sciences, les théories mathématiques et logico-mathématiques, qui sont dérivées de règles déductives (théories déductives) sur la base de certaines affirmations (?), et la méthode est axiomatique.
Abstraction.
L'abstraction est un type particulier de pensée qui consiste à faire abstraction (éliminer) d'un certain nombre de propriétés et de relations du sujet étudié tout en mettant en évidence uniquement les propriétés et les relations qui intéressent le sujet. Le résultat est différents types d’abstractions. En utilisant ce modèle, nous pouvons mettre en évidence les propriétés importantes. L'abstraction mathématique est une abstraction de toutes les propriétés sensorielles (douceur, dureté, goût), mais la certitude quantitative est préservée. L'abstraction apparaît sous la forme d'une image sensuellement visuelle (atome), sous la forme d'un objet idéalisé (corps absolument noir) ou sous la forme d'un jugement (cet objet est blanc), d'un concept (?) (catégorie de mouvement, espace), sous la forme d'une loi (négation de la négation).
Classification.
La classification est une méthode de recherche scientifique basée sur la division et la répartition de nombreux objets en sous-ensembles et sous-classes selon certaines caractéristiques. La classification repose sur l'opération logique de division de la portée d'un concept. La portée d'un concept est une classe d'objets désignés par un concept donné.
On distingue les types de classification suivants :
1. Le naturel et l'artificiel se forment selon le degré d'importance de la base de division. Essentiel - sont la source de connaissances sur l'objet. Par exemple, le tableau périodique des éléments chimiques. Les informations non essentielles (artificielles) ne révèlent pas de connaissances essentielles sur l'objet. Par exemple, un index bibliographique dans une bibliothèque.
2. Classification formelle et matérielle. Les formels se concentrent sur l'identification d'une sorte d'ordre dans les objets (hiérarchie verticale ou horizontale), et les substantiels se concentrent sur la révélation des lois (classification des types d'organismes) (???).
3. Descriptif et essentiel. Descriptif - enregistre le fait de l'existence d'un objet et essentiel révèle les caractéristiques essentielles des objets.
La modélisation.
La méthode de modélisation est l'étude d'un objet (original) en créant et en étudiant sa copie, appelée son modèle. Le modèle remplace l'original uniquement dans les caractéristiques qui constituent l'objet de la connaissance. Le modèle correspond toujours à l'original uniquement dans les propriétés soumises à l'étude ; il exclut toutes les autres propriétés et relations de l'original qui ne sont pas pertinentes à ce stade, ce qui rend le modèle pratique pour la recherche.
La modélisation en tant que procédure comprend les étapes suivantes :
1. Construction d'un modèle, le but est de créer les conditions du remplacement complet de l'original par un objet intermédiaire reproduisant ses paramètres nécessaires. Lors de la construction d'un modèle, une simplification, une idéalisation, une abstraction, etc.
2. Etude du modèle, le but de cette étape est d'obtenir les informations nécessaires sur le modèle. Le modèle est étudié avec la profondeur et les détails requis pour résoudre un problème cognitif spécifique. Le chercheur peut faire des observations, décrire, etc. avec le modèle.
3. Transfert ou extrapolation des résultats de modélisation à l'objet original, sur la base des fondements de la modélisation, la méthode d'analogie des connaissances sur l'original est complétée par des informations sur l'étude du modèle. S'il y a des incohérences, le modèle est ajusté et tout est répété si l'évaluation des nouvelles connaissances n'est pas confirmée par correspondance. Dans les modèles physiques et mathématiques, la correspondance est créée à l'avance et un modèle adéquat est créé, puis même si les résultats ne sont pas très satisfaisants, les modèles ne sont pas sujets à ajustement, mais des différences sont recherchées et des méthodes de transfert théorique sont utilisées.
Les modèles peuvent être matériels (physiques, sociaux) et idéaux (mathématiques). En raison de l'augmentation du niveau théorique, la modélisation physique perd sa place et la modélisation mathématique, qui se divise en :
1. Résumé.
2. Analogique.
3. Modélisation par simulation.
Les caractéristiques sont les suivantes.
1. La modélisation abstraite repose sur la possibilité de décrire le phénomène ou le processus étudié dans le langage d'une théorie scientifique (généralement en langage mathématique). Au début, ils donnent une description aussi claire et sans ambiguïté que possible de ce qui se passe, pourquoi, dans quelles conditions, c'est-à-dire ils construisent un modèle informationnel (descriptif) du processus, qui est ensuite traduit en langage mathématique (langage mathématique d'une certaine théorie). Ceux. un modèle logico-mathématique est défini et il est étudié comme un phénomène fonctionnel. Par exemple, dans un modèle physique d’un système, les caractéristiques sont identifiées, le comportement des éléments est décrit et la recherche commence. Un tel modèle est isomorphe à une classe spécifique de systèmes.
2. La modélisation analogique repose sur l'isomorphisme de phénomènes (similarité de formes) de nature physique différente, mais décrits par les mêmes équations mathématiques. Par exemple, à l'aide d'un ordinateur, divers processus dans la nature sont modélisés, qui sont décrits de la même manière que dans l'électronique des machines (procédés thermiques) (?). Équation aux dérivées partielles de Laplace - les processus hydrodynamiques sont décrits par un champ électrique. Et le champ électrique est plus facile à étudier que les processus hydrodynamiques.
3. Modélisation par simulation. Elle consiste à simuler sur ordinateur la structure et le processus de fonctionnement de l'objet étudié. Il n'y a pas de description détaillée des éléments du système et les processus qui s'y déroulent sont simulés sous une forme intégrée, permettant de déterminer uniquement les données de base nécessaires pour prendre des décisions à un niveau supérieur. Dans la modélisation par simulation, non seulement des informations théoriques et... (?) mais aussi intuitives et informelles sur l'objet sont utilisées comme informations initiales, le rôle du chercheur (informel) est donc important.
Généralisation.
Cette méthode imprègne toutes les autres méthodes.
La généralisation est un moyen d'identifier les propriétés, les connexions et les modèles communs d'un certain domaine en passant à un niveau d'abstraction supérieur et en définissant des concepts pertinents. Comprend toutes les méthodes évoquées précédemment, alors qu'elles laissent leur empreinte significative à certains niveaux et étapes de généralisation. Selon les objectifs et le niveau de recherche, on distingue les généralisations empiriques et théoriques. La généralisation est souvent appelée un type particulier d’abstraction ou d’abstraction généralisante. Cependant, ils ne peuvent pas être identifiés, car la tâche cognitive est sensiblement différente. L'opération de généralisation est une transition d'un concept ou d'un jugement particulier ou moins général à un concept plus général, élargissant la classe d'objets et permettant d'atteindre de nouveaux concepts.
3. Méthodes de connaissances théoriques.
Ces méthodes permettent de révéler les causes et l'essence d'un phénomène (idéalisation, expérience de pensée...)
Idéalisation.
L'idéalisation est un type d'abstraction dans lequel s'effectue la construction mentale d'objets extrêmement abstraits, dotés d'un nombre minimum de propriétés essentielles nécessaires à la résolution de problèmes théoriques. Les objets idéalisés, les idéalisations, n'existent pas dans la réalité, mais ils ont un prototype dans le monde matériel. Par exemple, un point matériel est une pierre lancée, ou un corps absolument noir ou solide. Le but de l’idéalisation est de créer des constructions pour des modèles d’expériences de pensée. En tant que processus, l'idéalisation est caractérisée par deux procédures théoriques : 1) l'abstraction des propriétés et relations réelles, des fragments de réalité étudiés et 2) l'introduction dans le contenu du concept d'objet mentalement construit de telles caractéristiques qui ne peuvent appartenir au réel. prototype.
Galilée a donc compris qu'il est impossible de reproduire artificiellement un processus naturel => il faut construire un modèle.
Expérience de pensée.
Expérience de pensée - méthodes de recherche théorique d'un objet, dans son intégralité, formant un modèle idéalisé constitué de schémas mentaux et de leur interaction. Au cours d'une telle expérience, les objets sont placés mentalement dans diverses situations, ce qui permet d'établir des lois qui ne peuvent être obtenues expérimentalement. Méthodes de recherche classiques : la méthode de Galilée et d'Einstein pour dériver la théorie de la relativité sur l'identité de la force d'inertie et de la gravité d'un corps. Il a dérivé cette identité grâce à une expérience de pensée : il a imaginé un ascenseur se déplaçant de la surface de la Terre vers le centre ; un observateur s'assoit à l'intérieur et soudain l'ascenseur s'arrête, et la question est : que ressent l'observateur ? L'observateur ne sait pas que le câble s'est rompu, et ne distingue pas s'il s'agit de la force de gravité ou de l'accélération de la chute. Suivant Sa?do Carnot? lors de l'étude d'une machine à vapeur. Il croyait qu'il y avait du calorique là-bas et le comparait à l'eau et la différence de température est une différence de niveaux, et alors le travail ne dépend pas de la nature de la substance, mais est mesuré par le produit de la quantité de calorique par la température. différence, c'est-à-dire limité par les températures du chauffage et du réfrigérateur, qui sont toutes deux importantes. Cela devint plus tard la deuxième loi de la thermodynamique.
De telles expériences accompagnent toute la science moderne.
Méthode de formalisation (Formalisation).
La formalisation est une méthode d'étude du contenu d'un objet à l'aide de modèles identifiés et de connexions entre les éléments de sa forme. En cours de formalisation, tout domaine de contenu (raisonnement, preuves, recherche d'informations scientifiques, etc.) est présenté sous la forme d'un système formel. Dans ce système, la forme est séparée et abstraite du contenu, et le domaine étudié est affiché dans les systèmes de signes des langages artificiels (formules). Un tel modèle permet d'étudier les modèles structurels du processus qui s'y déroule, tout en faisant abstraction des caractéristiques qualitatives. Sous réserve de transformations avec signes formels. Opérant avec des formules et recevant le contenu final, le sujet peut alors à nouveau y mettre du contenu.
La formalisation s'effectue sur la base d'abstractions, de formalisations, etc. est réalisée sur la base des mathématiques et un cas particulier de cette méthode est la méthode de mathématisation - l'introduction des mathématiques dans le domaine. La logique et la linguistique ont leur propre « packaging » de la méthode de formalisation. Dans ce cas, des langages artificiels sont utilisés, appelés calculs. Le calcul est un système permettant d'étudier certains domaines...(???) établissant une correspondance entre des signes et des objets dans le domaine de la recherche théorique.
En logique mathématique : calcul des prédicats, des classes, des énoncés, etc.
Méthode d'axiomatisation (axiomatisation).
La méthode axiomatique est une méthode de construction déductive d'une théorie ou de toute branche de la science (mathématiques de la mécanique), dans laquelle, sur la base du choix de postulats initiaux, appelés axiomes, toutes les autres dispositions de la théorie ou de toute branche de la science sont logiquement déduit. Les axiomes comprennent les dispositions générales initiales dont la vérité est acceptée sans preuve, et toutes les autres dispositions des théories sont déduites à l'aide de preuves. Un exemple est la géométrie d'Euclide. Les sciences construites sur la base de la méthode axiomatique sont des sciences déductives.
Méthode hypothético-déductive.
La méthode hypothético-déductive est une méthode permettant d'avancer une hypothèse théorique abstraite (hypothèse scientifique) pour expliquer les causes de formes de connexions directement non observables entre les objets étudiés. Cette construction est ensuite développée de manière déductive. Ceux. l'hypothèse se développe à partir de l'hypothèse initiale, est testée, puis les connaissances sont affinées et analysées.
Les méthodes scientifiques privées sont un ensemble de méthodes, de principes de connaissance, de techniques de recherche et de procédures utilisées dans une science particulière correspondant à une forme fondamentale donnée de mouvement de la matière. Ce sont des méthodes de mécanique, de physique, de chimie, de biologie et de sciences sociales.
La méthodologie de la théorie de l'État et du droit est un ensemble de certaines approches théoriques, principes et techniques pour étudier les phénomènes étatiques et juridiques.
1. Méthodes scientifiques générales – des techniques qui ne couvrent pas l'ensemble des connaissances scientifiques, mais sont utilisées à ses différentes étapes : analyse, synthèse, approche systémique, approche structurelle, approche fonctionnelle, méthode d'expérimentation sociale.
Analyse implique la division mentale d'un seul phénomène juridique étatique en parties et leur étude. Ainsi, l’État et le droit sont analysés selon leurs caractéristiques individuelles.
La synthèse– association conditionnelle des composantes d'un phénomène étatique-juridique.
Méthode système nous permet de considérer les phénomènes juridiques étatiques comme des formations intégrales mais systémiques qui ont des connexions objectivement diverses à l'intérieur et sont incluses en tant qu'élément dans un système plus complexe.
Méthode structurelle. Grâce à lui, les éléments structurels d'un phénomène (système) sont identifiés et analysés.
Méthode fonctionnelle se concentre sur l’identification de l’impact de certains phénomènes étatiques et juridiques sur d’autres. C'est ainsi que sont analysées les fonctions de l'État et du droit, les fonctions du système politique de la société, etc.
Méthode d'expérimentation sociale– consiste à vérifier un projet pour résoudre un problème afin d'éviter les dommages dus à des erreurs de réglementation juridique et d'améliorer le modèle. Ainsi, dans un premier temps, à titre d’expérience sociale, les procès avec jury ont été introduits dans la Fédération de Russie.
2. Spécial les méthodes sont une conséquence de l'assimilation par la théorie de l'État et du droit des acquis scientifiques des sciences techniques, naturelles et humaines. Il s'agit de méthodes mathématiques, cybernétiques, statistiques, sociologiques et autres.
La méthode mathématique est l'exploitation des caractéristiques quantitatives des phénomènes étatiques et juridiques, largement utilisée en criminologie, en criminologie, dans l'élaboration du droit, dans la classification des crimes, etc.
La méthode cybernétique implique l'utilisation de concepts, de lois et de moyens techniques de la cybernétique : information, contrôle, informatique, optimalité et bien d'autres.
La méthode statistique permet d'obtenir des indicateurs quantitatifs de phénomènes étatiques et juridiques récurrents de masse.
4. Les méthodes scientifiques privées de cognition permettent d'acquérir des connaissances spécifiques et détaillées sur l'État et le droit en utilisant la fonction méthodologique de concepts juridiques particuliers. Il s'agit notamment du droit formel, du droit comparé (méthode d'études comparatives), de l'herméneutique juridique et de la méthode de la modélisation étatique-juridique.
Formellement légal La méthode permet de déterminer les concepts juridiques, leurs caractéristiques, leur classification, en interprétant la législation en vigueur.
Juridique comparé vous permet de comparer divers systèmes juridiques ou gouvernementaux de pays étrangers ou leurs éléments individuels (industries, institutions, organismes) afin d'identifier des propriétés communes et particulières.
Herméneutique juridique– analyse du contenu réel des textes d'actes juridiques, à partir du contexte social, car le texte de la norme est le résultat d'une vision du monde particulière.
Méthode de modélisation juridique– reproduction idéale des phénomènes étatiques et juridiques étudiés par rapport à une certaine situation. Il permet de trouver le modèle optimal d'organisation de l'appareil d'État, de division administrative et juridique, de construction d'un système législatif, etc.
Les sciences juridiques, y compris la théorie de l'État et du droit, comme indiqué, utilisent non seulement des méthodes scientifiques générales, mais également des méthodes scientifiques particulières caractéristiques des sciences juridiques. Les méthodes scientifiques générales et scientifiques spécifiques ne se confondent pas. L’ampleur de l’utilisation de méthodes scientifiques spécifiques ne signifie pas qu’elles « absorbent » les méthodes scientifiques générales, et vice versa. Souvent, certaines méthodes scientifiques se voient attribuer un caractère universel ; elles sont non seulement considérées du point de vue de l'universalité, mais aussi dotées de qualités telles que « l'aspiration de la dialectique », « sa pointe », etc.
Les méthodes scientifiques particulières des sciences juridiques comprennent la méthode logique formelle, la méthode sociologique concrète, le droit comparé (science d'État), etc.
Méthode formelle-logique- les moyens et méthodes d'étude logique de l'État et du droit ; basé sur des concepts, des catégories, des règles et des lois de la logique formelle. Ici, l'État et le droit sont étudiés en tant que tels et ne sont généralement pas associés à d'autres phénomènes sociaux (culture, religion, moralité, etc.) et à l'économie. Dans ce cas, le chercheur fait abstraction, par exemple, du problème de la qualité des sujets de mise en œuvre du droit, de son efficacité à cet égard, etc. Le droit est considéré comme un système de règles formellement défini, logiquement interconnecté et strictement fixe, construit sur le principe de subordination et de cohérence des normes. Les lois logiques de l'identité, de la non-contradiction, du tiers exclu, de la raison suffisante permettent d'établir, par exemple, les traits du droit comme système logique. Ainsi, la création et l'application du droit sont considérées conformément à des formes logiques de pensée, des opérations logiques, qui reposent sur les règles de formulation des jugements et des inférences.
L'activité législative dans le processus de préparation du texte d'un acte juridique normatif est soumise aux lois et aux règles de la logique formelle, formant une base logique extérieurement invisible, mais extrêmement importante pour le texte du document. Le contenu d'un acte juridique normatif et sa composition impliquent également le recours à des règles de logique formelle.
La méthode formelle-logique est utilisée avec succès dans l'étude des activités d'application de la loi. L’application d’une règle juridique à une circonstance factuelle est souvent présentée à juste titre comme une inférence déductive, où la primauté du droit est la prémisse majeure, la situation factuelle est la mineure et la décision dans l’affaire juridique est la conclusion. Le résultat des activités répressives est dans la plupart des cas la préparation d'un acte individuel, dans lequel non seulement le sens est important, mais également l'utilisation compétente des moyens de la logique formelle. Chaque acte individuel (application de la loi) a également une structure logique et une spécificité textuelle (décision de justice, ordre d'embauche, décret du Président de la Fédération de Russie sur les récompenses, etc.).
Ainsi, la méthode logique formelle permet d'étudier la logique des actions des sujets du législateur et de l'application de la loi, les caractéristiques de la pensée professionnelle, etc.
Notez que la logique formelle, ses techniques et ses lois sont appliquées lors de l'utilisation de n'importe quelle méthode. Lorsque nous parlons de méthode formelle-logique, nous entendons l'utilisation de la logique comme manière particulière de comprendre le droit (c'est pourquoi la méthode est appelée formelle-logique).
Considérez l'entité méthode sociologique concrète. Les institutions juridiques étatiques étudiées par la science juridique s'expriment en fin de compte dans les actions des citoyens, des fonctionnaires et des sujets de droit collectifs. La sociologie juridique étudie ces actions, ces opérations (systèmes d'actions), les activités de certains organismes gouvernementaux et leurs résultats. Le but d'une recherche sociologique concrète est d'obtenir des informations sur l'aspect qualitatif de l'activité juridique de l'État et son efficacité. Grâce à cette méthode, nous étudions, par exemple, la composition du personnel du système judiciaire (niveau de formation juridique, diplôme universitaire, fréquence du développement professionnel), les attitudes envers l'exercice des fonctions professionnelles (le nombre de plaintes et de déclarations sur les actions de juges et employés du système judiciaire), ainsi que les facteurs influençant la prise de décisions judiciaires (niveau de préparation professionnelle, niveau de culture générale, état civil, etc.).
Les techniques permettant d'obtenir ce type d'informations sont les enquêtes, les questionnaires, l'analyse de sources écrites, les entretiens, etc. Le manque de fiabilité des informations sociologiques est un phénomène courant. Cela s'explique par le désir de l'enquêté de « mieux paraître », de cacher les difficultés, les lacunes des activités professionnelles, etc. La recherche socio-juridique est laborieuse, coûteuse et nécessite un grand professionnalisme.
Droit comparé et science d’État comme méthode impliquent l'étude de divers systèmes juridiques étatiques, y compris l'élaboration des lois, l'application de la loi, y compris les systèmes judiciaires, en identifiant les caractéristiques générales et particulières de phénomènes juridiques similaires. Les connaissances acquises peuvent être utilisées pour améliorer l'appareil d'État et ses organes, le système juridique, etc. Ces connaissances sont nécessaires à la formation d'un espace juridique unique, coordonnant les efforts de divers États, principalement européens, pour résoudre les problèmes mondiaux de l'humanité. .
La méthode comparative implique les étapes de recherche suivantes : 1) l'étude des phénomènes étatiques et juridiques en tant qu'entités autonomes et l'identification de leurs qualités et caractéristiques essentielles ; 2) comparaison des caractéristiques étudiées d'institutions similaires et établissement de similitudes et de différences sur cette base ; 3) évaluation des signes de différence du point de vue de la faisabilité de leur application dans la pratique juridique nationale ou internationale. L'évaluation peut être effectuée du point de vue de l'équité, de l'opportunité, de l'efficacité, etc.
Le droit comparé vous permet d'élargir considérablement vos horizons juridiques et de créer une base pour une activité pratique. Cette méthode et son développement sont très importants pour la Russie, un pays où la législation se développe activement, les systèmes judiciaire et administratif se modernisent, ainsi que le gouvernement local.
La méthode de la théorie de l'État et du droit a une structure complexe dont la base est la théorie de la connaissance en tant que base méthodologique de toute science juridique. La théorie de la connaissance est basée sur la théorie de la réflexion et est le résultat du voyage de plusieurs siècles de l’humanité vers la compréhension du monde. Son lien principal réside dans les principes de la cognition :
- - un objet de connaissance, un phénomène ou une chose du monde environnant existe objectivement, indépendamment du sujet connaissant, et est connaissable ;
- - le résultat de l'activité cognitive - la connaissance, son système, qui sont objectivement déterminés par la réalité, la vie ;
- - la pensée est une cognition indirecte basée sur la perception de l'environnement à travers la sensation, la perception et la représentation ;
- - le processus de pensée est la dérivation d'abstractions, de généralisations de concepts et de catégories qui fixent des lois objectives ;
- - la pensée et le langage sont étroitement liés ; la pensée procède à l'aide du langage et objective la pensée ; les unités linguistiques (mot ; expression verbale ; phrase grammaticale) et les règles constituent une manière adéquate de formuler des pensées ; en même temps, le langage est un moyen de consolider (d'exprimer) les résultats de la réflexion ;
- - la connaissance « double » le monde. D'une part, c'est le monde de la réalité, directement ce qui nous entoure, d'autre part, c'est le monde de l'idéal, existant sous forme de concepts, catégories, hypothèses, hypothèses, théories, concepts, reflétant la réalité.
Bien entendu, il ne s’agit là que des principes fondamentaux de la théorie de la connaissance, sans lesquels, sans la mise en œuvre de leurs exigences, il est impossible d’obtenir des résultats scientifiques objectifs.
La méthode de cognition dépend de la composition (combinaison) des moyens cognitifs, ainsi que de l'objectif fixé par le connaisseur. Cependant, la théorie de la connaissance elle-même n'est que la base de la méthode de la science juridique, y compris sa théorie composante de l'État et du droit, qui, pour ainsi dire, absorbe les principes dialectiques et la dialectique elle-même (« prescrit ») en tant que méthode universelle de connaissance. .
La dialectique comme principe universel de la connaissance. Il représente des règles systématisées pour comprendre le monde, développées par l'humanité. Hegel était un systématiseur universel et l'auteur de nombreuses exigences de l'approche dialectique, de la logique dialectique. *(5) .
Les principales exigences de la dialectique incluent avant tout l'objectivité de l'approche du phénomène étudié (État et droit). Le connaisseur doit étudier tous les aspects d'un objet ou d'un phénomène et ses (leurs) connexions avec les autres, où ses propriétés se réalisent ou se manifestent. Par exemple, il est impossible d'étudier le droit, la réglementation juridique sans lien avec l'État, le pouvoir de l'État ; il est également impossible de les étudier objectivement en dehors de phénomènes aussi particuliers que la politique, la culture, etc. Sur ce principe universel de la dialectique, à notre avis, repose largement l'approche matérialiste, qui consiste à considérer l'État et le droit comme des phénomènes particuliers qui sont des éléments intégrantes de la société, de la structure sociale. Ces composantes structurelles du système social sont appelées à remplir des fonctions essentielles afin de préserver et de développer la société elle-même. Toutefois, leur contenu et leur niveau de développement sont prédéterminés par les conditions sociales, culturelles et économiques existantes.
Le marxisme à cet égard est allé encore plus loin et a soutenu que les relations fondamentales - les relations qui se développent dans le processus des moyens de production et des moyens de consommation et d'échange - sont un facteur qui détermine l'essence et le contenu de la superstructure qui les dépasse (État, droit). , morale, culture, etc.) . Ainsi, l’État et le droit sont prédéterminés par l’économie et leur impact « inverse » sur celle-ci est faible. *(6) . La conception marxiste de l’origine de l’État et du droit, de leur place et de leurs fonctions dans la vie publique, ainsi que de leur destin, y compris politique, sont actuellement critiquées. Cependant, il n’est guère objectif de nier la position marxiste sur la relation et l’interdépendance de l’État et du droit sur les phénomènes économiques et autres phénomènes sociaux.
En fin de compte, ce qui est étudié doit refléter la réalité de manière réaliste et précise. Les points suivants sont importants ici. Un chercheur qui fonde ses connaissances sur les principes de la dialectique, développés par toute l'expérience humaine et objectivement donnés par la nature, est en principe « condamné » à obtenir des résultats objectifs. Parallèlement, il est souvent difficile d'atteindre l'objectivité, notamment dans le domaine des sciences sociales, pour des raisons de nature politique, de perception émotionnelle des processus sociaux et des résultats obtenus. Ici, la tâche du chercheur est de maintenir son objectivité, malgré diverses circonstances, car ce n’est que dans ce cas que les données de recherche obtenues peuvent être qualifiées de scientifiques et leur auteur, un scientifique.
L'exigence suivante de la dialectique est que l'étude d'un phénomène ou d'un objet doit être effectuée du point de vue de la façon dont il est apparu, des étapes qu'il a franchies dans son développement, des tâches et des fonctions qu'il remplit actuellement. Cette exigence s'applique pleinement à la science juridique ; il s’agit sans aucun doute d’un principe très important pour la méthode de la théorie de l’État et du droit, de l’histoire de l’État et du droit russes et d’autres sciences juridiques. Il est impossible d'imaginer adéquatement les buts, les objectifs et le contenu de l'État et du droit sans avoir une idée des caractéristiques de ces phénomènes dans le passé, de leur finalité sociale et politique.
Les exigences de la dialectique dans l'étude des phénomènes étatiques et juridiques incluent l'utilisation de catégories du matérialisme dialectique. Et c’est juste, mais il est important que leur application soit correcte. Souvent, lors de l'étude, on utilise des concepts qui ne correspondent pas au contenu sémantique des résultats scientifiques obtenus (d'après nos observations, cela arrive souvent, par exemple, avec la catégorie « essence », etc.). La science juridique utilise le plus souvent des catégories dialectiques telles que la forme et le contenu ; essence et phénomène; cause et effet, général et spécial, etc. Il convient également de prêter attention à la nécessité d'une application correcte des concepts et catégories d'autres sciences philosophiques, par exemple la théorie des systèmes (élément et structure ; système et sous-système, etc.). Cela s'applique pleinement à la sociologie, au matérialisme historique, etc.
L'application de la théorie de l'État et du droit de l'appareil catégorique de la dialectique, de ses lois dans l'étude de l'État, du droit et de la réglementation juridique permet de clarifier et de révéler les schémas sous-jacents de leur origine, de leur développement et de leur changement ; organiser et structurer le résultat de ce qui a été appris.
Méthodes scientifiques générales. La théorie de la connaissance, ses principes, sa dialectique, ses catégories et ses lois ne peuvent produire indépendamment des résultats scientifiques. Ce ne sont que des exigences directrices et des moyens scientifiques nécessaires. Toute science obtient des connaissances plus spécifiques en appliquant des méthodes scientifiques générales. Leurs connaissances et leur application créative dans l'étude de l'État, du droit et d'autres phénomènes connexes facilitent grandement le chemin vers une connaissance objective et constituent une garantie contre les erreurs et l'obtention de connaissances peu fiables. Le contenu des méthodes scientifiques générales comprend des techniques et des méthodes utilisées dans le processus de cognition de son sujet, à l'aide desquelles de nouvelles connaissances sont augmentées dans le système de cette science. Ainsi, la méthode de la théorie de l'État et du droit est un système de techniques et de méthodes utilisées pour comprendre le sujet de la science, révélant les modèles de fonctionnement et de développement de l'État et du droit. Considérons les méthodes scientifiques générales.
Méthode théorique. La base de cette méthode est l'ascension du concret à l'abstrait, qui est une étape nécessaire de la cognition du sujet de la science et, dans l'ensemble, constitue la principale méthode de cognition de la réalité étatique et juridique. C'est cette méthode qui permet tout d'abord de parler des particularités de la science du point de vue de la connaissance de la réalité. L'abstraction représente une étape qualitativement nouvelle, un saut dans le développement des connaissances scientifiques, enrichissant sans aucun doute les connaissances empiriques. Il s’agit d’une transition de la diversité des caractéristiques, des relations et des connexions inhérentes aux phénomènes et processus vers des modèles répétitifs et stables.
La connaissance théorique de facteurs inexplicables conduit à la formation de concepts qui reflètent les propriétés générales et les connexions des phénomènes étudiés (« système de droit », « État de droit », « source du droit », « lacune dans le droit », « conflit des normes juridiques", etc.), formé en utilisant l'abstraction.
L'ascension du concret vers l'abstrait est largement utilisée dans le processus d'étude de nouveaux phénomènes et facteurs qui, en raison de circonstances objectives, ne peuvent être expliqués à l'aide de connaissances théoriques.
La méthode axiologique (méthode des valeurs) est de plus en plus utilisée en droit et dans d'autres sciences sociales. Sa base est la théorie des valeurs et des évaluations. Une personne a toujours essayé de déterminer ce qui est précieux et utile pour elle, quels phénomènes et objets sont importants pour elle, un groupe de personnes, une société, un État, une économie, etc. Les chercheurs se donnent également pour tâche de déterminer la valeur d'un phénomène, d'un objet, d'une information, etc.
Depuis le milieu du siècle dernier, l’approche (méthode) dite systémique a reçu une grande reconnaissance. Ici, la tâche du chercheur se résume à établir le système (objet), (sous-systèmes), leurs éléments, la présence et la qualité des connexions et des relations entre eux. L’approche systémique repose sur le principe selon lequel chaque sous-système, à son tour, est un système pour un autre, plus grand. Par exemple, il est vrai que le système juridique agit comme un supersystème pour la branche du droit en tant que système indépendant. En même temps, la branche du droit constitue un supersystème pour ses sous-secteurs. On peut en dire autant de la relation entre le sous-secteur et l’institution du droit. Concernant les phénomènes d'État, la fédération et ses sujets peuvent servir d'exemple de relations système-sous-système. Nous soulignons que l'analyse du système (parfois appelée analyse structurelle du système) vise à identifier les connexions fonctionnelles entre les éléments et à établir les facteurs qui assurent l'unité du système. L'établissement de relations de subordination dans le système et les moyens de les assurer, ainsi que la coordination et d'autres connexions et les moyens de les assurer, sont également importants.
Méthodes scientifiques privées. Les sciences juridiques, y compris la théorie de l'État et du droit, utilisent non seulement des méthodes scientifiques générales, mais aussi des méthodes scientifiques particulières, caractéristiques de certaines sciences juridiques. Les méthodes scientifiques générales et scientifiques spécifiques ne se confondent pas. L’ampleur de l’utilisation de méthodes scientifiques spécifiques ne signifie pas qu’elles « absorbent » les méthodes scientifiques générales. Souvent, certaines méthodes scientifiques se voient attribuer un caractère universel ; elles sont considérées non seulement du point de vue de l'universalité, mais sont également dotées de qualités telles que « l'aspiration de la dialectique », « sa pointe », etc.
Les méthodes scientifiques particulières des sciences juridiques comprennent la méthode logique formelle, la méthode sociologique concrète, le droit comparé (science d'État), etc.
Méthode formelle-logique- les moyens et méthodes d'étude logique du droit. Basé sur des concepts, catégories, règles et lois de la logique formelle. Ici, le droit est étudié en tant que tel et n'est pas associé à d'autres phénomènes sociaux (culture, religion, morale, etc.) et économiques. Dans ce cas, le chercheur fait abstraction, par exemple, des problèmes des sujets de mise en œuvre du droit, de son efficacité, etc. Le droit est considéré comme un système de règles formellement défini, logiquement interconnecté et strictement fixé, construit sur le principe de subordination et cohérence des normes. La loi logique de l'identité, de la non-contradiction, des tiers exclus, des motifs suffisants permet d'établir les caractéristiques du droit en tant que système logique. L'élaboration et l'application de la loi sont considérées conformément à des formes logiques de pensée, des opérations logiques, qui reposent sur les règles de formulation des jugements et des inférences.
L'activité législative dans le processus de préparation du texte d'un acte juridique normatif est soumise à la loi et aux règles de la logique formelle, formant une base logique extérieurement invisible, mais extrêmement importante pour le texte du document.
La méthode formelle-logique est utilisée avec succès dans l'étude des activités d'application de la loi. L’application d’une règle juridique à une circonstance factuelle est souvent présentée à juste titre comme une inférence déductive, où la primauté du droit est la prémisse majeure, la situation factuelle est la mineure et la décision dans l’affaire juridique est la conclusion.
Remarque : la logique formelle, ses techniques et ses lois sont appliquées lors de l'utilisation de n'importe quelle méthode. Lorsque nous parlons de méthode formelle-logique, nous entendons l'utilisation de la logique comme manière particulière de comprendre le droit (c'est pourquoi la méthode est appelée formelle-logique).
Méthode sociologique concrète. Les institutions juridiques étatiques étudiées par la science juridique s'expriment en fin de compte dans les actions des citoyens, des fonctionnaires et des sujets de droit collectifs. La sociologie juridique étudie ces actions, ces opérations (systèmes d'actions), les activités de certains organismes gouvernementaux et leurs résultats. Le but d'une recherche sociologique concrète est d'obtenir des informations sur les activités juridiques de l'État et leur efficacité. Grâce à cette méthode, nous étudions, par exemple, la composition du personnel du système judiciaire (niveau de formation juridique, diplôme universitaire, fréquence du développement professionnel), les attitudes envers l'exercice des fonctions professionnelles (le nombre de plaintes et de déclarations sur les actions de juges et employés du système judiciaire), ainsi que les facteurs influençant la prise de décisions judiciaires (niveau de préparation professionnelle, niveau de culture générale, état civil, etc.).
Les techniques permettant d'obtenir ce type d'informations sont les enquêtes, l'analyse de sources écrites, les entretiens, etc. Le manque de fiabilité des informations sociologiques est un phénomène courant. Cela s'explique par la volonté de l'enquêté de « mieux paraître », de cacher les difficultés et les manques de l'activité professionnelle. La recherche socio-juridique demande beaucoup de main d’œuvre, est coûteuse et requiert un grand professionnalisme.
La méthode du droit comparé et des études gouvernementales implique l'étude de divers systèmes juridiques étatiques, y compris les systèmes judiciaires, en identifiant les caractéristiques générales et particulières de phénomènes juridiques similaires. Les connaissances acquises peuvent être utilisées pour améliorer l’appareil d’État et ses organes, ainsi que le système juridique. Cette connaissance est nécessaire à la formation d'un espace juridique unique et à la coordination des efforts de divers États, principalement européens, pour résoudre les problèmes mondiaux de l'humanité.
La méthode comparative implique les étapes de recherche suivantes : 1) l'étude des phénomènes étatiques et juridiques en tant qu'entités autonomes et l'identification de leurs qualités et caractéristiques essentielles ; 2) comparaison des caractéristiques étudiées d'institutions similaires et établissement de similitudes et de différences sur cette base ; 3) évaluation des signes de différence du point de vue de la faisabilité de leur application dans la pratique juridique nationale ou internationale. L'évaluation peut être effectuée du point de vue de l'équité, de l'opportunité, de l'efficacité, etc.
Le droit comparé vous permet d'élargir considérablement vos horizons juridiques et de créer une base pour une activité pratique. Cette méthode et son développement sont très importants pour la Russie, un pays où la législation est activement mise à jour, où des réformes judiciaires et administratives sont en cours, ainsi que des réformes du gouvernement local.
