تاريخ التعاون بين فايل وجينيس. "الكلام الأصلي. دروس في الأدب الجميل" ألكسندر جينيس، بيتر ويل. بيتر ويل، ألكسندر جينيس الخطاب الأصلي. دروس الأدب الجميل

P. ويل وأ.جينيس- مؤلفو المقالات الرائعة والدقيقة التي يساعدون فيها القراء من أي عمر على الابتعاد عن الصور النمطية المعتادة في الأحكام حول الأدب الكلاسيكي الروسي. اقرأ جزءًا من المقال ثم أجب عن الأسئلة.

يرتبط أبطال تشيخوف ارتباطًا مباشرًا بشعب بوشكين وليرمونتوف الزائدين عن الحاجة، بالمعنى البعيد - مع رجل غوغول الصغير، و- في المستقبل - ليسوا غريبين على سوبرمان غوركي. تتكون جميعها من هذا الخليط المتنوع، وتتميز جميعها بميزة سائدة - الحرية. لا يحفزهم أي شيء. أفكارهم ورغباتهم وأفعالهم عشوائية مثل الأسماء التي يحملونها حسب نزوة المؤلف أو الحياة. (عند الحديث عن تشيخوف، لا يمكن للمرء أبدًا أن يرسم خطًا حاسمًا). تقريبًا كل شخصية في حياته كانت في عالم الإمكانات، وليس عالم الواقع. الجميع تقريبًا (حتى ياشا "الأمريكي") لم يكتمل، ولم يتجسد، ولم يتوقف في بحثه عن نفسه. بطل تشيخوف هو مجموع الاحتمالات، وتكثيف الاحتمالات غير المتوقعة. لا يسمح له المؤلف أبدًا بالتجذر في الحياة والنمو فيها بشكل كامل ولا رجعة فيه. وفقا لتشيخوف، لا يزال الشخص يعيش في عالم وجودي عقلاني، لكنه لم يعد لديه ما يفعله هناك، فوحدة دراما تشيخوف، ذرتها، ليست فكرة، كما هو الحال عند دوستويفسكي، وليست نوعا، كما في ". "المدرسة الطبيعية"، ليست شخصية، كما في تولستوي، ولكن ببساطة - شخصية، شخص كامل، لا يمكن قول أي شيء محدد عنه: إنه سخيف لأنه لا يمكن تفسيره.<…>إن تعسف وتفرد وتفرد أبطال تشيخوف هو التعبير الخارجي عن تلك الحرية التي وصلت إلى الحد الأقصى، مما يجعل الحياة لا تطاق: لا أحد يفهم أحداً، لقد انهار العالم، والإنسان مسجون في قشرة زجاجية من الوحدة. عادة ما يتحول حوار تشيخوف إلى مونولوجات متفرقة، إلى مجموعة من الملاحظات التي لم تتم معالجتها.<…>يندفع أبطال تشيخوف على خشبة المسرح بحثًا عن دور ما - إنهم يتوقون إلى التخلص من عدم قيمتهم، ومن الحرية المؤلمة المتمثلة في كونهم لا أحد، ومن الحاجة إلى العيش ببساطة، وليس بناء حياة. ومع ذلك، لا أحد يعمل لدى تشيخوف. ربما خلف الكواليس (Lopakhin، على سبيل المثال)، ولكن ليس على خشبة المسرح أبدًا.<…>لا يستطيع الطبيب مساعدة أبطال تشيخوف لأنهم يعانون من شيء آخر غير ما يعالجه الأطباء.<…>في تكوين جميع مسرحيات تشيخوف، تحتل مشاهد الاجتماعات والوداع مكانا كبيرا. علاوة على ذلك، فإن أجواء حياة تشيخوف الشهيرة مليئة في الواقع بصخب المحطة. هناك منصة أبدية هنا، والأشياء دائمًا في حالة من الفوضى: في The Cherry Orchard، يتم ترتيبها طوال الفصل الأول بأكمله، ويتم وضعها بعيدًا في الفصل الأخير بأكمله. وخلف المسرح (تشير اتجاهات المسرح) هناك سكة حديدية، لكن إلى أين يذهب ركاب دراما تشيخوف؟ لماذا نراهم دائمًا يستعدون للسفر، لكنهم لا يصلون أبدًا إلى وجهتهم؟ وأين هذا المكان على أية حال؟<…>لا شيء يحدث في مسرح تشيخوف: تنشأ الصراعات ولكن لم يتم حلها، وتتشابك الأقدار ولكنها لا تنحل. الفعل يتظاهر بأنه فعل فقط، والتأثير المسرحي هو تأثير، والصراع الدرامي هو صراع. لو لم يتم بيع الحديقة، ما الذي كان سيتغير في حياة كل أولئك الذين يشعرون بالقلق الشديد بشأنها؟ هل كانت الحديقة ستحتوي على رانفسكايا مع كومة برقياتها من باريس؟ هل ستمنع الحديقة أنيا وبيتيا تروفيموف من المغادرة؟ هل الأموال المكتسبة للحديقة ستضيف معنى لحياة لوباخين؟ لا، مصير الحديقة مهم حقا فقط للحديقة نفسها، فقط لأنه حرفيا مسألة حياة أو موت، وهو طريق مسدود، الذي من المفترض أن الديون دفعت الأبطال، مشروط. إنه مجرد انعكاس خارجي لطريق مسدود مميت آخر، قاد إليه تشيخوف شخصيات "بستان الكرز"، بنفسه، وكل الأدب الروسي في شكله الكلاسيكي. يتكون هذا الطريق المسدود من ناقلات الوقت. إن مأساة شعب تشيخوف تأتي من افتقارهم إلى الجذور في الحاضر، وهو ما يكرهونه ويخشونه.<…>هذا هو السبب في أن أبطال تشيخوف يعيشون بجد وضيق شديد لدرجة أن ظل الغد العظيم يقع عليهم، مما لا يسمح لهم بالتجذر في يومنا هذا. ليس من قبيل الصدفة أن اعترف المستقبلي ماياكوفسكي على الفور بتشيخوف كواحد من أبناءه - فهو لم يطرده من سفينة الحداثة.<…>بعد تدمير كل الرمزية في أبطاله البشريين، نقل تشيخوف التركيز الدلالي والمجازي إلى كائن غير حي - حديقة. الحديقة هي الصورة الأبرز لكل إبداعات تشيخوف، كما لو كانت رمز إيمانه الأخير والعام. الحديقة هي مجتمع مثالي تكون فيه كل شجرة حرة، كل منها تنمو بمفردها، ولكن دون أن تتخلى عن فرديتها، كل شيء. تشكل الأشجار معًا وحدة، وتنمو الحديقة في المستقبل، دون الانفصال عن جذورها، عن التربة. يتغير بينما يبقى دون تغيير. الخضوع لقوانين الطبيعة الدورية، يولد ويموت، ينتصر على الموت.<…>الحديقة عبارة عن توليفة من النية والعناية الإلهية، وإرادة البستاني وعناية الله، والأهواء والقدر، والماضي والمستقبل، والحياة وغير الحية، والجميلة والمفيدة (يذكر المؤلف الرصين أنه يمكنك صنع المربى من الكرز). نموذج أولي للاندماج المثالي بين الفرد والعالم. إذا أردت، فإن حديقة تشيخوف هي رمز للتقارب، الذي تنبأ به الأدب الروسي.<…>جميع أبطال تشيخوف هم أعضاء في عائلة واحدة كبيرة، تربطهم ببعضهم روابط الحب والصداقة والمودة والقرابة والأصل والذكريات. إنهم جميعًا يشعرون بعمق بالقواسم المشتركة التي تربطهم، ومع ذلك لا يُمنحون القدرة على اختراق أعماق النفس البشرية وقبولها في أنفسهم.<…>يقول تروفيموف: "لقد تم تدمير النسيج الضام ونظام الجذر العام. "كل روسيا هي حديقتنا. أولئك الذين يجب أن يزرعوا حديقة الغد يقطعون حديقة اليوم. في هذه الملاحظة المليئة بالسخرية المأساوية، أكمل تشيخوف تطوير الأدب الروسي الكلاسيكي. بعد أن صور رجلاً على حافة الهاوية في المستقبل ، ابتعد ، تاركًا الأجيال القادمة لمشاهدة صور تدمير الانسجام ، والتي ستظل حديقة تشيخوف تحلم بها بشغف في ماياكوفسكي ، وسيظل شبحه تظهر في "الأزقة المظلمة" لبونين، حتى أنه سيتم نقله إلى الفضاء ("وسوف تزدهر أشجار التفاح على المريخ") لكن بستان الكرز تشيكوفيان هذا لن يكون موجودًا بعد الآن. لقد تم إقصاؤه في المسرحية الأخيرة من آخر كلاسيكيات روسية.

P. Weil و A. Genis، تبين أن Weil-i-Genis ربما يكونان من أبرز الشخصيات في الصحافة الجديدة التي تطورت هنا، هنا، في أواخر الثمانينيات - أوائل التسعينيات. ثم تمت رعاية الحرية الداخلية من خلال الحرية الخارجية: من خلال تدفق المعلومات المكثف (غير المسبوق حتى الآن)، والسفر، والتنغيم الساخرة. من خلال الاختيارية.
كانت Weil-i-Genis مناسبة بشكل مثالي لهذا الموقف: من الناحية الأسلوبية والوجودية، متجاوزة العادات والأعراف التي تطورت في المدينة، أصبحت بسهولة دعاة لأسلوب جميل جديد. علاوة على ذلك، على عكس الكتاب المهاجرين الآخرين (دوفلاتوف، برودسكي، سوكولوف، أي شخص)، لم يكونوا معروفين حتى تلك اللحظة. ربما سمعتها على راديو ليبرتي، لكنك لم تقرأها.
وبالتالي، اتضح أن الموقف تجاه عمل A. Genis و P. Weil، من بين أمور أخرى، هو موقف تجاه خطاب المهاجرين بشكل عام. بالطبع، يتذكر الجميع أن ماكسيموف يحارب مع سينيافسكي، وبرودسكي مع سولجينتسين، لكن هؤلاء متطرفون وجبابرة. ولكن هناك أيضًا، بالإضافة إلى البولنديين، طبقة كبيرة إلى حد ما من الأشخاص العاديين (العاديين) والنشطين بشكل إبداعي. والتي، نعم، اختفت لفترة من الوقت، ثم اختفت عن الأنظار لأسباب خارجة عن إرادة المحرر، ثم عاودت الظهور بين عشية وضحاها مع شذوذها وتجربتها غير المستعارة.
بما في ذلك الجمالية.
لقد تغير الموقف تجاه المهاجرين من الأكثر حماسة إلى الأكثر روعة، حتى أصبح هو القاعدة: ما الذي يهمنا، بالمعنى الدقيق للكلمة، أين يعيش المؤلف؟ لو أنه كتب جيدًا. الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن فايل وجينيس يطيعان دون وعي هذه العلاقة المتعرجة، ويبنيان استراتيجيات إبداعية تتوافق مع التغيير في موقف وطنهما تجاه مصيرهما المهاجر.
ويبدو أن هذا هو مصيرهم - أن يكونوا متحدثين رسميين بشكل عام. الهجرة، الصحافة الجديدة، المقالات... من السهل أن تصبح مركزًا لظاهرة ما، وترمز إليها، ومن ثم تلتهمك هذه الظاهرة بالذات. تاركاً خلفه شعوراً بالفراغ..
إنه شيء غريب: إن المؤلفات الرائعة والمكررة والدقيقة والبارعة التي لا نهاية لها لـ Weill and Genis و Genis و Weill تبدو مثالية فقط في الصحف والمجلات. إنهم (بما في ذلك)، كما اتضح، هم الذين يحددون ناقل السياق؛ وبمساعدتهم، ينشأ شيء بعيد المنال ويصعب وصفه، ولكنه ضروري جدًا للتشغيل الطبيعي لمادة الحياة الدورية، ويصبح جزءًا لا يتجزأ من المنشورات.
وينشأ كاليكو مختلف تمامًا عندما يتم جمع نفس النصوص (أفضلها) في مجموعات المؤلف. تتحول جميع ميزات النمط نفسها التي تم تسليط الضوء عليها بشكل إيجابي في سياق منفذ وسائط واحد أو آخر إلى عيوب رتيبة في خليط منفرد.
ولعل خصوصيات الطريقة التي طورها ونفذها فايل وجينيس هي: عندما يتم بناء البيان الأصلي الخاص بالفرد على أساس كتل المعلومات الجاهزة. تكمن خبرتهم على وجه التحديد في حقيقة أن الأفق الثقافي الواسع يسمح للمرء بمقارنة الأشياء التي تبدو غير قابلة للمقارنة تمامًا.
مثل اللغز من أليس لكارول.

في السابق، كتبوا عن السينما فقط عن السينما، وعن المسرح - فقط عن المسرح، بناءً على التقييمات والمعايير داخل المتجر. مما ساهم في خلق لغة الطيور لدى الخبراء العميقين في مجالهم، طبقة ضيقة من "بيئة المتذوقين"، والتي تتمتع في الوقت نفسه بزاوية رؤية صغيرة جدًا. دعونا نتذكر مقارنة أحد المتخصصين مع البامية المريضة التي اخترعها كوزما بروتكوف. "القارئ العام" في مثل هذه الحالة يجد نفسه على هامش هذا "التدفق" ذاته. إنه ببساطة لا يؤخذ في الاعتبار، لأن إمكانية إنشاء حساب هامبورغ أكثر أهمية بكثير.
لا ديمقراطية!
لكن أزمنة مختلفة جاءت..
هنا تزامن كل شيء: أزمة الخطابات الثقافية التقليدية وتغير المناخ الاجتماعي النفسي. وانتقال النقد الرفيع المستوى إلى الصحف اليومية. وتكمن ميزة الصحافة الجديدة، من بين أمور أخرى، في اتساع نطاق تغطيتها. اتضح أنه من الممكن والأنيق الجمع بين ما هو غير متوافق. عندما يكتب الناقد الأدبي فياتشيسلاف كوريتسين عن بينالي البندقية، يكتب الشاعر جليب شولبياكوف عن التصميم المعماري للمتحف البريطاني، ويكتب الراحل ميخائيل نوفيكوف ليس فقط عن كتب الأسبوع، بل أيضًا عن سباقات السيارات الجديدة، تنشأ حالة مختلفة نوعيا في مجال المعلومات.
والآن، مثل ألف بورخيس، فإنه يجعل من الممكن رؤية أي نقطة في الفضاء الثقافي في وقت واحد "في جميع اتجاهات العالم". يعين المؤلف نفسه فهمه للثقافة؛ مما يمكن تسميته بالفن. هكذا تصبح الصحافة الثقافية، ذات المراجع والروابط والحواشي الثابتة، مثل الإنترنت، وتصبح نموذجها الأولي ومثالها.
يؤدي تدفق المعلومات اللامحدود إلى ظهور إمكانيات لا حدود لها للتوافقيات. لسبب ما (خطأ بالطبع) بدأ يطلق على كل هذه الثروة اسم ما بعد الحداثة.
تبين أن المؤلف هو وسيط، وموصل، وبالمعنى الحرفي، رجل إشارة. لنفترض أن هناك نظرية متطورة لوسائل الإعلام وأعمال لا حصر لها حول بوذية الزن. هناك شخص يربط بين هذين التدفقين من المعلومات الموجهة بشكل مختلف تمامًا - أولاً داخل وعيه، ثم في نصوصه...
كل ما تبقى هو التوصل إلى الاتصالات والانتقالات، وبنية الاتصال، والنص جاهز. تكنولوجيا عادية وحديثة وخالية من النفايات وصديقة للبيئة، والتي، بالمناسبة، لا يوجد فيها شيء تابع أو غير مبتكر، مخجل أو سيء.
بعد كل شيء، لربط كل شيء بكل شيء، فأنت بحاجة إلى الخبرة والعمق واتساع التوقعات ومرونة الفكر والتعليم الذاتي المستمر. IHMO، Weil-i-Genis، إذا لم يتوصلوا إلى هذه الطريقة بالذات، ففي السياق الحديث، ربما تبين أنهم أكثر دعاةها إثارة للاهتمام.

أصبح من الواضح الآن كيف ظهرت هذه التكنولوجيا إلى الوجود. كيف نشأت. التقيا للتو بالوحدة وبدأا محادثة. كان لبطرس خبرته الحياتية، وكان للإسكندر خبرته. بدأوا في كتابة، وطحن، وطحن أشياء مختلفة في واحد، في واحد؛ إذن ما حدث هو ما حدث: شيء من Weil، وشيء من Genis، وشيء مشترك - حشية لاصقة؛ ما بينهما.
مثل المسيل للدموع في الجبن.
وهذه آلية طبيعية للتبادل الثقافي.

إنه لغز كبير فيما يتعلق بما يحدث بالفعل بين الأشخاص الذين يجتمعون ويعملون معًا. فعالية العصف الذهني، أخلاقيات الاحترام المتبادل، توازي التلافيف الدماغية...
من المثير للاهتمام أن نفهم ونتتبع ما يجلبه المرء وما يعطيه الآخر في الوعاء المشترك. يعد كل من التواضع والفخر الفكري والدقة (الصواب) في مراعاة حقوق الطبع والنشر أمرًا ضروريًا. النص، مثل طفل (من الصعب مقاومة مثل هذه المقارنة)، ينشأ واحدًا لشخصين، والحاجة إلى المشاركة هي ما يثقفنا ويجعلنا أقوياء حقًا. كريم.
أعتقد أنهم سيتحدثون عن هذه الطريقة الفريدة للإبداع المشترك، لأنه ببساطة من المستحيل تجاهلها، إنه موضوع لطيف ومغري للغاية. ومع ذلك، حتى الآن، عند النظر إلى النصوص المكتوبة بشكل منفصل، من الممكن أن نفهم أي منهم، في الترادف المتفكك الآن (هل لا تزال لديهم علاقات إنسانية، أتساءل؟) كان مسؤولاً عن ماذا. وأصبح الفرق واضحا. لأن التوازي بين التلافيفات لا ينفي خصوصية علم وظائف الأعضاء الإبداعي.
بالمناسبة، من الواضح أن كلا من المنشورات الجديدة لـ P. Weil في "Znamya" و A. Genis في "New World" تتجه نحو بداية كتاب طاولة القهوة، وتنتقل من الجزء الأخير النقدي نحو الشعر - و -النثر، مثل الأنواع الفنية المكتفية ذاتيا.
ومع ذلك، يبدو الأمر كما لو أنهم ليسوا كذلك.
لا تزال هذه مقالات Weil-and-Genis المميزة، ونفس وجهة النظر سيئة السمعة والشيء الذي يحبونه أو لا يحبونه باستمرار. يرجى ملاحظة: على الرغم من الاستقلال الحالي، يواصل ألكسندر جينيس وبيتر ويل التطور بشكل متماثل؛ أن هذا واحد، كما تعلمون، أن هذا واحد.
في "التريكو" يحاول ألكساندر جينيس وصف الذات (تعيين المؤلف لهذا النوع). الطريقة، تبقى المعرفة الملكية كما هي، يتغير الكائن فقط، ويتم استبداله الآن بالموضوع. الطفولة والجدة والمعارف. نثر كثيف متدفق، استعارات دقيقة، صيغ تبدو وكأنها تفلت تدريجياً من طرف لوحة المفاتيح.
لكن جينيس ما زال لا يريد العمل بمفرده. كمساعد، يستدعي سيرجي دوفلاتوف، الذي يمكن التعرف على نغماته بسهولة والذي اعتاد عليه جينيس أثناء كتابة "روايته الفلسفية"؛ ثم بوريس بارامونوف، تحت اسم مستعار يسهل الكشف عنه ويظهر في "ملابس التريكو"؛ ثم شخص آخر (يوري أوليشا بمبدأه في العمل مع الاستعارات، على سبيل المثال).
يخلق الجينيس مادة نصية كثيفة لا تستطيع التنفس، فيحل محل الحبكة تكثيف العمل الفكري الصادق، النص يفكر لكنه لا يتنفس. التركيز المتزايد هو ما يمنع "التريكو" من أن يصبح في الواقع نثرًا (أمر آخر، لكن هل يحتاج إليه؟) ، مع تناوب فترات القوة والضعف، والركود والصعود، والحياة النباتية الداخلية. لا يطور جينيس نصه، بل يبنيه بشكل صارم وحكيم.
مثل بعض بطرس الأكبر.
مجمع طالب ممتاز يستعرض عضلاته في حصة التربية البدنية. إنه يعرف بالضبط وأفضل من أي شخص آخر - كيف وماذا. سوف يُظهرهم جميعًا... وهو يعلم حقًا. وكما اتضح (لا أحد يشك)، فإنه يمكن. عندما تدرس وتصف عمل المبدعين الآخرين لفترة طويلة وبالتفصيل، ستدرك فجأة ذات يوم: يمكنك أيضًا القيام بذلك، مثل المهرج.
وتبدأ في الكتابة بنفسك. وبهذا المعنى، يبدو العنوان الفرعي للنشر "النسخة التلقائية" رمزيًا للغاية: مع كل الأشرعة، يذهب A. Genis إلى النثر، إلى الخيال التقليدي إلى حد ما. ربما في يوم من الأيام، من منتصف كتاب طاولة القهوة، سينتقل إلى بدايته.
"الجزء الأوروبي" لبيتر فايل، المنشور في القسم "الواقعي"، يبدو أكثر تقليدية، بأسلوب فايل وجنيف. بدأت المواضيع المستمرة في الكتب حول الكلام الأصلي والمطبخ في المنفى. ويصف الرحلات في جميع أنحاء روسيا. بيرم، ياروسلافل، كالينينغراد، كالوغا. فعل فايل شيئًا مشابهًا في كتابه "Genius Loci"، حيث جمع بين الشخصيات الكاريزمية المهمة للثقافة العالمية والمناظر الطبيعية الغنية بالمعنى.
ومع ذلك، في حالة الواقع الروسي، فإن خيار "Genius Loci" لا يعمل. أولاً، لأنه هذه المرة يتبين أن المؤلف ليس مراقباً خارجياً بأي حال من الأحوال. إنه ليس سائحًا، بل هو ابن ضال يعود إلى وطنه. وهو لا يتعلم أي شيء جديد، لكنه يتذكر أشياء عن مساحات مألوفة لم يكن يعرفها من قبل.
لهذا السبب، ثانيا، بدءا من القواعد المألوفة لطريقته (الشكل - المناظر الطبيعية - المعالم)، يعلق فايل في جميع أنواع أحداث الحياة، على الأشخاص العاديين (العاديين)، والسمات المضحكة للحياة الإقليمية. روسيا ليست منظمة، وهذا ثالثا. هنا في "الجزء الأوروبي" كل شيء ينتشر في اتجاهات مختلفة، لا توجد أخلاق بالنسبة لك. لا بقايا جافة.
حتى استدعاء الأرقام اللازمة لفهم هذا المقطع أو ذاك (كانط أو ليونتييف) لا يفسر أي شيء. نصوص الآخرين المستخدمة كعكازات (الإدخالات في سجل الزوار لمتحف كالينينغراد أو تصريحات العظماء الملصقة على وسائل النقل العام في بيرم) لا تعمل على تشديد السياق العام، ولكنها تؤكد فقط على فجوة النزاهة المفقودة.
الهواء رقيق جدًا هنا، والمرق رقيق جدًا. الطبقة الثقافية، مثل العشب الإنجليزي، تحتاج إلى سنوات عديدة من الزراعة الباهتة، بينما بالنسبة لنا، حسنًا، ليس لدينا دائمًا وقت للسمنة: فقط للوقوف ليوم واحد والصمود ليلًا.
لذلك، يجب أن تبدأ كل مقالة من جديد، ولا ينشأ التوتر، ولا يتراكم. إن روسيا التي فقدناها لا يمكن أن توجد، لأننا لم نعثر عليها بعد: ومثال فايل هو ضمانة لذلك. كعادته، يحاول مطابقة الحقائق التاريخية مع الحقائق الحديثة، لكن لا شيء يحدث: لا شرارة، ولا لهب، وصف تلقائي مجرد لمحاولة العودة.
يتزامن ماضي البلاد بشكل غريب مع ماضي بيتر ويل نفسه، الذي يعود إلى المنزل بعد الأبد. إن الملحمة الذاتية للعائدين (ملاحظة، عكس اتجاه سولجينتسين) يتم فرضها على محاولات روسيا للعثور على هويتها الخاصة. وبالتالي، فإن الشخصية الرئيسية للملاحظات لا تصبح توبوس محددة، ولكن مراقب محدد للغاية.
وهو في الواقع خيار آخر لمقاربة النثر.
صحيح، على عكس A. Genis، فإن P. Weil يجعل هذا النهج من الطرف الآخر: وإذا كان الأول ينعم تجاعيد الذاكرة، فإن الثاني يدرس مناطق شاسعة. لكن النوايا تتناغم مرة أخرى مع نفس منطق التطور.
والآن - ينشرون مقالاتهم في وقت واحد تقريبًا، والمحاولات التالية لإثبات وجودهم لأنفسهم ولنا، ولكن الأهم من ذلك - لبعضهم البعض - جرت خارج الثنائي المعروف بالفعل للجمهور.
يبدو أنهم محكوم عليهم بمواصلة التحرك، إن لم يكن بالتوازي، تجاه بعضهم البعض، والاختراع، وتحقيق نفس المصير لشخصين، الذين أصبحوا رهائن، بعد أن التقيا بشكل غريب.

ومن الطبيعي أن يذهبوا في اتجاهات مختلفة. ولكن من الغريب أنهم كانوا موجودين وعملوا معًا ...
بطبيعة الحال، لأننا نضجنا. إذا كنت تعتقد أن روسيا، مع طفوليتها الاجتماعية الأبدية، هي روضة أطفال، فإن الهجرة إلى الغرب، السنوات الأولى هناك - سنوات الدراسة - رائعة. بكتاب، بشيء آخر، وبأغنية... زمن النضج الفكري والجسدي، الحوار مع العالم، الصداقة الحقيقية والذكورية. عادة ما يأتي الحب الأول والنضج الجنسي (المعروف أيضًا باسم الاجتماعي) لاحقًا.
إن الحياة الشخصية فقط هي التي تحكم على الشخص بالوحدة. الطفل ليس وحيدا أبدا. تعد الشراكة بين P. Weil وA. Genis مثالاً على الصداقة الشبابية المتحمسة. ثم يكبر الجميع، وتبدأ حياة رأسمالية مملة للبالغين. ويبدأ الجميع من الآن فصاعدا في العمل من أجل أنفسهم فقط.
يرجى ملاحظة: أن الرأسمالية في الحياة الداخلية لألكسندر جينيس وبيتر ويل تأتي بالتوازي مع ظهور اقتصاد السوق في روسيا. وهذا يعني أنه بمجرد وصولنا إلى الغرب، يظل شخصنا هو شخصنا، مرتبطًا بما يحدث هنا وهنا والآن.
يبدو أن هذا ينطبق بشكل خاص على شخص معتاد على السير في الحياة جنبًا إلى جنب مع شخص آخر. للرسل من الرسالة لبطرس والإسكندر.
لذا فإن محاولتهم الحالية للنثر تنشأ تحت تأثير التغيرات في المناخ الأدبي لروسيا، حيث يظهر سوق الروايات، وتبدأ المنشورات الفردية في تقدير قيمتها أكثر من منشورات المجلات.
إن تأخرهم الحالي (الذي لا يزال مقالاً، ولم يعد خيالاً) لا يقل رمزية عن تقدم البيريسترويكا السابق، والذي يُظهِر للعالم وجهين لعملة واحدة.
جدلية الروح، كما تم تحديد الموضوع الرئيسي لليو تولستوي في كتاب الأدب المدرسي.
جدلية النفوس الحية، والتي تبين دائما أنها أكثر إثارة للاهتمام من الواقع الميت للنص.
هذا ما نتحدث عنه.

خطاب أصلي. دروس الأدب ألكسندر جينيس، بيتر ويل

(لا يوجد تقييم)

العنوان: الكلام الأصلي. دروس الأدب

عن كتاب "الخطاب الأصلي. دروس في الأدب الجميل" ألكسندر جينيس، بيتر ويل

"إن قراءة الكتب الرئيسية للأدب الروسي تشبه مراجعة سيرتك الذاتية. تجارب الحياة تراكمت مع القراءة وبفضلها... نحن ننمو مع الكتب - فهي تنمو فينا. وكتب بيتر ويل وألكسندر جينيس في مقدمة الطبعة الأولى من كتابهم "خطابهم الأصلي": "في يوم من الأيام، سيأتي الوقت للتمرد على الموقف تجاه الكلاسيكيات المستثمرة في الطفولة".

قام المؤلفون الذين هاجروا من الاتحاد السوفييتي بتأليف كتاب في أرض أجنبية، والذي سرعان ما أصبح نصبًا تذكاريًا حقيقيًا، وإن كان فكاهيًا بعض الشيء، لكتاب الأدب المدرسي السوفييتي. لم ننس بعد مدى نجاح هذه الكتب المدرسية في تثبيط تلاميذ المدارس إلى الأبد عن أي ذوق للقراءة، وغرس فيهم النفور المستمر من الكلاسيكيات الروسية. حاول مؤلفو "الخطاب الأصلي" إيقاظ اهتمام الأطفال (وآبائهم) المؤسفين بالأدب الروسي الجميل. ويبدو أن المحاولة كانت ناجحة تماما. لقد ساعد "الكتاب المدرسي المضاد" الذكي والرائع لـ Weil and Genis الخريجين والمتقدمين على اجتياز اختبارات الأدب الروسي لسنوات عديدة.

على موقعنا الإلكتروني الخاص بالكتب، يمكنك تنزيل الموقع مجانًا دون تسجيل أو قراءة كتاب "Native Speech" عبر الإنترنت. دروس في الأدب الرفيع" ألكساندر جينيس، بيتر ويل بتنسيقات epub، fb2، txt، rtf، pdf لأجهزة iPad وiPhone وAndroid وKindle. سيمنحك الكتاب الكثير من اللحظات الممتعة والمتعة الحقيقية من القراءة. يمكنك شراء النسخة الكاملة من شريكنا. ستجد هنا أيضًا آخر الأخبار من العالم الأدبي، وتعرف على السيرة الذاتية لمؤلفيك المفضلين. بالنسبة للكتاب المبتدئين، يوجد قسم منفصل يحتوي على نصائح وحيل مفيدة، ومقالات مثيرة للاهتمام، بفضلها يمكنك تجربة يدك في الحرف الأدبية.

مقتطفات من كتاب "الكلام الأصلي. دروس في الأدب الجميل" ألكسندر جينيس، بيتر ويل

"لقد عرفوا أنهم كانوا يتمردون، لكن لم يكن بوسعهم إلا أن يركعوا".

ويل وجينيس كآباء مؤسسين

في عرض الكتاب الفاخر المعاد نشره "المطبخ الروسي في المنفى" (دار نشر مخاون)، ظهر ثلاثة كتاب أسطوريين أمام سكان موسكو كمؤلفين: فايل آي جينيس، وبيتر فايل، وألكسندر جينيس.

أنا أستخدم لقب "الأسطوري" ليس كشعار، ولكن كتعريف: على الرغم من بقائهم واحدًا من أكثر الكتاب تأثيرًا في الأدب في العقد ونصف العقد الماضيين، إلا أن هؤلاء الكتاب لم يصبحوا أبدًا جزءًا لا يتجزأ من الحياة الأدبية الروسية. بالنسبة لمعظمنا، كانوا وما زالوا شخصيات خلقت، بطرق عديدة، الأسطورة حول الأدب الروسي في نيويورك في السبعينيات والثمانينيات.

موقف يثير نقاشًا ليس حول "المطبخ الروسي" نفسه، بل حول مكانة مؤلفيه في الأدب الروسي الحديث، والثقافة على نطاق أوسع.

من بين الكتب الثلاثة التي بدأت بها قراءتنا لويل وجينيس، «الستينات. "عالم الرجل السوفييتي" و"الخطاب المحلي" و"المطبخ الروسي في المنفى" - أصبح الأخير من أكثر الكتب مبيعًا. للتعرف على مؤلفيه، هذا بشكل عام هو الكتاب الأكثر انغلاقًا، على الرغم من أنه يحتوي على جميع مكونات نثرهم: الطاقة، والضغط العاطفي (غير المتوقع في كتاب الطبخ)، والذكاء، والأناقة المذهلة تقريبًا في الأسلوب، والبساطة والإخلاص. من "البداية الطائفية". ولكن حتى في الوقت نفسه، هناك مسافة محددة بدقة مع القارئ، وأخيرًا، روعة لفتة اثنين من "المثقفين" الذين اتخذوا "النوع المنخفض". أصبح هذا الكتاب حدثا ليس فقط في أدب الطهي.

الكتاب الأكثر روح الدعابة في التسعينيات - أحد ألقاب Weil و Genis الأولى في وطنهم. لم تكن السمعة في ذلك الوقت مهينة بأي حال من الأحوال. ضد. كان المزاح في تلك السنوات بمثابة شكل يومي من أشكال المفاهيم. لقد كانوا يمزحون حول "السبق الصحفي" والسوفيتية، ويحررون أنفسهم من أخلاقيات وجماليات حياة الثكنات. بالنسبة للكثيرين، كان "غباء" فايل وجينيس مرتبطًا بعد ذلك بفن سوتس، الذي كان رائدًا في المفاهيم الروسية. وسرعان ما أصبح أسلوب نثرهم المقالي هو أسلوب عناوين الصحف (بما في ذلك كوميرسانت)، ولغة الجيل الجديد من مقدمي البرامج الإذاعية، وأسلوب البرامج التلفزيونية الأكثر تقدمًا.

حسنًا، في مجال الحياة الفكرية، تبين أن Weil-i-Genis جاء في الوقت المناسب بشكل مدهش بفضل الطفرة الأولية للدراسات الثقافية - القدرة على ربط كل شيء بكل شيء، والقدرة على إثبات أي شيء "علميًا". في هذا الزنا الفكري، الذي أسكر المستهلك بوهم تحرر الفكر، والصانع بالمرونة غير المتوقعة لأشياء "التحليل"، أزيلت مسألة مسؤولية المفكر من خلال روعة الإنشاءات والهندسة المعمارية. عدم القدرة المطلقة على دحض الاستنتاجات (إذا وافقت بالطبع على اللعب وفقًا للقواعد المقترحة). لقد أسكرتني "عدم التفاهة" في لغة العلم الجديد، أو كما بدأوا يقولون آنذاك "الروعة". هذا "البرودة" الغريب، والتحرر من جميع أنواع التقاليد، كما بدا للقارئ الشامل في ذلك الوقت، قد تم أخذه من قبل "الكلام الأصلي" و"الستينيات". عالم الرجل السوفييتي."

حسنًا ، ليس أقلها الدور الذي لعبه سحر الأسطورة التي يمثلون نيابة عنها - أسطورة الهجرة الروسية للموجة الثالثة ، والتي تجسدت على وجه الخصوص بشخصيات برودسكي ودوفلاتوف.

لا، لا أعتقد أن Weil و Genis اخترع المزاح؛ بحلول ذلك الوقت، أصبح المزاح، باعتباره أحد مكونات الثقافة الفرعية للشباب، هو أسلوب الجيل. واتضح أن أسلوبيات فايل وجينيس قد دونت هذا الأسلوب كمزاح للقارئ في روسيا؛ يبدو أن المزاح أصبح حقيقة أدبية.

كان المكان الذي احتله Weil و Genis في ذلك الوقت في أذهان القارئ الشامل مشرفًا بشكل غير عادي بالنسبة للكاتب - ولكنه أيضًا مميت.

ولكي تصبح سمة من سمات العصر، فإن لون هذا الزمن، مهما كان مشرقا، يعني دخوله التاريخ مع هذا الزمن. لكن التاريخ في روسيا يتحرك بسرعة، فما كان خبراً بالأمس أصبح شائعاً اليوم.

على سبيل المثال، تحولت فكرة كتاب "المطبخ الروسي في المنفى" إلى برامج تليفزيونية خاصة بالطهي يشارك فيها نجوم حاليون، أي إلى وسيلة لإبقاء أكبر عدد ممكن من الجمهور أمام الشاشات من أجل بيع مقاطع اعلانية.

أصبح Banter أيضًا طبقًا تلفزيونيًا عاديًا - من أمسيات Zadornov المفضلة لدى المتقاعدين إلى سفيتلانا كونيغن "المثقفة". لقد فقد إبداع السوتسارت أهميته بشكل أسرع بكثير من جماليات الواقعية الاشتراكية التي غذتهم بطاقتها؛ علاوة على ذلك، فإن السوتسارت أصبح تاريخًا بالفعل، والجيل الجديد من الكتاب في روسيا، الذين يتوقون بصدق وجدية إلى "الحزبية في الأدب"، هو واقع اليوم.

لقد تلاشى أخيرًا سحر هالة الحياة الروسية في الخارج - وأصبح لدى قراء فايل وجينيس اليوم صورتهم الخاصة عن الخارج.

يبدو أن وقتهم قد فات.

وهنا تبدأ المتعة - تظل كتبهم ذات صلة. وليس فقط الجديدة، ولكن أيضا القديمة.

إلى حد ما، لعب ظهور كاتبين جديدين دورًا: فايل بشكل منفصل وجينيس بشكل منفصل. إذا أثار عملهم المشترك في البداية رمزية معينة من الإدراك: محتوى وشاعرية كتب فايل وجينيس كحقيقة للإبداع الجماعي، كنوع من الصوت المعمم للهجرة الروسية في السبعينيات والثمانينيات، فإن عملهم الحالي بشكل منفصل يجبرنا على التعامل معها كظاهرة فردية.

وأول ما اكتشفه قراء الكتب الجديدة لويل وجينيس هو اختفاء المزاح من محتواها. لا، ظلت السخرية والمفارقة قائمة، لكنها لم تعد مزاحاً. لقد غيرت سخرية فايل وجينيس وظيفتها بالنسبة للقارئ.

والحقيقة هي أن المزاح في روسيا كان في كثير من النواحي استمرارًا لما يسمى باللامبالاة في الثمانينيات، وهو شكل من أشكال الإنكار - وليس أكثر. السخرية عند فايل وجينيس لا تتضمن النفي بقدر ما تعني "إفساح المجال" لتأكيد أفكار الفرد حول القاعدة، والتي تم التوصل إليها من خلال الفكر وتجربة الحياة المتراكمة - حول الامتثال لقوانين التفكير، وقوانين الفن، قوانين الحياة.

في أهم الكتب التي نشرها فايل في السنوات الأخيرة، في "Genius Loci"، لا يتخلى المؤلف عما فعله ذات مرة في كتابة المقالات مع جينيس. يستمر فايل هنا، ولكن بمواد جديدة وبمهام جديدة. تولى تحديد هويته في الثقافة العالمية وتاريخ العالم. يحتوي الكتاب على مقالات مستفيضة عن جويس، وأريستوفانيس، وبورخيس، وفاجنر، وبرودسكي، وفيليني؛ عن دبلن، وأثينا، وطوكيو، ونيويورك، واسطنبول، وما إلى ذلك - ليست دراسات، وليست دراسة، بل صياغة منهجية تدريجية لصورة الفرد عن العالم وثقافته.

يأخذ فايل ما هو واضح له (ولنا، معاصريه)، وما هو ذي صلة، وما هو عليه (نحن) اليوم. بمعنى آخر، عندما نقرأ عن خالصة أو ميشيما في فايل، فإننا نقرأ عن أنفسنا الحالية.

يحدث الشيء نفسه عند قراءة كتاب جينيس "دوفلاتوف والمناطق المحيطة به" الذي أحبط النقاد بنوعه نفسه. ما هذا، مذكرات؟ السيرة الذاتية؟ مقال عن سيكولوجية الإبداع؟ صورة للهجرة الروسية؟

وهذا، وذاك، والثالث، ولكن كمواد يفكر فيها المؤلف في الأدب الحديث كظاهرة جمالية. التشبيه البعيد هو بيان أدبي. لكن بعيد. لأن البيان هو، بحكم تعريفه، بروتوكول نوايا. يستكشف جينيس ظاهرة جمالية حدثت بالفعل وأثبتت جدواها. وهو يفعل ذلك كمنظر وكممارس.

في عام 1991، سمعت من عالم فقه اللغة الموقر مراجعة لمؤلفي "الخطاب الأصلي" المنشور للتو: "أيها الناس الكسالى! توفر ثلاث مقالات على الأقل في كتابهم ملخصًا موجزًا ​​للدراسة، لكنهم لن يجلسوا لدراستها بالتفصيل.

لا، لماذا لا، جلسنا وعملنا.

إن الخفة والقول المأثور والتلاعب الأسلوبي الذي يكتب به فايل وجينيس لا يلغي بأي حال من الأحوال، ولكن من المفارقة أنه يخلق في كتبهما صورة ليس للعدائين الخفيفين في مواضيع أبدية، ولكن للأشخاص (الكتاب والمفكرين) الذين يتصارعون بشدة في معركة متوترة مع عدم إمكانية حل الأسئلة اللعينة.

في الواقع، لهذا السبب كتبت عبارة "الآباء المؤسسون" قبل هذا النص، أقصد فايل وجينيس ليس ككاتبين صاغوا المزاح الأدبي في يوم من الأيام كلغة العصر، ولكن ككتاب حددوا - منذ البداية - طرقًا للخروج من الموت. ينتهي حيث يؤدي هذا المزاح.