Gleb Pawłowski. Biografia Początek biografii pracy

Bystry dziennikarz i politolog Gleb Pawłowski wywołuje u ludzi różne emocje: wielu go nienawidzi, niektórzy kochają i szanują, niektórzy nim gardzą. Zwykły człowiek nie jest w stanie wywołać takiej gamy uczuć. Życie Pawłowskiego jest przykładem wyjątkowej drogi do jego ideałów i celów. Porozmawiajmy o tym, kim jest Pawłowski Gleb, jak rozwinęła się jego biografia i z czego jest dziś znany.

Dzieciństwo

Gleb Olegovich Pawłowski urodził się 5 marca 1951 roku w Odessie na południu morza. Jego ojciec był z wykształcenia architektem, ale przez całe życie pracował jako inżynier budownictwa lądowego. Ale sam Gleb od dzieciństwa wykazywał oczywiste skłonności humanitarne. Pawłowski nigdy nie mówi publicznie o swoich wczesnych latach i rodzicach. Dlatego ta część życia stratega politycznego i dziennikarza, podobnie jak wielu innych, owiana jest tajemnicą.

Edukacja

Gleb Pawłowski był doskonałym uczniem w szkole; w 1968 roku ukończył szkołę śpiewająco i łatwo dostał się na wydział historii Uniwersytetu w Odessie. Już w latach studenckich młody historyk wykazywał się wolnomyślicielstwem i chęcią działalności społecznej. Już na drugim roku wydawał gazetę ścienną „XX wiek”, którą uniwersyteckie Biuro Polityczne nakazał usunąć, oskarżając redaktora o anarchizm i lewicowe odchylenia ekstremistyczne; za karę Pawłowski został również wydalony z Komsomołu.

Ale on się nie uspokaja. Pod wpływem wydarzeń w Europie Wschodniej w 1968 roku wraz z kolegami z wydziału utworzył koło marksistowskie „Podmiot Działalności Historycznej”. Ta niewielka gmina skupiała młodych ludzi wyznających postępowe idee intelektualnego marksizmu, dialektyki, a nawet nihilizmu. Pawłowski określił swój ówczesny światopogląd jako zen-marksizm. Członkowie koła marzyli o sprawiedliwym socjalizmie, poważnie rozważali możliwość likwidacji ZSRR i chcieli zbudować społeczeństwo równych sobie.

Pierwszym krokiem w stronę tego idealnego świata była decyzja o życiu we wspólnocie według zasad braterstwa i równości. Dla Pawłowskiego eksperyment ten zakończył się małżeństwem z innym członkiem gminy. Od 1972 roku jest aktywnym dystrybutorem i autorem samizdatu. W 1973 roku Glebowi niemal cudem udało się ukończyć studia, ale o dobrym stażu nie mógł marzyć.

Początek historii pracy

Po ukończeniu studiów zawód Gleba Pawłowskiego otworzył mu bezpośrednią drogę do szkoły - został wysłany do małej ukraińskiej wioski. Ale nie pozostał tam długo. Teściowa Pawłowskiego, prokurator, obiecała uwięzić przyszłego zięcia już na weselu i nie musiała długo szukać powodu. Gleba przyłapano na kolportażu literatury antyradzieckiej, podczas przesłuchania przyznał się do winy, a jego towarzysza Igumnowa uznano za niepoczytalnego i skierowano na przymusowe leczenie do szpitala psychiatrycznego.

Pawłowski musiał zrezygnować z pracy; wykonywał prace dorywcze, pracując jako robotnik, stróż i woźny. W rodzinie rozpoczęła się poważna niezgoda, a Gleb postanawia całkowicie zmienić swoje życie. Rozwodzi się z żoną i wyjeżdża do Moskwy. Według niego w Odessie czuł się ciasno.

Inność

W stolicy Gleb Pawłowski również nie mógł znaleźć przyzwoitej pracy, był stolarzem, robotnikiem budowlanym. Ale jednocześnie nie porzucił swoich idei politycznych. W Moskwie Gleb zbliża się do słynnego historyka, działacza na rzecz praw człowieka i dysydenta Michaiła Geftera. Pawłowski został uczniem i najbliższym współpracownikiem Geftera i często odwiedzał jego daczę. A kiedy Michaił Jakowlewicz zaczął wydawać czasopismo „Poiski”, Gleb został jego współredaktorem.

Rozpowszechnianie samizdatu w tamtych czasach było poważnym przestępstwem, a wydawanie własnego magazynu z bardzo swobodnymi myślami już zagrażało życiu. Jednak Pawłowskiowi udało się przez kilka lat uniknąć aresztowania, sprytnie się ukrywając.

W 1980 roku aresztowano kolegę Gleba z magazynu „Poisk”. Podczas procesu Pawłowski stracił panowanie nad sobą i rzucił cegłą w okno, uderzając w stół sędziego. Przed aresztowaniem uratował go skok z dachu i złamana noga. Towarzysze ukryli go w klinice Sklifosowskiego.

Leżąc w szpitalu, Pawłowski zastanawiał się nad swoim życiem i zobaczył, że znalazł się w ślepym zaułku. Nie chciał emigrować, a relacje z systemem sowieckim coraz bardziej popychały go w stronę poważnych przestępstw. Po zwolnieniu zaczyna głosić ideę zawarcia porozumienia z władzami i pracy nad przygotowaniem bezkatastrofalnej likwidacji ZSRR.

Doprowadziło to do tego, że jego dawni podobnie myślący ludzie zaczęli postrzegać Pawłowskiego jako apostatę, a nawet zdrajcę. W 1982 roku został aresztowany pod zarzutem wydawania antyradzieckiego pisma, Gleb wziął na siebie winę i otrzymał karę w postaci wygnania z Moskwy do Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej Komi. Przez trzy lata pracował jako malarz i pisał listy do KGB i Biura Politycznego z zaleceniami dotyczącymi zachowania Rosji.

W 1985 r. Pawłowski wrócił do Moskwy, choć nie miał do tego prawa. Ukrywa się, żyje jak wyrzutek. Jest przestępcą prawa i zdrajcą dysydentów. Ale ku jego szczęściu w kraju zaczynają się wielkie zmiany społeczne - zaczyna się pierestrojka.

Działalność opozycji

W grudniu 1985 r. Pawłowski Gleb zarejestrował jedną z pierwszych organizacji opozycyjnych w kraju - „Klub Inicjatyw Społecznych”. Po raz pierwszy spotykają się tam przyszli działacze opozycji: Grigorij Pelman, Andriej Fadin, Michaił Maliutin, Borys Kagarlitski. Pawłowski po raz pierwszy mógł otwarcie zaangażować się w swoją działalność społeczną i zabrał się do niej z wielką energią. Później zainicjował utworzenie spółdzielni informacyjnej „Fakt”, zaczął rozumieć, że słowo jest główną bronią w walce i zaczął aktywnie działać na rzecz ukształtowania nowej, demokratycznej ideologii.

Dziennikarz nowych czasów

W 1987 roku Gleb Pawłowski, którego publikacje ukazywały się już w różnych mediach opozycyjnych, jest jednym z założycieli agencji prasowej Postfactum, rozpoczyna także wydawanie biuletynu społeczno-politycznego „XX wiek i świat”.

Publikowano tu materiały analityczne i dziennikarskie autorów niezależnych od jakiejkolwiek ideologii. I tak w czasopiśmie można było przeczytać materiały Galiny Starowojtowej, Michaiła Geftera, Jurija Baturina, Wiaczesława Igrunowa, Lwa Karpińskiego. Po raz pierwszy w biuletynie w języku rosyjskim opublikowano Powszechną Deklarację Praw Człowieka. Wiele publikacji w tej publikacji było prawdziwą sensacją; autorzy doświadczyli szerokości wolności, jaka się pojawiła, i wydawało się, że jest ona nieograniczona.

Pawłowski zostaje wybitnym dziennikarzem i politologiem. Choć nadal jest zdelegalizowany, dopiero w 1986 r. Gleb Olegowicz otrzymał tymczasową rejestrację w Moskwie, dzięki osobistemu rozkazowi B. Jelcyna. Do 1990 roku czasopismo Pawłowskiego osiągnęło nakład 200 tysięcy egzemplarzy, co było nie do pomyślenia w przypadku publikacji intelektualnej.

Ze spółdzielni Fakt, w której Pawłowski przez pewien czas pracował jako zastępca redaktora naczelnego, wyrosła słynna gazeta „Kommiersant”. Oprócz dziennikarstwa Pawłowski aktywnie angażował się w działalność społeczną; kierował programem „Społeczeństwo obywatelskie” finansowanym przez Fundację Sorosa. W ramach tego programu w Rosji pojawiły się tysiące komputerów i sprzętu kopiującego; to właśnie te urządzenia stały się głównym środkiem rozpowszechniania informacji podczas zamachu stanu w 1991 roku.

W latach 1992-1993 podejmował wiele wysiłków na rzecz stworzenia w kraju opozycji demokratycznej. W 1994 roku Pawłowski przekształcił „XX wiek i świat” w „gruby” magazyn, publikuje także zbiór „Granice władzy”.

W połowie lat 90. Gleb Olegowicz stał się aktywnym przeciwnikiem władzy B. Jelcyna, został oskarżony o przygotowanie zamachu stanu, przeszukano jego biuro i zmuszono do sprzedaży agencji Post Factum, śledztwo trwało cały rok. W tym czasie Gleb Pawłowski zasmakował w działalności politycznej; opuścił kierownictwo wszystkich publikacji, choć nadal aktywnie pisał dla różnych mediów.

Fundacja Skutecznej Polityki

W 1995 r. W kraju oficjalnie pojawił się nowy strateg polityczny - Gleb Pawłowski. Rejestruje organizację non-profit – „Fundację Efektywnej Polityki”, która miała prowadzić kampanie polityczne i tworzyć różnorodne projekty informacyjne, przede wszystkim w przestrzeni wirtualnej.

W ramach tej organizacji Pawłowski zaczął aktywnie działać w wyborach na wszystkich poziomach. W ciągu 16 lat Fundacja stworzyła 15 dużych projektów informacyjnych, m.in. Lenta.ru, Vesti.ru, InoSMI.ru, SMI.ru, Fundację Opinii Publicznej. Gleb Olegovich często występuje w roli eksperta i komentatora.

W 1996 roku przeprowadził najskuteczniejszą kampanię wyborczą B. Jelcyna. Później to właśnie Fundacji Pawłowskiego przypisano realizację projektu „Odchodząc Jelcyn” i sprowadzenie W. Putina na Kreml. Nazywany jest prawdziwym strategiem Kremla. Sam Pawłowski uśmiecha się tylko na wszelkie pytania dotyczące zaangażowania w wielką politykę.

Z początkiem nowego stulecia stał się niezwykle popularnym strategiem i konsultantem politycznym; prowadzi program w NTV „Real Politics”. W 2011 roku wyraził pogląd, że Miedwiediew powinien sam kandydować na drugą kadencję prezydencką; był aktywnym przeciwnikiem powrotu Putina na Kreml. W związku z tym wszystkie rządowe umowy konsultacyjne z Fundacją Skutecznej Polityki zostały rozwiązane, a Pawłowski ponownie stał się opozycjonistą.

Bierze udział w wiecach opozycji w 2012 roku i aktywnie głosi swój punkt widzenia w mediach internetowych. Również Gleb Pawłowski, „Echo Moskwy” i program „Opinia Mniejszości”, dla których od 2012 roku stały się miejscem wyrażania śmiałych myśli i prognoz, zrównał się z tymi, którzy negatywnie ocenili aneksję Krymu do Rosji w 2014 roku. I to ostatecznie uczyniło go wrogiem obecnego rządu.

Dziś Gleb Olegovich dużo wypowiada się w mediach, pisze książki, komentuje wydarzenia i doradza politykom.

Publikacje

Od początku XXI wieku Pawłowski Gleb, którego książki zaczęto ukazywać się jedna po drugiej, skupia swoje wysiłki na zrozumieniu wydarzeń ostatnich 30 lat. Do jego głośnych dzieł zaliczały się następujące książki: „Tragedia osetyjska”, „Zwycięzcy i przegrani”, „Plan Putina”, „Wojna i pokój Dmitrija Miedwiediewa”.

Szerokie dyskusje wzbudziły także wywiady i publikacje Pawłowskiego. W rozmowie z Eleną Masiuk dla „Nowej Gazety” omawia obecną sytuację na Kremlu i zamierzenia W. Putina. W artykule „Kiedy przyszedł Gorbaczow, było już za późno” na portalu Lenta.ru, rozumie sytuację historyczną lat 70. w ZSRR i porównuje ją z wydarzeniami dzisiejszymi.

Twórczość Pawłowskiego wyróżnia dyskusyjność wyrażanych poglądów i liczne ślady dużej świadomości politycznej za kulisami.

Życie osobiste

Aktywna postać publiczna i polityczna Gleb Pawłowski wiódł burzliwe życie. Miał w życiu cztery żony i jest ojcem 6 dzieci. Jednocześnie media nie znają nazwiska i zawodu jego małżonka. W działalności publicznej widywano jedynie najstarszego syna Pawłowskiego, Siergieja, który współpracował z ojcem w Fundacji Efektywna Polityka.

Wrzesień 2000

Purga.Ru. Gleb Pawłowski marzy o laurach potentata medialnego Władimira Gusińskiego

Swietłana Zajcewa

Życiorys

Gleb Olegowicz Pawłowski urodził się 5 marca 1951 roku w Odessie w rodzinie inżyniera. W latach 1968-73 studiował na wydziale historii Uniwersytetu w Odessie.

W 1975 przeniósł się do Moskwy.

W latach 1978-80 został jednym ze współredaktorów magazynu Wolna Moskwa „Poiski”. W tym samym czasie zwrócił na siebie uwagę KGB.

Został skazany na karę więzienia za działalność antyradziecką, ale przyznaje się do winy. Władze zmieniają wyrok – zamiast więzienia Pawłowski zostaje zesłany na wygnanie do Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej Komi, gdzie pracuje jako strażak i malarz.

W 1985 wrócił do Moskwy. Społeczność dysydencka go nie akceptuje.

W 1987 roku został jednym z pięciu współzałożycieli pierwszej legalnej struktury politycznej – Klubu Inicjatyw Społecznych (KSI). Publikowano w czasopiśmie „XX Wiek i Świat”. Razem z Władimirem Jakowlewem (byłym właścicielem Kommersanta) zakłada spółdzielnię Fakt.

Na początku lat 90. otrzymał znaczące wsparcie materialne od Amerykańskiej Fundacji na rzecz Demokracji, finansowanej przez Partię Republikańską USA. Od tego momentu nastąpiła jakościowa zmiana w działalności Gleba Pawłowskiego.

Krótka lista projektów informacyjnych, w które pan Pawłowski był zaangażowany lub nadal jest zaangażowany:

Fundacja Efektywnej Polityki (EPF)
Agencja informacyjna „Postfactum”
Agencja Informacji Społecznej
„Instytut Rosyjski” (pomyślony jako odpowiednik Instytutu Rosyjskiego na Uniwersytecie Columbia w USA)
„Dziennik Rosyjski”
Magazyn „XX Wiek i Świat”
Magazyn „Średa”.
Magazyn „Puszkin”
Magazyn „Forum Intelektualne”
Oficjalna strona Fundacji Opinii Publicznej
VVP.ru: kanał ekspertów sieciowych. Sondaże wyjściowe – 2000 r
SMI.ru
Sieciowy kanał informacyjny „Wybory w Rosji”
Interaktywny projekt „Burmistrz Moskwy: zrób to sam”.
Ovg.Ru (zjednoczona grupa sił)
Strana.ru
Polit.ru [Strona internetowa Polit.ru nie ma i nigdy nie miała nic wspólnego z panem Pawłowskim – ok. Elena Shopenska, public relations Polit.Ru]

Itp. i tak dalej.

Gleba Olegowicza Pawłowskiego nazywa się, jak kto woli: strategiem politycznym, analitykiem, prowokatorem, filozofem, oszustem, manipulatorem, geniuszem PR... Rozpiętość ocen jest dość szeroka.

Podejrzewa się go o wzniecenie najgłośniejszych skandali politycznych: publikację wersji nr 1 (o możliwym zamachu stanu w Rosji), utworzenie serwisu internetowego Kogot, stopniowe „wypychanie” Bieriezowskiego z różnych struktur władzy, firmę skompromitować żonę Łużkowa, nieudany pomysł wielomilionowego „awansu” Walentyny Matwienki podczas kampanii wyborczej w Petersburgu... Listę można by ciągnąć długo.

Pan Pawłowski nie sprzeciwia się przypisywaniu mu wyboru Putina na prezydenta i wcześniejszego usunięcia Jelcyna z Kremla.

Gleb Olegovich jest w modzie wśród dziennikarzy. Obecnie jest stale obecny w telewizji, często udzielając wywiadów mediom drukowanym. Jednak pomimo ogromnego autoPR, nie może sprawiać wrażenia osoby inteligentnej i uczciwej.

Jedno jest pewne: formalnie będąc doradcą szefa Administracji Prezydenta, Gleb Pawłowski udziela rad samemu Putinowi. A Putin ich słucha. Teraz Kreml żartuje z tego: powiedz mi, kto jest twoim doradcą, a powiem ci, w kogo cię zamienią.

Wszystkie liczne strony internetowe, z którymi związany jest Gleb Olegovich, są wypełnione krótkim podsumowaniem życia Pawłowskiego. Dlatego każdy zainteresowany może przeczytać o rewolucyjnej młodości popularnego obecnie mieszkańca Odessy, jego dysydenckiej dojrzałości, a także zapoznać się z młodzieńczą twórczością filozoficzną doradcy Kremla.

Na innych stronach niekontrolowanych przez Pawłowskiego (na przykład na stronie www.site) czytelnik znajdzie mnóstwo dokumentów kompromitujących Gleba Olegowicza.

Dlatego „!”, aby uniknąć stronniczości w ocenie osobowości pana Pawłowskiego, zdecydował się na rezygnację z pisania tradycyjnego portretu bohatera. Większość publikowanych poniżej materiałów to ekskluzywne wspomnienia osób bliskich Pawłowskiemu, cytaty z tajnych raportów analitycznych służb specjalnych i mało znane artykuły samego Gleba Olegowicza.

Nie trzeba czekać na łaski natury

Ze wspomnień Olgi Ilnickiej, poetki, dziennikarki, członkini stowarzyszenia „Memoriał” i pierwszej żony Gleba Pawłowskiego:

„SID jest naukową i romantyczną organizacją zrzeszającą studentów drugiego i trzeciego roku Wydziału Historycznego Uniwersytetu Państwowego w Odessie, którzy ukończyli studia w latach 1972–1973. Członkowie organizacji nazywali siebie podmiotami działalności historycznej, w skrócie SID.

Na początku było ich czterech: Slavik, Gleb (Gleb Pavlovsky - „!”), Kostya i Igor. Potem przyszło czterech kolejnych, w tym ja. Okazało się, że zaakceptowawszy Utopię, trzeba ją zrozumieć i rozwinąć, a do tego trzeba żyć w komunie, opuszczając dom rodzinny, jednocząc wysiłki wszystkich w jeden wspólny, trzeba odpowiedzieć na pytanie: „Czy mamy socjalizm, a jeśli nie, to co?”

Z samizdatowej książki o SID autorstwa Wiaczesława Kilesy, byłego funkcjonariusza policji krymskiej (alias Slavik):
„...W Odessie kwitła wiosna i zbieraliśmy się teraz nad morzem. Cel naszej działalności był niejasny, niejasny nie tylko dla mnie, ale i dla innych. Byliśmy obywatelami wielkiego kraju i nadal uznawaliśmy siebie jako taki nawet wtedy, gdy zetknęliśmy się z obrzydliwościami sowieckiej rzeczywistości. Przecież mieliśmy socjalizm, gospodarkę planową, nie było bezrobocia, a tam, na Zachodzie, szalały prześladowania policyjne, wyzysk, głód i bieda. mieliśmy pewne niedociągnięcia i zniekształcenia.

Ale nie było komu zadawać pytań, albo było to niemożliwe, bo odpowiedzią mogło być donos do KGB, nagana w dziekanacie, wydalenie z uczelni – i siadaliśmy w bibliotekach i czytelniach, próbując dostać się do prawdę o sobie...

Dowiedzieliśmy się wtedy, że w kraju istnieje podziemny ruch polityczny, ale nie chcieliśmy się z nim kontaktować, uważając się za specjalną linię w rozwoju kulturalnym Rosji”.

Niemniej jednak odbyło się wstępne spotkanie z jednym z prawdziwych bojowników podziemia. Był to Wiaczesław Igrunow (wtedy wszyscy nazywali go Wiaczek), obecnie poseł do Dumy Państwowej, druga osoba w partii Jawlińskiego.

„Wiaczek przekonał chłopaków o potrzebie długiej walki o demokratyzację kraju i rozmawiali o swoich studiach – studiach nad dialektyką, początkach marksizmu i doszło do przyjaźni”. (Przyjaźń Pawłowskiego z Wiaczkiem zakończyła się dla tego ostatniego aresztowaniem. Ale o tym później.)

Ćwierć wieku później Gleb Olegovich opisze ten okres z punktu widzenia materializmu dialektycznego: „...Rozmawialiśmy o prawdopodobieństwie i ryzyku likwidacji ZSRR siłami niewielkiej liczby ludzi. Uważałem się za coś w rodzaju Marksista zen.”

Młodym odeskim rewolucjonistom żyjącym w komunie nic nie było obce. Olga i Gleb zakochali się w sobie i pomimo protestów i gróźb matki Olgi (jej matka, notabene, pracowała jako prokurator), pobrali się.

Na weselu matka obiecała córce, że na pewno wsadzi zięcia za kratki.

Ze wspomnień Ilnitskiej:

„Moje życie rodzinne toczyło się dalej. Prywatne mieszkania na ulicy Romaszkowej w 1975 roku moja mama, przekonana moją rozpaczą i miłością, które często okazują się być w pobliżu, wynajęły dla Gleba i mnie duży pokój z trzema oknami. kuchnia i łazienka bez wody kosztują pięćdziesiąt rubli miesięcznie...

W grudniu 1975 r. Odessę nawiedziła prawdziwa klęska żywiołowa. Wybuchł antycyklon. Po odwilży gałęzie drzew nagle zamarzły. Na początku było niesamowicie pięknie, a potem miasto zaczęło płakać. Wiatr zamarzł na wietrze, a grad powalił gałęzie drzew pokryte ciężkimi warstwami lodu. Pierwsze upadły stare akacje. Duża gałąź spadła na niebieski Zaporożec i zmiażdżyła go. Przestały kursować trolejbusy i tramwaje. W Odessie zgasły światła. Pompy stacji wodnej przestały działać. Wiadro wody kosztuje rubla. Bochenek chleba też. Kolejki po mleko ustawiały się już o czwartej rano. Było już za późno, żeby wstać o szóstej po mleko.

Piątego dnia, gdy temperatura w pokoju spadła do dziewięciu stopni, a nie mieliśmy kerogasu, nie mieliśmy kuchenki gazowej, nie mogliśmy włączyć kuchenki elektrycznej, gdy już obcięłam sobie brwi lecącą drzazgą - rąbałem deski ze skrzynek, żeby topić żeliwne ogrzewanie parowe, zapominając, że wody też dawno nie było, - Gleb zamarł przed oknem pomalowanym zimnymi liliami i w zamyśleniu jadł NZ - puszka szprota i puszka skondensowanego mleka.

Byłoby lepiej, gdybyś upił się, byłoby to bardziej zrozumiałe i pełne szacunku – warknęłam.

Gleb odpowiedział prosto i wyraźnie:

Jedyne, co mogę dla ciebie zrobić, kochanie, to odejść...

Co więcej, Wiaczek został już aresztowany, a samizdat, który przywiózł, „Archipelag Gułag” Sołżenicyna, walał się we wszystkich kątach naszego pokoju. I Gleb został wezwany do KGB i złożył zeznania przeciwko swemu przyjacielowi Wiaczekowi, a potem odmówił.”

Szalejąca natura zrobiła swoje. Gleb Olegovich zdał sobie sprawę, że poszukiwanie prawdy jest bardzo trudne, jeśli trzeba myśleć także o jedzeniu i rodzinie. I wyjechał do Moskwy, starannie pakując do walizki reprodukcję portretu swojego idola, Che Guevary.

Wkrótce do Moskwy przenieśli się także inni członkowie SID, Slavik i Kostya.

Z listu Gleba Pawłowskiego do Olgi Ilnickiej:

„...Kocham Cię. I Ty mnie rozumiesz. Pojedziemy nad morze i będziemy pisać wiersze. A potem będziemy mieć dom i psa... Moja droga, dobra, postaraj się, abyśmy mieli dziecko. ..Wierzę, że dzięki Tobie i naturze stanie się cud…”

Olga ze łzami w oczach przeczytała te słowa, ze smutkiem spojrzała na swojego synka Sieriożę, na swoją suczkę Almę, która cierpliwie czekała, aż kupiona za pięćdziesiąt dolarów puszka odpadków stołowych zostanie wlana jej do rondla i uświadomiła sobie, że tak się stało nie chce się już żyć. Dokładniej, nie może.
Ze wspomnień Olgi Ilnickiej:

„W połowie września 1976 r., po nieudanej próbie samobójczej i przymusowym leczeniu, opuściłem przychodnię psychoneurologiczną, a Kostya, który przybył telegramem od mojego byłego męża Gleba, wziął mnie za mąż.

Kostya pochodził z SID. Ten przeklęty świat nie nauczył go miłości. SID nauczyło umiejętności niesienia pomocy i, jeśli to konieczne, poświęcenia własnego.

„Musimy przetrwać” – powiedział mi Kostya – „wszystko się ułoży, musimy przetrwać, oto moja ręka”.

Do Moskwy, do Moskwy!

Gleb Olegowicz nigdy nie kochał Odessy, przede wszystkim dlatego, że w tej kasztanowej prowincji nad morzem nie było miejsca na jego działalność. Ćwierć wieku później Pawłowski tak uzasadniał swoją ucieczkę do stolicy: „W imię zmiany tożsamości biograficznej mieszkańca Odessy przeprowadziłem się do Moskwy”.

W Moskwie Gleb Pawłowski spotkał Michaiła Geftera, z zawodu historyka. Pomimo półwiecznej różnicy wieku, pomimo niezgodności biograficznej (Gefter rozpoczynał karierę jako zastępca sekretarza Komitetu Centralnego Młodej Komunistycznej Ligi Młodzieży. Po kąpieli, u szczytu represji politycznych, studiował w szkole podyplomowej Instytutu Historii Akademii Nauk ZSRR. Wraz z dojściem Breżniewa do władzy zaczął badać ruchy wyzwoleńcze Rosji itp.), Pawłowski i Gefter, jak napisał Kurt Vonnegut, byli ludźmi z tych samych coras.

Nie tylko myśleli i wyrażali się w ten sam sposób, ale także doświadczyli bolesnego przywiązania do siebie. Michaił Jakowlewicz, wierząc, że tak silne uczucia wymagają sformalizowania, chciał nawet adoptować swojego najlepszego ucznia Gleba, a jednocześnie adoptować swoją pierwszą żonę Olgę. Nawiasem mówiąc, po nieudanej próbie samobójczej i wymuszonym ponownym małżeństwie nie przestała kochać Gleba Olegowicza i stale odwiedzała go w Moskwie.

„...Echo upadku Pax Romana i męczeństwa ludzkości: to wciąż plan wyrażony szalonymi słowami. Epoka po erze testowała projekt katakumb pod kątem wykonalności i człowieczeństwa, stwierdzając, że nie ma żadnej określonej zgodności obu, ani z góry określonej niezgody między nimi. I istnieje droga i okres, które tworzą szczególne „ciało” – historię. Kiedy zadajemy sobie pytanie: „Czy idea ludzkości jako jedynej jedności nie opuszcza teraźniejszości świat, pozostawiając pustkę, w którą wdarł się żywioł etnosu, wściekłość „naszych”, bezkompromisowość nowo powstałych sekt – pytamy w ten sposób: „Czy historia nie zakończyła się bez zakończenia?”, pomyślał Michaił Gefter ( Zachowano pisownię autora - „!”).

„Kim jesteśmy? Ci, którzy mają zaszczyt przeprowadzić proces światowy. A czym jest proces światowy? Katastrofa edukacyjna. Jednym ze składników mitu o Rosji jest katastrofizm pedagogiczny: okazuje się, że ludzie uderzają pogromy i trzęsienia ziemi aby przekonać innych do widoku egzekucji. Rosjanie na tym obrazie są ofiarami globalnej katastrofy, a dla reszty świata jesteśmy jej nosicielami. Ponieważ świat jest pogrążony w grzechu, dlatego tu jesteśmy bić grzeszników” – powtórzył jego ulubiony uczeń, rozwijając i konkretyzując zadany temat.

Niektórzy współcześni Gefterowi i Pawłowskiemu odważyli się jednak nazwać takie wypowiedzi „bezsensowną retoryką”, „wyrafinowaną passą intelektualnej alienacji”; (Pytia jest kapłanką-wróżką. Siedziała nad szczeliną w skale, skąd unosiły się odurzające opary. Pod ich wpływem Pytia wypowiadała niespójne słowa, które ludzie interpretowali jako wróżby i proroctwa. - „!”)

Ale KGB myślało inaczej. Za Pawłowskim. który wówczas był współredaktorem pisma „Poiski”, prowadził inwigilację. Potem rozpoczęły się rewizje, przesłuchania i wywiady z dziennikarzami zagranicznymi. Podczas jednej z rozpraw nerwy Gleba Olegovicha nie mogły już wytrzymać i postanowił uciec z sali sądowej. Wyskoczył przez okno, złamał nogę i obudził się w gipsie.

„Malownicza beznadziejność sprzeciwu zamieniła się w zły gust - pościgi, zabawy w chowanego, kobiety, cały ten Dumas, za który ludzie płacą sobie nawzajem, obwiniając za wszystko „władzę”. Nie ma nowych pomysłów. Szkoda wyjeżdżać kraju; nie ma dokąd pójść dalej. Bestialskie poczucie ślepego zaułka – zablokowany we własnej biografii. Postanowiłem uciec od biografii. Próba się nie powiodła” – Pawłowski niemal szczerze opisał ten okres.

Prawie dlatego, że piękna metafora „ucieczki od biografii” w rzeczywistości oznaczała banalną apostazję.

W 1981 roku Gleb Olegowicz nieoczekiwanie dla wszystkich towarzyszy dysydentów wpadł na pomysł pojednawczego paktu „społeczeństwo-rząd”, wzywając do zaprzestania konfrontacji.

„Konfrontacja stwarza niekatastrofalną alternatywę dla ZSRR, który w atmosferze rozłamu narodowego wchodzi w okres upadku” – wyjaśnił swoje stanowisko uciekinier z biografii.

„Wiedział, że zostanie aresztowany i nie da się uniknąć więzienia, a Gleb fizycznie nie mógł znieść kamery. Wymyślił pozornie rozsądny ruch – zostać przedstawicielem konstruktywnej opozycji, czyli zostać lojalnym mediatorem w negocjacjach z władzami, ale władze wiedziały, że czyniąc to, Gleb wyczerpała swoją władzę w środowisku dysydenckim i dlatego odrzuciła jego usługi” – stwierdził „!”. jeden z byłych kolegów Pawłowskiego w czasopiśmie „Poiski”.

Jednakże pakt został zawarty, choć w skromniejszej formie, bez udziału społeczeństwa. Pawłowski na wniosek władz przyznał się do winy i zamiast więzienia otrzymał zesłanie do Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej Komi. Tam spokojnie pracował jako strażak.

Sam Gleb Olegovich, opisując tamte czasy, akcentuje inaczej.

„Żyłem w stanie swego rodzaju etatystycznego szaleństwa, pisałem traktaty do Biura Politycznego i KGB z naukami o ratowaniu ZSRR, uparcie nazywając go Rosją, czytał je miejscowy detektyw alkoholowy i dołączał do moich akt jak korespondowaliśmy z historią.”

Historia niestety nie zachowała tej korespondencji. W tym czasie na Kremlu mieszkali bardziej przyziemni ludzie. Nawet nie wyobrażali sobie, że ich dobre sowieckie urzędy już wkrótce zostaną zajęte przez kosmitów, wychowywanych przez nieodebranego strażaka.

Na początku pierestrojki Gleb Pawłowski zdał sobie sprawę, że jest zmęczony łączeniem „poszukiwania prawdy” ze stylem życia towarzyszącym tym poszukiwaniom. Nie do zniesienia jest to, że stado jest nierozpoznane, biedne, bezdomne, z piątym punktem w paszporcie zamiast kapitału rejestracyjnego i dachem nad głową, prześladowane przez władzę (za sprzeciw) i dysydentów (za współpracę z władzą) . I zajął się biznesem informacyjnym.

Gleb Pawłowski stworzył niezliczoną liczbę spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, które operują różnymi informacjami. Od magazynów, agencji informacyjnych i fundacji po niezliczone strony internetowe (zobacz biografię). Te „fabryki myśli” nie tylko wzbogaciły swojego właściciela, ale także uczyniły go znaczącym, sławnym, zasiadającym w urzędach państwowych i co najważniejsze, cieszącym się popytem.

Ten okres w życiu Pawłowskiego i części jego kolegów (Lesin, Zapolya) z drwiącym humorem opisał Wiktor Pelevin w modnej książce „Pokolenie - „P”. Prototypem była firma „Video International” Michaiła Lesina, a jeden z kluczowych bohaterów – wymowny, tajemniczy pan Farseikin, który opowiada o tym, co niezrozumiałe – został skopiowany od Gleba Olegowicza.

Jeden z dziennikarzy, rozmawiając z Pawłowskim o literaturze współczesnej, zaczął opowiadać o książkach Pelevina. Gleb Olegowicz skrzywił się: „Miałem poczucie, że kupowanie Pelevina jest niekoszerne, więc po prostu ukradłem go z czyjegoś stołu”.

Aby uniknąć złudzeń, że uznanie pana Pawłowskiego było równie niezasłużone, jak wygnanie do Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej Komi, należy zauważyć: to właśnie w okresie wielkich przemian w Rosji objawił się jego prawdziwy dar z góry. Okazało się, że byli SIDowcy mieli świetne wyczucie powstającej nowej przestrzeni informacyjnej i wiedzieli, jak nią manipulować. A zapotrzebowanie na wysokiej jakości manipulacje było ogromne.

Gleb Olegovich wiedział, jak nasycić tę przestrzeń wybuchowymi oparami benzyny, a następnie w odpowiednim momencie wywołać iskrę. Wiedział, kiedy zamiast podpalania warto otworzyć okno i stworzyć spektakularny projekt polityczny. Mógłby nawet zakręcić prawdziwą burzę śnieżną, radząc sobie bez śniegu i zimna. I jechał i jechał tą zamiecią w podanym kierunku.

Do wykonywania takich sztuczek potrzebował jedynie specjalnego materiału ludzkiego.

Z raportu analitycznego FSB (sierpień 2000):

„Głównymi siłami kremlowskiego think tanku są Pawłowski, Kordonski (Szymon Kordonski pod patronatem Pawłowskiego został mianowany szefem wydziału analitycznego Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. - „!”), Meyer (Maxim Meyer pod patronatem Pawłowskiego objął stanowisko szefa wydziału informacyjnego głównego wydziału polityki wewnętrznej Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej „!”) i innych odrażających ludzi ze struktur kierowanych wcześniej Pawłowski.

Według opinii bliskich znajomych G. Pawłowski marzy o laurach potentata medialnego W. Gusińskiego.

„Błękitne” marzenie o zostaniu potentatem medialnym nie pozwala mu odejść do dziś, w wyniku czego sam Pawłowski ocenia swoje obecne stanowisko jako tymczasowy kompromis.

Współpracujący z nim politolodzy oceniają go jako specjalistę od sytuacji kryzysowych i krytycznych, mistrza w pokonywaniu niezwykłych, skrajnych barier społeczno-politycznych.

Codzienna praca o charakterze taktycznym, zwana „rutynową” lub „ciężką pracą”, nie jest dla niego, nie jest w stanie jej wykonywać ze względu na swój żądny przygód charakter, miłośnik ataków „kawaleryjskich”.

Pawłowski jest osobistym protegowanym T. Dyaczenki, z którym nadal utrzymuje bliskie relacje.

Jednak w stosunku do znanego i obowiązkowego członka zespołu Tatyany V. Yumashev zachowuje dystans.

PRovskoe (zachowano pisownię dokumentu - „!”.) umiejętności zespołu Pawłowskiego okazały się tak aktualne i istotne w chwili obecnej, że W. Putin jest nadal pewny (stąd szacunek i szacunek): „że jego wybór to przede wszystkim osobista zasługa Gleba i imienia przywódcy Centrum, będącego w istocie typowym kilkusetosobowym aparatem biurokratycznym, żerującym na Kremlu i jego niekompetencji.

Mistyfikator Pawłowski celowo kultywuje tę nieadekwatną ocenę przez prezesa zasług Centrum, podtrzymując w ten sposób mit o jego niezastąpieniu.

Osoby znające Pawłowskiego uważają, że z dużym prawdopodobieństwem należy on do „niebieskiej frakcji” Kremla, która w pewnym stopniu jest przepustką do wielu jego struktur.

Drugim „kremlowskim meandrem” jest Szymon Gdaljewicz Kordonski, dość blada osobowość, zapamiętana w rosyjskich kręgach publicznych jedynie dzięki temu, że został uwikłany w sprawę karną w związku z sensacyjną publikacją w Rossijskiej Gazecie „Śnieg pada... ”.

Tak twierdzi Pawłowski

O Rosji:

„Rosja jest ostatecznym odpływem misji historycznych… Mamy do czynienia z wyjątkowym krajem, który nie omawia żadnego ze swoich problemów… Teoretycznie Rosja może przestać istnieć, aby odrodzić się za 10, 20, 100 lat. Kiedy motłoch zostanie przekwalifikowany…” .

O obywatelu Federacji Rosyjskiej:

„To stworzenie, które nazywamy „człowiekiem Biełowieskim” (w prasie wciąż spotykane są pojęcia „obywatela rosyjskojęzycznego” lub „etnicznego Rosjanina”) porusza się w dwóch kierunkach - rozbijając stary porządek, tj. wszystko, w czym podmiot nie pamięta siebie, warunki wszystkich elementów tego porządku jako własne, właśnie wymyślone - i budowanie za ich pomocą „nowej rzeczywistości” - nieświadomej jako źródło zadań, zamkniętych i zakazanych dla wszelkie formy alternatywnego rozumienia. Ta nowa rzeczywistość, powszechnie nazywana „Rosją”, ostatecznie okazuje się kokonem człowieka Biełowieskiego – tymczasową przestrzenią głębszej metamorfozy.

O stosunku Rosjan do historii:

„Jest problem ze stosunkiem Rosjan do historii. Nie chcę wracać do powtórek Czaadajewa, ale ściśle rzecz biorąc, Czaadajew ma rację z medycznego punktu widzenia. Problem w tym, że dziś w Rosji świadomość historyczna została wyparta przez artefakt quasi – wiedza o tym, co się wydarzyło.”

O języku rosyjskim:

„Bohater mitologiczny, który, jak się okazuje, jest w trakcie nauki języka rosyjskiego, chciałby dokonać pod pozorem interpretacji wyczynu, uwieść, zapładniając Rosję swoją misją”.

O relacjach między Internetem a rządem:

„To, co dzieje się dziś między Internetem a władzą, to raczej wzajemne węszenie”.

O „rodzinie” (Dyachenko, Yumashev, Abramowicz, Mamut, Stołpowski itp.):

„Mówią człowiekowi na ulicy: pij, nie myśl, czekaj na gwizdek. Każdy uczciwy jest ze mną, przeciwko władzy. Tłum wyważa bramy państwa, po czym następuje kręgosłup tłumu samo się rozbijają ojcowie-dowódcy, a lud zostaje wpędzony w przepaść. Tutaj okazuje się, że za Rodziny i hydry caratu życie nie było takie złe…”.

O Bieriezowskim i Gusińskim:

„...Ale za każdym razem, gdy pojawiały się oznaki pożaru, Gusiński i Bieriezowski, uciekając przed wydanymi dla nich nakazami, bohatersko ratowali dziewczynę - rosyjską demokrację. Wynieśli, że tak powiem, biedactwo z ognia i w ogień – głuchy, ślepy i srający ze strachu.”

O mnie i Putinie:

„Mam nadzieję, że należę do osób, które mogą doradzać Putinowi”.

„Dzieci Biełowieskie” Pawłowskiego

Pawłowski ma pięcioro dzieci. Najstarszy Siergiej ma 26 lat, pracuje jako projektant na jednej ze stron internetowych swojego ojca. Żadne z potomków Gleba Olegowicza nie chce mieszkać w komunie, nie marzy o rewolucji (tata zachwycał się nią od młodości), nie ucieka od własnej biografii. Jednym słowem okazali się normalnymi „dziećmi Biełowieskiej”, pasjonatami Internetu, wirtualnego projektowania i współczesnej literatury. Może dlatego, że Gleb Olegovich z nimi nie mieszka. Jak sam mówi „ze względu na duże natłok pracy”.

Uważa Olgę Ilnitską za swoją jedyną bliską osobę. Wynajmuje jej mieszkanie w Moskwie i zabiera do najlepszych lekarzy. Olga nadal go ubóstwia i twierdzi, że nikt nie rozumie Gleba.

W 1973 ukończył studia na Uniwersytecie w Odessie (wydział historii).

Do 1974 roku uczył historii w szkole. Od 1975 r. – w Moskwie. W Moskwie pracował jako cieśla, drwal i malarz. 1978-1980 - wydawane przez bezpłatne moskiewskie czasopismo „Poiski”. 1982 - skazany na karę więzienia za działalność antyradziecką, ale po przyznaniu się do winy uzyskał złagodzony wymiar kary i zamiast więzienia został wysłany na zesłanie. W 1985 wrócił do Moskwy. 1987 - brał udział w tworzeniu „Klubu Inicjatyw Społecznych” i pisma „XX Wiek i Świat”. 1987 - Pawłowski wśród założycieli spółdzielni Fakt. Wstąpił do klubu pierestrojki i brał udział w organizowaniu pierwszej demonstracji poparcia dla Jelcyna oraz wiecu w Łużnikach 21 maja 1989 r. 1988-1993 - Prezes Zarządu pierwszej prywatnej agencji informacyjnej „Postfactum”. 1989 - redaktor naczelny pisma „XX Wiek i Świat”. 1993 - członek tymczasowej rady Ruchu na rzecz Demokracji i Praw Człowieka. 1995 - 1996 - założyciel i współredaktor rosyjsko-europejskiego przeglądu dziennikarskiego „Średa”. 1995 - utworzył Fundusz Efektywnej Polityki (EPF). Brał udział w kampanii wyborczej Kongresu Wspólnot Rosyjskich (CRO). 1997 - Pawłowski stworzył projekt mediów wirtualnych „Russian Journal” (do września 1998 r. ukazała się także jego drukowana wersja, magazyn Puszkin).

W styczniu 2001 roku stwierdził, że Rosja nie powinna być już supermocarstwem, a podstawą nowego państwa powinien być wolny właściciel zdolny do wytwarzania towarów i usług taniej niż na rynku światowym. We wrześniu zapowiedział utworzenie w FEP nowej struktury – centrum technologii obronnych. 11 grudnia 2001 roku ogłosił w Internecie rezygnację z własnych projektów (Strana.Ru, SMI.Ru, Vesti.Ru itp.). Obecnie jest dyrektorem generalnym Fundacji Skuteczna Polityka i doradcą Szefa Administracji Prezydenta.

Gleb Pawłowski urodził się w rodzinie inżyniera budownictwa. Ukończył szkołę z wyróżnieniem i bez problemów wstąpił na wydział historii Uniwersytetu w Odessie. Pierwsza publikacja Pawłowskiego, gazeta ścienna wydawana na drugim roku studiów, nosiła tytuł „XX wiek” i została usunięta przez uniwersyteckie biuro partyjne „za anarchizm i lewicowe odchylenia ekstremistyczne”. Następnie początkujący redaktor został wydalony z Komsomołu. W tych samych latach Pawłowski został członkiem koła-komuny „Podmiot działalności historycznej” („SID”) – wspólnoty młodych ludzi zarażonych duchem 1968 r. – ideami intelektualnego marksizmu, alienacji, dialektyki itp. Młodzi historycy zmagali się z burżuazyjnym indywidualizmem członków gmin, dyskutowali o prawdopodobieństwie i ryzyku „likwidacji ZSRR siłami niewielkiej liczby ludzi”. „Uważałem się za marksistę zen” – Pawłowski skomentował później swoje stanowisko w tamtych latach.

Młodzi ludzie, jak wielu w tamtych latach, marzyli o prawdziwym socjalizmie, równości i braterstwie. Na początek postanowiliśmy zamieszkać razem w gminie. Pomysł zakończył się romansem Gleba z dziewczyną z SID, Olgą Ilnitską, a następnie małżeństwem, czemu aktywnie sprzeciwiała się matka Olgi, pracująca jako prokurator. Na weselu publicznie obiecała uwięzić swojego przyszłego zięcia i wkrótce pojawiła się okazja. Przyjaciel Pawłowskiego, Wiaczesław Igrunow, został aresztowany za posiadanie literatury antyradzieckiej – obecnie, nawiasem mówiąc, drugiej osoby w partii Jabłoko. Wezwany na przesłuchanie Gleb przyznał się do wszystkiego i został zwolniony. Igrunow został uznany za niepoczytalnego i wysłany do szpitala psychiatrycznego. Być może Pawłowskiego dręczyły wyrzuty sumienia - z tego powodu nazywa siebie „opętanym refleksją moralną”.

Życie w prowincjonalnej Odessie z żoną i młodym synem ograniczało swobodę twórczą Pawłowskiego. (Nawiasem mówiąc, przyszły najwyższy manipulator też był głodny: powszechnie znana jest historia o tym, jak Gleb Olegowicz wywołał pierwszy wybuch gniewu u swojej żony, zjadając dwie puszki konserw z Nowej Zelandii) . W 1976 roku złożył pozew o rozwód i wyjechał do Moskwy, starannie pakując do walizki portret swojego idola, Che Guevary. Później elegancko sformułował powody wyjazdu: „w imię zmiany tożsamości biograficznej mieszkańca Odessy”. W kolejnych latach pracował tam, gdzie musiał – jako robotnik budowlany, cieśla i drwal. W połowie lat 70. Gleb Pawłowski zaprzyjaźnił się z historykiem i publicystą Michaiłem Gefterem. Pawłowski stał się czymś w rodzaju ucznia Geftera i często odwiedzał jego daczę pod Moskwą ze swoją byłą żoną Olgą, która do tego czasu zdążyła odwiedzić szpital psychiatryczny i ponownie wyjść za mąż. W latach 1977-81 Gefter był jednym z założycieli bezpłatnego pisma samizdatowego „Poiski”, a Pawłowski był jednym ze współredaktorów. W 1980 r., po ukazaniu się piątego numeru pisma, ludzie z KGB zabrali Walerego Abramkina, który wówczas kierował działem literackim „Poisk”. Podczas protestu podobnie myślących ludzi Walerego przeciwko zamkniętemu procesowi Gleb Pawłowski rzucił cegłą w okno sądu. „Na stół sędziego spadła cegła, prawie zabijając Abramkina” – powiedział w wywiadzie były dysydent. „Rozległ się hałas, wezwano ochronę. Uratowano mnie, skacząc po ciemku z dachu, inaczej dostałbym swoją legalne 3-5 lat za złośliwe chuligaństwo.” Sam Pawłowski tak opisał ten okres swojego życia: „Malownicza beznadziejność sprzeciwu zamieniła się w zły gust - pościgi, zabawa w chowanego, kobiety, cały ten Dumas, za który ludzie płacą sobie nawzajem, obwiniając za wszystko „władze”. Żadnych nowych pomysłów, szkoda wyjeżdżać z kraju dalej, donikąd. Bestialskie poczucie utknięcia we własnej biografii. Postanowiłem uciec od biografii.

Leżąc w Sklifie, gdzie ukrywali go przyjaciele, ze złamaną nogą, Pawłowski „nagle zdał sobie sprawę, że ogrom nienawiści, który się we mnie buzował i kręcił w stronę organizatorów procesu, kolejnym krokiem było po prostu rozstrzelanie”. I zdałem sobie sprawę, że tego nie chcę, co oznacza, że ​​musiałem zmusić ruch do szukania sposobu na negocjacje. Od 1981 roku Pawłowski wpadł na pomysł paktu „społeczeństwo-rząd”, wyrzeczenia się konfrontacji, stworzenia (zgodnie ze swoim planem) niekatastrofalnej alternatywy dla wkraczającego w okres schyłku ZSRR atmosferę rozłamu narodowego. W rezultacie okazuje się jednak coraz bardziej wątpliwą postacią opozycji i niepotrzebnym problemem dla władz, które liczą na „ostateczne rozwiązanie problemu”. W kwietniu 1982 roku, półtora roku po zaprzestaniu wydawania pisma, został aresztowany pod zarzutem wydawania Poisk.

Pawłowski przyznał się do winy, co wywołało ostry protest w ówczesnym środowisku dysydenckim. Otrzymawszy wyrok zesłania, następne trzy lata spędził pracując jako strażak i malarz w Komi ASCP. Gleb Olegowicz żył w stanie swego rodzaju etatystycznej wściekłości, jak sam przyznaje, pisał traktaty do Biura Politycznego i KGB z pouczeniami o ratowaniu ZSRR, uparcie nazywając go „Rosją”. Po odbyciu kary wygnania w grudniu 1985 r. Pawłowski wrócił do Moskwy, gdzie zakazano mu mieszkać, i przez około rok ukrywał się. Teraz znajduje się zarówno poza społeczeństwem sowieckim, jako „skazaniec”, jak i poza społeczeństwem dysydenckim, jako profanator „świątyni Konfrontacji”. Po pewnym czasie w Moskwie powstała legalna struktura opozycji politycznej – „Klub Inicjatyw Społecznych” (KSI), i to właśnie tutaj po raz pierwszy spotkało się wielu przyszłych działaczy i liderów opozycji. Wśród założycieli Klubu są Grigorij Pelman, Gleb Pawłowski, Andrey Fadin.

W 1987 roku Pawłowski, skazany i nadal niezarejestrowany w Moskwie, po raz pierwszy pojawił się w czasopiśmie „XX wiek i świat”. Po nim do magazynu przybyli Michaił Gefter, Wiaczesław Igrunow, Len Karpinski, Siergiej Kowaliow, Larisa Bogoraz, Grigorij Pomerants i inni. Z biegiem lat z magazynem współpracowali Jurij Afanasjew, Galina Starovoitova, Ludmiła Saraskina, Simon Kordonsky, Andrey Fadin. W 1990 roku w redakcji pojawił się Anatolij Czubajs, wówczas jeszcze nieznany brat słynnego leningradzkiego polityka Igora Czubajsa. W drugiej połowie lat 80. Pawłowski rozwinął energiczną działalność: jesienią 1987 r. znalazł się w gronie założycieli spółdzielni informacyjnej Fakt. W 1989 Gleb został redaktorem naczelnym „Vek XX-go”, następnie założył agencję informacyjną „Postfactum”.

W tych latach Gleb Olegowicz był przeciwnikiem Borysa Jelcyna: „Mój antyjelcynizm nie miał charakteru politycznego; opierał się na tęsknocie za możliwościami przetrwania mojej Ojczyzny, ZSRR, który upadł pod koniec lat 80.”. Wiosną 1994 r. dużo szumu wywołało analityczne opracowanie możliwego scenariusza przypisywanego Pawłowskiemu spisku antyprezydenckiego. „Wersja nr 1” to był zabawny żart, ale niestety to nie ja żartowałem” – stwierdził później, za dobrą monetę, opinia publiczna przyjęła „dokumentalny” dowód przygotowania spisku: bezpieczeństwo federalne w „Kwaterze Głównej „Pawłowski” został postawiony w stan pogotowia; wobec samego „spiskowca” toczyło się śledztwo przez ponad rok.

W 1995 roku Pawłowski był założycielem i współredaktorem rosyjsko-europejskiego przeglądu dziennikarskiego „Średa”. Rok później Gleb opuścił magazyn, porwany nowymi projektami na dużą skalę. Dużo publikuje w czasopismach: „Wiadomości Moskiewskie”, „Niezawisimaja Gazieta”, „Moskowski Komsomolec”, „Kommiersant”, „Obszczaja Gazeta”, „Ogonyok”, „XX wiek i świat”. Latem 1995 roku Pawłowski utworzył Fundację na rzecz Skutecznej Polityki (FEP). FEP brała czynny udział w kampanii wyborczej do Dumy Państwowej w 1995 r. Kampania na rzecz wyboru „Kongresu Wspólnot Rosyjskich” do Dumy Państwowej nie była zbyt udana: Łebiedź wygrał wybory, stając się osobą „I go znasz”, ale „Kongres Społeczności Rosyjskich” nie dostał się do Dumy. Nie było już podobnych przypadków. Podczas kampanii prezydenckiej 96. FEP był generalnym konsultantem sztabu wyborczego Borysa Jelcyna ds. współpracy z mediami: „W 1996 r. mój wybór był bardzo prosty” – powiedział Pawłowski. „Uważałem, że rewolucja nie może się powtórzyć samo; pozwolić na to, co oznacza, że ​​nie pozwolimy na to.” Sława Gleba Olegowicza wkrótce gwałtownie wzrosła, między innymi dzięki jego szalonej działalności w rodzącym się rosyjskim dziennikarstwie internetowym. Osobiście zaangażowany w tworzenie „Vestey.ru”, twórca i redaktor naczelny internetowego „Russian Journal”, obecnie patron promowanych serwisów „SMI.ru i Strana.ru”, Pawłowski stał się jednym z kluczowe postacie w krajowym Internecie napływają zamówienia na jego fundusz.

„Jeśli masz pieniądze, możesz wypromować każdego” – powiedział Pawłowski – „ale wybrać tylko tego, którego wektor pokrywa się z wektorem rozwoju kraju”.

W 1999 r., za radą Dyachenko, odnoszący sukcesy strateg polityczny zaangażował się w nową kampanię wyborczą. Jak później stwierdził, projekt „Ustępujący Jelcyn” istniał przez około trzy lata. „Od samego początku postrzegano Putina jako potencjalnego następcę, ale wielu zniechęcała jego specyficzna przeszłość.

W grudniu 1999 roku Fundacja utworzyła kanał informacyjny „Wybory w Rosji” (www.elections99.com), którego konkretną treścią była publikacja danych z badań socjologicznych w dniach 16-18 grudnia po wprowadzeniu zakazu publikacji tego typu w Rosji. Weszły w życie rosyjskie media. 19 grudnia, bezpośrednio w dniu wyborów, od godziny 5:00 czasu moskiewskiego opublikowano na serwerze dane z sondaży wyjściowych w 30 rosyjskich miastach, znajdujących się we wszystkich strefach czasowych.

Magazyn Time niedawno nazwał Pawłowskiego jednym z najważniejszych strategów Kremla. Glebowi Olegowiczowi nie przeszkadza, gdy nazywa się go konsultantem politycznym, politologiem, politechnologiem; on sam uważa, że ​​przez całe życie zajmował się historią stosowaną: „To, co teraz robię, ma nudną nazwę – doradztwo polityczne i doradzać niektórym politykom w sprawie ich działań.” Ze spokojem podchodzi do otaczającego go szumu informacyjnego: „Wydaje dźwięk, czyli przelatuje. W okresach walki jest to część tła bojowego. Kiedy o tobie krzyczą, dają z siebie więcej niż ty dzięki temu możesz poświęcić trochę czasu na zorientowanie się. Nasza fundacja działa od prawie pięciu lat niezauważona, ponieważ krzyczą o jakimś „manipulatorze Pawłowskim”, ale nie zwracają uwagi na prawdziwą systematyczną pracę. To zawsze jest wygodne, pomaga działać.”

W 1973 ukończył studia na Uniwersytecie w Odessie (wydział historii).

Główne etapy biografii

Do 1974 roku uczył historii w szkole.

Od 1975 r. – w Moskwie.

W Moskwie pracował jako cieśla, drwal i malarz.

1978-1980 - wydawane przez bezpłatne moskiewskie czasopismo „Poiski”.

1982 - skazany na karę więzienia za działalność antyradziecką, ale po przyznaniu się do winy uzyskał złagodzony wymiar kary i zamiast więzienia został wysłany na zesłanie.

Najlepszy dzień

W 1985 wrócił do Moskwy.

1987 - brał udział w tworzeniu „Klubu Inicjatyw Społecznych” i pisma „XX Wiek i Świat”.

1987 - Pawłowski wśród założycieli spółdzielni Fakt.

Wstąpił do klubu pierestrojki i brał udział w organizowaniu pierwszej demonstracji poparcia dla Jelcyna oraz wiecu w Łużnikach 21 maja 1989 r.

1988-1993 - Prezes Zarządu pierwszej prywatnej agencji informacyjnej „Postfactum”.

1989 - redaktor naczelny pisma „XX Wiek i Świat”.

1993 - członek tymczasowej rady Ruchu na rzecz Demokracji i Praw Człowieka.

1995 - 1996 - założyciel i współredaktor rosyjsko-europejskiego przeglądu dziennikarskiego „Średa”.

1995 - utworzył Fundusz Efektywnej Polityki (EPF).

Brał udział w kampanii wyborczej Kongresu Wspólnot Rosyjskich (CRO).

1997 - Pawłowski stworzył projekt mediów wirtualnych „Russian Journal” (do września 1998 r. ukazała się także jego drukowana wersja, magazyn Puszkin).

W styczniu 2001 roku stwierdził, że Rosja nie powinna być już supermocarstwem, a podstawą nowego państwa powinien być wolny właściciel zdolny do wytwarzania towarów i usług taniej niż na rynku światowym.

We wrześniu zapowiedział utworzenie w FEP nowej struktury – centrum technologii obronnych.

11 grudnia 2001 roku ogłosił w Internecie rezygnację z własnych projektów (Strana.Ru, SMI.Ru, Vesti.Ru itp.).

Obecnie jest dyrektorem generalnym Fundacji Skuteczna Polityka i doradcą Szefa Administracji Prezydenta.

Ścieżka życia

Gleb Pawłowski urodził się w rodzinie inżyniera budownictwa. Ukończył szkołę z wyróżnieniem i bez problemów wstąpił na wydział historii Uniwersytetu w Odessie. Pierwsza publikacja Pawłowskiego, gazeta ścienna wydawana na drugim roku studiów, nosiła tytuł „XX wiek” i została usunięta przez uniwersyteckie biuro partyjne „za anarchizm i lewicowe odchylenia ekstremistyczne”. Następnie początkujący redaktor został wydalony z Komsomołu. W tych samych latach Pawłowski został członkiem koła-komuny „Podmiot działalności historycznej” („SID”) – wspólnoty młodych ludzi zarażonych duchem 1968 r. – ideami intelektualnego marksizmu, alienacji, dialektyki itp. Młodzi historycy zmagali się z burżuazyjnym indywidualizmem członków gmin, dyskutowali o prawdopodobieństwie i ryzyku „likwidacji ZSRR siłami niewielkiej liczby ludzi”. „Uważałem się za marksistę zen” – Pawłowski skomentował później swoje stanowisko w tamtych latach.

Młodzi ludzie, jak wielu w tamtych latach, marzyli o prawdziwym socjalizmie, równości i braterstwie. Na początek postanowiliśmy zamieszkać razem w gminie. Pomysł zakończył się romansem Gleba z dziewczyną z SID, Olgą Ilnitską, a następnie małżeństwem, czemu aktywnie sprzeciwiała się matka Olgi, pracująca jako prokurator. Na weselu publicznie obiecała uwięzić swojego przyszłego zięcia i wkrótce pojawiła się okazja. Przyjaciel Pawłowskiego, Wiaczesław Igrunow, został aresztowany za posiadanie literatury antyradzieckiej – obecnie, nawiasem mówiąc, drugiej osoby w partii Jabłoko. Wezwany na przesłuchanie Gleb przyznał się do wszystkiego i został zwolniony. Igrunow został uznany za niepoczytalnego i wysłany do szpitala psychiatrycznego. Być może Pawłowskiego dręczyły wyrzuty sumienia - z tego powodu nazywa siebie „opętanym refleksją moralną”.

Życie w prowincjonalnej Odessie z żoną i młodym synem ograniczało swobodę twórczą Pawłowskiego. (Nawiasem mówiąc, przyszły najwyższy manipulator też był głodny: powszechnie znana jest historia o tym, jak Gleb Olegowicz wywołał pierwszy wybuch gniewu u swojej żony, zjadając dwie puszki konserw z Nowej Zelandii) . W 1976 roku złożył pozew o rozwód i wyjechał do Moskwy, starannie pakując do walizki portret swojego idola, Che Guevary. Później elegancko sformułował powody wyjazdu: „w imię zmiany tożsamości biograficznej mieszkańca Odessy”.

W kolejnych latach pracował tam, gdzie musiał – jako robotnik budowlany, cieśla i drwal. W połowie lat 70. Gleb Pawłowski zaprzyjaźnił się z historykiem i publicystą Michaiłem Gefterem. Pawłowski stał się czymś w rodzaju ucznia Geftera i często odwiedzał jego daczę pod Moskwą ze swoją byłą żoną Olgą, która do tego czasu zdążyła odwiedzić szpital psychiatryczny i ponownie wyjść za mąż. W latach 1977-81 Gefter był jednym z założycieli bezpłatnego pisma samizdatowego „Poiski”, a Pawłowski był jednym ze współredaktorów. W 1980 r., po ukazaniu się piątego numeru pisma, ludzie z KGB zabrali Walerego Abramkina, który wówczas kierował działem literackim „Poisk”. Podczas protestu podobnie myślących ludzi Walerego przeciwko zamkniętemu procesowi Gleb Pawłowski rzucił cegłą w okno sądu. „Na stół sędziego spadła cegła, prawie zabijając Abramkina” – powiedział w wywiadzie były dysydent. „Rozległ się hałas, wezwano ochronę. Uratowano mnie, skacząc po ciemku z dachu, inaczej dostałbym swoją legalne 3-5 lat za złośliwe chuligaństwo.”

Sam Pawłowski tak opisał ten okres swojego życia: „Malownicza beznadziejność sprzeciwu zamieniła się w zły gust - pościgi, zabawa w chowanego, kobiety, cały ten Dumas, za który ludzie płacą sobie nawzajem, obwiniając za wszystko „władze”. Żadnych nowych pomysłów, szkoda wyjeżdżać z kraju dalej, donikąd. Bestialskie poczucie utknięcia we własnej biografii. Postanowiłem uciec od biografii.

Leżąc w Sklifie, gdzie ukrywali go przyjaciele, ze złamaną nogą, Pawłowski „nagle zdał sobie sprawę, że ogrom nienawiści, który się we mnie buzował i kręcił w stronę organizatorów procesu, kolejnym krokiem było po prostu rozstrzelanie”. I zdałem sobie sprawę, że tego nie chcę, co oznacza, że ​​musiałem zmusić ruch do szukania sposobu na negocjacje. Od 1981 roku Pawłowski wpadł na pomysł paktu „społeczeństwo-rząd”, wyrzeczenia się konfrontacji, stworzenia (zgodnie ze swoim planem) niekatastrofalnej alternatywy dla wkraczającego w okres schyłku ZSRR atmosferę rozłamu narodowego. W rezultacie okazuje się jednak coraz bardziej wątpliwą postacią opozycji i niepotrzebnym problemem dla władz, które liczą na „ostateczne rozwiązanie problemu”. W kwietniu 1982 roku, półtora roku po zaprzestaniu wydawania pisma, został aresztowany pod zarzutem wydawania Poisk.

Pawłowski przyznał się do winy, co wywołało ostry protest w ówczesnym środowisku dysydenckim. Otrzymawszy wyrok zesłania, następne trzy lata spędził pracując jako strażak i malarz w Komi ASCP. Gleb Olegowicz żył w stanie swego rodzaju etatystycznej wściekłości, jak sam przyznaje, pisał traktaty do Biura Politycznego i KGB z pouczeniami o ratowaniu ZSRR, uparcie nazywając go „Rosją”. Po odbyciu kary wygnania w grudniu 1985 r. Pawłowski wrócił do Moskwy, gdzie zakazano mu mieszkać, i przez około rok ukrywał się. Teraz znajduje się zarówno poza społeczeństwem sowieckim, jako „skazaniec”, jak i poza społeczeństwem dysydenckim, jako profanator „świątyni Konfrontacji”. Po pewnym czasie w Moskwie powstała legalna struktura opozycji politycznej – „Klub Inicjatyw Społecznych” (KSI), i to właśnie tutaj po raz pierwszy spotkało się wielu przyszłych działaczy i liderów opozycji. Wśród założycieli Klubu są Grigorij Pelman, Gleb Pawłowski, Andrey Fadin.

W 1987 roku Pawłowski, skazany i nadal niezarejestrowany w Moskwie, po raz pierwszy pojawił się w czasopiśmie „XX wiek i świat”. Po nim do magazynu przybyli Michaił Gefter, Wiaczesław Igrunow, Len Karpinski, Siergiej Kowaliow, Larisa Bogoraz, Grigorij Pomerants i inni. Z biegiem lat z magazynem współpracowali Jurij Afanasjew, Galina Starovoitova, Ludmiła Saraskina, Simon Kordonsky, Andrey Fadin. W 1990 roku w redakcji pojawił się Anatolij Czubajs, wówczas jeszcze nieznany brat słynnego leningradzkiego polityka Igora Czubajsa. W drugiej połowie lat 80. Pawłowski rozwinął energiczną działalność: jesienią 1987 r. znalazł się w gronie założycieli spółdzielni informacyjnej Fakt. W 1989 Gleb został redaktorem naczelnym „Vek XX-go”, następnie założył agencję informacyjną „Postfactum”.

W tych latach Gleb Olegowicz był przeciwnikiem Borysa Jelcyna: „Mój antyjelcynizm nie miał charakteru politycznego; opierał się na tęsknocie za możliwościami przetrwania mojej Ojczyzny, ZSRR, który upadł pod koniec lat 80.”. Wiosną 1994 r. dużo szumu wywołało analityczne opracowanie możliwego scenariusza przypisywanego Pawłowskiemu spisku antyprezydenckiego. „Wersja nr 1” to był zabawny żart, ale niestety to nie ja żartowałem” – stwierdził później, za dobrą monetę, opinia publiczna przyjęła „dokumentalny” dowód przygotowania spisku: bezpieczeństwo federalne w „Kwaterze Głównej „Pawłowski” został postawiony w stan pogotowia; wobec samego „spiskowca” toczyło się śledztwo przez ponad rok.

W 1995 roku Pawłowski był założycielem i współredaktorem rosyjsko-europejskiego przeglądu dziennikarskiego „Średa”. Rok później Gleb opuścił magazyn, porwany nowymi projektami na dużą skalę. Dużo publikuje w czasopismach: „Wiadomości Moskiewskie”, „Niezawisimaja Gazieta”, „Moskowski Komsomolec”, „Kommiersant”, „Obszczaja Gazeta”, „Ogonyok”, „XX wiek i świat”. Latem 1995 roku Pawłowski utworzył Fundację na rzecz Skutecznej Polityki (FEP). FEP brała czynny udział w kampanii wyborczej do Dumy Państwowej w 1995 r. Kampania na rzecz wyboru „Kongresu Wspólnot Rosyjskich” do Dumy Państwowej nie była zbyt udana: Łebiedź wygrał wybory, stając się osobą „I go znasz”, ale „Kongres Społeczności Rosyjskich” nie dostał się do Dumy. Nie było już podobnych przypadków. Podczas kampanii prezydenckiej 96. FEP był generalnym konsultantem sztabu wyborczego Borysa Jelcyna ds. współpracy z mediami: „W 1996 r. mój wybór był bardzo prosty” – powiedział Pawłowski. „Uważałem, że rewolucja nie może się powtórzyć samo; pozwolić na to, co oznacza, że ​​nie pozwolimy na to.”

Sława Gleba Olegowicza wkrótce gwałtownie wzrosła, między innymi dzięki jego szalonej działalności w rodzącym się rosyjskim dziennikarstwie internetowym. Osobiście zaangażowany w tworzenie „Vestey.ru”, twórca i redaktor naczelny internetowego „Russian Journal”, obecnie patron promowanych serwisów „SMI.ru i Strana.ru”, Pawłowski stał się jednym z kluczowe postacie w krajowym Internecie napływają zamówienia na jego fundusz.

„Jeśli masz pieniądze, możesz wypromować każdego” – powiedział Pawłowski – „ale wybrać tylko tego, którego wektor pokrywa się z wektorem rozwoju kraju”.

W 1999 r., za radą Dyachenko, odnoszący sukcesy strateg polityczny zaangażował się w nową kampanię wyborczą. Jak później stwierdził, projekt „Ustępujący Jelcyn” istniał przez około trzy lata. „Od samego początku postrzegano Putina jako potencjalnego następcę, ale wielu zniechęcała jego specyficzna przeszłość.

W grudniu 1999 roku Fundacja utworzyła kanał informacyjny „Wybory w Rosji” (www.elections99.com), którego konkretną treścią była publikacja danych z badań socjologicznych w dniach 16-18 grudnia po wprowadzeniu zakazu publikacji tego typu w Rosji. Weszły w życie rosyjskie media. 19 grudnia, bezpośrednio w dniu wyborów, od godziny 5:00 czasu moskiewskiego opublikowano na serwerze dane z sondaży wyjściowych w 30 rosyjskich miastach, znajdujących się we wszystkich strefach czasowych.

Magazyn Time niedawno nazwał Pawłowskiego jednym z najważniejszych strategów Kremla. Glebowi Olegowiczowi nie przeszkadza, gdy nazywa się go konsultantem politycznym, politologiem, politechnologiem; on sam uważa, że ​​przez całe życie zajmował się historią stosowaną: „To, co teraz robię, ma nudną nazwę – doradztwo polityczne i doradzać niektórym politykom w sprawie ich działań.” Ze spokojem podchodzi do otaczającego go szumu informacyjnego: „Wydaje dźwięk, czyli przelatuje. W okresach walki jest to część tła bojowego. Kiedy o tobie krzyczą, dają z siebie więcej niż ty dzięki temu możesz poświęcić trochę czasu na zorientowanie się. Nasza fundacja działa od prawie pięciu lat niezauważona, ponieważ krzyczą o jakimś „manipulatorze Pawłowskim”, ale nie zwracają uwagi na prawdziwą systematyczną pracę. To zawsze jest wygodne, pomaga działać.”

Cechy osobiste, cechy

Jest osobą bardzo prywatną, ale nie odludkiem czy ascetą. Ludzie, którzy go znają, zapewniają, że Gleb Olegovich może stać się „przeszywająco czuły”, robić różne głupie rzeczy, być uważnym i wzruszającym. Często jest bezbronny w swojej niepraktyczności.

Dziś Gleb Pavlovsky mieszka sam w dużym mieszkaniu przy Starokonyushenny Lane. Twierdzi, że z Arbatem łączą go wspomnienia – tu kiedyś pracował jako woźny i był szczęśliwy. Uwielbia Nowy Jork, Moskwę w sobotę i niedzielę oraz Szeremietiewo-2 w dni wyjazdu i powrotu.

Z wywiadu Gleba Pawłowskiego dla „Niezawisimaja Gazieta” z 21 września 2000 r.:

„Jestem osobą z wahaniem moralnym. Zachowuję się etycznie. Potrafię być zgorzkniały i agresywny, a nawet szaleńczy. Cenię walkę, ale zawsze rodzi ona uzasadnioną agresję i nienawiść. Nie lubię takich stanów i tak właśnie jest spieszę się z nich wydostać. Tak, popełniłem grzech wojownika w stanie walki, ale kiedy z niego wyjdę, nie mam wewnętrznie wrogów”.

Komentując swoją aktywną pracę na rynku medialnym, Pawłowski zauważył, że nie chciałby zostać Gusinskim. „Oznacza to bycie jedną z najbardziej zależnych osób na świecie. Okropne życie w tłumie uzbrojonych strażników, sekretarek, operatorów finansowych, szóstek i tak dalej, zamiast możliwości przeżycia własnego życia. Dla mnie to jest jeszcze gorsze niż praca „od dziewiątej do szóstej” w czasach sowieckich.

Magazyn „Kult Jednostki” 01.10.2001

Olga, pracownica Pawłowskiego w Post Factum i FEP:

Gleba znam od dawna, od czasów „Postfactum”. Potem wydał mi się czarnym mężczyzną i naprawdę go nie lubiłem. Widziałem, jak nastawia ludzi przeciwko sobie i nimi manipuluje. Na zewnątrz taka słodycz i piękno, ale tam, w głębi, coś wydawało się być Rasputinem. Potem wyszedłem i wróciłem do niego ponownie - już w FEP. Tam wydawał mi się zupełnie inny. Zdałem sobie sprawę, że jest to zbyt trudne na jednoznaczne oceny. Takie pudełko z niezliczoną ilością szuflad, z których każda kryje w sobie coś innego i zupełnie nieoczekiwanego. W „After the Fact”, kiedy dokonał swojej pierwszej „sprzedaży lotniczej”, był sam.

Kiedy fundacja powstała, wydawało się, że się uspokoiła, uspokoiła, stała się wspaniała i pozytywnie nastawiona. Bardzo się zmienił. Stał się równy i przyjacielski wobec wszystkich bez wyjątku: od kurierów po pierwszych zastępców. Jednak przez „wszystkich” mam na myśli tylko tych, którzy całkowicie podporządkowali mu całe swoje jestestwo. Gleb jest poważny. Stawia jedno wymaganie swoim podwładnym – aby żyli jego życiem. Dla niego i dla niego. Żeby całe dnie i noce spędzali w pracy i żeby oprócz Gleba Pawłowskiego nie mieli nic. Ale i tę gorliwość wynagradza stokrotnie. Ci, którzy są z nim, są mile widziani i traktowani życzliwie pod każdym względem.

Czy odwzajemniają jego uczucia? Tak. Są ludzie, którzy go uwielbiają. Zwłaszcza kobiety. Obecnie w FEP administratorem i zastępcą finansowym jest niejaka pani Markelova, która około piętnaście lat temu zaczynała jako sekretarka w „XX wieku i świecie”. Od tego czasu nie rozstała się z Pawłowskim. Ona jest w nim po prostu zakochana. Wiele lat. Teraz Markelova jest „szkieletem FEP”. Tak nazywają ją pracownicy, bo ona naprawdę go łączy i porządkuje, ratując Gleba od wszystkich nudnych spraw administracyjnych i finansowych, dzięki czemu nie musi się tym w ogóle zajmować i może spokojnie szybować w Empireum.

Jaki on jest w życiu? Duży jur. Ale nie nazwałabym go towarzyskim. Nie lubi spędzać czasu, a jeśli pojawia się na imprezach, zwykle szybko wychodzi.

Co jeszcze? Niezwykle kochający dzieci. Ma dzieci – Bóg jeden wie, ile. I opiekuje się wszystkimi.

Wiktor Zołotariew, kolega i współpracownik Pawłowskiego w „Fakcie”, „Post-factum” i innych projektach:

Poznaliśmy się pod koniec 1986 roku. Nie zrobił wtedy na mnie większego wrażenia. Taki pozasystemowy intelektualista...

Moja relacja z Glebem jest bardzo osobista. Przez wiele lat uważałem się za jego ucznia. Ale taki, który cały czas się buntuje. Kłóciliśmy się przy każdej okazji, a nawet bez: jest bardzo porywczy.

Najbardziej charakterystyczną cechą Gleba jest przesadna, nielogiczna chęć pozostania zawsze nieprzekonanym. Jeśli jego najbliższy krąg powie „tak”, on z pewnością powie „nie”, „bzdury”. I nie da się go przekonać, że jest inaczej. Jednak kilka razy, po latach, przyznał, że się mylił. Jeśli mówimy o zaletach, to jest to przede wszystkim inteligencja. Bardzo specyficzny, ale jasny i niezwykły. Jako lider ma godną pozazdroszczenia umiejętność ochrony i dbania o swoje środowisko. Jak on to robi? Pomaga. W najszerszym tego słowa znaczeniu – nie tylko pieniędzmi, ale także pracą, wsparciem moralnym itp. W kręgu swojej działalności wie, jak być zarówno nieosiągalnym olimpijczykiem, jak i absolutnie dostępnym i prostym.

Zaskakuje mnie w nim to, jak udało mu się przekonać samego siebie o moralnej i historycznej celowości pracy dla rządu. Według początkowych aspiracji jest osobą głęboko niesystematyczną, a obecny status jest dla niego nietypowy. Z zainteresowaniem i zdziwieniem obserwuję, jak chętnie tłumaczy swoje postępowanie. Właściwie myślę, że są tu dwa motywy. Z jednej strony – jego credo. To człowiek, któremu troszczą się o historyczne losy Rosji i z woli losu wplątany jest w wątłe wydarzenia polityczne. Z drugiej strony zasadniczy pragmatyzm. To, co teraz robi, to przede wszystkim biznes, szansa na zarobienie pieniędzy i utrzymanie swojego statusu.

Najbardziej niesamowitą z jego właściwości jest umiejętność znajdowania budżetów i przekształcania swoich umiejętności w dowolnym środowisku. Na przykład Yumashev i Tatiana Borisovna swój awans zawdzięczają bardzo specyficznej sytuacji, która rozwinęła się wówczas na Kremlu. Zamienili swoją sytuację osobistą i powiązania w swój kapitał. Bez tych okoliczności by ich nie było. Ci ludzie nie mają nawet jednej setnej zasobów Gleba. Swoje zdolności manipulatora (swoją drogą najszerszego) potrafi wykorzystać w dowolnym miejscu i czasie.

Czy sam to wymyślił, czy też „wymyślili” go inni? Jest to proces dwukierunkowy. A Pawłowski jest w nim graczem numer jeden. Tak realna, jak realna jest potrzeba jej klientów. Inną rzeczą jest to, że w polu informacyjnym „Pawłowski” przekroczył zakres Gleba – prawdziwej osoby. Stał się mitem. I przestał w pełni odpowiadać za „Gleba Pawłowskiego”. Nie ukrywa tego i wśród swoich często dziwi się temu podwójnemu życiu – mężczyzny i symulakrum. Dlatego trudno wskazać którekolwiek z jego działań jako najbardziej udane. Jego najbardziej udanym działaniem jest on sam. „Gleb Pawłowski jako mit”.

poglądy polityczne

„Kreml odsunął się teraz daleko od krawędzi urwiska, ale reszta kraju wciąż jest na skraju faulu. Jeśli nic nie zmienisz, zginiemy, jeśli zwiększysz obciążenie podajniki spłoną, jak w Ostankinie. Rozumiem, że z trudnej sytuacji nie mamy jednego szybkiego kroku, jesteśmy na wpół zanurzonym statku, nagły ruch może go zamienić w piekło, ale wszystko tonie. po cichu i nieprzerwanie nie mamy środków na nagłe ruchy, co jest dla mnie bardziej oczywiste, ale nikt nie wie, czy jest czas na tę stopniową ścieżkę, którą wybrał Putin. .

Wydaje mi się, że możliwe byłoby szybsze działanie w wielu kierunkach politycznych i rządowych. Konieczne jest włączenie wielu nowych ludzi w proces budowania państwa, stawianie im konieczności rozwiązania problemów swojego kraju, czy tego chcą, czy nie”.

Oceny stron trzecich

IRINA KHAKAMADA, CZŁONEK FRAKCJI SPS:

Gleba Pawłowskiego poznałem, gdy organizowaliśmy Związek Sił Prawicy. Pracował głównie z Kiriyenko, ale komunikował się też ze mną dość blisko. Jest dość skuteczny na rynku, profesjonalista, szybko reaguje i wie, jak zarobić na pracy intelektualnej. A to w Rosji jest bardzo trudne. Jeśli chodzi o jego poglądy, wszystko jest skomplikowane. Pawłowski to jeden z pragmatystów tworzących schematy osiągnięcia zwycięstwa dla polityków, niezależnie od wyznawanych przez nich wartości. Jest pod tym względem ekspertem-technologiem, funkcją ekspercką bez określonych preferencji etycznych. Z drugiej strony nie wykluczam, że gdzieś w środku kryje się coś ciekawszego, wręcz romantycznego, co nie zostało jeszcze ujawnione. Otaczający go świat głęboko go przygnębia, jest snobem, człowiekiem samym w sobie, który wierzy, że otaczający go ludzie nie dojrzeli do jego rozumienia życia. Generalnie jest bardzo zamknięty.

Dlaczego jest tak poszukiwany? Prezydent i jego administracja są bardzo zaawansowani technologicznie. Nie mają szczególnych upodobań ideologicznych, dlatego w branży odnajdują się profesjonaliści, eksperci swojej klasy.

Spośród projektów Pawłowskiego lub przypisywanych Pawłowskiemu najbardziej udane wydają się likwidacja ośrodków niezależnej władzy politycznej i reforma administracyjna gubernatorów. Mam do tego złe podejście, projekty uważam za cyniczne, ale zaawansowane technologicznie i udane, bo zrealizowane w stu procentach. Wśród niepowodzeń wymieniłbym nieprawidłowe zachowanie prezydenta po tragedii Kurska. Pawłowskiemu przypisuje się zalecenie Putinowi, aby nie udawał się na Kreml ani na miejsce katastrofy i nie przejmował się opinią publiczną. Nie wiem, czy to prawda, czy nie, ale wizerunkowo zaszkodziło to prezydentowi. Mówi się, że próbuje on obecnie stworzyć system bliźniaczych partii, powielających lewicową i prawicową opozycję, aby w ten sposób wyprzeć obecnych, nielubianych przez władzę polityków. Myślę, że ten projekt również zakończy się porażką. Bo nie da się sztucznie tworzyć stowarzyszeń politycznych.

WALERIJA NOWODNORSKA, LIDER PARTII DEMOKRATYCZNA UNIA ROSJI

Gleb Pawłowski jest zbuntowanym dysydentem i to determinuje wszystko na jego obecnym stanowisku. Będąc już w KGB, udało mu się rozdzielić i uniknąć wygnania. A potem – według Freuda. Resztę życia poświęcił zemście na Demokratach. Ten człowiek jest bardzo mądry i bardzo podły. Niezwykle nieuczciwy. W połowie lat 80. wydawał demokratyczne czasopismo „XX wiek i świat” – wydawnictwo rzekomo o orientacji demokratycznej. Czyli demokratycznie, ale do pewnego progu. Publikował wówczas wiele osób, w tym i mnie. Później jednak z tego zrezygnował. Wybrałem innych właścicieli - spośród tych, którzy płacą. Osoba, która raz upadła, będzie upadać coraz bardziej. Potem, w latach 80., wydawało się, że to już nie na czasie. Nie było sprzedawców tego produktu. Nawet Jelcyn tego jeszcze nie potrzebował, ale Putin już się bardzo przydał. Dość straszna symbioza - były kat i była ofiara. Konstruktywna współpraca.

Freud, Freud i Freud. On się zemści. Chce to wszystko (demokrację – KL) zmieść z powierzchni ziemi, aby nie pozostał już nikt, kto mógłby go nazwać Judaszem. Albo żeby każdy, kto w przeciwieństwie do niego zachował się, stał się taki jak on. Technologia Pawłowskiego polega na znalezieniu słabego punktu w ludzkiej duszy, uchwyceniu się go i wciągnięciu ofiary we wspólną odpowiedzialność. Wzajemna odpowiedzialność za podłość.

Typowym przykładem tego know-how jest spotkanie z Sołżenicynem. Cudowne odkrycie: w rezultacie sam Sołżenicyn zostaje zdyskredytowany i wszystko, co napisał, zostaje zdyskredytowane. Gleb Pawłowski, który okazał się łajdakiem, chce, aby cały świat składał się z łajdaków. Czy on jest prawdziwy? Całkiem. Oczywiście nie ma on poważnego wpływu na władze. Ale on spełnia jej polecenie. Pawłowski i władze absolutnie się zgadzają. Odnaleźli się. Ogólny porządek władzy wygląda następująco: odczłowieczenie kraju, odczłowieczenie opozycji, wykorzenienie sumienia ludzkiego. Do tego właśnie dążą obaj. Myślę, że żyją bardzo przyjaźnie i wszystko im się układa. Udało się z Gajdarem, zadziałało z Czubajsem... Co? Nie ma żadnego z nich. Zostały zniszczone, podobnie jak, nawiasem mówiąc, SPS. Jest to więc bardzo realna sytuacja: diabeł ma swoją świtę. I ten orszak realizuje zadania swojego patrona.

Wiaczesław IGRUNOW, CZŁONEK FRAKCJI JABŁOKO, BYŁY WSPÓŁPRACOWNIK PAWŁOWSKIEGO:

Znamy się od 1971 roku. Potem do mojego warsztatu przyszła grupa chłopaków, w tym Pawłowski, gdzie przez kilka godzin rozmawialiśmy o historycznych perspektywach Rosji. Gleb Pawłowski nie wyróżniał się zbytnio spośród tej czwórki. Choć jego podkreślany szacunek dla przywódcy grupy, Igora Iwannikowa, przyciągał uwagę. Zwłaszcza, że ​​na pierwszy rzut oka zdałem sobie sprawę, że on, Pawłowski, był prawdziwym przywódcą. Pamiętam, że ta dziwna rozbieżność mnie zaintrygowała. Nie zgodziliśmy się: oni to nowa lewica, wielbiciele Che Guevary, rewolucjoniści, ja jestem liberałem i etatystycznym liberałem, działaczem na rzecz ziemi.

Jakiego rodzaju osobą jest on? Jest w nim wiele dobrego i złego. Jego główną wadą jest nadmierna ambicja, jego godność to życzliwy stosunek do bliskich i współpracowników.

Głównym talentem Pawłowskiego jest umiejętność gromadzenia rozproszonych pomysłów, wchłaniania ich w siebie i materializowania, czyli przekształcania ich w technologię. Ma niezwykły dar integrowania się z istniejącym mechanizmem państwa i władzy. Ludzie tacy jak on mogą pracować w dowolnym momencie i w dowolnym trybie. Dlaczego nie było go za Gorbaczowa i Jelcyna? Przecież trzeba przejść „schodami do nieba”. A to wymaga czasu. Nie było go za Gorbaczowa i Jelcyna, ale pracował dla Kirijenki, Niemcowa, Czubajsa. To etapy jego kariery, z których dopiero teraz w pełni zdał sobie sprawę.

Czy on jest prawdziwy? Nie wiem. Nie wierzę w pogłoski, że większość działań przypisywanych Pawłowskiemu jest dziełem jakichś nieznanych grup eksperckich. Myślę, że źródłem tych plotek jest sam Gleb Pawłowski. To wygląda jak on. Z drugiej strony nie jestem w stanie z całą pewnością zidentyfikować żadnego z projektów PR, czy należy on do Pawłowskiego, czy do kogoś innego.

Czy jest Bogiem czy diabłem? Który! Może rzucać sformułowaniami takimi jak „zmiana tożsamości biograficznej” lub „porzucenie biografii”. To wszystko są „rzeczy”. Bardzo kocha piękne słowa. Są dla niego ważniejsze niż ich treść. Gleb Pawłowski jest zwykłym śmiertelnikiem.

KONSTANTIN BOROVOY, BIZNESMAN, DZIENNIKARZ, REDAKTOR NACZELNY MAGAZYNU „AMERICA ILLUSTRATED”:

Nie znam go osobiście. Wiem o nim od moich znajomych-dysydentów. Nie słyszałem żadnych dobrych słów pod jego adresem. I naprawdę ufam tym ludziom. Boją się z nim komunikować. Boją się... złapać infekcję. Według nich osobowość Pawłowskiego... delikatnie mówiąc... jest bardzo niejednoznaczna. Jego obecna i przeszła bliskość z KGB czyni go dziwną postacią. Fenomen Pawłowskiego to kolejny krok w dziedzinie PR osobistego. Oczywiście jego zalecenia są wysłuchiwane, ale twierdzenie, że to on ustala i wyznacza pewne wydarzenia, byłoby śmieszne. Wydaje mi się, że jest tu połączenie prowincjonalnej prostoty i nieokiełznanej ambicji, chęci zdobycia jakiejkolwiek sławy. Wielu poważnych ludzi na Kremlu śmieje się z jego chęci przypisania sobie zasług za wszystkie zdobycze i wszystkie grzechy władzy. Choćby dlatego, że zazwyczaj ludzie zajmujący się tego typu sprawami starają się pozostać w cieniu. Pawłowski nazywa siebie autorem szeregu globalnych działań twórczych - takich jak odejście Jelcyna i dojście do władzy Putina. W rzeczywistości autorstwo należy do grupy ekspertów KGB. Nie spieszy im się, by zabłysnąć, a Gleb Pawłowski może mówić, co mu się podoba. On jako taki nie ma funkcji twórczych. Bańka mydlana, po prostu gaduła, to wszystko.

Wokół Putina jest obecnie wielu cyników. Pod tym względem Pawłowski był w domu. Nie ma odpowiednika na Zachodzie. I tak nie może być. Takiego eksperta nikt im nie przybliży. Będą pogardzać. Sąsiedztwo z takim charakterem może wyrządzić szkody, a każdy polityk, który nie buduje swojego wizerunku na skandalu, będzie bał się być z nim kojarzony. W tym co robi jest za dużo awanturnictwa.

Awans Pawłowskiego pod rządami Putina jest konsekwencją braku doświadczenia i prowincjonalizmu ekipy Putina. Prowincjonalna nieczytelność, Petersburg, powiedziałbym, naiwność. W jego nieuniknionym prowincjonalnym akcencie słyszę intonacje drobnych oszustów krążących po giełdzie. Taktyka Pawłowskiego opiera się na tym, że celowo robi z siebie diabła. W tym sensie jest podobna do taktyki Żyrinowskiego. To prawda, że ​​​​rola Żyrinowskiego jest nieco inna - bufonada. Dla Pawłowskiego jest to demonizm, który jednak z czasem zamieni się również w błazeństwo. Tak jak Żyrinowski jest karykaturą faszyzmu, tak Pawłowski jest karykaturą dysydenta. Żyrinowski został wymyślony, aby zaszczepić społeczeństwo na wypadek odrodzenia narodowego socjalizmu, a Pawłowski został wymyślony, aby chronić lud przed ekscesami opozycji. Błazen w przebraniu demona. Podsumowanie: nie jest niebezpieczny.

STANISŁAW GOWORUKHIN, REŻYSER, SCENARZYSTA, ZASTĘPCA DUMY PAŃSTWOWEJ:

Rozmawiałem kiedyś z Pawłowskim w NTV w „Głosie Ludu”. Przed spotkaniem nawet nie wiedziałem, kim on jest. Wyjaśniono mi to na jakieś piętnaście minut przed emisją, przedstawiając go jako kolegę, czyli reżysera. Zachował się całkiem poprawnie, a nawet skromnie jak na organizatora wielkich intryg, którym według plotek jest.

Kim on jest, Gleb Pawłowski? Kto do cholery wie. Nie mogę powiedzieć o nim nic złego. Nasze jedyne spotkanie zrobiło na mnie dobre wrażenie, chociaż nie było dialogu. Każdy mówił o swoich sprawach, a on nie odpowiadał na zadawane pytania. Albo takie jest jego zachowanie, albo po prostu nie był gotowy.

Mówią, że prezydent go słucha. Przypisywane mu kampanie są z pewnością obrzydliwe, ale niezwykle skuteczne. Po pierwsze, w ramach projektu parlamentarnego wybory wygrywa nieznana organizacja. Następnie, w wyniku kampanii prezydenckiej, kraj otrzymał przywódcę, którego społeczeństwo również nie znało. Jak to się stało i czy stał za tym Pawłowski, nie wiadomo. Ogólnie rzecz biorąc, to wszystko jest mroczną historią.

VIKTOR SHENDEROVICH, DZIENNIKARZ:

Gleb Pawłowski to najcenniejszy owoc w szklarni współczesnych prowokatorów politycznych. Jego przypadek z pewnością potwierdza rosyjską praktykę: najlepsi słudzy reżimu powstają właśnie ze złamanych dysydentów. Bardzo zdolna osoba. Zarówno ci, którzy chcą zostać wysoko opłacanymi prowokatorami, jak i wszyscy inni, powinni brać przykład z niego – w obawie, że przez przypadek nie staną się Pawłowianem.

Czy są jakieś precedensy? Tyle, ile chcesz. Azef, Malinowski, Gapon... To dobrze znany zawód w Rosji. To prawda, że ​​​​w czasach współczesnych jest oczywiście najwybitniejszy. Niedawno w cudowny sposób rozmawiał z reporterami w telewizji. Że trzeba natychmiast zbudować wszystkich, a kto jest przeciw, jest wydalony. Cóż to jest, jeśli nie prowokacja!

Czy będzie lalka Pawłowskiego? Wiele honoru.

IRINA PETROVSKAYA, KRYTYK TELEWIZYJNY, DOJAZD DO „OSHYAY GAZETA”, GOSPODARKA PROGRAMU „PRESS CLUB”:

Wizerunek Pawłowskiego jest tym, co widzimy w telewizji. Nie ma takiego drugiego. Ale widzimy złego chłopca, który nie tylko nie stara się dobrze wyglądać, ale wręcz przeciwnie, robi wszystko, aby wyglądać jak najbardziej nieprzyjemna osoba. Zwykle ludzie występujący w telewizji starają się wykazać wdziękiem, tolerancją... Pawłowski nawet nie stara się o to słowami. Wydaje się, że przechwala się swoją uprzedzeniami i jest otwarcie cyniczny. Ostatnio powtarza to samo: że dziennikarze są skorumpowani, prasa kłamliwa i że należy zniszczyć prawie 80 proc. istniejących gazet. Wszystko to sugeruje, że ktoś za nim stoi. W każdym razie on sam wyjaśnia, że ​​​​istnieje jakiś potężny tył.

Osobiście kontaktowałem się z Pawłowskim w połowie lat 90., kiedy był autorem i członkiem redakcji „Obszczaja Gazeta”. Skomplikowany, niepozorny mały człowieczek, który skrywa oczy. Prawie jąkający się i całkowicie torturowany życiem: w końcu ma dwie lub trzy rodziny i niespotykaną dotąd liczbę dzieci. Byłem strasznie zaskoczony, gdy wkrótce po opuszczeniu gazety zatytułował „XX wiek i świat” – dość renomowaną publikację.

I odszedł głośno. Oto jak to było. Pewnego pięknego dnia pojawiła się informacja o zbliżającym się zamachu stanu. Opublikowały go niektóre publikacje, m.in. General. I co? Okazało się, że była to prowokacja, a jej autorem był nie kto inny jak Gleb Pawłowski, członek redakcji. Wszyscy byli zszokowani: gorszego układu dla gazety, dla własnej gazety nie można sobie wyobrazić.

Czy warto o tym rozmawiać? Prawdopodobnie warto. Dzięki niemu koncepcja „technologii politycznej” zakorzeniła się w społeczeństwie. Okazuje się, że poprzez cyniczne manipulacje na rzecz zwykłej świadomości i brak szacunku dla osobowości zwykłego człowieka można wpłynąć na społeczeństwo i zamienić je w stado.

EVGENY KISELEV, DYREKTOR GENERALNY NTV:

Kim jestem i o kim on ma rozmawiać? Nie żebym miał o sobie przesadnie wysokie mniemanie, ale co takiego zrobił, że Kiselow zaczął o nim głośno mówić? I po co? Żeby było jeszcze bardziej wzdęte? Jest tego już za dużo.

EKATERINA EGOROVA, SZEF FIRMY „NIKKOLO M”:

„Teraz istnieje syndrom demonizacji Pawłowskiego, gdy przypisuje się mu jakieś diabelskie pomysły i posunięcia, ale dla mnie wszystko to wydaje się śmieszne i żałosne uważam, że typowe dla niego jest podejmowanie kroków, które początkowo wiążą się z kpiną ze społeczeństwa”.

ALEKSANDER PROKHANOW, REDAKTOR NACZELNY, GAZETA „JUTRO”:

„Pawłowski jest dla mnie bardzo interesującą postacią. Spotkałem go dwukrotnie, kiedy usiadłem obok niego w grupie politologów i obserwowałem z bliska jego gesty i zachowanie, widziałem bardzo ostrożną, aksamitną osobę, która wyczuwała sytuację dosłownie otacza to, co się dzieje, umieszcza go w czymś w rodzaju kokonu i tam zjada jak pająk, z wielkim apetytem.

Któregoś dnia natknąłem się na korespondencję Pawłowskiego ze znajomym Czernyszewem poświęconą eurazjatyckiemu Ustryałowowi. Transformacja Ustryalova następuje z Harbin Whites do Reds. Że tak powiem, przepływ jednej Rosji do drugiej. Stało się to powodem dyskusji na temat tego, czym w ogóle jest Rosja? O ile rozumiem, Pawłowski, będąc tajnym rusofilem i nie deklarując swoich poglądów w prasie, spodziewa się pojawienia się kolejnego tajnego, ukrytego kraju. Aby ona, matka, nie pojawiała się ani w białym (imperialnym), ani w czerwonym (zużytym) wcieleniu, wydaje mi się, że takie jest przekonanie Pawłowskiego. Stąd wyjaśnienie wszystkich jego obecnych przejawów. W warunkach katastrofy, którą przeżywamy, próbuje wyłowić z głębin dzisiejszego chaosu kolejny, tajemniczy kraj. Ten strateg polityczny rozumie, że nasze społeczeństwo składa się z trzech fragmentów: białego kawałka imperialnego, monarcho-prawosławnego (obecnego raczej już nie w określonej populacji, a jedynie w modelach ideologicznych): czerwonego imperialnego (świeżego, ale też już zanikającego) w przeszłość) i obóz liberalny, kosmopolityczny, globalistyczny. Pawłowski nie należy do żadnego z nich. Chociaż jest dysydentem i, wydawałoby się, powinien być liberałem. Współpracuje z nimi wszystkimi, tworząc jakąś nową syntezę – i to nie białą, i nie czerwoną, i nie liberalną. Po prostu odgaduje ruch rosyjskiej monady. Następnie buduje wokół swoich politologicznych konstruktów wszelkie systemy interakcji z Kremlem, z poszczególnymi warstwami społeczeństwa, z partiami politycznymi. To sukces jego zawodowych działań.”

ANDREY RYABOV, DYREKTOR, CARNEGIE MOSKWA CENTRUM:

„W dziedzinie PR i technologii politycznych Pawłowski jest genialnym specjalistą o niestandardowym stylu myślenia. Widzi nieoczekiwane możliwości i zwroty w procesach politycznych tam, gdzie inni ich nie znajdują.

Pawłowski wyłonił się jako ekspert na skalę ogólnorosyjską w czasach Jelcyna. W realnej polityce nie było wówczas praktycznie żadnych znaczących zmian. Realizowane były wyłącznie w rzeczywistości informacyjnej, w formie obrazowej walki pomiędzy prezydentem a parlamentem lub gubernatorami. W telewizji i prasie kreowano pozory wydarzeń. Teraz kraj potrzebuje prawdziwej transformacji. Nadchodzi era nie specjalistów w dziedzinie technologii informatycznych, ale ekspertów od zmian instytucjonalnych. Pawłowski nie jest tutaj specjalistą, a popyt na niego obiektywnie spadnie”.

ALEXEY PODBEREZKIN, LIDER RUCHU „DZIEDZICTWO DUCHOWE”:

„O ile w nauce najważniejszym kryterium jest nowość, Pawłowski był w stanie zrobić kilka bardzo interesujących rzeczy. Przede wszystkim uważam, że jego projekty w Internecie są bardzo udane i obiecujące wybory prezydenckie również zasługują na bardzo duże pochwały. Nie żeby nie było w nich żadnych negatywnych emocji, ale w każdym razie w porównaniu z wieloma innymi osobami, które nazywają siebie ekspertami, Pawłowski ma pewne realne i zauważalne rezultaty.

Trudno jednak powiedzieć, „jak zareagują nasze słowa”. Uważam, że Pawłowski pracował dla Putina, to absolutny pozytyw. Bo przyszły prezydent to szansa. A Pawłowski pomógł spełnić tę szansę.

EFIM OSTROVSKY, TECHNOLOG HUMANITARIUSZA:

„Pawłowski to jedna z tych osób, które w zeszłym roku zmieniły kraj. Jego wyczyny są dwa. Po pierwsze, udało mu się przełamać stereotyp myślenia. W czasie, gdy wszystkie oczy były zwrócone na makrorynek mediów elektronicznych, uruchomił ofensywa na komunikację masową - Internet dokładnie zrozumiał, co oznacza to sformułowanie: kto jest właścicielem treści, jest właścicielem autostrad, przyszło mu to do głowy wcześniej niż innym, dlatego prace z Internetem rozpoczęły się, gdy ta strefa była jeszcze uważana za marginalną. Po drugie, kilka razy w naszej najnowszej historii Kreml nie poddał się tylko dlatego, że był tam Pawłowski. Jego zdolność do utrzymywania „długiej woli” wyróżniała go spośród wielu kolegów na rynku. Reformy były przydatne dla kraju, ale państwo było zawsze gotowe do stracenia Technolog humanitarny Pawłowski często odgrywa rolę iluminatora, który może coś zrobić - wyrwać go ukierunkowanym promieniem. Pracę Gleba można porównać do pracy chirurga, którego ręce sięgają łokci we krwi.

ELENA BONNER:

„Wyceniłem Pawłowskiego w pełnej wartości w 1980 lub 1981 r., kiedy zeznawał w Wielkiej Brytanii przeciwko Iwanowi Kowalowowi, synowi Siergieja Kowalowa, i przeciwko żonie Iwana Kowalowa, Tanyi Osipowej. Nie chcę go oceniać wyżej: dla mnie on od tego czasu jest ceniony”.

Dyrektor Generalny Fundacji Skuteczna Polityka i Doradca Szefa Administracji Prezydenta.

Edukacja

W 1973 ukończył studia na Uniwersytecie w Odessie (wydział historii).

Główne etapy biografii

Do 1974 roku uczył historii w szkole.

Od 1975 r. – w Moskwie.

W Moskwie pracował jako cieśla, drwal i malarz.

1978-1980 - wydawane przez bezpłatne moskiewskie czasopismo „Poiski”.

1982 - skazany na karę więzienia za działalność antyradziecką, ale po przyznaniu się do winy uzyskał złagodzony wymiar kary i zamiast więzienia został wysłany na zesłanie.

W 1985 wrócił do Moskwy.

1987 - brał udział w tworzeniu „Klubu Inicjatyw Społecznych” i pisma „XX Wiek i Świat”.

1987 - Pawłowski wśród założycieli spółdzielni Fakt.

Wstąpił do klubu pierestrojki i brał udział w organizowaniu pierwszej demonstracji poparcia dla Jelcyna oraz wiecu w Łużnikach 21 maja 1989 r.

1988-1993 - Prezes Zarządu pierwszej prywatnej agencji informacyjnej „Postfactum”.

1989 - redaktor naczelny pisma „XX Wiek i Świat”.

1993 - członek tymczasowej rady Ruchu na rzecz Demokracji i Praw Człowieka.

1995 - 1996 - założyciel i współredaktor rosyjsko-europejskiego przeglądu dziennikarskiego „Średa”.

1995 - utworzył Fundusz Efektywnej Polityki (EPF).

Brał udział w kampanii wyborczej Kongresu Wspólnot Rosyjskich (CRO).

1997 - Pawłowski stworzył projekt mediów wirtualnych „Russian Journal” (do września 1998 r. ukazała się także jego drukowana wersja, magazyn Puszkin).

W styczniu 2001 roku stwierdził, że Rosja nie powinna być już supermocarstwem, a podstawą nowego państwa powinien być wolny właściciel zdolny do wytwarzania towarów i usług taniej niż na rynku światowym.

We wrześniu zapowiedział utworzenie w FEP nowej struktury – centrum technologii obronnych.

11 grudnia 2001 roku ogłosił w Internecie rezygnację z własnych projektów (Strana.Ru, SMI.Ru, Vesti.Ru itp.).

Obecnie jest dyrektorem generalnym Fundacji Skuteczna Polityka i doradcą Szefa Administracji Prezydenta.

Ścieżka życia

Gleb Pawłowski urodził się w rodzinie inżyniera budownictwa. Ukończył szkołę z wyróżnieniem i bez problemów wstąpił na wydział historii Uniwersytetu w Odessie. Pierwsza publikacja Pawłowskiego, gazeta ścienna wydawana na drugim roku studiów, nosiła tytuł „XX wiek” i została usunięta przez uniwersyteckie biuro partyjne „za anarchizm i lewicowe odchylenia ekstremistyczne”. Następnie początkujący redaktor został wydalony z Komsomołu. W tych samych latach Pawłowski został członkiem koła-komuny „Podmiot działalności historycznej” („SID”) – wspólnoty młodych ludzi zarażonych duchem 1968 r. – ideami intelektualnego marksizmu, alienacji, dialektyki itp. Młodzi historycy zmagali się z burżuazyjnym indywidualizmem członków gmin, dyskutowali o prawdopodobieństwie i ryzyku „likwidacji ZSRR siłami niewielkiej liczby ludzi”. „Uważałem się za marksistę zen” – Pawłowski skomentował później swoje stanowisko w tamtych latach.

Młodzi ludzie, jak wielu w tamtych latach, marzyli o prawdziwym socjalizmie, równości i braterstwie. Na początek postanowiliśmy zamieszkać razem w gminie. Pomysł zakończył się romansem Gleba z dziewczyną z SID, Olgą Ilnitską, a następnie małżeństwem, czemu aktywnie sprzeciwiała się matka Olgi, pracująca jako prokurator. Na weselu publicznie obiecała uwięzić swojego przyszłego zięcia i wkrótce pojawiła się okazja. Przyjaciel Pawłowskiego, Wiaczesław Igrunow, został aresztowany za posiadanie literatury antyradzieckiej – obecnie, nawiasem mówiąc, drugiej osoby w partii Jabłoko. Wezwany na przesłuchanie Gleb przyznał się do wszystkiego i został zwolniony. Igrunow został uznany za niepoczytalnego i wysłany do szpitala psychiatrycznego. Być może Pawłowskiego dręczyły wyrzuty sumienia - z tego powodu nazywa siebie „opętanym refleksją moralną”.

Życie w prowincjonalnej Odessie z żoną i młodym synem ograniczało swobodę twórczą Pawłowskiego. (Nawiasem mówiąc, przyszły najwyższy manipulator też był głodny: powszechnie znana jest historia o tym, jak Gleb Olegowicz wywołał pierwszy wybuch gniewu u swojej żony, zjadając dwie puszki konserw z Nowej Zelandii) . W 1976 roku złożył pozew o rozwód i wyjechał do Moskwy, starannie pakując do walizki portret swojego idola, Che Guevary. Później elegancko sformułował powody wyjazdu: „w imię zmiany tożsamości biograficznej mieszkańca Odessy”.

W kolejnych latach pracował tam, gdzie musiał – jako robotnik budowlany, cieśla i drwal. W połowie lat 70. Gleb Pawłowski zaprzyjaźnił się z historykiem i publicystą Michaiłem Gefterem. Pawłowski stał się czymś w rodzaju ucznia Geftera i często odwiedzał jego daczę pod Moskwą ze swoją byłą żoną Olgą, która do tego czasu zdążyła odwiedzić szpital psychiatryczny i ponownie wyjść za mąż. W latach 1977-81 Gefter był jednym z założycieli bezpłatnego pisma samizdatowego „Poiski”, a Pawłowski był jednym ze współredaktorów. W 1980 r., po ukazaniu się piątego numeru pisma, ludzie z KGB zabrali Walerego Abramkina, który wówczas kierował działem literackim „Poisk”. Podczas protestu podobnie myślących ludzi Walerego przeciwko zamkniętemu procesowi Gleb Pawłowski rzucił cegłą w okno sądu. „Na stół sędziego spadła cegła, prawie zabijając Abramkina” – powiedział w wywiadzie były dysydent. „Rozległ się hałas, wezwano ochronę. Uratowano mnie, skacząc po ciemku z dachu, inaczej dostałbym swoją legalne 3-5 lat za złośliwe chuligaństwo.”

Sam Pawłowski tak opisał ten okres swojego życia: „Malownicza beznadziejność sprzeciwu zamieniła się w zły gust - pościgi, zabawa w chowanego, kobiety, cały ten Dumas, za który ludzie płacą sobie nawzajem, obwiniając za wszystko „władze”. Żadnych nowych pomysłów, szkoda wyjeżdżać z kraju dalej, donikąd. Bestialskie poczucie utknięcia we własnej biografii. Postanowiłem uciec od biografii.

Leżąc w Sklifie, gdzie ukrywali go przyjaciele, ze złamaną nogą, Pawłowski „nagle zdał sobie sprawę, że ogrom nienawiści, który się we mnie buzował i kręcił w stronę organizatorów procesu, kolejnym krokiem było po prostu rozstrzelanie”. I zdałem sobie sprawę, że tego nie chcę, co oznacza, że ​​musiałem zmusić ruch do szukania sposobu na negocjacje. Od 1981 roku Pawłowski wpadł na pomysł paktu „społeczeństwo-rząd”, wyrzeczenia się konfrontacji, stworzenia (zgodnie ze swoim planem) niekatastrofalnej alternatywy dla wkraczającego w okres schyłku ZSRR atmosferę rozłamu narodowego. W rezultacie okazuje się jednak coraz bardziej wątpliwą postacią opozycji i niepotrzebnym problemem dla władz, które liczą na „ostateczne rozwiązanie problemu”. W kwietniu 1982 roku, półtora roku po zaprzestaniu wydawania pisma, został aresztowany pod zarzutem wydawania Poisk.

Pawłowski przyznał się do winy, co wywołało ostry protest w ówczesnym środowisku dysydenckim. Otrzymawszy wyrok zesłania, następne trzy lata spędził pracując jako strażak i malarz w Komi ASCP. Gleb Olegowicz żył w stanie swego rodzaju etatystycznej wściekłości, jak sam przyznaje, pisał traktaty do Biura Politycznego i KGB z pouczeniami o ratowaniu ZSRR, uparcie nazywając go „Rosją”. Po odbyciu kary wygnania w grudniu 1985 r. Pawłowski wrócił do Moskwy, gdzie zakazano mu mieszkać, i przez około rok ukrywał się. Teraz znajduje się zarówno poza społeczeństwem sowieckim, jako „skazaniec”, jak i poza społeczeństwem dysydenckim, jako profanator „świątyni Konfrontacji”. Po pewnym czasie w Moskwie powstała legalna struktura opozycji politycznej – „Klub Inicjatyw Społecznych” (KSI), i to właśnie tutaj po raz pierwszy spotkało się wielu przyszłych działaczy i liderów opozycji. Wśród założycieli Klubu są Grigorij Pelman, Gleb Pawłowski, Andrey Fadin.

W 1987 roku Pawłowski, skazany i nadal niezarejestrowany w Moskwie, po raz pierwszy pojawił się w czasopiśmie „XX wiek i świat”. Po nim do magazynu przybyli Michaił Gefter, Wiaczesław Igrunow, Len Karpinski, Siergiej Kowaliow, Larisa Bogoraz, Grigorij Pomerants i inni. Z biegiem lat z magazynem współpracowali Jurij Afanasjew, Galina Starovoitova, Ludmiła Saraskina, Simon Kordonsky, Andrey Fadin. W 1990 roku w redakcji pojawił się Anatolij Czubajs, wówczas jeszcze nieznany brat słynnego leningradzkiego polityka Igora Czubajsa. W drugiej połowie lat 80. Pawłowski rozwinął energiczną działalność: jesienią 1987 r. znalazł się w gronie założycieli spółdzielni informacyjnej Fakt. W 1989 Gleb został redaktorem naczelnym „Vek XX-go”, następnie założył agencję informacyjną „Postfactum”.

W tych latach Gleb Olegowicz był przeciwnikiem Borysa Jelcyna: „Mój antyjelcynizm nie miał charakteru politycznego; opierał się na tęsknocie za możliwościami przetrwania mojej Ojczyzny, ZSRR, który upadł pod koniec lat 80.”. Wiosną 1994 r. dużo szumu wywołało analityczne opracowanie możliwego scenariusza przypisywanego Pawłowskiemu spisku antyprezydenckiego. „Wersja nr 1” to był zabawny żart, ale niestety to nie ja żartowałem” – stwierdził później, za dobrą monetę, opinia publiczna przyjęła „dokumentalny” dowód przygotowania spisku: bezpieczeństwo federalne w „Kwaterze Głównej „Pawłowski” został postawiony w stan pogotowia; wobec samego „spiskowca” toczyło się śledztwo przez ponad rok.

W 1995 roku Pawłowski był założycielem i współredaktorem rosyjsko-europejskiego przeglądu dziennikarskiego „Średa”. Rok później Gleb opuścił magazyn, porwany nowymi projektami na dużą skalę. Dużo publikuje w czasopismach: „Wiadomości Moskiewskie”, „Niezawisimaja Gazieta”, „Moskowski Komsomolec”, „Kommiersant”, „Obszczaja Gazeta”, „Ogonyok”, „XX wiek i świat”. Latem 1995 roku Pawłowski utworzył Fundację na rzecz Skutecznej Polityki (FEP). FEP brała czynny udział w kampanii wyborczej do Dumy Państwowej w 1995 r. Kampania na rzecz wyboru „Kongresu Wspólnot Rosyjskich” do Dumy Państwowej nie była zbyt udana: Łebiedź wygrał wybory, stając się osobą „I go znasz”, ale „Kongres Społeczności Rosyjskich” nie dostał się do Dumy. Nie było już podobnych przypadków. Podczas kampanii prezydenckiej 96. FEP był generalnym konsultantem sztabu wyborczego Borysa Jelcyna ds. współpracy z mediami: „W 1996 r. mój wybór był bardzo prosty” – powiedział Pawłowski. „Uważałem, że rewolucja nie może się powtórzyć samo; pozwolić na to, co oznacza, że ​​nie pozwolimy na to.”

Sława Gleba Olegowicza wkrótce gwałtownie wzrosła, między innymi dzięki jego szalonej działalności w rodzącym się rosyjskim dziennikarstwie internetowym. Osobiście zaangażowany w tworzenie „Vestey.ru”, twórca i redaktor naczelny internetowego „Russian Journal”, obecnie patron promowanych serwisów „SMI.ru i Strana.ru”, Pawłowski stał się jednym z kluczowe postacie w krajowym Internecie napływają zamówienia na jego fundusz.

„Jeśli masz pieniądze, możesz wypromować każdego” – powiedział Pawłowski – „ale wybrać tylko tego, którego wektor pokrywa się z wektorem rozwoju kraju”.

W 1999 r., za radą Dyachenko, odnoszący sukcesy strateg polityczny zaangażował się w nową kampanię wyborczą. Jak później stwierdził, projekt „Ustępujący Jelcyn” istniał przez około trzy lata. „Od samego początku postrzegano Putina jako potencjalnego następcę, ale wielu zniechęcała jego specyficzna przeszłość.

W grudniu 1999 roku Fundacja utworzyła kanał informacyjny „Wybory w Rosji” (www.elections99.com), którego konkretną treścią była publikacja danych z badań socjologicznych w dniach 16-18 grudnia po wprowadzeniu zakazu publikacji tego typu w Rosji. Weszły w życie rosyjskie media. 19 grudnia, bezpośrednio w dniu wyborów, od godziny 5:00 czasu moskiewskiego opublikowano na serwerze dane z sondaży wyjściowych w 30 rosyjskich miastach, znajdujących się we wszystkich strefach czasowych.

Magazyn Time niedawno nazwał Pawłowskiego jednym z najważniejszych strategów Kremla. Glebowi Olegowiczowi nie przeszkadza, gdy nazywa się go konsultantem politycznym, politologiem, politechnologiem; on sam uważa, że ​​przez całe życie zajmował się historią stosowaną: „To, co teraz robię, ma nudną nazwę – doradztwo polityczne i doradzać niektórym politykom w sprawie ich działań.” Ze spokojem podchodzi do otaczającego go szumu informacyjnego: „Wydaje dźwięk, czyli przelatuje. W okresach walki jest to część tła bojowego. Kiedy o tobie krzyczą, dają z siebie więcej niż ty dzięki temu możesz poświęcić trochę czasu na zorientowanie się. Nasza fundacja działa od prawie pięciu lat niezauważona, ponieważ krzyczą o jakimś „manipulatorze Pawłowskim”, ale nie zwracają uwagi na prawdziwą systematyczną pracę. To zawsze jest wygodne, pomaga działać.”

Cechy osobiste, cechy

Jest osobą bardzo prywatną, ale nie odludkiem czy ascetą. Ludzie, którzy go znają, zapewniają, że Gleb Olegovich może stać się „przeszywająco czuły”, robić różne głupie rzeczy, być uważnym i wzruszającym. Często jest bezbronny w swojej niepraktyczności.

Dziś Gleb Pavlovsky mieszka sam w dużym mieszkaniu przy Starokonyushenny Lane. Twierdzi, że z Arbatem łączą go wspomnienia – tu kiedyś pracował jako woźny i był szczęśliwy. Uwielbia Nowy Jork, Moskwę w sobotę i niedzielę oraz Szeremietiewo-2 w dni wyjazdu i powrotu.

Z wywiadu Gleba Pawłowskiego dla „Niezawisimaja Gazieta” z 21 września 2000 r.:

„Jestem osobą z wahaniem moralnym. Zachowuję się etycznie. Potrafię być zgorzkniały i agresywny, a nawet szaleńczy. Cenię walkę, ale zawsze rodzi ona uzasadnioną agresję i nienawiść. Nie lubię takich stanów i tak właśnie jest spieszę się z nich wydostać. Tak, popełniłem grzech wojownika w stanie walki, ale kiedy z niego wyjdę, nie mam wewnętrznie wrogów”.

Komentując swoją aktywną pracę na rynku medialnym, Pawłowski zauważył, że nie chciałby zostać Gusinskim. „Oznacza to bycie jedną z najbardziej zależnych osób na świecie. Okropne życie w tłumie uzbrojonych strażników, sekretarek, operatorów finansowych, szóstek i tak dalej, zamiast możliwości przeżycia własnego życia. Dla mnie to jest jeszcze gorsze niż praca „od dziewiątej do szóstej” w czasach sowieckich.

Magazyn „Kult Jednostki” 01.10.2001

Olga, pracownica Pawłowskiego w Post Factum i FEP:

Gleba znam od dawna, od czasów „Postfactum”. Potem wydał mi się czarnym mężczyzną i naprawdę go nie lubiłem. Widziałem, jak nastawia ludzi przeciwko sobie i nimi manipuluje. Na zewnątrz taka słodycz i piękno, ale tam, w głębi, coś wydawało się być Rasputinem. Potem wyszedłem i wróciłem do niego ponownie - już w FEP. Tam wydawał mi się zupełnie inny. Zdałem sobie sprawę, że jest to zbyt trudne na jednoznaczne oceny. Takie pudełko z niezliczoną ilością szuflad, z których każda kryje w sobie coś innego i zupełnie nieoczekiwanego. W „After the Fact”, kiedy dokonał swojej pierwszej „sprzedaży lotniczej”, był sam.

Kiedy fundacja powstała, wydawało się, że się uspokoiła, uspokoiła, stała się wspaniała i pozytywnie nastawiona. Bardzo się zmienił. Stał się równy i przyjacielski wobec wszystkich bez wyjątku: od kurierów po pierwszych zastępców. Jednak przez „wszystkich” mam na myśli tylko tych, którzy całkowicie podporządkowali mu całe swoje jestestwo. Gleb jest poważny. Stawia jedno wymaganie swoim podwładnym – aby żyli jego życiem. Dla niego i dla niego. Żeby całe dnie i noce spędzali w pracy i żeby oprócz Gleba Pawłowskiego nie mieli nic. Ale i tę gorliwość wynagradza stokrotnie. Ci, którzy są z nim, są mile widziani i traktowani życzliwie pod każdym względem.

Czy odwzajemniają jego uczucia? Tak. Są ludzie, którzy go uwielbiają. Zwłaszcza kobiety. Obecnie w FEP administratorem i zastępcą finansowym jest niejaka pani Markelova, która około piętnaście lat temu zaczynała jako sekretarka w „XX wieku i świecie”. Od tego czasu nie rozstała się z Pawłowskim. Ona jest w nim po prostu zakochana. Wiele lat. Teraz Markelova jest „szkieletem FEP”. Tak nazywają ją pracownicy, bo ona naprawdę go łączy i porządkuje, ratując Gleba od wszystkich nudnych spraw administracyjnych i finansowych, dzięki czemu nie musi się tym w ogóle zajmować i może spokojnie szybować w Empireum.

Jaki on jest w życiu? Duży jur. Ale nie nazwałabym go towarzyskim. Nie lubi spędzać czasu, a jeśli pojawia się na imprezach, zwykle szybko wychodzi.

Co jeszcze? Niezwykle kochający dzieci. Ma dzieci – Bóg jeden wie, ile. I opiekuje się wszystkimi.

Wiktor Zołotariew, kolega i współpracownik Pawłowskiego w „Fakcie”, „Post-factum” i innych projektach:

Poznaliśmy się pod koniec 1986 roku. Nie zrobił wtedy na mnie większego wrażenia. Taki pozasystemowy intelektualista...

Moja relacja z Glebem jest bardzo osobista. Przez wiele lat uważałem się za jego ucznia. Ale taki, który cały czas się buntuje. Kłóciliśmy się przy każdej okazji, a nawet bez: jest bardzo porywczy.

Najbardziej charakterystyczną cechą Gleba jest przesadna, nielogiczna chęć pozostania zawsze nieprzekonanym. Jeśli jego najbliższy krąg powie „tak”, on z pewnością powie „nie”, „bzdury”. I nie da się go przekonać, że jest inaczej. Jednak kilka razy, po latach, przyznał, że się mylił. Jeśli mówimy o zaletach, to jest to przede wszystkim inteligencja. Bardzo specyficzny, ale jasny i niezwykły. Jako lider ma godną pozazdroszczenia umiejętność ochrony i dbania o swoje środowisko. Jak on to robi? Pomaga. W najszerszym tego słowa znaczeniu – nie tylko pieniędzmi, ale także pracą, wsparciem moralnym itp. W kręgu swojej działalności wie, jak być zarówno nieosiągalnym olimpijczykiem, jak i absolutnie dostępnym i prostym.

Zaskakuje mnie w nim to, jak udało mu się przekonać samego siebie o moralnej i historycznej celowości pracy dla rządu. Według początkowych aspiracji jest osobą głęboko niesystematyczną, a obecny status jest dla niego nietypowy. Z zainteresowaniem i zdziwieniem obserwuję, jak chętnie tłumaczy swoje postępowanie. Właściwie myślę, że są tu dwa motywy. Z jednej strony – jego credo. To człowiek, któremu troszczą się o historyczne losy Rosji i z woli losu wplątany jest w wątłe wydarzenia polityczne. Z drugiej strony zasadniczy pragmatyzm. To, co teraz robi, to przede wszystkim biznes, szansa na zarobienie pieniędzy i utrzymanie swojego statusu.

Najbardziej niesamowitą z jego właściwości jest umiejętność znajdowania budżetów i przekształcania swoich umiejętności w dowolnym środowisku. Na przykład Yumashev i Tatiana Borisovna swój awans zawdzięczają bardzo specyficznej sytuacji, która rozwinęła się wówczas na Kremlu. Zamienili swoją sytuację osobistą i powiązania w swój kapitał. Bez tych okoliczności by ich nie było. Ci ludzie nie mają nawet jednej setnej zasobów Gleba. Swoje zdolności manipulatora (swoją drogą najszerszego) potrafi wykorzystać w dowolnym miejscu i czasie.

Czy sam to wymyślił, czy też „wymyślili” go inni? Jest to proces dwukierunkowy. A Pawłowski jest w nim graczem numer jeden. Tak realna, jak realna jest potrzeba jej klientów. Inną rzeczą jest to, że w polu informacyjnym „Pawłowski” przekroczył zakres Gleba – prawdziwej osoby. Stał się mitem. I przestał w pełni odpowiadać za „Gleba Pawłowskiego”. Nie ukrywa tego i wśród swoich często dziwi się temu podwójnemu życiu – mężczyzny i symulakrum. Dlatego trudno wskazać którekolwiek z jego działań jako najbardziej udane. Jego najbardziej udanym działaniem jest on sam. „Gleb Pawłowski jako mit”.

poglądy polityczne

„Kreml odsunął się teraz daleko od krawędzi urwiska, ale reszta kraju wciąż jest na skraju faulu. Jeśli nic nie zmienisz, zginiemy, jeśli zwiększysz obciążenie podajniki spłoną, jak w Ostankinie. Rozumiem, że z trudnej sytuacji nie mamy jednego szybkiego kroku, jesteśmy na wpół zanurzonym statku, nagły ruch może go zamienić w piekło, ale wszystko tonie. po cichu i nieprzerwanie nie mamy środków na nagłe ruchy, co jest dla mnie bardziej oczywiste, ale nikt nie wie, czy jest czas na tę stopniową ścieżkę, którą wybrał Putin. .

Wydaje mi się, że możliwe byłoby szybsze działanie w wielu kierunkach politycznych i rządowych. Konieczne jest włączenie wielu nowych ludzi w proces budowania państwa, stawianie im konieczności rozwiązania problemów swojego kraju, czy tego chcą, czy nie”.

Oceny stron trzecich

IRINA KHAKAMADA, CZŁONEK FRAKCJI SPS:

Gleba Pawłowskiego poznałem, gdy organizowaliśmy Związek Sił Prawicy. Pracował głównie z Kiriyenko, ale komunikował się też ze mną dość blisko. Jest dość skuteczny na rynku, profesjonalista, szybko reaguje i wie, jak zarobić na pracy intelektualnej. A to w Rosji jest bardzo trudne. Jeśli chodzi o jego poglądy, wszystko jest skomplikowane. Pawłowski to jeden z pragmatystów tworzących schematy osiągnięcia zwycięstwa dla polityków, niezależnie od wyznawanych przez nich wartości. Jest pod tym względem ekspertem-technologiem, funkcją ekspercką bez określonych preferencji etycznych. Z drugiej strony nie wykluczam, że gdzieś w środku kryje się coś ciekawszego, wręcz romantycznego, co nie zostało jeszcze ujawnione. Otaczający go świat głęboko go przygnębia, jest snobem, człowiekiem samym w sobie, który wierzy, że otaczający go ludzie nie dojrzeli do jego rozumienia życia. Generalnie jest bardzo zamknięty.

Dlaczego jest tak poszukiwany? Prezydent i jego administracja są bardzo zaawansowani technologicznie. Nie mają szczególnych upodobań ideologicznych, dlatego w branży odnajdują się profesjonaliści, eksperci swojej klasy.

Spośród projektów Pawłowskiego lub przypisywanych Pawłowskiemu najbardziej udane wydają się likwidacja ośrodków niezależnej władzy politycznej i reforma administracyjna gubernatorów. Mam do tego złe podejście, projekty uważam za cyniczne, ale zaawansowane technologicznie i udane, bo zrealizowane w stu procentach. Wśród niepowodzeń wymieniłbym nieprawidłowe zachowanie prezydenta po tragedii Kurska. Pawłowskiemu przypisuje się zalecenie Putinowi, aby nie udawał się na Kreml ani na miejsce katastrofy i nie przejmował się opinią publiczną. Nie wiem, czy to prawda, czy nie, ale wizerunkowo zaszkodziło to prezydentowi. Mówi się, że próbuje on obecnie stworzyć system bliźniaczych partii, powielających lewicową i prawicową opozycję, aby w ten sposób wyprzeć obecnych, nielubianych przez władzę polityków. Myślę, że ten projekt również zakończy się porażką. Bo nie da się sztucznie tworzyć stowarzyszeń politycznych.

WALERIJA NOWODNORSKA, LIDER PARTII DEMOKRATYCZNA UNIA ROSJI

Gleb Pawłowski jest zbuntowanym dysydentem i to determinuje wszystko na jego obecnym stanowisku. Będąc już w KGB, udało mu się rozdzielić i uniknąć wygnania. A potem – według Freuda. Resztę życia poświęcił zemście na Demokratach. Ten człowiek jest bardzo mądry i bardzo podły. Niezwykle nieuczciwy. W połowie lat 80. wydawał demokratyczne czasopismo „XX wiek i świat” – wydawnictwo rzekomo o orientacji demokratycznej. Czyli demokratycznie, ale do pewnego progu. Publikował wówczas wiele osób, w tym i mnie. Później jednak z tego zrezygnował. Wybrałem innych właścicieli - spośród tych, którzy płacą. Osoba, która raz upadła, będzie upadać coraz bardziej. Potem, w latach 80., wydawało się, że to już nie na czasie. Nie było sprzedawców tego produktu. Nawet Jelcyn tego jeszcze nie potrzebował, ale Putin już się bardzo przydał. Dość straszna symbioza - były kat i była ofiara. Konstruktywna współpraca.

Freud, Freud i Freud. On się zemści. Chce to wszystko (demokrację – KL) zmieść z powierzchni ziemi, aby nie pozostał już nikt, kto mógłby go nazwać Judaszem. Albo żeby każdy, kto w przeciwieństwie do niego zachował się, stał się taki jak on. Technologia Pawłowskiego polega na znalezieniu słabego punktu w ludzkiej duszy, uchwyceniu się go i wciągnięciu ofiary we wspólną odpowiedzialność. Wzajemna odpowiedzialność za podłość.

Typowym przykładem tego know-how jest spotkanie z Sołżenicynem. Cudowne odkrycie: w rezultacie sam Sołżenicyn zostaje zdyskredytowany i wszystko, co napisał, zostaje zdyskredytowane. Gleb Pawłowski, który okazał się łajdakiem, chce, aby cały świat składał się z łajdaków. Czy on jest prawdziwy? Całkiem. Oczywiście nie ma on poważnego wpływu na władze. Ale on spełnia jej polecenie. Pawłowski i władze absolutnie się zgadzają. Odnaleźli się. Ogólny porządek władzy wygląda następująco: odczłowieczenie kraju, odczłowieczenie opozycji, wykorzenienie sumienia ludzkiego. Do tego właśnie dążą obaj. Myślę, że żyją bardzo przyjaźnie i wszystko im się układa. Udało się z Gajdarem, zadziałało z Czubajsem... Co? Nie ma żadnego z nich. Zostały zniszczone, podobnie jak, nawiasem mówiąc, SPS. Jest to więc bardzo realna sytuacja: diabeł ma swoją świtę. I ten orszak realizuje zadania swojego patrona.

Wiaczesław IGRUNOW, CZŁONEK FRAKCJI JABŁOKO, BYŁY WSPÓŁPRACOWNIK PAWŁOWSKIEGO:

Znamy się od 1971 roku. Potem do mojego warsztatu przyszła grupa chłopaków, w tym Pawłowski, gdzie przez kilka godzin rozmawialiśmy o historycznych perspektywach Rosji. Gleb Pawłowski nie wyróżniał się zbytnio spośród tej czwórki. Choć jego podkreślany szacunek dla przywódcy grupy, Igora Iwannikowa, przyciągał uwagę. Zwłaszcza, że ​​na pierwszy rzut oka zdałem sobie sprawę, że on, Pawłowski, był prawdziwym przywódcą. Pamiętam, że ta dziwna rozbieżność mnie zaintrygowała. Nie zgodziliśmy się: oni to nowa lewica, wielbiciele Che Guevary, rewolucjoniści, ja jestem liberałem i etatystycznym liberałem, działaczem na rzecz ziemi.

Jakiego rodzaju osobą jest on? Jest w nim wiele dobrego i złego. Jego główną wadą jest nadmierna ambicja, jego godność to życzliwy stosunek do bliskich i współpracowników.

Głównym talentem Pawłowskiego jest umiejętność gromadzenia rozproszonych pomysłów, wchłaniania ich w siebie i materializowania, czyli przekształcania ich w technologię. Ma niezwykły dar integrowania się z istniejącym mechanizmem państwa i władzy. Ludzie tacy jak on mogą pracować w dowolnym momencie i w dowolnym trybie. Dlaczego nie było go za Gorbaczowa i Jelcyna? Przecież trzeba przejść „schodami do nieba”. A to wymaga czasu. Nie było go za Gorbaczowa i Jelcyna, ale pracował dla Kirijenki, Niemcowa, Czubajsa. To etapy jego kariery, z których dopiero teraz w pełni zdał sobie sprawę.

Czy on jest prawdziwy? Nie wiem. Nie wierzę w pogłoski, że większość działań przypisywanych Pawłowskiemu jest dziełem jakichś nieznanych grup eksperckich. Myślę, że źródłem tych plotek jest sam Gleb Pawłowski. To wygląda jak on. Z drugiej strony nie jestem w stanie z całą pewnością zidentyfikować żadnego z projektów PR, czy należy on do Pawłowskiego, czy do kogoś innego.

Czy jest Bogiem czy diabłem? Który! Może rzucać sformułowaniami takimi jak „zmiana tożsamości biograficznej” lub „porzucenie biografii”. To wszystko są „rzeczy”. Bardzo kocha piękne słowa. Są dla niego ważniejsze niż ich treść. Gleb Pawłowski jest zwykłym śmiertelnikiem.

KONSTANTIN BOROVOY, BIZNESMAN, DZIENNIKARZ, REDAKTOR NACZELNY MAGAZYNU „AMERICA ILLUSTRATED”:

Nie znam go osobiście. Wiem o nim od moich znajomych-dysydentów. Nie słyszałem żadnych dobrych słów pod jego adresem. I naprawdę ufam tym ludziom. Boją się z nim komunikować. Boją się... złapać infekcję. Według nich osobowość Pawłowskiego... delikatnie mówiąc... jest bardzo niejednoznaczna. Jego obecna i przeszła bliskość z KGB czyni go dziwną postacią. Fenomen Pawłowskiego to kolejny krok w dziedzinie PR osobistego. Oczywiście jego zalecenia są wysłuchiwane, ale twierdzenie, że to on ustala i wyznacza pewne wydarzenia, byłoby śmieszne. Wydaje mi się, że jest tu połączenie prowincjonalnej prostoty i nieokiełznanej ambicji, chęci zdobycia jakiejkolwiek sławy. Wielu poważnych ludzi na Kremlu śmieje się z jego chęci przypisania sobie zasług za wszystkie zdobycze i wszystkie grzechy władzy. Choćby dlatego, że zazwyczaj ludzie zajmujący się tego typu sprawami starają się pozostać w cieniu. Pawłowski nazywa siebie autorem szeregu globalnych działań twórczych - takich jak odejście Jelcyna i dojście do władzy Putina. W rzeczywistości autorstwo należy do grupy ekspertów KGB. Nie spieszy im się, by zabłysnąć, a Gleb Pawłowski może mówić, co mu się podoba. On jako taki nie ma funkcji twórczych. Bańka mydlana, po prostu gaduła, to wszystko.

Wokół Putina jest obecnie wielu cyników. Pod tym względem Pawłowski był w domu. Nie ma odpowiednika na Zachodzie. I tak nie może być. Takiego eksperta nikt im nie przybliży. Będą pogardzać. Sąsiedztwo z takim charakterem może wyrządzić szkody, a każdy polityk, który nie buduje swojego wizerunku na skandalu, będzie bał się być z nim kojarzony. W tym co robi jest za dużo awanturnictwa.

Awans Pawłowskiego pod rządami Putina jest konsekwencją braku doświadczenia i prowincjonalizmu ekipy Putina. Prowincjonalna nieczytelność, Petersburg, powiedziałbym, naiwność. W jego nieuniknionym prowincjonalnym akcencie słyszę intonacje drobnych oszustów krążących po giełdzie. Taktyka Pawłowskiego opiera się na tym, że celowo robi z siebie diabła. W tym sensie jest podobna do taktyki Żyrinowskiego. To prawda, że ​​​​rola Żyrinowskiego jest nieco inna - bufonada. Dla Pawłowskiego jest to demonizm, który jednak z czasem zamieni się również w błazeństwo. Tak jak Żyrinowski jest karykaturą faszyzmu, tak Pawłowski jest karykaturą dysydenta. Żyrinowski został wymyślony, aby zaszczepić społeczeństwo na wypadek odrodzenia narodowego socjalizmu, a Pawłowski został wymyślony, aby chronić lud przed ekscesami opozycji. Błazen w przebraniu demona. Podsumowanie: nie jest niebezpieczny.

STANISŁAW GOWORUKHIN, REŻYSER, SCENARZYSTA, ZASTĘPCA DUMY PAŃSTWOWEJ:

Rozmawiałem kiedyś z Pawłowskim w NTV w „Głosie Ludu”. Przed spotkaniem nawet nie wiedziałem, kim on jest. Wyjaśniono mi to na jakieś piętnaście minut przed emisją, przedstawiając go jako kolegę, czyli reżysera. Zachował się całkiem poprawnie, a nawet skromnie jak na organizatora wielkich intryg, którym według plotek jest.

Kim on jest, Gleb Pawłowski? Kto do cholery wie. Nie mogę powiedzieć o nim nic złego. Nasze jedyne spotkanie zrobiło na mnie dobre wrażenie, chociaż nie było dialogu. Każdy mówił o swoich sprawach, a on nie odpowiadał na zadawane pytania. Albo takie jest jego zachowanie, albo po prostu nie był gotowy.

Mówią, że prezydent go słucha. Przypisywane mu kampanie są z pewnością obrzydliwe, ale niezwykle skuteczne. Po pierwsze, w ramach projektu parlamentarnego wybory wygrywa nieznana organizacja. Następnie, w wyniku kampanii prezydenckiej, kraj otrzymał przywódcę, którego społeczeństwo również nie znało. Jak to się stało i czy stał za tym Pawłowski, nie wiadomo. Ogólnie rzecz biorąc, to wszystko jest mroczną historią.

VIKTOR SHENDEROVICH, DZIENNIKARZ:

Gleb Pawłowski to najcenniejszy owoc w szklarni współczesnych prowokatorów politycznych. Jego przypadek z pewnością potwierdza rosyjską praktykę: najlepsi słudzy reżimu powstają właśnie ze złamanych dysydentów. Bardzo zdolna osoba. Zarówno ci, którzy chcą zostać wysoko opłacanymi prowokatorami, jak i wszyscy inni, powinni brać przykład z niego – w obawie, że przez przypadek nie staną się Pawłowianem.

Czy są jakieś precedensy? Tyle, ile chcesz. Azef, Malinowski, Gapon... To dobrze znany zawód w Rosji. To prawda, że ​​​​w czasach współczesnych jest oczywiście najwybitniejszy. Niedawno w cudowny sposób rozmawiał z reporterami w telewizji. Że trzeba natychmiast zbudować wszystkich, a kto jest przeciw, jest wydalony. Cóż to jest, jeśli nie prowokacja!

Czy będzie lalka Pawłowskiego? Wiele honoru.

IRINA PETROVSKAYA, KRYTYK TELEWIZYJNY, DOJAZD DO „OSHYAY GAZETA”, GOSPODARKA PROGRAMU „PRESS CLUB”:

Wizerunek Pawłowskiego jest tym, co widzimy w telewizji. Nie ma takiego drugiego. Ale widzimy złego chłopca, który nie tylko nie stara się dobrze wyglądać, ale wręcz przeciwnie, robi wszystko, aby wyglądać jak najbardziej nieprzyjemna osoba. Zwykle ludzie występujący w telewizji starają się wykazać wdziękiem, tolerancją... Pawłowski nawet nie stara się o to słowami. Wydaje się, że przechwala się swoją uprzedzeniami i jest otwarcie cyniczny. Ostatnio powtarza to samo: że dziennikarze są skorumpowani, prasa kłamliwa i że należy zniszczyć prawie 80 proc. istniejących gazet. Wszystko to sugeruje, że ktoś za nim stoi. W każdym razie on sam wyjaśnia, że ​​​​istnieje jakiś potężny tył.

Osobiście kontaktowałem się z Pawłowskim w połowie lat 90., kiedy był autorem i członkiem redakcji „Obszczaja Gazeta”. Skomplikowany, niepozorny mały człowieczek, który skrywa oczy. Prawie jąkający się i całkowicie torturowany życiem: w końcu ma dwie lub trzy rodziny i niespotykaną dotąd liczbę dzieci. Byłem strasznie zaskoczony, gdy wkrótce po opuszczeniu gazety zatytułował „XX wiek i świat” – dość renomowaną publikację.

I odszedł głośno. Oto jak to było. Pewnego pięknego dnia pojawiła się informacja o zbliżającym się zamachu stanu. Opublikowały go niektóre publikacje, m.in. General. I co? Okazało się, że była to prowokacja, a jej autorem był nie kto inny jak Gleb Pawłowski, członek redakcji. Wszyscy byli zszokowani: gorszego układu dla gazety, dla własnej gazety nie można sobie wyobrazić.

Czy warto o tym rozmawiać? Prawdopodobnie warto. Dzięki niemu koncepcja „technologii politycznej” zakorzeniła się w społeczeństwie. Okazuje się, że poprzez cyniczne manipulacje na rzecz zwykłej świadomości i brak szacunku dla osobowości zwykłego człowieka można wpłynąć na społeczeństwo i zamienić je w stado.

EVGENY KISELEV, DYREKTOR GENERALNY NTV:

Kim jestem i o kim on ma rozmawiać? Nie żebym miał o sobie przesadnie wysokie mniemanie, ale co takiego zrobił, że Kiselow zaczął o nim głośno mówić? I po co? Żeby było jeszcze bardziej wzdęte? Jest tego już za dużo.

EKATERINA EGOROVA, SZEF FIRMY „NIKKOLO M”:

„Teraz istnieje syndrom demonizacji Pawłowskiego, gdy przypisuje się mu jakieś diabelskie pomysły i posunięcia, ale dla mnie wszystko to wydaje się śmieszne i żałosne uważam, że typowe dla niego jest podejmowanie kroków, które początkowo wiążą się z kpiną ze społeczeństwa”.

ALEKSANDER PROKHANOW, REDAKTOR NACZELNY, GAZETA „JUTRO”:

„Pawłowski jest dla mnie bardzo interesującą postacią. Spotkałem go dwukrotnie, kiedy usiadłem obok niego w grupie politologów i obserwowałem z bliska jego gesty i zachowanie, widziałem bardzo ostrożną, aksamitną osobę, która wyczuwała sytuację dosłownie otacza to, co się dzieje, umieszcza go w czymś w rodzaju kokonu i tam zjada jak pająk, z wielkim apetytem.

Któregoś dnia natknąłem się na korespondencję Pawłowskiego ze znajomym Czernyszewem poświęconą eurazjatyckiemu Ustryałowowi. Transformacja Ustryalova następuje z Harbin Whites do Reds. Że tak powiem, przepływ jednej Rosji do drugiej. Stało się to powodem dyskusji na temat tego, czym w ogóle jest Rosja? O ile rozumiem, Pawłowski, będąc tajnym rusofilem i nie deklarując swoich poglądów w prasie, spodziewa się pojawienia się kolejnego tajnego, ukrytego kraju. Aby ona, matka, nie pojawiała się ani w białym (imperialnym), ani w czerwonym (zużytym) wcieleniu, wydaje mi się, że takie jest przekonanie Pawłowskiego. Stąd wyjaśnienie wszystkich jego obecnych przejawów. W warunkach katastrofy, którą przeżywamy, próbuje wyłowić z głębin dzisiejszego chaosu kolejny, tajemniczy kraj. Ten strateg polityczny rozumie, że nasze społeczeństwo składa się z trzech fragmentów: białego kawałka imperialnego, monarcho-prawosławnego (obecnego raczej już nie w określonej populacji, a jedynie w modelach ideologicznych): czerwonego imperialnego (świeżego, ale też już zanikającego) w przeszłość) i obóz liberalny, kosmopolityczny, globalistyczny. Pawłowski nie należy do żadnego z nich. Chociaż jest dysydentem i, wydawałoby się, powinien być liberałem. Współpracuje z nimi wszystkimi, tworząc jakąś nową syntezę – i to nie białą, i nie czerwoną, i nie liberalną. Po prostu odgaduje ruch rosyjskiej monady. Następnie buduje wokół swoich politologicznych konstruktów wszelkie systemy interakcji z Kremlem, z poszczególnymi warstwami społeczeństwa, z partiami politycznymi. To sukces jego zawodowych działań.”

ANDREY RYABOV, DYREKTOR, CARNEGIE MOSKWA CENTRUM:

„W dziedzinie PR i technologii politycznych Pawłowski jest genialnym specjalistą o niestandardowym stylu myślenia. Widzi nieoczekiwane możliwości i zwroty w procesach politycznych tam, gdzie inni ich nie znajdują.

Pawłowski wyłonił się jako ekspert na skalę ogólnorosyjską w czasach Jelcyna. W realnej polityce nie było wówczas praktycznie żadnych znaczących zmian. Realizowane były wyłącznie w rzeczywistości informacyjnej, w formie obrazowej walki pomiędzy prezydentem a parlamentem lub gubernatorami. W telewizji i prasie kreowano pozory wydarzeń. Teraz kraj potrzebuje prawdziwej transformacji. Nadchodzi era nie specjalistów w dziedzinie technologii informatycznych, ale ekspertów od zmian instytucjonalnych. Pawłowski nie jest tutaj specjalistą, a popyt na niego obiektywnie spadnie”.

ALEXEY PODBEREZKIN, LIDER RUCHU „DZIEDZICTWO DUCHOWE”:

„O ile w nauce najważniejszym kryterium jest nowość, Pawłowski był w stanie zrobić kilka bardzo interesujących rzeczy. Przede wszystkim uważam, że jego projekty w Internecie są bardzo udane i obiecujące wybory prezydenckie również zasługują na bardzo duże pochwały. Nie żeby nie było w nich żadnych negatywnych emocji, ale w każdym razie w porównaniu z wieloma innymi osobami, które nazywają siebie ekspertami, Pawłowski ma pewne realne i zauważalne rezultaty.

Trudno jednak powiedzieć, „jak zareagują nasze słowa”. Uważam, że Pawłowski pracował dla Putina, to absolutny pozytyw. Bo przyszły prezydent to szansa. A Pawłowski pomógł spełnić tę szansę.

EFIM OSTROVSKY, TECHNOLOG HUMANITARIUSZA:

„Pawłowski to jedna z tych osób, które w zeszłym roku zmieniły kraj. Jego wyczyny są dwa. Po pierwsze, udało mu się przełamać stereotyp myślenia. W czasie, gdy wszystkie oczy były zwrócone na makrorynek mediów elektronicznych, uruchomił ofensywa na komunikację masową - Internet dokładnie zrozumiał, co oznacza to sformułowanie: kto jest właścicielem treści, jest właścicielem autostrad, przyszło mu to do głowy wcześniej niż innym, dlatego prace z Internetem rozpoczęły się, gdy ta strefa była jeszcze uważana za marginalną. Po drugie, kilka razy w naszej najnowszej historii Kreml nie poddał się tylko dlatego, że był tam Pawłowski. Jego zdolność do utrzymywania „długiej woli” wyróżniała go spośród wielu kolegów na rynku. Reformy były przydatne dla kraju, ale państwo było zawsze gotowe do stracenia Technolog humanitarny Pawłowski często odgrywa rolę iluminatora, który może coś zrobić - wyrwać go ukierunkowanym promieniem. Pracę Gleba można porównać do pracy chirurga, którego ręce sięgają łokci we krwi.

ELENA BONNER:

„Wyceniłem Pawłowskiego w pełnej wartości w 1980 lub 1981 r., kiedy zeznawał w Wielkiej Brytanii przeciwko Iwanowi Kowalowowi, synowi Siergieja Kowalowa, i przeciwko żonie Iwana Kowalowa, Tanyi Osipowej. Nie chcę go oceniać wyżej: dla mnie on od tego czasu jest ceniony”.