György Hlebnyikov,
A filozófiai tudományok kandidátusa.

A SZERKESZTŐTŐL. Ennek az anyagnak a közzétételével sok kockázatot vállalunk. Kockázatot vállalunk, mert ma sok hívő és nem hívő egyaránt egyetért abban, hogy lehetetlen racionálisan bizonyítani Isten létezését. Igaz, különböző okokból. Ha az előbbiek azt hiszik, hogy ez lehetetlen, mivel Isten a szív tisztaságának nyilatkoztatja ki magát, és nem az elme bonyolultságának, akkor az utóbbiak meg vannak győződve arról, hogy mivel lehetetlen tudományosan bizonyítani Isten létezésének tényét. , akkor nincs Isten, mert. csak a tudomány objektív.

Azt azonban nem mindenki tudja, hogy a keresztény kultúrának több évszázados hagyománya van. A középkorban az ilyen bizonyítások népszerűvé váltak a katolikus skolasztikus teológusoknak, elsősorban Canterbury Anselmnek és Aquinói Tamásnak köszönhetően.

Igaz, a skolasztikusok általában nem az ateistákhoz intézték érveiket – milyenek voltak az ateisták a középkorban! – és a hívőknek, a hit racionális megerősítése érdekében. Mivel Isten létezése nyilvánvalónak, „ésszerűnek” tűnt, ezért a világban, az életben a filozófusok ennek nyilvánvaló, ésszerű megerősítését igyekeztek találni.

Érdekes megjegyezni, hogy az ortodox hagyományban nem alakult ki ilyen iskola az „Isten létezésének bizonyítékairól”. Az ortodoxia a hit és az értelem viszonyának más értelmezéséből indult ki és abból indul ki (bár sem az ortodoxok, sem a katolikusok általában nem állnak szemben az értelemmel és a hittel). A fő bizonyíték az ortodoxiában maga volt és az is marad, aki szívében találkozott Istennel. És ha ez a találkozó nem történt meg, hogyan hiheti el? És ha megtörtént, akkor a szerető szívnek már nincs szüksége több vitára!

De sokan közülünk a nyugati filozófiában tanultunk. Maga a gondolkodásunk pedig olyan nyugati „ízt” kapott. Hányszor hallottuk már: bizonyítsd be, ésszerűen igazold, hogy Isten létezik! És ha nagy valószínűséggel az ilyen bizonyítékok nem vezetnek Istenhez (ez a szerkesztői álláspont), ez nem jelenti azt, hogy teljesen haszontalanok. Hiszen egyesek számára ezek jelenthetik az első lépést a hit felé vezető úton...

Ma nem a középkori Bizáncban vagy Ruszban élünk, de nem is a középkori Nyugat-Európában. Azóta sok víz elhaladt a híd alatt, de a hívő elme soha nem szűnt meg érdeklődve keresni hite racionális alapjait, újabb és újabb bizonyítékokat találva a Teremtő jelenlétére a világban.

A következő cikk egy kísérlet az ezen a területen végzett keresések felsorolására és (kezdésként) rövid leírására. Természetesen nem lehet minden érvvel egyetérteni, és ha valakit érdekel ez vagy az a bizonyíték, a szerkesztők készek vitára lehetőséget biztosítani mind a szerzőnek, mind az ellenfeleinek.

16 BIZONYÍTVÁNY ISTEN LÉTÉRŐL

1. Az első bizonyíték, amelyet „létezőnek” (vagyis „létezési bizonyítéknak”) nevezhetünk, a következőképpen fogalmazzuk meg: Miért valószínűbb, hogy minden, ami létezik, létezik, mint nem?

Hiszen mind létrehozni valamit, mind bárminek a létezését fenntartani sokkal nehezebb, mintha semmi sem lenne. Próbáljon meg például saját maga tervezni egy házikót, válasszon neki megfelelő helyet, építsen és folyamatosan tartson rendet benne... Vagy például ahhoz, hogy a veteményeskertje valóban veteményes legyen, rendszeresen ásni kell. fel, ültetett, gyomlált, öntözött stb. Ha ezt nem tesszük meg, a kertet azonnal benő a gaz, elvadul és közönséges mezővé válik, ésszerű gondozás nélkül.

Más szóval, bármely dolog vagy szerkezet létezése folyamatos energiaráfordítást igényel; ha a belső készlete kimerül, vagy a kívülről beáramlik, a szerkezet összeomlik. Ezért az Univerzum örökkévaló léte ellentmond például a termodinamika második főtételének, amely szerint az Univerzum összes csillagának már régen ki kellett volna aludnia, és még az atomoknak is szét kellett volna bomlani, ha – ahogy az ateista materialisták állítják – a természet örökké létezett.

Akkor miért létezik még mindig LÉTként, mint egy gyönyörű és csodálatos Kozmosz? Kétségtelenül csak azért, mert Valaki létrehozta, és azóta is Ő támogatja.

Ez a Teremtő Isten, akiről Sir Isaac Newton (1642-1727), aki megfogalmazta az egyetemes gravitáció és mozgás törvényeit, és felfedezte a differenciálszámítást, ezt mondta: „Örökké megmarad; mindenhol jelen van; Ez alkotja az idő és a tér időtartamát."

2. A második bizonyíték a következő:

Miért viseli magán minden, ami létezik, természetesen és elképesztően rendezett, egy ésszerű terv kétségtelen nyomát az egész szerkezetére? Hiszen egy ilyen terv nem tehet mást, mint egy képességeiben emberfeletti Elme létezését, egy valóban isteni Tervezőt (hiszen a szabályosság az elme tulajdonsága)?

Így Nicolaus Kopernikusz (1473-1543), aki megalkotta azt az elméletet, hogy a Nap a világegyetem középpontjában van, és a Föld csak körülötte forog, úgy vélte, hogy ez a modell Isten bölcsességét mutatja be a világegyetemben, mert „ki más el tudná helyezni ezt a lámpát (Sun) más vagy jobb pozícióba?

Amikor az órás összeállít egy óraszerkezetet, aprólékosan illeszti az egyik alkatrészt a másikhoz, vesz egy pontosan kiszámított hosszúságú rugót, egy bizonyos méretű mutatót, számlapot stb. Az eredmény egy csodálatos mechanizmus, amely tervezésének célszerűsége és kiszámítása révén jelzi az elmét, amely létrehozta.

De mennyivel bonyolultabb, harmonikusabb és intelligensebb a minket körülvevő egész Univerzum, ez a gyönyörű Kozmosz szerkezete!

A relativitáselméletet megfogalmazó Albert Einstein (1879-1955) így fogalmazta meg ezt a gondolatot: „A természetjog harmóniája olyan elmét tár fel nálunk, amelyhez képest az emberi lények szisztematikus gondolkodása és cselekvése rendkívüli. jelentéktelen utánzás.”

A Világegyetem, ahogy az ókori görögök mondták, egy „kozmosz”, vagyis egy gyönyörűen rendezett és harmonikus komplex rendszer, amely összekapcsolt részekből áll, amelyek mindegyikére speciális törvények vonatkoznak, és mindegyiket összességében egy általános törvények kombinációja, így bármely konkrét cél elérése elképesztő módon hozzájárul az egész átfogó céljának eléréséhez.

Ezért lehetetlen megengedni, hogy mindez a véletlen, és ne az ésszerű Gondviselés, vagyis Isten Gondviselés kérdése legyen.

3. Isten létezésének „kozmológiai bizonyítékát” a régiek (különösen Arisztotelész) dolgozták ki, és leggyakrabban a következő formában található meg: minden dolog a világon és minden, az egész Univerzum egésze létezésének oka, de folytasd ezt a sorozatot, az okok láncolatát a végtelenségig lehetetlen - valahol lennie kell egy Első Oknak, amit már nem határoz meg más, különben minden alaptalannak bizonyul, „a levegőben lóg. .”

Nemcsak filozófusok, hanem sok természettudós és tudós is beszél egy ilyen Okról. Így a híres Louis Pasteur (1822-1895), aki egyébként kidolgozta a világhírű tejtisztítási eljárást, amely azóta is a nevét viseli, gyakran emlegette az életet létrehozó „kozmikus aszimmetrikus Erőt”. Úgy vélte, hogy az OK fogalmát "az egyetlen isteni impulzus számára kell fenntartani, amely ezt az Univerzumot alkotta".

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen ok nélküli ok Isten: „Isten nem ember” - Ő spirituális („ideális”, mint egy gondolat), azaz kívül van az időn és a téren, ezért nem keletkezik, hanem örökké létezik, és nem ok a szó fizikai értelmében, hanem a látható Univerzum és törvényeinek Teremtője.

4. Az Univerzum antropikus princípiuma, mint a Világegyetem és Isten felépítésére vonatkozó intelligens terv létezésének bizonyítéka, valószínűleg akaratlanul, a modern tudomány terjesztette elő, amely hirtelen rájött, hogy az élet a Földön, a az ember és a civilizáció fejlődése csak olyan rendkívül merev és paradox módon valószínűtlen körülmények jelenlétében és kombinációjában lehetséges, amelyek úgy tűnik, hogy magában a természetben rejlenek: egy meghatározott távolság a Naptól (kicsit közelebb, és az élő szervezetek égnek, egy kicsit és megfagynak, érzéketlen jégtömbökké változva); a Föld forgásának jelenléte, amely nélkül a bolygó egyik felén elviselhetetlen hőség uralkodna, míg a másik felét örök jég kötné le; egy bizonyos méretű műhold megléte, amely a vízáramlások komplex keringési rendszerét biztosítja; ásványok és erőforrások: szén, fémek, olaj, víz stb., amelyek nélkül nem tudna létrejönni és fejlődni egy technogén civilizáció stb.

Ráadásul a modern tudósoknak az a benyomásuk, hogy az egész Univerzum úgy van elhelyezve és orientálva, hogy emberi szemmel is megtekinthető! E tényezők meglévő koordinációja, összekapcsolódása és egymásrautaltsága olyan, hogy „véletlen” előfordulásának lehetősége teljesen kizárt.

5. A kozmosz intelligens akarattal való létrejöttének következő bizonyítéka is megfogalmazódott a modern kozmológia és fizika élvonalában, amely felhívta a figyelmet az Univerzum létezésének paradox voltára abban a formában, ahogyan létezik: kiderült hogy csak a négy fő fizikai alapállandó szerint, amelyek nélkül szerkezetileg szervezett egészként sokáig nem létezhetne, ezek „véletlenszerű” előfordulásának és egymással való összehangolásának valószínűsége megközelítőleg 10-100. hatvány. De nem négy alapállandó van, hanem még több...

6. A következő „teleologikus” (a görög „telos” szóból – beteljesülés, eredmény) Isten létezésének bizonyítása általános formában már az ókor óta ismert volt, amikor Arisztotelész először vette észre világosan kifejezett célszerűségek jelenlétét egyes állatok testében és a természetben. Azonban csak a biológia modern felfedezései vitathatatlanul bizonyították e teleologikus mechanizmusok rendszerszerűségét és szükségességét szinte minden típusú élőlény létezéséhez és túléléséhez.

Ezeknek a mechanizmusoknak egyfajta tevékenysége például a különféle élőlények fejlődésének „előre kialakult harmóniája”, amelyek már embrionális állapotban is úgy tűnik, előre tudják, mivel kell szembenézniük születésük után.

És amit a darwini evolúciós elmélet egyáltalán nem tud megmagyarázni, a fosszilis organizmusok tanulmányozása kimutatta, hogy sokuknak vannak olyan szervei, amelyek évezredek óta előre látják a külső környezeti feltételeket, olyan szervek, amelyek ezeknek az állatoknak a jelenlegi létfeltételei között teljesen használhatatlanok, de valóban generációk százaiban lesz szüksége ennek a fajnak, amikor a létfeltételek gyökeresen megváltoznak!

Felmerül egy jogos kérdés, amelyre a modern evolúciós elméletnek nincs válasza: hogyan lehet egy intelligenciától híján testnek ilyen elképesztő előismerete a jövőbeli változásokról, és hogyan tudja önmagában előidézni a szükséges kedvező mutációkat?!

Ez a csodálatos tény egyértelműen jelzi egy bizonyos és ésszerű fejlesztési program, vagyis a Gondviselés jelenlétét a világban, amelyet Isten Gondviselésének neveznek.

7. Az ideális világ és Isten létezésének „transzcendentális” bizonyítékát részben Kant fedezte fel, és a következőképpen mutatható be: van egy téren és időn kívüli világ - a spirituális világ, az értelem, a gondolat és a szabad világ. akarat - amit a gondolatok minden emberben való jelenléte bizonyít, amelyek kapcsolódhatnak a múlthoz és a jövőhöz, azaz „utazhatnak” a múltba és a jövőbe, és azonnal eljuthatnak a tér bármely pontjára.

Mindannyian tudatunkat gondolataink eredetének forrása felé fordítva könnyen észrevehetjük, hogy azok mintha valahonnan kívülről jelennének meg, a gondolat valahonnan kivetített lelki sugárnak bizonyul, amely napsugárként világítja meg az anyagi létet - nem használ senkinek, és soha nem sikerül letakarni a kezével, mindig a tetejére kerül...

Így az állítólagosan az agyban megszületett emberi gondolkodásról kiderül, hogy egyszerre van az anyagon belül és kívül – állítólag az agy szöveteiben zajló neurofiziológiai folyamatok következtében jön létre, amelyeket a koponya csontjai vesznek körül, de ugyanakkor alapvetően minden anyagon kívül, téren és időn kívül létezik.

Ennek köszönhetően az ember egyértelműen felismeri, hogy spirituális természete van, ami alapvetően különbözik az őt körülvevő fizikai világtól. De ebből következik, hogy ennek a másik természetnek, ennek a Szellemnek, melynek megnyilvánulása az ember, van értelme és szabad akarata is - mint magának az embernek.

8. A következő bizonyítékot valószínűleg „kreacionistának” lehetne nevezni – azon a tényen alapszik, hogy a természetben léteznek olyan organizmusok és élő rendszerek, amelyek elvileg nem fejlődhetnek ilyen egésszé részekből evolúciós eszközökkel, ahogy a darwinizmus hiszi. de csak együtt hozhatók létre, mint éppen ilyen szerves egész.

Ilyen lehet például az élőlényekben a szív, a tüdő és a vérkeringés egymással összefüggő rendszere: elképzelhetetlen, hogy először mondjuk csak a szív nélküli vérkeringés jelent meg, majd fokozatosan „csatlakozott” hozzá a szív. és elkezdte pumpálni a vért, és csak ezután A tüdő éppen most kezdett fejlődni.

9. Isten és a szellemi világ létezésének bizonyítéka személyes tapasztalatból – a legtöbb ember találkozott már életében az isteni és az emberfeletti „furcsa” megnyilvánulásaival: egyaránt előnyös, isteni és rosszindulatú, démoni, vagy valószínűleg a legtöbbször mindkettővel együtt.

Hogy ne érintsem sokak számára a kétes „mély ókor legendáit”, elmesélek egy esetet, ami kollégámmal történt. Hívő családból származott, de egy időben hosszú évekig tanított „tudományos ateizmust” egy egyetemen, és a legtöbb szovjet értelmiségihez hasonlóan korántsem jámbor életmódot folytatott. Miután több személyes tragédiát átélt, rájött élete romlottságára, és úgy döntött, hogy elmegy a templomba.

„Amikor a pap – mesélte – felolvasott a fejem fölött egy imát a bűnök bocsánatáért, és elkezdtem talpra állni, valami ismeretlen erő hirtelen elkezdett lökni egyik oldalról a másikra úgy, hogy nem tudtam felállni. lábam: plébánosok. Mindkét oldalról támogattak, a térdem remegett, és mindennek a tetejébe hirtelen furcsa gyengeség lett úrrá rajtam. Így először éreztem magamban a démonokat, amelyek egy bűnösben laknak” – zárta gondolatait.

Nagyon sok hasonló példát lehetne hozni.

10. MINDEN nemzet és nép létezésének bizonyítéka Istenről és az emberfeletti hatalmakról ilyen vagy olyan formában; Bár ateista egyének számos nemzet között találhatók, a Földön nincsenek „ateista” nemzetek.

11. Az emberiség legtöbb kiemelkedő géniuszának istenhitének bizonyítéka. Például a Nobel-díjasok abszolút többsége.

Emlékeztetni kell arra is, hogy mindazok a tudósok, akik felfedezéseikkel hozzájárultak a modern tudomány kialakulásához és fejlődéséhez (Kopernikusz, Kepler, Newton, Boyle, Bacon, Pasteur, Einstein), hittek Istenben.

Így a modern kémia megalapítója, Robert Boyle (1627-1691) minden napját imával kezdte; Sőt, írországi birtoka bevételének 2/3-a a szegények megsegítésére és az egyház támogatására, egyharmada pedig a kereszténység és a missziós munka terjesztésére irányult az indiánok körében.

Francis Collins, a genetika egyik alapítója a következőket mondta: „Amikor valami újat megtudunk az emberi genomról, mindig félelmet érzek, hogy az emberiség most tud valamit, amit korábban csak Isten tudott. Nem hiszem, hogy a tudományos kutatás bármilyen módon fenyegetheti Istent. Éppen ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy Istennek hasznára válik a kíváncsiságunk.”

12. Isten létezésének kétségtelen bizonyítéka az is, hogy az emberiség történetében rendszeresen jelennek meg nagy szentek és vallási alakok, akik közvetlenül felülről kapnak szellemi kinyilatkoztatásokat, és ezáltal tanúskodnak az Ő létezéséről.

Nemcsak olyan prófétákról van szó, mint Mózes, Ésaiás, Ezékiel, akik folyamatosan kommunikáltak Istennel, hanem igaz emberek is, akik fényükkel mindenkor megvilágították és irányították az emberek életét.

Talán elég lesz egyszerűen emlékeztetni az olvasót olyan nagy orosz szentekre, mint Kronstadti János, hogy megértsük, Isten most is éppoly gyakran szól hozzánk, mint a távoli bibliai időkben – ha lenne szemünk a látásra és fülünk a hallásra.

Isten mindig velünk van, mi vagyunk azok, akik gyengeségünk miatt vagy eltávolodunk, vagy újra megpróbálunk visszatérni Hozzá.

13. Ellentmondásos bizonyítás: kiemelkedő ateisták projektjeinek (és gyakran saját életének és sorsának) tragikus sorsa. A legszembetűnőbb példa erre a „Lenin-Sztálin-ügy” és követőik példája lehet, akik a történelemben először próbáltak „tudományos alapon” ateista államot építeni mind Oroszország, mind más országok területén. Európa és Ázsia.

Például a Szovjetunió legjobb materialista filozófusának, Evald Vasziljevics Ilyenkovnak, a híres szovjet író fiának, az irodalmi Sztálin-díjasnak a sorsa tragikusnak bizonyult. Evald Vasziljevics egész életében igazolta az „anyag önfejlődéséről” szóló ateista tézist, amely nem igényel lelki alapot a létezéséhez, a szovjet ateista valóságban sehol sem talált erkölcsi támaszt, mély depresszióba esett és öngyilkos lett. .

14. Szintén széles körben ismert az érzékfeletti világ létezésének „etikai bizonyítéka”, amely az erkölcs és az emberi viselkedést szabályozó etikai törvények objektív létezéséből fakad.

Számos filozófus kutatásai azt mutatják, hogy az események és a környezeti hatások csak bizonyos mértékig képesek előre meghatározni az emberek viselkedését, és bizonyos cselekvésekre kényszeríthetik őket: bármilyen erős a külső nyomás, az embernek mindig megvan a lehetősége, hogy megtörje az ok-okozati összefüggést. viszonyt, amelyet az irracionális természet alávet és szabad lényként, vagyis egy másik, földöntúli világ lényeként cselekszik!

Ennek illusztrálására egy egyszerű példát hozhatunk: miért adnak egyesek alamizsnát, mások miért nem? Úgy tűnik, hogy az utóbbiak teljesen logikusan és ésszerűen cselekszenek - miért válassz meg a pénzedtől, pénzedtől, tudván, hogy nem kapsz kártérítést?!

Mi kényszeríti tehát az előbbit arra, hogy alamizsnát adjanak, néha akár jelentős mennyiségben is? A fizikai világban, a természetben nincs semmi, ami megmagyarázhatná az ilyen „logikátlan” viselkedést – ez a magyarázat ezen kívül rejlik, az érzékfeletti világban, ahol a szeretet, a jóság és az irgalom nagy erkölcsi eszméi találhatók.

Immanuel Kant híres érvelése, aki egyértelműen megmutatta, hogy az embert cselekedeteiben és cselekedeteiben olyan értékek vezérlik, amelyek nem tartoznak az anyagi világhoz, szintén Isten létezésének ilyen típusú bizonyítékai közé tartozik.

15. Elterjedt az „esztétikai érvnek” nevezett Isten létezésének bizonyítása is, amely kimondja: a természetben csodálatos természetfeletti szépség található a csillagos égbolton, a naplementéken és a napkeltéken, az északi fényben, a harmonikus természetképekben, a az élőlények gyönyörű testének tökéletes felépítése stb., amely úgy tűnik, hogy kifejezetten egy racionális lény - az ember - esztétikai élvezetét szolgálja, mert rajta kívül magában a természetben egyszerűen nincs senki, aki szemlélhetne rajta.

A már említett Robert Boyle annyira lenyűgözte a természet szépségét, hogy gyakran mondta: „Amikor a természet könyvét tanulmányozom... Gyakran kénytelen vagyok a zsoltárossal együtt felkiáltani: Ó, milyen sokrétűek a te műveid, ó Uram, a te bölcsességedben mindet te alkottad!”

16. Isten létezésének bizonyítását „a valóságtól az abszolút tökéletességig” Aquinói Tamás terjesztette elő: a természetben a lét különböző típusaiban világosan megfigyelhető a tökéletesség fokozatossága, amely csak egy abszolút lét jelenlétében érthető meg. tökéletes Lény, vagyis Isten.

Ez a bizonyítás elsőre elég bonyolultnak tűnhet, de egy egyszerű példa segít megérteni a lényegét: ha van egy vonalzója mondjuk 30 centiméter hosszú, és a kollégájának van egy 50 cm hosszú vonalzója, ha vannak hengerelt méterek és egyéb eszközök akkor mindez csak azért létezik, mert a tér dimenziója (különböző irányú kiterjedése) és a hossz gondolata valóban létezik.

Ugyanígy hasonló példákat lehetne adni súly, idő stb. De a természetben léteznek bonyolultabb típusú fokozatok is, amelyek között egyedi hely tartozik a tökéletesség „felszálló létrájához” mind az élettelen és élő természetben, mind az emberi társadalomban, mind maguk között az emberek között: van pl. , görbe és csúnya fák, Vannak közönséges, figyelemre méltóak, vannak „egyszerűen” szépek, de vannak szokatlanul szép, tökéletes példányok is. És így nemcsak a különböző fafajták között, hanem különböző halfajták, állatok, emberi fajokon belül stb. – tökéletesebb egyedek mindenhol megtalálhatók. De a tökéletességnek ezek a különböző fokai az élettelen természetben (például a kövek között!), az egyes tárgyak, élőlények stb. között nem létezhetnének, ha számukra nem létezne az abszolút tökéletesség tényleges mértéke, amely azonban nem találunk az anyagi világban, de amelyek nem léteznek, és ez a tökéletesség Isten!
Ez ennek a bizonyításnak a lényege.

Így azt látjuk, hogy bárhol és hogyan kezdjük is elgondolni az embert körülvevő világot, minden út elkerülhetetlenül ahhoz vezet, aki megteremtette és feldíszítette, aki állandóan támogatja és vezeti őt, és aki nélkül még egy darabig sem létezhetne. pillanat – Istenhez.

A legtöbb ember a világon hisz Isten létezésében. A létezéséről objektíven vitatkozni nem könnyű feladat. Tudományos, filozófiai és kulturális bizonyítékok felhasználásával azonban határozottan állíthatja, hogy nem létezik. Függetlenül attól, hogy milyen megközelítésben vagy, amikor Isten létezéséről beszélsz, ne felejts el udvariasnak és tapintatosnak maradni beszélgetőpartnereddel.

Lépések

1. rész

Mutass rá, hogy az élőlények nem tökéletesek. A tökéletlenség érvelése rámutat arra, hogy ha Isten ilyen tökéletes, miért teremtett minket és sok más élőlényt ilyen rosszul? Például sok betegséggel szemben kiszolgáltatottak vagyunk, csontjaink könnyen törnek, az életkor előrehaladtával pedig testünk és elménk romlik. Említhetjük még rosszul kialakított gerinceinket, merev térdünket és medencecsontjainkat is, amelyek nehéz szülésekhez vezetnek. Mindez biológiai bizonyíték arra, hogy Isten nem létezik (vagy annak bizonyítéka, hogy tökéletlenné teremtett minket, és ezért nem kell imádni őt).

• A hívők megkérdőjelezhetik ezt az érvelést azzal, hogy Isten tökéletes, és a lehető legtökéletesebbnek teremtett minket. Azt is állíthatják, hogy amit hibásnak tartunk, annak valójában célja van Isten teremtésében.

1. Mutass rá, hogy minden természetfeletti tudományosan megmagyarázható. Az üres foltok istene érvet nagyon gyakran használják, amikor az emberek megpróbálják bizonyítani Isten létezését. Ez azon a tényen alapszik, hogy bár a modern tudomány a legtöbb létezőt megmagyarázza, néhány dolgot mégsem tud megmagyarázni. Ezzel az állítással ellensúlyozhatod, hogy évről évre tovább csökken azoknak a dolgoknak a száma, amelyeket nem értünk, és hogy a tudományos magyarázatok váltották fel a teista magyarázatokat, míg a természetfeletti vagy teista magyarázatok soha nem váltották fel a tudományosakat.

   • Használhatja például az evolúció példáját olyan területként, amelyben a tudomány korrigálta a korábbi Isten-központú okot, amiért annyi faj van jelen a világon.
   • Mutass rá, hogy a vallást gyakran használták a megmagyarázhatatlan magyarázatára. A görögök Poszeidónnal magyarázták a földrengések előfordulását, amelyekről ma már tudjuk, hogy a tektonikus lemezek mozgásának köszönhető.

2. Mutasson rá a kreacionizmus pontatlanságaira! A kreacionizmus az a hit, hogy Isten teremtette a világot, általában viszonylag nemrégiben, körülbelül 5000-6000 évvel ezelőtt. Használja ki azt a rengeteg bizonyítékot, amely ezt cáfolja, mint például az evolúció, a kövületek, a szénkormeghatározás és a jégsziklák, és használja fel őket Isten létezésének megkérdőjelezésére.

   • Például azt mondhatja: „Folyamatosan találunk olyan sziklákat, amelyek több millió vagy akár milliárd évesek. Ez nem azt bizonyítja, hogy nincs Isten?”

   2. rész

   Kulturális bizonyítékok, amelyek megcáfolják Isten létezését

   1. Mutass rá, hogy az Istenbe vetett hitet a társadalom határozta meg. Ennek az elképzelésnek több változata is létezik. Ez azzal magyarázható, hogy a viszonylag szegény országokban szinte mindenki hisz Istenben, de a meglehetősen gazdag és fejlett országokban észrevehetően alacsonyabb a hívők száma. Azt is mondhatjuk, hogy a képzettebb emberek hajlamosabbak az ateizmus gondolatára, mint az alacsonyabb iskolai végzettségűek. Ez a két tény együttesen azt jelzi, hogy Isten csak a kultúrák terméke, és a belé vetett hit az egyén személyes körülményeitől függ.

      Az, hogy a többség hisz Istenben, még nem jelenti azt, hogy igaz. Az Istenben való hit egyik gyakori oka az, hogy a legtöbb ember hisz benne. Ez a „közös konszenzus” érvelés azt is sugallhatja, hogy mivel oly sokan hisznek Istenben, az ilyen hitnek természetesnek kell lennie. Ezt az elképzelést azonban megbonthatja azzal, hogy az a tény, hogy a legtöbb ember hisz valamiben, nem jelenti azt, hogy az igaz. Például elmondhatja, hogy egy bizonyos ideig a legtöbb ember elfogadhatónak tartotta a rabszolgaságot.

      • Mondd meg nekik, hogy ha az emberek nem foglalkoznak vallással vagy Isten gondolatával, akkor soha nem fognak hinni benne.

   2. Fedezze fel a vallási meggyőződések sokszínűségét. A keresztény, hindu és buddhista Isten jellegzetes és jellegzetes vonásai nagyon különböznek egymástól. Tehát azt mondhatod, hogy még ha Isten létezik is, lehetetlen meghatározni, melyik Istent kell imádni.

      • Ezt az elképzelést „Az ellentmondó vallások érvelésének” nevezik.

   3. Mutasson rá a vallási szövegek ellentmondásaira! A legtöbb vallás szent szövegeit Istene létezésének eredményének és bizonyítékának tekinti. Ha rá tudsz mutatni a szent szövegek ellentmondásaira és egyéb hibáira, akkor nyomatékos érvvel szolgálsz amellett, hogy Isten nem létezik.

   3. rész

   Filozófiai bizonyítékok, amelyek megcáfolják Isten létezését

   Ha Isten létezne, nem engedne meg ennyi hitetlenséget. Ez az érvelés azt sugallja, hogy azokon a helyeken, ahol gyakori az ateizmus, Isten leszáll, vagy személyesen beavatkozik a világi dolgokba, és felfedi magát az ateisták előtt. Már maga az a tény, hogy olyan sok ateista van, és hogy Isten nem próbálta meg őket isteni beavatkozással meggyőzni, azt jelenti, hogy nincs Isten.

   • A hívők megkérdőjelezhetik ezt az állítást azzal, hogy Isten megengedi a szabad akaratot, így az elkerülhetetlen eredmény a hitetlenség. Konkrét példákat tudnak idézni szent szövegeikben olyan esetekre, amikor Isten kinyilatkoztatta magát azoknak, akik nem voltak hajlandók hinni benne.

   1. Fedezze fel az ellentmondásokat a másik személy hiedelmeiben. Ha a hite azon az elképzelésen alapul, hogy Isten teremtette a világot, mert „Mindennek van kezdete és vége”, kérdezd meg tőle: „Ha ez így van, akkor ki teremtette Istent?” Ez azt jelzi, hogy a másik személy igazságtalanul feltételezte, hogy Isten létezik, pedig valójában ugyanaz a feltevés (hogy mindennek van kezdete) két egymásnak ellentmondó következtetéshez vezet.

      • Azok az emberek, akik hisznek Istenben, vitathatják ezt azzal, hogy mindenható lévén kívül áll az időn és a téren, és ezért kivételt képez az alól, hogy mindennek van kezdete és vége. Ebben az esetben az érvelést a mindenhatóság gondolatának ellentmondása felé kell irányítania.

   2. Fedezze fel a gonosz problémáját. A gonosszal az a probléma, hogy Isten és a gonosz hogyan létezhet egyszerre. Más szóval, ha Isten létezik, és jó, akkor minden rosszat el kell pusztítania. Azt mondhatod: "Ha Isten valóban törődne velünk, akkor nem lennének háborúk."

      • Beszélgetőpartnere így válaszolhat: „Az emberi kormányzat gonosz és hibás. Az emberek tesznek rosszat, nem Isten.” Így az ellenfél ismét a szabad akarat gondolatához folyamodhat, és megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy Isten felelős minden rosszért, ami a világon történik.
      • Tovább lehet menni, és azt mondani, hogy ha van egy rossz Isten, aki megengedi a gonosznak, akkor nem érdemes imádni.

   3. Mutasd meg, hogy az erkölcsnek nincs szüksége vallásos hitre. Sokan úgy gondolják, hogy vallás nélkül a bolygó az erkölcstelenség és az erkölcstelenség káoszába zuhanna. Azt azonban elmondhatod, hogy a saját tetteid (vagy bármely más ateista) gyakorlatilag nem különböznek egy hívő tetteitől. Ismerd fel, hogy bár te nem vagy tökéletes, senki sem az, és az Istenben való hit nem feltétlenül tesz erkölcsösebbé vagy igazabbá az embert.

      • Az erkölcsösebb hívő elképzelését megcáfolhatja azzal, hogy a vallás nemcsak hogy nem jóhoz, hanem rosszhoz is vezet, mivel sok vallásos ember éppen Istene nevében követ el erkölcstelen cselekedeteket. Például említheti a spanyol inkvizíciót vagy a vallási terrorizmust szerte a világon.
      • Sőt, olyan állatok mutatkoznak be, amelyek nem képesek megérteni a vallás emberi fogalmát nyilvánvaló jelek az erkölcsi viselkedés ösztönös megértése és a helyes és helytelen megértése.

   4. Mutasd meg, hogy a jó élethez nincs szükség Istenre. Sokan azt hiszik, hogy csak Istenbe vetett hittel élhet az ember gazdag, boldog és teljes életet. Rámutathat azonban arra a tényre, hogy sok nem hívő boldogabb és sikeresebb életet él, mint a vallást választók.

      • Például beszéljen Richard Dawkinsról és Christopher Hitchensről, és arról, hogy mekkora sikert értek el annak ellenére, hogy mindketten nem hisznek Istenben.

   5. Magyarázza meg a mindentudás és a szabad akarat közötti ellentmondást!Úgy tűnik, hogy a mindentudás (az a képesség, hogy mindent tudjunk) sok hiedelem ellentétes. A szabad akarat az az elképzelés, hogy felelősséggel tartozol a tetteidért, és ezért felelősséggel tartozol azokért is. A legtöbb vallás mindkét fogalomban hisz, bár nem kompatibilisek egymással.

   6. Mondd, hogy Isten nem lehet mindenható. A mindenhatóság az a képesség, hogy mindent megtegyünk. Ha Isten mindent meg tud tenni, akkor például rajzolhat egy négyzet alakú kört. De mivel ez minden logikának ellentmond, nincs okunk azt hinni, hogy Isten mindenható.

      • Javasolhat egy másik logikailag lehetetlen elvet. Isten nem tudhat valamit és nem is tudhat valamit.
      • Azt is mondhatod, hogy ha Isten mindenható, miért engedi, hogy természeti katasztrófák, mészárlások és háborúk történjenek?

   7. Vessétek rájuk Isten létezésének bizonyításának terhét. Valójában lehetetlen bebizonyítani, hogy valami nem létezik. Bármi létezhet, de ahhoz, hogy egy hitet elismerjenek és figyelmet érdemeljenek, vitathatatlan bizonyítékokra van szükség a mellett. Javasoljuk, hogy a hívő bizonyítson, hogy Isten létezik.

      • Például megkérdezheti, hogy mi történik a halál után. Sok hívő hisz a túlvilágban is. Adjanak bizonyítékot ennek a túlvilágnak a létezésére.
      • Az olyan spirituális entitásokat, mint Isten, Ördög, mennyország, pokol, angyalok, démonok és mások, soha nem tanulmányozták (és nem is lehet) tudományosan. Mutass rá arra a tényre, hogy mindezek létezését egyszerűen lehetetlen bizonyítani.

   4. rész

   Felkészülés a vallási megbeszélésre Ha érveit nem egyszerűen és érthetően adják elő, üzenete elveszik. Például, amikor elmagyarázod, hogy egy személy vallását hogyan határozza meg a kultúrája, rá kell kényszerítened az ellenfelet, hogy egyetértsen minden premisszájával (a következtetéshez vezető fő pontok).
   • Mondhatna valami ilyesmit: „Mexikót katolikusok lakták, nem?”
   • Ha igennel válaszolnak, lépjen tovább a következő feltevésre: „Tehát a legtöbb ember Mexikóban katolikus?”
   • Amikor ismét „igen”-nel válaszolnak, folytasd a következtetésedet a következő szavakkal: „A legtöbb ember Mexikóban hisz Istenben, az az ország vallási kultúrájának története.”

3. Legyen rugalmas, amikor Isten létezéséről beszél. Az Istenbe vetett hit meglehetősen érzékeny téma. Az érvelést olyan beszélgetésként közelítse meg, amelyben Önnek és ellenfelének is erős érvei vannak a maga javára. Beszélj barátságosan. Kérdezd meg őket, miért hisznek olyan erősen. Hallgassa meg türelmesen az indokaikat, és fontolja meg a válaszát a hallottakra.

   • Kérje meg ellenfelét, hogy ossza meg azokat a forrásokat (könyveket vagy webhelyeket), amelyek segíthetnek többet megtudni az ő nézőpontjukról és meggyőződésükről.
   • Az Istenbe vetett hit összetett, és az Isten létezésére vonatkozó állítások (pro vagy kontra) nem tekinthetők tényeknek.

4. Nyugodjon. Isten létezéséről folytatott vita érzelmileg feltöltődhet. Ha túlságosan izgatott vagy agresszív lesz a vita során, elkezdhet csapongani és/vagy mondani valamit, amit később megbán. Lélegezz mélyeket, hogy nyugodt maradj. Lélegezz be mélyen az orrodon keresztül öt másodpercig, majd lélegezz ki a szádon keresztül három másodpercig. Addig csináld ezt, amíg meg nem nyugsz.

   • Lassítsd le a beszéd sebességét, hogy több időd legyen elgondolkodni azon, amit mondani szeretnél, és elkerüld, hogy kifakadjon valamit, amit később megbánsz.
   • Ha kezd dühös lenni, mondd meg az ellenfélnek: „Megállapodunk abban, hogy mindenki ugyanaz marad”, majd menjen a maga utakon.
   • Légy udvarias, amikor Istenről beszélsz. Ne felejtsük el, hogy sok ember számára a vallás témája meglehetősen érzékeny. Ne használjon sértő nyelvezetet, például „rossz”, „hülye” vagy „őrült”. Ne szólítsd nevén ellenfeleidet.
   • Ahelyett, hogy megegyezne, a vita végén az ellenfél kimondhatja a jól megszokott mondatot: „Sajnálom, hogy a pokolba kerülsz.” Ne válaszolj ilyen passzív-agresszív módon.

• Nem kell Isten létezéséről vitatkoznod minden hívővel, akivel találkozol. A jó barátoknak nem kell mindenről vitatkozniuk egymással. Ha mindig veszekedni akarsz a barátoddal, vagy megpróbálod kiborítani őt, készülj fel arra, hogy eggyel kevesebb barátod lesz.
• Sokan választják a vallást, hogy megpróbáljanak leküzdeni egy olyan nehéz életszakaszt, mint a függőség vagy egy szeretett személy tragikus halála. Bár a vallás pozitívan befolyásolhatja az ember életét, és segíthet neki szükség idején, ez nem jelenti azt, hogy a vallás mögött meghúzódó elképzelések igazak. Ha találkozol valakivel, aki azt állítja, hogy a vallás segített neki, vigyázz, ne sértsd meg. Nem kell kerülnie ezt a személyt, vagy úgy tenni, mintha megérti őt.

Különböző tudósok vagy tehetséges hallgatók által bemutatott érdekes bizonyítékokról beszéltünk Isten létezéséről. Ma úgy döntöttünk, hogy még több ilyen elméletet mondunk el.

1. Isten létezését bizonyító Euler-képlet

Leonhard Euler (1707. április 15. – 1783. szeptember 18.) svájci matematikus és fizikus volt, aki az elsők között volt, aki fontos felfedezéseket tett olyan területeken, mint az infinitezimális elemzés és a gráfelmélet. Euler a modern matematikai terminológia és jelölések nagy részét is megalkotta, különösen a matematikai elemzéshez, például a matematikai függvény fogalmát. A mechanika, a folyadékdinamika, az optika és a csillagászat terén végzett munkáiról ismert. Felnőtt életének nagy részét az oroszországi Szentpéterváron és a poroszországi Berlinben töltötte.

Euler vallási meggyőződését egy német hercegnőnek írt leveléből és korábbi munkájából, az "Isteni kinyilatkoztatás védelme a másként gondolkodók ellenvetései ellen" című művéből lehet megítélni. Ezek a dokumentumok azt mutatják, hogy Euler jámbor keresztény volt, aki úgy gondolta, hogy a Biblia jótékony hatással van az emberekre.

Egy jól ismert legenda szerint Euler érveket talált Isten létezése mellett, amikor ezt a témát világi filozófusokkal tárgyalta. Akkoriban Szentpéterváron élt, és ugyanekkor Denis Diderot francia filozófus Nagy Katalin meghívására járt Oroszországban. A császárnőt megriasztották a francia érvei az ateizmus mellett – ezek rossz hatással lehetnek az udvarára, ezért felkérte Eulert, hogy kezdjen vitát Diderot-val.

Diderot megtudta, hogy egy híres matematikus bizonyítékot talált Isten létezésére, és beleegyezett, hogy megvizsgálja őket. Amikor Euler találkozott, közelebb került Diderot-hoz, és a következőket mondta: „Uram, \frac(a+b^n)(n)=x, tehát Isten létezik!” A vita ostobaságnak tűnt Diderot számára, aki semmit sem értett a matematikából, ezért tátott szájjal állt, miközben ennek a jelenetnek a szemtanúi már titokban vihogtak. Zavartan a császárnéhoz fordult azzal a kéréssel, hogy hagyja el Oroszországot, aki megengedte neki, hogy távozzon.

2. Egy matematikus kidolgozta az Isten-tételt

Kurt Friedrich Gödel osztrák, majd amerikai logikus, matematikus és filozófus volt. Őt, Arisztotelész és Fregével együtt az emberiség történetének egyik legjelentősebb logikusaként tartják számon. Gödel óriási mértékben hozzájárult a XX. századi tudományos és filozófiai gondolkodás fejlődéséhez.

Gödel 1931-ben, 25 évesen publikált két hiányos tételt. Egy évvel korábban a Bécsi Egyetemen doktorált. Az első tétel bizonyítására Gödel kifejlesztett egy ma Gödel-számozásként ismert technikát, amely a formális kifejezéseket természetes számokká alakítja.

Gödel azt is bebizonyította, hogy sem a választási axióma, sem a kontinuumhipotézis nem cáfolható a halmazelmélet elfogadott axiómáival, mivel az axiómák konzisztensek. Ennek köszönhetően a matematikusok feltárhatták bizonyításaikban a választás axiómáját. A klasszikus logika, az intuíciós logika és a modális logika közötti kapcsolat tisztázásával is jelentős mértékben hozzájárult a bizonyítási elmélethez.

Gödel 1978-as halála után megmaradt a modális logika elvein alapuló elmélet – a formális logika egy olyan fajtája, amely szűk értelemben a „kötelező” és a „lehetséges” kifejezések használatát foglalja magában. A tétel kimondja, hogy Isten vagy a legfelsőbb lény olyasvalami, amit nem tudunk megérteni. De Isten a megértésben létezik. Ha Isten a megértésben létezik, akkor feltételezhető, hogy a valóságban is létezik. Ezért Istennek léteznie kell.

3. Tudós, aki nem lát konfliktust tudomány és vallás között

A CNN-nek 2007 áprilisában a marylandi Rockville-ben adott interjújában Francis S. Collins, a Human Genome Project igazgatója ismét kijelentette, hogy a DNS-be ágyazott információ Isten létezését bizonyítja.

Dr. Collins hívőként a DNS-t – a minden élőlényben jelenlévő molekulát, amely egy faj összes információját tartalmazza – nyelvnek tekinti, a szervek és a természet többi részének eleganciáját és összetettségét pedig Isten tervének tükröződésének tekinti.

Collins azonban nem mindig gondolkodott így. 1970-ben, amikor az Elméleti Kémia Kar végzős hallgatója volt, ateista volt, és nem talált okot arra, hogy a matematikán, a fizikán és a kémián kívül bármiféle igazság létezését feltételezze. Ezután orvosi egyetemre ment, és a betegek élete és halála kihívásával kellett szembenéznie. Az egyik páciense megkérdezte tőle: „Miben hisz, doktor?” Collins pedig a válaszok után kezdett keresni.

Collins bevallotta, hogy a tudomány, amit annyira szeret, képtelen megválaszolni a következő kérdéseket: „Mi az élet értelme?”, „Miért vagyok itt?”, „Miért működik úgy a matematika?”, „Ha a Az Univerzumnak volt kezdete, akkor ki kezdte ezt?”, „Miért vannak olyan finomra hangolva az Univerzum fizikai állandói, hogy megengedik az összetett életformák kialakulásának lehetőségét?”, „Honnan szereznek erkölcsöt az emberek?” és "Mi történik a halál után?"

Dr. Collins mindig is úgy gondolta, hogy a hit tisztán érzelmi és irracionális érveken alapul. Ezért megdöbbentette, hogy C. S. Lewis oxfordi tudós korai írásaiban, majd sok más forrásban is nagyon erős érveket fedezett fel Isten létezésének elfogadhatósága mellett, amelyek tisztán racionális okokból származnak.

Valójában Dr. Collins azt mondja, hogy nem lát konfliktust a tudomány és a vallás között. Igen, egyetért azzal, hogy a közös őstől való származás az evolúción keresztül nyilvánvaló. De azt is állítja, hogy a DNS tanulmányozása erős bizonyítékot szolgáltat minden más élőlénnyel való kapcsolatunkra.

Dr. Collins szerint felfedezte, hogy csodálatos harmónia van a tudomány és a hit igazságaiban. A Biblia Istene egyben a genom Istene is. Isten a katedrálisban és a laboratóriumban egyaránt megtalálható. A tudomány, amely Isten fenséges és szörnyű teremtését kutatja, valóban imádható.

4. Két programozó állítólag bebizonyította, hogy Isten létezik

2013 októberében két tudós, Christoph Benzmüller a Berlini Szabadegyetemről és kollégája, Bruno Wolsenlogel Paleo, a Bécsi Műszaki Egyetemről állítólag bebizonyította az osztrák matematikus Kurt Gödel által alkotott tételét Isten létezéséről – ezt már említettük. ember és tétele listánk második tételében.
Egy közönséges MacBook számítógépet használva a számításokhoz megmutatták, hogy Gödel bizonyítása helyes, legalábbis matematikai szinten, a magas modális logika szempontjából.

A „Formalizálás, gépesítés és automatizálás: Gödel bizonyítéka Isten létezésére” című jelentésükben azt írták, hogy „Gödel ontológiai bizonyítását a tanulmány első napján rendkívüli részletességgel elemezték magasabb rendű tételek segítségével”.

Akárhogy is, a bizonyítékokat szkepticizmus fogadja. Bár a kutatók azt állítják, hogy bebizonyították Gödel tételét, munkájuk nem Isten létezését bizonyítja, hanem azt, hogy a fejlett technológia segítségével milyen előrelépéseket lehet elérni a tudományban – ahogy a híres matematikusok mondják.

Benzmueller és Paleo úgy gondolja, hogy munkájuk előnyökkel járhat olyan területeken, mint a mesterséges intelligencia, valamint a szoftver- és hardverellenőrzés. Végső soron Gödel ontológiai érvelésének formalizálása valószínűleg nem győzi meg az ateistákat, vagy nem változtatja meg az igaz hívők véleményét, akik azzal érvelnek, hogy a magasabb hatalom gondolata definíció szerint ellentmond a logikának. Ám azoknak a matematikusoknak, akik arra törekednek, hogy a dolgokat magasabb szintre emeljék, ez a hír lehet a válasz az imáikra.

5. Egy neurológus azt állítja, hogy a klinikai halál valóban létezik.

Bár cikkünk mindkét részében nem jelentek meg igazán meggyőző bizonyítékok, itt nem írhatunk a klinikai halálról.

Tudományos kutatások kimutatták, hogy a klinikai halál minden olyan megnyilvánulásával együtt, mint az erős fény, az alagúton való utazás vagy a saját test elhagyásának érzése, minden másnál élénkebb és emlékezetesebb élmény.
Stephen Laurius belga neurológus, a belgiumi Liege-i Egyetemi Kórház Kóma Kutatócsoportjának vezetője szerint az évek során sok olyan pácienssel beszélt, akik kómából jöttek ki. Meséltek neki „utazásaikról” és más halálközeli élményeikről.

A Comatose Research Group tudósaiból és a Kognitív Pszichológiai Egyetem munkatársaiból álló csapat kérdőíveket dolgozott ki, hogy tisztázza az alanyok emlékeinek érzékszervi és érzelmi részleteit. Ezután összehasonlították a halálközeli élményt a valós események más, erős érzelmekkel kísért emlékeivel, valamint a kellemes álmok és gondolatok emlékeivel. A tudósok azonban meglepődve tapasztalták, hogy a klinikai halál sokkal élénkebb, mint bármely képzeletbeli vagy valós esemény, beleértve a gyermek születését és az esküvőt is.

2013. április 10-én Dr. Lorius a CNN-nek adott interjújában azt mondta, hogy az intenzív osztályon lévő betegek gyakran félnek elmondani a halálközeli élményeiket, mert attól tartanak, hogy az emberek nem veszik őket komolyan, hanem azok, akik már átélték az ilyen tapasztalatok gyakran örökre megváltoznak, és többé nem félnek a haláltól.

Mindannyian biztosak abban, hogy élénk élményük valódi volt. Dr. Lorius úgy véli, hogy a tapasztalat az emberi fiziológiából ered. Ezenkívül kiderült, hogy az embernek egyszerűen azt kell gondolnia (talán tévesen), hogy haldoklik, és valószínűleg megjelenik a halálközeli élmény emléke.

Sok olyan ember, aki már átélt halálközeli élményt, nem volt fizikailag halálos veszélyben, ami közvetett bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy maga a halál kockázatának érzékelése fontosnak tűnik a halálközeli élmény megszerzése szempontjából.

Lorius nem akar spekulálni a Mennyország vagy a Pokol létezéséről, de azt mondja, a klinikai halálesetek csak kis része borzalmas. A legtöbb esetben kellemes emlékként maradnak az emberrel – valószínűleg sokkal többen repülnek a mennybe, mint a pokolba.

A létezés bizonyítéka Isten mint az Abszolút, vagyis minden tulajdonság felsőbbrendű fokon hordozója, Anaxagorasz ókori görög filozófusig nyúlik vissza. Úgy vélte, hogy az összetett és sokszínű (univerzum, ahogy később mondják) azért van rendezve, mert a legfelsőbb elme ("Nus") irányítja. Később az Abszolút elméletének fejlődése Arisztotelésznél fog megjelenni, aki úgy gondolta, hogy minden anyagi dolognak megvan a maga oka, annak - saját oka, és így tovább - amíg Isten amelynek önmagában megvan az első oka.

A 11. században Canterbury Anselm a lét mellett javasolta ontológiai érvelését Isten. Azzal érvelt, hogy Isten az Abszolút, aki minden tulajdonsággal (minőséggel) rendelkezik a legmagasabb fokig. Mert létezés minden szubsztancia első tulajdonsága (amit Arisztotelész javasolt a kategorikus szerkezetben), akkor Isten szükségszerűen létezik. Anselmot azonban kritizálták amiatt, hogy nem minden dolog, amit az ember el tud képzelni, létezik a valóságban.

Arisztotelész gondolatai, valamint logikai felépítése lélekben közel álltak a középkori skolasztikusokhoz. Az „isteni” Aquinói Tamás öt klasszikus létezési bizonyítást fogalmazott meg a Summa Theologicában Isten. Először is: minden dolognak van egy önmagán kívüli mozgásának oka, aki maga nem mozog, az Isten. Másodszor: minden dolognak van egy önmagán kívüli lényeges oka, kivéve Isten, ami a világon mindennek a lényege és oka. Harmadszor: minden létező dolog a legmagasabb esszenciából ered, amelynek abszolút létezése van – ez Isten. Negyedszer: a földi dolgokat a tökéletesség különböző foka jellemzi, és mindegyik az abszolút tökéletes Istenhez emelkedik. Ötödször: a világ összes entitását célkitőzés köti össze, ez innen indul ki Isten aki mindennek célt ad. Ezek az úgynevezett a posteriori bizonyítások, vagyis az adotttól az érthető felé haladva.

Immanuel Kant, akinek a nevéhez fűződik a híres hatodik létezési bizonyíték megalkotása Isten, ezt a témát veszi fel a gyakorlati ész kritikájában. Ötlet Isten Kant szerint minden emberben benne rejlik. A kategorikus imperatívusz (egy magasabb erkölcsi törvény gondolata) jelenléte a lélekben, amely néha arra készteti az embert, hogy a gyakorlati haszon ellenében cselekedjen, a Mindenható létezése mellett tanúskodik.

Pascal később fontolóra vette a hinni tanácsos kérdését Isten játékelméleti szempontból. Nem tudsz hinni és erkölcstelenül viselkedni, vagy lehet jól viselkedni, még akkor sem, ha átéled az igazlelkű élet nehézségeit. A végén az, aki az oldalt választotta Isten, vagy nem veszít semmit, vagy elnyeri a paradicsomot. A nem hívő nem veszít, különben a pokolba kerül. Nyilván a hit mindenesetre több hasznot hoz. A vallásfilozófusok (különösen Frank) azonban megkérdőjelezték az ilyen hit „minőségét” és értékét Isten.

Thomas Woodward amerikai intelligens tervezés teoretikusa Dániába látogatott, és bemutatta Darwin evolúciós elméletének cáfolatát. Egy Videnskab újságíró dán tudósokkal vitatta meg hipotézisét.

Egy májusi szombat este Thomas Woodward belép a rødovre-i Huynes templomba. A hallgatóság Woodward harmadik előadásának meghallgatására készül, melynek címe: "Tudományos bizonyíték Isten létezésére?"

A meghívó a következőképpen írja le az előadót: „Dr. Thomas E. Woodward a floridai Trinity College professzora és számos Darwin tanításait megkérdőjelező könyv szerzője. Woodward olyan tudományos kutatásokat mutat be, amelyek nem támogatják a tiszta materializmust, hanem okot adnak arra, hogy higgyenek a teremtő Istenben."

Más szóval, Woodward az úgynevezett intelligens tervezés ötletének híve. A gondolat jelentése az, hogy a természettudomány és különösen a darwini evolúcióelmélet nem tudja megmagyarázni az élet keletkezését és fejlődését. Isten áll minden mögött. Intelligens tervezés szerzője.

Kontextus

„Az intelligens tervezés elmélete elemzi a fizikai világot, hogy kitalálja, mi a természetnek köszönhető, és mi az isteni tervezésnek. Úgy tudjuk ellenőrizni, hogy egy elmélet helyes-e, ha mintákat tanulmányozunk, és bizonyítékokat találunk a természetben.”

A legmeggyőzőbb bizonyítékot a biológia szolgáltatja – mondja a professzor, és több példát is hoz, amelyeket ebben a cikkben két dán tudós, az evolúcióelméletet támogató dán tudós kommentál majd – Peter Funch, az Aarhusi Egyetem biológia tanára, ill. Tobias Wang, a zoofiziológia professzora ugyanabban az oktatási intézményben).

Szkepticizmus az evolúció alapelveivel kapcsolatban

Az evolúció elmélete két alapelven – a mutáción és a természetes szelekción – alapul. A mutáció a genetikai anyag változása, amely az egész szervezetet átalakítja, és a természetes szelekció az evolúció elsődleges mechanizmusa. Azok az egyedek, akiknek a génjei a legjobban illeszkednek a környezetükhöz, a legsikeresebbek a túlélésben és a szaporodásban.

Néha előfordulnak kedvezőtlen mutációk, amelyek megnehezítik a túlélést, ezért nem adják át a következő generációknak. Más esetekben a mutációk hasznosak, mert erősebbé teszik a szervezetet, és további esélyt adnak a túlélésre.

Thomas Woodward az amerikai biokémikusra és más, intelligens tervezés támogatójára, Michael Behére hivatkozva mondja:

„A mutációk pusztítanak, nem pedig létrehoznak. A kérdés az, hogy van-e megbízható bizonyíték arra, hogy a mutációk és a természetes szelekció újat hozhat létre. Véleményem szerint ez a neo-darwini elmélet Achilles-sarka.”

Mi a dán tudósok véleménye?

„Igaz, hogy a legtöbb mutáció káros, de az nem igaz, hogy kizárólag pusztító hatásúak. Néha olyan mutációk lépnek fel, amelyek ellenállóbbá teszik a szervezetet, és előnyöket biztosítanak a többi egyedhez képest, akik nem rendelkeznek hasonló mutációkkal” – mondja Peter Fünch. Tobias Wang szintén nem ért egyet Woodward kijelentésével.

„Igen, a legtöbb mutáció destruktív, de megszűnnek, és csak néhány pozitív változat marad meg. Ez a mechanizmus tökéletesen le van írva."

A természetes szelekció konkrét példája a baktériumok antibiotikumokkal szembeni rezisztenciája.

A bakteriális fertőzésben szenvedő személy antibiotikumokkal kezelhető, amelyek elpusztítják a baktériumokat. Egyes baktériumoknak azonban olyan génjeik vannak, amelyek miatt jobban ellenállnak az antibiotikumoknak. Ha túlélik, elkezdenek szaporodni a beteg szervezetében, és megjelenik az antibiotikum-rezisztens baktériumok új generációja, ugyanazzal a génnel. Folytasd ugyanabban a szellemben. Olyan egyének, akiknek a génjei a legjobban alkalmazkodtak környezet, túlélni.

A kambriumi robbanás rejtélye

Thomas Woodward az intelligens tervezés másik biológiai jelét találja a kövületekben.

„A természetben a tervezés legerősebb bizonyítéka az, hogy az élő szervezetek hirtelen keletkeztek a kambrium geológiai periódusában, anélkül, hogy az evolúció bizonyítéka lenne. A tengeri állatok hirtelen megjelentek a kambriumban, de a kambriumi réteg alatt van egy üres réteg, amelyben csak fosszilis mikroorganizmusok, például baktériumok találhatók.

Thomas Woodward az úgynevezett kambriumi robbanásról beszél, amely körülbelül 540 millió évvel ezelőtt történt. A kövületi leletek szerint a tengeri fauna hirtelen megjelent a kambrium elején. Woodward úgy véli, hogy ez a jelenség nem magyarázható az evolúció elméletével.

Az állatok a kambrium előtt is léteztek

Megbízható tudományos magyarázatot még nem találtak a kambriumi robbanás jelenségére, de nincs benne semmi természetellenes – mondja Fünch Péter.

„Az az állítás, hogy a kambriumi robbanás előtt nem voltak állatok, téves. Vannak ősibb fosszilis állatok is, bár számuk kevés. Szerintem a kambriumi robbanás a környezet olyan változásaival magyarázható, amelyek jobb feltételeket teremtettek az élet kialakulásához” – magyarázza Fünch Péter, hozzátéve, hogy vannak más elméletek is.

Sokan például úgy vélik, hogy a légkör oxigéntartalma megnőtt, ami számos életforma létezését meghatározta.
Van egy egyszerűbb magyarázat is.

„A mai fosszíliák felfedezése azt jelenti, hogy kivételes körülmények között tárolták őket. Tehát minél távolabb van a múlt, annál kevésbé valószínű az ilyen lelet. A kambriumi időszakból származó kövületeket kevés helyen találtak, ahol például földcsuszamlások fordulhattak elő, és eltemették az állatvilágot. A kövületek megmaradtak, mert nem jutottak oxigénhez” – mondja a tudós.

A tudósok továbbra is azon vitatkoznak, hogy a leletek miért utalnak arra, hogy összetett életformák keletkeztek a kambrium időszak elején.

A denevérek megkérdőjelezik az evolúció elméletét?

A Rødovre-ban tartott előadás során Thomas Woodward egy denevérkövület fényképeit mutatja be.

„Ez egy eocén korszak denevér, azaz körülbelül 50 millió éves. Amint látja, szerkezete majdnem megegyezik a modern rózsás noctuleéval. Egyszerűen hihetetlen, igaz? Az evolúciós elmélet szerint a korai denevéreknek különbözniük kell a mai denevérektől. Nem figyelhetjük meg azt a lépésről lépésre történő fejlődést, amelyről Darwin beszélt” – mutat rá Thomas Woodward.

Ezután megmutat egy képet egy fosszilis páfrányról. Annyira hasonlít a modernhez, amely a világ bármely erdőjében nő, hogy könnyen összetéveszthetők.

De Tobias Wang szerint ez nem nevezhető érvnek az evolúció elmélete ellen.

„A denevérek vagy a páfrányok keveset változtak, mert már akkor is olyan formát öltöttek, amely ideálisan illett a környezetükhöz. A természetes szelekció általi evolúció nem jelenti azt, hogy minden szervezet szükségszerűen megváltozik az idő múlásával. Mivel a denevér nagyon jól alkalmazkodott életkörülményeihez, teljesen természetes, hogy nem változik.”

Az intelligens tervezés hit kérdése

Amíg nem kapunk meggyőző magyarázatot a világegyetem és a benne élő élet eredetére és fejlődésére, a természettudományok és az intelligens tervezés elmélete közötti konfliktus folytatódni fog, és talán még tovább, mert a természettudományok értelemszerűen nem lesznek képesek bizonyítani. hogy a teremtő nem létezett – vonja le a következtetést Tobias Wang.

„A vita arról, hogy van-e mindennek teremtője, soha nem merül ki. Pusztán a hitről szól. Ha valaki úgy dönt, hogy azt hiszi, hogy az univerzum és az élet isteni beavatkozás révén jött létre, akkor az vallás kérdése. Természetesen a tudománynak nehézségei vannak ezzel. Még ha természetes bizonyítékokat is felfedeznek, az intelligens tervezés támogatói mindig visszaléphetnek, és mindennek a tervezőre utalhatnak.”

Thomas Woodward Dániában

Thomas Woodward intelligens tervezőprofesszor a floridai American Trinity College-ból május végén Dániába látogatott előadássorozattal.

A Huynäs templomban tartott fellépés az egyik utolsó volt dán turnéján. Járt Mariagerben, Aarhusban és Koppenhágában is, és elmagyarázta, miért hiszi, hogy az életet egy alkotó teremtette, és az ő felügyelete alatt fejlődött.