अमेरिकी वर्णनात्मक भाषाविज्ञान. एल. ब्लूमफ़ील्ड द्वारा वैज्ञानिक अनुसंधान। अमेरिकी भाषाई स्कूल

एक टिप्पणी छोड़ें 6,950

शिक्षा के लिए संघीय एजेंसी

क्रास्नोयार्स्क राज्य विश्वविद्यालय

भाषाशास्त्र और पत्रकारिता संकाय

सामान्य भाषाविज्ञान और बयानबाजी विभाग

वर्णनात्मक भाषाविज्ञान

द्वारा पूरा किया गया: चतुर्थ वर्ष का छात्र

FFiZh का पत्राचार विभाग

ई.पी. गोलोवन

शिक्षक: ओ.एन. एमिलीनोवा

क्रास्नोयार्स्क 2007

1. फ्रांज बोस और निर्देशन में उनका काम

2. अमेरिकी भाषाई स्कूल के संस्थापक, एडवर्ड सैपिर और लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड

3. वर्णनात्मक भाषाविज्ञान के मूल सिद्धांत

निष्कर्ष

साहित्य

1. फ्रांज बोस और निर्देशन में उनका काम

पिछली शताब्दी के 20 और 30 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्णनात्मक भाषाविज्ञान का उदय हुआ। चूँकि यह अपनी अनुसंधान तकनीकों में संरचनात्मक सिद्धांतों पर निर्भर करता है, इसलिए इसे संरचनावाद की दिशाओं में से एक माना जाता है। अपनी शुरुआत में, दिशा "व्यवहार" मनोविज्ञान (व्यवहारवाद) पर आधारित थी, पाठ विश्लेषण में अनुसंधान तकनीकों के विकास पर बहुत ध्यान दिया गया और उत्तरी अमेरिकी भारतीयों की भाषाओं की सामग्री पर बहुत अधिक भरोसा किया गया। वर्णनात्मक भाषाविज्ञान ने बाद में अपने द्वारा विकसित भाषा सीखने के सिद्धांतों को अन्य भाषा परिवारों की सामग्री में स्थानांतरित करने का प्रयास किया।

वर्णनात्मक भाषाविज्ञान के प्रवर्तक एक अमेरिकी भाषाविद् और मानवविज्ञानी थे फ्रांज बोस(1858-1942) सामूहिक "अमेरिकी भारतीयों की भाषाओं के लिए मार्गदर्शिका" के परिचय में, बोआस भारतीय भाषाओं के अध्ययन के लिए इंडो-यूरोपीय भाषाओं की सामग्री पर विकसित विश्लेषण के तरीकों की अनुपयुक्तता को दर्शाता है, क्योंकि, उनकी राय में, "प्रत्येक भाषा, दूसरी भाषा के दृष्टिकोण से, अपने वर्गीकरण में बहुत मनमानी होती है।" बोस का मानना था कि भाषा के वस्तुनिष्ठ अध्ययन में तीन बिंदुओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए:

1. ध्वन्यात्मक तत्व जो भाषा बनाते हैं;

2. ध्वन्यात्मक समूहों द्वारा व्यक्त अवधारणाओं के समूह;

3. ध्वन्यात्मक समूहों के गठन और संशोधन की विधियाँ।

2. अमेरिकी भाषाई स्कूल के निर्माता, एडवर्ड सैपिरऔर लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड

बोआस का काम अमेरिकी भाषाई स्कूल के रचनाकारों द्वारा जारी रखा गया था एडवर्ड सैपिर(1884-1939) और लियोनार्ड ब्लूमफील्ड(1887-1949)। सपिर ने सामान्य भाषा विज्ञान के मुद्दों, विशेष रूप से भाषा और संस्कृति, भाषा और सोच के बीच संबंधों से निपटा। वैज्ञानिक भाषा में एक भौतिक और एक आदर्श प्रणाली (मॉडल) के बीच अंतर करते हैं, और बाद वाला, उनकी राय में, अधिक महत्वपूर्ण है। भाषा के पैटर्न में परिवर्तन की दर ध्वनियों में परिवर्तन की दर से बहुत धीमी है। सपीर के अनुसार प्रत्येक भाषा एक विशेष मॉडल के अनुसार बनी होती है, इसलिए प्रत्येक भाषा आसपास की वास्तविकता को अपने तरीके से विभाजित करती है और इस पद्धति को इस भाषा को बोलने वाले सभी लोगों पर थोपती है। इस प्रकार, जो लोग अलग-अलग भाषाएँ बोलते हैं वे दुनिया को अलग-अलग तरह से देखते हैं। ये विचार नृवंशविज्ञान द्वारा विकसित "भाषाई सापेक्षता परिकल्पना" का आधार बने।

सपिर ने ऐसी भाषाई अवधारणाओं की खोज करने की कोशिश की जिसमें सभी भाषाओं के लिए कमोबेश सार्वभौमिक चरित्र हो। वह ऐसी अवधारणाओं को चार प्रकारों में विभाजित करता है:

1. बुनियादी (विशिष्ट) अवधारणाएँ, स्वतंत्र शब्दों में व्यक्त की गईं जिनमें कोई संबंध नहीं है (तालिका-, छोटा-, चाल-);

2. व्युत्पन्न अवधारणाएँ: प्रत्यय और विभक्तियाँ (पीसा-टेल-आई);

3. ठोस-संबंधपरक अवधारणाएँ - उन विचारों को इंगित करती हैं जो एक शब्द (लिंग और विशेषणों और क्रियाओं की संख्या) की सीमाओं से परे जाते हैं;

4. विशुद्ध रूप से संबंधपरक अवधारणाएँ - वाक्यात्मक संबंध (संज्ञाओं का मामला) के लिए कार्य करती हैं।

पहली और आखिरी अवधारणाएँ सभी भाषाओं में मौजूद हैं, क्योंकि शब्दावली और वाक्यविन्यास के बिना एक भाषा असंभव है, हालाँकि आकृति विज्ञान के बिना भाषाएँ हैं (दूसरे और तीसरे प्रकार की अवधारणाओं के बिना)।

एल. ब्लूमफ़ील्ड वर्णनात्मक भाषाविज्ञान की प्रणाली के प्रत्यक्ष निर्माता थे। वह अपने कार्यों के लिए व्यवहारवाद के दार्शनिक सिद्धांतों को चुनता है और अपनी नई प्रणाली को तंत्र या भौतिकवाद कहता है। ब्लूमफ़ील्ड भाषा को संकेतों की एक प्रणाली के रूप में परिभाषित करता है जो मानव व्यवहार का समन्वय करती है और स्थिति से निर्धारित होती है। उनकी राय में, मौखिक संचार की प्रक्रिया "उत्तेजना" (प्रभाव) और "प्रतिक्रिया" (प्रतिक्रिया कार्रवाई) की अवधारणाओं से समाप्त हो गई है। अर्थात् भाषा वार्ताकारों के तंत्रिका तंत्र के बीच एक सेतु है।

प्रत्येक भाषा संकेतों की एक श्रृंखला से बनी होती है - भाषा के रूप जो विशिष्ट ध्वनियों को विशिष्ट अर्थों के साथ जोड़ते हैं। रूपों को बाध्य, मुक्त, सरल और जटिल में विभाजित किया गया है।

भाषाई अवधारणाओं के बाद के विश्लेषण से घटकों, रूपों और निर्माणों के एक वर्ग की पहचान होती है। घटकों को तत्काल घटकों और अंतिम घटकों में विभाजित किया जाता है, जो कि मर्फीम हैं। उदाहरण के लिए, वाक्य में हमारी आग बहुत जल्दी जल गईशब्द होलिकासीधे शब्दों से संबंधित हमाराऔर धधक उठना, इस शब्द का शब्दों से संबंध बहुतऔर तेज़तत्काल नहीं है. केवल उन घटकों के बीच संबंधों का अध्ययन किया जाना चाहिए जो वक्ताओं के लिए सबसे स्पष्ट हैं और निकटतम और सबसे तात्कालिक हैं।

इस तरह का विश्लेषण अमेरिकी वर्णनवादियों के बीच वाक्यविन्यास विश्लेषण का एक महत्वपूर्ण तरीका है। वे निम्नलिखित अवधारणाओं का उपयोग करते हैं:

स्थानापन्न - एक भाषाई रूप जो रूपों के एक निश्चित समूह में से किसी भी रूप को प्रतिस्थापित करता है;

कक्षा से;

वाक्य रचना एक भाषाई रूप है जिसमें कोई भी तात्कालिक घटक बंधा हुआ रूप नहीं है;

एक्सोसेंट्रिक निर्माण वाक्यात्मक निर्माण होते हैं जिनमें वाक्यांश उनके किसी भी घटक के समान वर्ग के रूपों से संबंधित नहीं होते हैं;

एंडोसेंट्रिक निर्माण वाक्यात्मक निर्माण होते हैं जिनमें वाक्यांश उनके किसी भी घटक के समान वर्ग के होते हैं।

3. वर्णनात्मक भाषाविज्ञान के मूल सिद्धांत

ब्लूमफ़ील्ड के इन प्रावधानों के आधार पर, वितरणात्मक भाषाविज्ञान का उदय हुआ, जिसने पिछली शताब्दी के 30-50 के दशक में सफलतापूर्वक अपने विचार विकसित किए। ऐसे अमेरिकी भाषाविद बी. ब्लॉक, ई. नायडा, जे. ट्रैगर, जेड. हैरिस, सी. हॉकेट।उनकी राय में, किसी भाषाविद् के लिए एकमात्र प्रारंभिक बिंदु किसी भाषा का पाठ है। यह पाठ डिक्रिप्शन के अधीन है, जिसके परिणामस्वरूप इस पाठ द्वारा प्रयुक्त भाषा (कोड) स्थापित हो जाती है। "यह विचार कि भाषा की इकाइयों, इकाइयों के वर्गों और इकाइयों के बीच संबंधों को विशेष रूप से उनके पर्यावरण के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता है, यानी, एफ डी सॉसर के शब्दों में, उसी क्रम की अन्य इकाइयों के साथ उनके संबंधों के माध्यम से, इसका सार है भाषा के प्रति वितरणात्मक दृष्टिकोण।" एप्रेसियन यू.डी. आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विचार और तरीके। एम., 1966. - पी. 47. किसी भाषा की ध्वन्यात्मक प्रणाली के विश्लेषण के लिए वर्णनात्मक तरीकों को लागू करने की सफलता को इस तथ्य से समझाया गया है कि प्रणाली के तत्व - स्वर - अर्थ के साथ सीधे संबंध से वंचित हैं। अवधारणाएँ।

पाठ विश्लेषण के लिए एक उद्देश्यपूर्ण और निष्पक्ष दृष्टिकोण बनाए रखने की इच्छा ने वितरण पद्धति के कुछ समर्थकों को विश्लेषण किए जा रहे भाषाई रूपों के अर्थ को संबोधित करने से इनकार कर दिया है। अर्थ की भूमिका के प्रति अपने दृष्टिकोण में, ब्लूमफ़ील्ड के छात्र मानसिकतावादियों और यांत्रिकी में विभाजित थे। प्रथम (स्वयं ब्लूमफ़ील्ड, के. पाइक, सी. फ़्रीज़) का मानना है कि भाषाई रूपों के अर्थ को नज़रअंदाज नहीं किया जा सकता। बाद वाले (जेड. हैरिस, बी. ब्लॉक, जे. ट्रेगर) का मानना है कि अर्थ का सहारा लिए बिना भाषा का व्यापक विवरण देना संभव है।

वर्णनवादियों के लिए, रूपिम व्याकरणिक विश्लेषण की केंद्रीय इकाई बन गया। रूपिम के माध्यम से, तेजी से बड़ी भाषाई इकाइयाँ या निर्माण (शब्द, वाक्य) निर्धारित किए जाते हैं। समय और द्वैतवाद के हस्तक्षेप को त्यागने की इच्छा ने वर्णनवादियों के व्याकरणिक सिद्धांत को एक सख्ती से समकालिक चरित्र प्रदान किया। किसी कथन का विश्लेषण करते समय, वे केवल दो अवधारणाओं का उपयोग करते हैं - इकाइयों के रूप में मर्फीम की अवधारणा और उनकी व्यवस्था क्रम (व्यवस्था) की अवधारणा। विभक्ति (संलयन) की घटना को एक रूपात्मक स्पष्टीकरण प्राप्त होना चाहिए था। ब्लूमफ़ील्ड के अनुयायियों ने, किसी भाषा की व्याकरणिक संरचना की मूल इकाई को रूपिम में देखते हुए, अर्थ में भिन्न शब्दों के रूप में सभी अंतरों को इसमें कम करना पड़ा। वर्णनकर्ता आश्वस्त थे कि किसी उच्चारण की ध्वनि संरचना के सभी तत्व किसी न किसी रूपिम से संबंधित होते हैं, यही रूपिम की अवधारणा के विस्तार का कारण था। उसी समय, वर्णनवादियों ने मर्फीम के संकेतक के संबंध में सभी प्रतिबंध हटा दिए, अर्थात। कार्यात्मक रूप से समान, लेकिन औपचारिक रूप से भिन्न इकाइयों को एक रूपिम में बदल दिया गया। एक भाषाई इकाई की अवधारणा को तोड़ने और रूपिम की सामग्री को संशोधित करने के बाद, औपचारिक इकाई को एक रूप कहा जाता था (इसके वेरिएंट एलोमोर्फ हैं)।

60 के दशक की शुरुआत में, परिवर्तन विधि, जिसकी शुरुआत ज़ेड हैरिस में हुई थी, ने एनएन के अनुसार विश्लेषण को प्रतिस्थापित और पूरक किया, लेकिन परिवर्तन विधि और, अधिक व्यापक रूप से, जेनरेटिव व्याकरण को उनके छात्र नाउम द्वारा एक पूर्ण प्रणाली में लाया गया था चॉम्स्की.

यह विधि इस विश्वास पर आधारित है कि “किसी भाषा की वाक्य-विन्यास प्रणाली को कई उप-प्रणालियों में विभाजित किया जा सकता है, जिनमें से एक मूल, मूल है, और अन्य सभी इसके व्युत्पन्न हैं। मूल उपप्रणाली प्राथमिक वाक्य प्रकारों का एक सेट है; कोई भी कुछ हद तक जटिल वाक्यात्मक प्रकार एक या अधिक परमाणु प्रकारों का रूपांतरण है, अर्थात। परमाणु प्रकारों का एक ज्ञात संयोजन, जो परिवर्तनों (परिवर्तनों) की एक श्रृंखला के अधीन है। एप्रेसियन यू.डी. आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विचार और तरीके। एम., 1966. - पी. 181. अर्थात्, परिवर्तनकारी व्याकरण का मूल एक भाषा के मूल का विचार है, जिसमें सबसे सरल भाषाई संरचनाएं शामिल हैं, जिससे अधिक या कम जटिलता की अन्य सभी भाषाई संरचनाएं बनाई जा सकती हैं। व्युत्पन्न।

निष्कर्ष

अमेरिकी वर्णनकर्ताओं ने भाषाई विश्लेषण की पद्धति में बहुत सी नई चीजें पेश कीं, जिन्हें इस क्षेत्र के बाहर भी मान्यता मिली। विशेष रूप से, वर्णनात्मकवादियों द्वारा विभिन्न प्रकार के मर्फीम के सिद्धांत के विकास पर ध्यान देना आवश्यक है, जो सुपरसेगमेंटल, या प्रोसोडिक, तत्वों (तनाव, स्वर, स्वर, विराम, जंक्शन) की भूमिका का संकेत है, और अधिक गहन विकास ध्वन्यात्मक और रूपात्मक विश्लेषण के सिद्धांत, जिसके दौरान विभाजन के सभी रूपों और संयोजन के प्रकार और भाषा घटकों की व्याकरणिक निर्भरता का गहन और विस्तृत अध्ययन किया जाता है। प्रत्यक्ष घटकों (एनसी) पर आधारित अमेरिकी वर्णनवादियों द्वारा प्रस्तावित विश्लेषण ने बहुत महत्व प्राप्त कर लिया है।

साहित्य

कोंड्राशोव एन.ए. भाषाई शिक्षाओं का इतिहास: प्रो. शैक्षणिक छात्रों के लिए मैनुअल। विशिष्टताओं के लिए संस्थान नंबर 2101 “रूस। भाषा या टी.'' - एम., शिक्षा, 1979. - 224 पी., बीमार।

20 के दशक के अंत में। संयुक्त राज्य अमेरिका में, वर्णनात्मक भाषाविज्ञान उभर रहा है और संरचनात्मक भाषाविज्ञान की सामान्य मुख्यधारा में सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है। सबसे प्रमुख प्रतिनिधि: लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड, ज़ेलिग ज़बेटाई हैरिस, चार्ल्स एफ. हॉकेट (येल विश्वविद्यालय (कनेक्टिकट))।

अज्ञात और समझ से परे भारतीय भाषाओं का अध्ययन करते हुए अमेरिकी भाषाविद् इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि एक भाषाविद् एक कोडब्रेकर या एक प्राकृतिक वैज्ञानिक की तरह होता है जिसके पास जिस वस्तु का अध्ययन करने जा रहा है उसके बारे में कोई पूर्व निर्धारित जानकारी नहीं होती है। एकमात्र वास्तविकता वह पाठ है जिसे "समझा जाना" चाहिए। पाठ के अंतर्निहित कोड (भाषा प्रणाली) के बारे में सभी जानकारी विशेष रूप से इस पाठ के विश्लेषण से ही प्राप्त की जानी चाहिए। लेकिन ग्रंथों में सीधे तौर पर भाषा के शब्दों के अर्थ, उसके व्याकरण, उसके इतिहास और अन्य भाषाओं के साथ आनुवंशिक संबंधों के बारे में डेटा शामिल नहीं होता है। पाठ में इसके केवल कुछ तत्व (भाग, खंड) शामिल हैं, उनमें से प्रत्येक के लिए वितरण स्थापित किया जा सकता है - "सभी (अलग-अलग) वातावरणों का योग जिसमें यह (तत्व) होता है, यानी, सभी स्थितियों का योग" अन्य तत्वों के सापेक्ष तत्व।" भाषाई इकाइयों के वितरण (पर्यावरण) का विश्लेषण, जिससे उनकी विशेषताएं और इकाइयों के वर्ग प्राप्त होते हैं, अमेरिकी वर्णनवादियों का मुख्य कार्य है।

मूल इकाइयाँ स्वनिम और रूपिम हैं। तदनुसार, दो मुख्य विषयों को प्रतिष्ठित किया गया है: फोनोटैक्टिक्स - फोनेम्स और मॉर्फोटैक्टिक्स के कनेक्शन के नियमों का विज्ञान - मॉर्फेम्स के कनेक्शन का विज्ञान। मॉर्फोटैक्टिक्स के ढांचे के भीतर, वाक्यात्मक निर्माणों का भी वर्णन किया गया है, जो उनके घटक मॉर्फेम में कम हो गए हैं।

एक रूपिम एक दोहराव (अर्थपूर्ण) रूप है जिसे बदले में छोटे दोहराव (सार्थक) रूपों में विभाजित नहीं किया जा सकता है।

शब्द एक ऐसा रूप है जिसका उच्चारण अलग-अलग (अर्थ सहित) किया जा सकता है, लेकिन जिसे किसी कथन में भागों में विभाजित नहीं किया जा सकता है, जिसका उपयोग कथन में अलग-अलग (अर्थ सहित) किया जा सकता है।

इस समझ के साथ, नामित इकाइयों के बीच कोई दुर्गम सीमा नहीं है, क्योंकि इकाइयों को अर्थ के आधार पर नहीं, बल्कि उनके परिवेश के आधार पर प्रतिष्ठित किया गया था। शब्दों को मर्फीम के यांत्रिक कनेक्शन, एक प्रकार की वाक्य रचना के रूप में समझा जाता है, और उनके शाब्दिक अर्थ भाषा की वास्तविक संरचना से संबंधित नहीं होते हैं। इसलिए, शब्द को मुख्य भाषाई इकाई नहीं माना जाता है, जैसा कि रूसी भाषाविज्ञान में प्रथागत है।

लियोनार्ड ब्लूमफील्ड की भाषाई अवधारणा का विशेष उल्लेख किया जाना चाहिए।

ब्लूमफील्ड के अनुसार, भाषण किसी बाहरी उत्तेजना के प्रति व्यक्ति की जैविक प्रतिक्रिया है। वाणी किसी अन्य व्यक्ति की सहायता से जैविक उत्तेजना को संतुष्ट करने का एक साधन है।

वैज्ञानिक एक सरल उदाहरण देते हैं. एक युवा जोड़ा जंगल के किनारे चल रहा है: जैक और जिल। जिल बाड़ के पीछे पके फलों वाला एक सेब का पेड़ देखती है और भूख लगने पर जैक से उसके लिए एक सेब लाने के लिए कहती है। जैक बाधा को पार कर जाता है और अपने मित्र के अनुरोध को स्वीकार कर लेता है। ब्लूमफ़ील्ड भाषण के सार को इस तथ्य से समझाता है कि यह भाषण तंत्र की एक प्रतिक्रिया है, जो व्यावहारिक तंत्र की जगह लेती है (इस उदाहरण में, स्वयं जिल के लिए भोजन की ओर आंदोलन)। जिल का भाषण उसके साथी के लिए एक भाषण (स्थानापन्न) उत्तेजना था: जैक, स्वयं भूख की भावना का अनुभव नहीं कर रहा था, लेकिन यह महसूस कर रहा था कि ध्वनि तरंगें उसके कान के पर्दों से कैसे टकराती हैं, जिससे तंत्रिका तंत्र प्रभावित होता है, भोजन की ओर बढ़ता है। जैविक सूत्र S →R का परिणाम भाषण घटना के रूप में एक मध्यस्थता लिंक में होता है: S →r---s→R, जहां r एक भाषण प्रतिक्रिया है, और s एक भाषण उत्तेजना है। ब्लूमफील्ड के अनुसार भाषण की घटना, एक साधन से ज्यादा कुछ नहीं है जो जैविक प्रक्रिया एस → आर (उपरोक्त उदाहरण में - भूख - भोजन की ओर आंदोलन) के कार्यान्वयन को संभव बनाता है। मनुष्यों और जानवरों के बीच अंतर भाषा का उपयोग करके प्रतिक्रिया करने और भाषण को उत्तेजना के रूप में समझने की क्षमता में निहित है।

ब्लूमफ़ील्ड: "हम उस तंत्र को नहीं समझते हैं जो लोगों को कुछ स्थितियों में कुछ बातें कहने के लिए बाध्य करता है, या वह तंत्र जो उन्हें ध्वनि तरंगों के कानों से टकराने पर तदनुसार कार्य करने के लिए बाध्य करता है।"

इस प्रकार, ब्लूमफील्ड ने अपनी अवधारणा से चेतना की घटना को बाहर कर दिया है, उनकी राय में, यह (= भाषाई इकाइयों का शब्दार्थ), एक भाषाविद् द्वारा निपटाया नहीं जाना चाहिए (सक्षम नहीं है), यह मनोविज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है: के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत भाषा, वैज्ञानिक घोषित करते हैं, भाषाई कार्य को खराब और विकृत करते हैं।

ऐतिहासिक रूप से, भाषाविज्ञान दो हजार वर्ष से भी पहले एक वर्णनात्मक अनुशासन के रूप में उभरा। यूरोपीय परंपरा में, इसकी नींव अलेक्जेंडरियन ग्रीको-लैटिन व्याकरण में रखी गई थी और यह दार्शनिक अरस्तू और प्लेटो से काफी प्रभावित था। प्राचीन परंपरा में भाषा विज्ञान का निर्माण मुख्यतः ग्रीक भाषा और बाद में लैटिन भाषा से जुड़ा है। इस परंपरा में, ग्रीक और बाद में लैटिन के विवरण को भाषा के सिद्धांत के साथ जोड़ा गया, क्योंकि भाषाविज्ञान का अनुभवजन्य आधार केवल ये दो संबंधित भाषाएँ थीं। यह दिलचस्प है कि ऐसी प्रवृत्ति आज भी कई राष्ट्रीय भाषाई परंपराओं में देखी जाती है: मुख्य, राष्ट्रीय भाषा की व्यक्तिगत भाषाई विशेषताओं को सामान्य रूप से भाषा के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। उदाहरण के लिए, ये फ्रेंच, अंग्रेजी, रूसी व्याकरणिक परंपराएँ हैं।

विश्व की भाषाओं का वर्णन

वर्तमान में, विश्व पर काफी बड़ी संख्या में भाषाएँ मौजूद हैं। कोई भी सटीक आंकड़ा नहीं बता सकता है, लेकिन विभिन्न अनुमानों के अनुसार, आधुनिक भाषाओं की संख्या 5000 से 7000 तक है। हम 6000 की संख्या से आगे बढ़ेंगे।

बोलने वालों की संख्या के संदर्भ में भाषाएँ बहुत असमान रूप से वितरित हैं (तालिका 1 देखें)।

तालिका नंबर एक। बोलने वालों की संख्या के आधार पर विश्व भाषाओं का वितरण

150 मिलियन से अधिक लोगों द्वारा बोली जाने वाली केवल सात भाषाएँ हैं। यदि हम 50 मिलियन से अधिक बोलने वालों वाली भाषाओं को जोड़ दें तो ऐसी भाषाओं की संख्या बढ़कर बीस हो जाती है। कुल मिलाकर, 138 भाषाओं में दस लाख से अधिक वक्ता हैं। फिर बोलने वालों की संख्या तेज़ी से कम हो जाती है। अधिकांश भाषाओं (लगभग 5,400) को बोलने वालों की संख्या बहुत कम है - दस हजार से भी कम लोग।

दूसरे शब्दों में, 10 हजार से अधिक बोलने वालों की आबादी वाली भाषाएं (600 भाषाएं) सभी भाषाओं का 10% बनाती हैं, और 10 हजार से कम लोगों की आबादी वाली भाषाएं (उनमें से 5,400) 90% बनाती हैं सभी भाषाओं में से. इसका मतलब यह है कि अधिकांश भाषाएँ 10 हजार से भी कम लोगों द्वारा बोली जाती हैं।

अगली सदी के लिए भाषाविदों के पूर्वानुमान डरावने लगते हैं। निराशावादी परिदृश्य के अनुसार, सौ वर्षों में वर्तमान में विद्यमान 95% भाषाएँ लुप्त हो जाएँगी। आशावादी रूप से, 60-70% भाषाएँ। भाषाओं के आसन्न बड़े पैमाने पर विलुप्त होने की समस्या उनके अत्यंत असमान ज्ञान से बढ़ गई है। संपूर्ण वैश्विक भाषाई समुदाय में से, 90-98% शोधकर्ता अध्ययन की राष्ट्रीय परंपरा वाली मुट्ठी भर सबसे प्रतिष्ठित भाषाओं में लगे हुए हैं। ये, एक नियम के रूप में, ऐसी भाषाएँ हैं जिन्हें राज्य या क्षेत्रीय भाषा का दर्जा प्राप्त है और राज्य और शैक्षिक स्तर पर समर्थित हैं। हजारों अलिखित और नवलिखित भाषाओं पर काम करने वाले भाषाविदों की संख्या नगण्य है। और लुप्त हो रही भाषाओं पर काम करने वालों की संख्या आम तौर पर बहुत कम है। लगभग सभी शोध मानव संसाधन उन भाषाओं पर केंद्रित हैं जिनका अस्तित्व खतरे में नहीं है, और भाषाविद् व्यावहारिक रूप से उन भाषाओं का अध्ययन नहीं करते हैं जो निकट भविष्य में मर सकती हैं। शायद बहुत आशावादी अनुमानों के अनुसार, केवल 500 भाषाओं में पूर्ण व्याकरणिक विवरण, शब्दकोष और बड़ी संख्या में पाठ हैं, यानी वे संतोषजनक ढंग से प्रलेखित हैं; लगभग 2,000 भाषाओं में व्याकरणिक सारांश और शब्दकोश हैं, जो आमतौर पर खराब गुणवत्ता के हैं, और अन्य सभी भाषाओं के लिए दस्तावेज़ीकरण बहुत ही अल्पविकसित या अस्तित्वहीन है।

इसके अस्तित्व के दौरान होमोसेक्सुअलloquensविज्ञान के लिए, पहले से मौजूद भाषाओं के बारे में बड़ी मात्रा में भौतिक साक्ष्य अपरिवर्तनीय रूप से खो गए हैं। सबसे पहले, ये मृत भाषाएँ हैं जिन्होंने वंशज नहीं छोड़े, और दूसरी बात, ये आधुनिक भाषाओं के पिछले राज्य ("पूर्वज") हैं।

अलिखित भाषाएँ जो आज तक नहीं बची हैं वे फिर कभी भाषाई विश्लेषण के लिए सुलभ नहीं होंगी। आधुनिक भाषाओं (प्रोटो-भाषाओं) के पूर्वजों को कुछ हद तक आधुनिक भाषाओं के डेटा और/या जीवित लिखित स्मारकों से पुनर्निर्मित किया जा सकता है।

प्रतिष्ठित "बड़ी" भाषा बोलने वाले एक अनुभवहीन व्यक्ति के दृष्टिकोण से, इस लेख में चर्चा की गई समस्या विशेष रुचि की नहीं है। विश्व में बड़ी संख्या में भाषाओं का अस्तित्व आमतौर पर उन्हें एक अनावश्यक विलासिता लगता है, यदि आधुनिक दुनिया में सूचना के सुचारु प्रसार में व्यावहारिक बाधा नहीं है। उन्हें ऐसा लगता है कि यह स्थिति मानवता के महत्वपूर्ण हितों के विपरीत है और इसे बदला जाना चाहिए। इस दृष्टिकोण के बावजूद, यह प्रक्रिया वस्तुनिष्ठ रूप से तीव्र गति से आगे बढ़ रही है, लेकिन यह भाषाई समुदाय के बीच गंभीर चिंता का कारण बन रही है, और मरती हुई भाषाओं का वर्णन करने के कार्य को 21वीं सदी में भाषाविज्ञान का प्राथमिक लक्ष्य घोषित किया गया है। विलुप्त होने के कगार पर मौजूद भाषाओं के दस्तावेज़ीकरण के वित्तपोषण के लिए केंद्र और कोष बनाए गए हैं।

यदि कई दशक पहले दस्तावेज़ीकरण का मतलब एक पारंपरिक व्याकरण का निर्माण था, जिसमें ध्वन्यात्मकता, आकृति विज्ञान और, दुर्लभ मामलों में, वाक्यविन्यास के तत्व, साथ ही एक द्विभाषी शब्दकोश, आमतौर पर इनपुट शाब्दिक इकाइयों के लिए रूपात्मक जानकारी के बिना, अब, नई इलेक्ट्रॉनिक प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद , इसमें ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग के साथ सहज भाषण की एक बड़ी श्रृंखला एकत्र करने की उम्मीद है। इस तरह के दस्तावेज़ीकरण से आप वास्तविक भाषा गतिविधि का एक दृश्य प्रतिनिधित्व प्राप्त कर सकते हैं और अध्ययन की जा रही भाषा के बारे में उसकी सभी अभिव्यक्तियों में जानकारी निकाल सकते हैं।

फॉर्म से मूल्य तक या मूल्य से फॉर्म तक विवरण?

परंपरागत रूप से, किसी भाषा के व्याकरणिक विवरण का कार्य भाषाई रूपों और अर्थों के बीच पत्राचार को प्रकट करना है, अर्थात् रूप के नियमों का निर्माण करना: " अमुक रूप का अमुक अर्थ होता है», « अमुक अर्थ अमुक रूप से व्यक्त होता है" सिद्धांत रूप में, आंतरिक (तार्किक) प्रकृति के दृष्टिकोण से ऐसा पत्राचार गैर-दिशात्मक है। हालाँकि, इस पत्राचार के बारे में बात करने का तरीका ऐसा है कि इसके सदस्यों में से एक - अर्थ या रूप - को प्रारंभिक के रूप में चुना जाता है। इस संबंध में, प्रश्न उठता है: क्या दिशा का चुनाव भाषाई विवरण के प्रति उदासीन है? रूप से अर्थ तक" या " अर्थ से रूप तक"? एक समाधान की तुलना में दूसरे समाधान को प्राथमिकता देने के अच्छे कारण हैं, और, स्थापित परंपरा के विपरीत, अर्थ से लेकर रूप तक के विवरण के गंभीर फायदे हैं।

विशिष्ट भाषाओं के विशिष्ट विवरणों में, पहली विधि लगभग हमेशा चुनी जाती है (रूप से अर्थ तक)। अर्थात्, औपचारिक रूप से पहचानी गई भाषाई वस्तुएं (शब्द, शब्द, वाक्यात्मक निर्माण, प्रारंभिक वाक्य के संरचनात्मक आरेख, आदि) को विश्लेषण की प्राथमिक इकाइयों के रूप में लिया जाता है, और उन्हें कुछ अर्थ (कार्य) सौंपे जाते हैं। हालाँकि, इस प्रकार का शोध जितनी अधिक ईमानदारी से किया जाता है, अध्ययन की जा रही इकाइयों (रूपों) और उन्हें दिए गए अर्थों के बीच पत्राचार उतना ही अधिक जटिल हो जाता है। हर बार यह पता चलता है कि एक निश्चित रूप के कई अर्थ होते हैं (और अर्थों का वितरण बेहद जटिल होता है और हर बार संदर्भ के तत्वों में डूब जाता है) और बदले में प्रत्येक अर्थ की अभिव्यक्ति के कई तरीके होते हैं। एक अलग विवरण रणनीति को अपनाना वांछनीय है, जो कुछ हद तक वक्ता द्वारा एक उच्चारण उत्पन्न करने की प्रक्रिया को दोहराता है, जिसे एक विशिष्ट भाषाई रूप में अपने मानसिक इरादे को साकार करने के मौखिक और मानसिक कार्य का सामना करना पड़ता है।

ऐसे विवरण में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अध्ययन का क्रम स्वयं अंतिम विवरण के अनुक्रम के समान होना आवश्यक नहीं है। शोधकर्ता अपना काम प्रेक्षित भाषाई रूप के विश्लेषण के साथ शुरू कर सकता है, और परिणामी विवरण के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में, अर्थ स्तर ले सकता है और कुछ अर्थ इकाइयों की तुलना कोडिंग साधनों से कर सकता है जो उन्हें व्यक्त करते हैं। इस मामले में, भाषा की कई विशेषताओं की प्रेरणा का पता लगाना और उनके विवरण को सरल बनाना संभव है। प्रेरणा अर्थ और रूप के बीच या अर्थ और अनुमान के कुछ मध्यवर्ती चरण (अर्थ के लिए एक निश्चित रूप को जिम्मेदार ठहराना) के बीच एक-से-एक पत्राचार की स्थापना से जुड़ी है।

उदाहरण के तौर पर, हम आम तौर पर एग्लूटिनेटिव (देखें) तुवन भाषा में नाममात्र शब्द रूप के प्रतिमान का एक टुकड़ा देते हैं, जिसमें संख्या और मामले की श्रेणियां होती हैं।

तालिका 2। संज्ञा प्रतिमान 'बेटा' का टुकड़ा

ऐसी भाषा में जिसमें व्याकरणिक संकेतक मूल के एक तरफ होते हैं, ये संकेतक प्राथमिक रूप से दो तरीकों से एक दूसरे के सापेक्ष स्थित हो सकते हैं:

जड़ + संख्या + मामला

रूट + केस + नंबर

हालाँकि, वास्तव में, एक नियम के रूप में, पहला क्रम उच्च संभावना के साथ हावी होता है। औपचारिक विकल्पों के चुनाव में ऐसी विषमता को शायद ही आकस्मिक माना जा सकता है। यदि हम मूल, संख्या और मामले के अर्थों के बीच विद्यमान अर्थ संबंधी संबंधों की ओर मुड़ते हैं, तो यह नोटिस करना आसान है कि मूल रूपिम का अर्थ संख्या के अर्थ से सबसे अधिक निकटता से संबंधित है: ' एक्स’ — ‘एक से अधिकएक्स', जहां X मूल का मान है। किसी संख्या का मान, मूल मान की तरह, संकेतन करता है (किसी दिए गए नाम से जुड़ी वस्तुओं के एक समूह को परिभाषित करता है)।

केस अर्थ का कार्य पूरी तरह से अलग है - एक वाक्य में दिए गए नाम की वाक्यात्मक स्थिति को इंगित करना। तो, रैखिक व्यवस्था के पहले संस्करण के साथ, अर्थ में करीब वाले मर्फीम संपर्क में स्थित होते हैं, और दूसरे के साथ - दूर से।

एक शब्दकोश एकत्रित करना

किसी भाषा के किसी भी व्याकरणिक विवरण में एक शब्दकोश अवश्य होना चाहिए। अक्सर, भाषा दस्तावेज़ में आम तौर पर केवल एक शब्दकोश होता है। शब्दकोश की आवश्यकता मिशनरियों द्वारा पहले से ही पहचानी गई थी, यही कारण है कि कई भाषाओं में शब्दों की केवल द्विभाषी सूचियाँ ही बची हैं, जो भाषा के साथ प्रारंभिक परिचय का परिणाम है। कभी-कभी भविष्य के शोधकर्ताओं के लिए शब्दकोश जानकारी की उपस्थिति बहुत महत्वपूर्ण होती है। हालाँकि, यह उस तरह का डेटा नहीं है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं। हम पूर्ण व्याकरणिक विवरण के बारे में बात कर रहे हैं। हर कोई इस बात से सहमत है कि भाषा व्याकरण और शब्दावली की एक अटूट एकता है।

भाषाएँ इन दो आवश्यक घटकों से बनी होती हैं। साथ ही, भाषाएं अर्थों को शाब्दिक और व्याकरणिक में विभाजित करने के तरीके में एक-दूसरे से काफी भिन्न होती हैं। हालाँकि, विशिष्ट भाषाओं में शाब्दिक और व्याकरणिक अर्थों की विविधता के साथ, उनकी आश्चर्यजनक पुनरावृत्ति भी सामने आती है। ऐसा प्रतीत होता है कि भाषाएँ अर्थ के समान तत्वों को फिर से खोजती हैं, उन्हें अलग-अलग डिज़ाइन देती हैं, जो हमें अलग-अलग भाषाओं में लागू होने पर, कुछ निश्चित अर्थ ब्लॉकों के बारे में बोलने की अनुमति देता है - शब्द, सार्वभौमिक भाषाई इकाइयाँ, जो अंततः प्रतिबिंबित होने वाले गुणों द्वारा पूर्व निर्धारित होती हैं। मानव सोच में और, इससे स्वतंत्र रूप से, वस्तुओं, घटनाओं, रिश्तों आदि की मौजूदा दुनिया में, शब्दों का सेट, शब्दकोश, एक भाषा के विवरण का सबसे महत्वपूर्ण घटक है (लेक्सिकोलॉजी देखें)।

दुर्भाग्य से, मौजूदा शब्दकोशों में अक्सर केवल शब्दों के अर्थ और उनके ध्वन्यात्मक कोश ही होते हैं। इस प्रकार, व्याकरण और भाषा के बीच घनिष्ठ संबंध के विचार को वास्तव में व्यवहार में नजरअंदाज कर दिया जाता है।

आधुनिक शब्दकोशों में यह शब्दकोश विवरण का केवल एक भाग है। इसे कम से कम निम्नलिखित क्षेत्रों के साथ पूरक किया जाना चाहिए:

1) रूपात्मक जानकारी का क्षेत्र किसी भी शब्दांश से सही रूपात्मक रूपों के निर्माण की क्षमता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है। विकसित आकारिकी वाली कई भाषाओं में ऐसी आवश्यकता बिल्कुल स्पष्ट है।

2) वाक्यात्मक जानकारी का क्षेत्र। शब्दकोश के प्रत्येक शब्द में टोकन के नियंत्रण मॉडल और व्यक्तिगत गुणों के बारे में जानकारी होनी चाहिए। यह आश्चर्य की बात है कि पूरी तरह से वर्णित भाषाओं के शब्दकोशों में भी यह जानकारी नहीं है।

3) अर्थ संबंधी जानकारी का क्षेत्र। अक्सर लेक्सेम में व्यक्तिगत संयोजनीय अर्थ संबंधी प्रतिबंध होते हैं जो कुछ संदर्भों में उनके उपयोग को रोकते हैं। अन्य मामलों में, किसी अन्य लेक्सेम के साथ संयोजन एक नया अर्थ बनाता है जो दो संबंधित लेक्सेम (वाक्यांशवाद) के अर्थों के योग से उत्पन्न नहीं होता है।

भाषा जटिल है या सरल?

भाषा के बारे में बातचीत में एक आम बात यह दावा है कि भाषा बेहद जटिल है। इसका खंडन इस विरोधाभासी दावे से किया जाता है कि भाषा सरल है। ऐसे असंगत विचारों का कारण क्या है? इसका कारण एक ओर भाषा को स्वाभाविक रूप से घटित होने वाली और स्वाभाविक रूप से और सफलतापूर्वक कार्य करने वाली भौतिक वस्तु के रूप में अंतर करने में विफलता है, और दूसरी ओर, एक विज्ञान जो अपने पास मौजूद आधुनिक पद्धतिगत संसाधनों का उपयोग करके इस वस्तु का अध्ययन करता है। ऐसा लगता है, भाषा के इस दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, यह अपने आप में सरलता से संरचित है (उदाहरण के लिए, रुबिक के घन या मैंडेलब्रॉट के फ्रैक्टल ज्यामितीय वस्तुओं के साथ तुलना करें), लेकिन इस घन को इकट्ठा करने का तरीका खोजना मुश्किल है या भग्न वस्तुओं का निर्माण करें। प्राकृतिक भाषा की सरलता की अवधारणा एक रचनात्मक परिकल्पना है जो भाषा के बारे में हमारे वर्तमान ज्ञान के स्तर की परवाह किए बिना, भाषा के आवश्यक, वस्तुनिष्ठ रूप से अंतर्निहित गुणों के लिए लक्षित खोज की कुंजी प्रदान करती है।

कॉमरी, बर्नार्ड; स्मिथ, नॉर्वल (1977) लिंगुआ वर्णनात्मक अध्ययन: प्रश्नावली। // लिंगुआ, वी. 42, 1977, पृ. 1-72.

गिपर्ट जे., हिमेलमैन एन.पी., मोसेल यू. (संस्करण)। भाषा दस्तावेज़ीकरण की अनिवार्यताएँ। // (भाषाविज्ञान में रुझान। अध्ययन और मोनोग्राफ; 178) - बर्लिन, न्यूयॉर्क: माउटन डी ग्रुइटर, 2006।

छोटी भाषाएँ और परंपराएँ: किनारे पर अस्तित्व। वॉल्यूम. 1. छोटी भाषाओं के संरक्षण और दस्तावेज़ीकरण की भाषाई समस्याएं, एड। ए. ई. किब्रिक। एम.: न्यू पब्लिशिंग हाउस, 2005।

ग्रंथ सूची के संकलनकर्ता मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र संकाय के स्नातक छात्र एलिसैवेटा अलेक्जेंड्रोवना लॉगिनोवा हैं।

शिक्षा के लिए संघीय एजेंसी

क्रास्नोयार्स्क राज्य विश्वविद्यालय

भाषाशास्त्र और पत्रकारिता संकाय

सामान्य भाषाविज्ञान और बयानबाजी विभाग

वर्णनात्मक भाषाविज्ञान

द्वारा पूरा किया गया: चतुर्थ वर्ष का छात्र

FFiZh का पत्राचार विभाग

ई.पी. गोलोवन

शिक्षक: ओ.एन. एमिलीनोवा

क्रास्नोयार्स्क 2007

1. फ्रांज बोस और निर्देशन में उनका काम

2. अमेरिकी भाषाई स्कूल के संस्थापक, एडवर्ड सैपिर और लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड

3. वर्णनात्मक भाषाविज्ञान के मूल सिद्धांत

निष्कर्ष

साहित्य

1. फ्रांज बोस और निर्देशन में उनका काम

1. ध्वन्यात्मक तत्व जो भाषा बनाते हैं;

2. ध्वन्यात्मक समूहों द्वारा व्यक्त अवधारणाओं के समूह;

3. ध्वन्यात्मक समूहों के गठन और संशोधन की विधियाँ।

2. अमेरिकी भाषाई स्कूल के संस्थापक, एडवर्ड सैपिर और लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड

2. व्युत्पन्न अवधारणाएँ: प्रत्यय और विभक्तियाँ (पीसा-टेल-आई);

स्थानापन्न एक भाषाई रूप है जो रूपों के एक निश्चित समूह में से किसी भी रूप को प्रतिस्थापित करता है;

कक्षा से;

वाक्य रचना एक भाषाई रूप है जिसमें कोई भी तात्कालिक घटक बंधा हुआ रूप नहीं है;

3. वर्णनात्मक भाषाविज्ञान के मूल सिद्धांत

ब्लूमफ़ील्ड के इन प्रावधानों के आधार पर, वितरणात्मक भाषाविज्ञान का उदय हुआ, जिसने पिछली शताब्दी के 30-50 के दशक में सफलतापूर्वक अपने विचार विकसित किए। ऐसे अमेरिकी भाषाविद बी. ब्लॉक, ई. नायडा, जे. ट्रैगर, जेड. हैरिस, सी. हॉकेट।उनकी राय में, किसी भाषाविद् के लिए एकमात्र प्रारंभिक बिंदु किसी भाषा का पाठ है। यह पाठ डिक्रिप्शन के अधीन है, जिसके परिणामस्वरूप इस पाठ द्वारा प्रयुक्त भाषा (कोड) स्थापित हो जाती है। "यह विचार कि भाषा की इकाइयों, इकाइयों के वर्गों और इकाइयों के बीच संबंधों को विशेष रूप से उनके पर्यावरण के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता है, यानी, एफ डी सॉसर के शब्दों में, उसी क्रम की अन्य इकाइयों के साथ उनके संबंधों के माध्यम से, इसका सार है भाषा के प्रति वितरणात्मक दृष्टिकोण।" किसी भाषा की ध्वन्यात्मक प्रणाली के विश्लेषण के लिए वर्णनात्मक तरीकों को लागू करने की सफलता को इस तथ्य से समझाया गया है कि प्रणाली के तत्व - स्वर - अर्थ और अवधारणाओं के साथ सीधे संबंध से वंचित हैं।

यह विधि इस विश्वास पर आधारित है कि “किसी भाषा की वाक्य-विन्यास प्रणाली को कई उप-प्रणालियों में विभाजित किया जा सकता है, जिनमें से एक मूल, मूल है, और अन्य सभी इसके व्युत्पन्न हैं। मूल उपप्रणाली प्राथमिक प्रकार के वाक्यों का एक समूह है; कोई भी कुछ हद तक जटिल वाक्यात्मक प्रकार एक या अधिक परमाणु प्रकारों का रूपांतरण है, अर्थात। परमाणु प्रकारों का एक ज्ञात संयोजन, जो परिवर्तनों (परिवर्तनों) की एक श्रृंखला के अधीन है। अर्थात्, परिवर्तनकारी व्याकरण का मूल एक भाषा के मूल का विचार है, जिसमें सबसे सरल भाषाई संरचनाएं शामिल हैं, जिससे अधिक या कम जटिलता की अन्य सभी भाषाई संरचनाएं प्राप्त की जा सकती हैं।

निष्कर्ष

संयुक्त राज्य अमेरिका में संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विकास की अपनी विशेषताएं थीं। यूरोप में एफ. डी सॉसर और संरचनावाद के अन्य संस्थापकों की गतिविधियों की परवाह किए बिना, अमेरिकी वैज्ञानिकों ने बड़े पैमाने पर अपने स्वयं के पथ का अनुसरण किया। फिर भी, कई चीजें अमेरिकी और यूरोपीय संरचनावादियों को उनके विचारों में एकजुट करती हैं, जो अक्सर आपसी प्रभाव से नहीं (हालांकि बाद में, विशेष रूप से 30 के दशक से, यह भी हुआ), लेकिन वैज्ञानिक अनुसंधान के सामान्य विकास से निर्धारित होता था।

हालाँकि 19वीं सदी में. संयुक्त राज्य अमेरिका भाषा के विश्व विज्ञान की परिधि पर था; ऐतिहासिक और तुलनात्मक-ऐतिहासिक भाषाविज्ञान भी वहां हावी था। अमेरिकी विज्ञान में इसके सबसे प्रमुख प्रतिनिधि, विलियम ड्वाइट व्हिटनी (1827-1894), काफी हद तक भाषा के प्रति विशुद्ध ऐतिहासिक दृष्टिकोण के ढांचे से आगे निकल गए, यह अकारण नहीं है कि वह उन बहुत कम वैज्ञानिकों में से एक हैं जिन्हें एफ. डी सॉसर ने जिम्मेदार ठहराया; "सामान्य भाषाविज्ञान पाठ्यक्रम" में अपने पूर्ववर्तियों के लिए।

19वीं-20वीं शताब्दी के मोड़ पर अमेरिकी भाषाविज्ञान में दृष्टिकोण बदलने पर बहुत प्रभाव पड़ा। मानवविज्ञान के गठन से प्रभावित, और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के आदिवासियों - भारतीय लोगों के मानवशास्त्रीय अध्ययन से। मानवविज्ञानियों ने एक साथ नृवंशविज्ञान, लोककथाओं, भाषाविज्ञान और कभी-कभी पुरातत्व का अध्ययन किया।

वर्णनात्मक भाषाविज्ञान एल. ब्लूमफ़ील्ड के विचारों के प्रत्यक्ष प्रभाव में विकसित हुआ, जो भारतीय भाषाओं के वर्णन में लगे हुए थे। अपरिचित भाषाओं के क्षेत्र अनुसंधान के दौरान, जब भाषाई रूपों के अर्थ भाषाविद् के लिए अज्ञात होते हैं, तो भाषा इकाइयों को स्थापित करने और अलग करने के लिए, एक औपचारिक मानदंड आवश्यक था - इकाइयों की अनुकूलता, अन्य इकाइयों के सापेक्ष भाषण में उनका स्थान, जिसे वितरण कहा जाता है। ब्लूमफ़ील्ड ने एक वर्णनात्मक विधि प्रस्तावित की जो भाषाई रूपों के अर्थ को निर्धारित करने के लिए गैर-वैज्ञानिक मानदंड को समाप्त कर देती है। वर्णनात्मक भाषाविज्ञान ने एक सामान्य भाषाई सिद्धांत बनाने का कार्य निर्धारित नहीं किया जो भाषा की घटनाओं को उनके अंतर्संबंध में समझाएगा, बल्कि भाषा के समकालिक विवरण और मॉडलिंग के लिए तरीकों का विकास किया। उन्होंने भाषा के वर्णन को एक भाषा प्रणाली की स्थापना के रूप में समझा, जो ग्रंथों से प्राप्त हुई और उनके उपयोग के लिए कुछ इकाइयों और नियमों के एक सेट का प्रतिनिधित्व करती है। भाषा संरचना के स्तरों की समस्याएं - ध्वन्यात्मक, रूपात्मक, शाब्दिक-शब्दार्थ, वाक्य-विन्यास - विस्तार से विकसित की गईं।

एल ब्लूमफ़ील्ड के अनुसार, भाषा कथनों का एक समूह है जो किसी दिए गए भाषा समूह में किया जा सकता है, और भाषाई अनुसंधान का मुख्य उद्देश्य कथन में दिया गया भाषण खंड है। वर्णनात्मकवादियों ने भाषण को एकमात्र अवलोकन योग्य वास्तविकता के रूप में शुरू किया, और अपने द्वारा विकसित प्रक्रियाओं की मदद से, उन्होंने भाषण से भाषा से संबंधित कुछ निरंतर विशेषताओं को निकाला।

एल. ब्लूमफील्ड ने, कुछ शोधकर्ताओं के विपरीत, भाषाई अर्थ से इनकार नहीं किया और इसके अध्ययन के महत्व पर जोर दिया; “अर्थ से अलगाव में वाणी ध्वनियों का अध्ययन एक अमूर्तता है; वास्तव में, भाषण ध्वनियों का उपयोग संकेतों के रूप में किया जाता है। हालाँकि, उन्होंने विज्ञान के विकास के वर्तमान स्तर पर शब्दार्थ के विकास की कमी पर जोर दिया।

उसी समय, एल. ब्लूमफ़ील्ड ने निम्नलिखित स्थिति को भाषाविज्ञान के मुख्य अभिधारणा के रूप में स्वीकार किया: “कुछ समुदायों (भाषा समूहों) में, कुछ भाषण उच्चारण रूप और अर्थ में समान होते हैं। हालाँकि, अर्थ सीधे शोध के लिए उत्तरदायी नहीं था, हालाँकि पाठ के कुछ अंशों का एक ही अर्थ था या नहीं, इसके बारे में मुखबिर के बयान एल. ब्लूमफील्ड द्वारा विकसित प्रक्रियाओं में एक भाषाविद् के काम में एक आवश्यक शर्त का गठन करते थे। वर्णनवादियों के कार्य का मुख्य कार्य स्वरूप का विश्लेषण करना था। एक भाषाविद्, कथनों का अध्ययन करते हुए, ध्यान देता है कि इसके कुछ खंड रूप में समान हैं, और मुखबिर दिखाता है कि वे अर्थ में भी समान हैं। भाषा विश्लेषण की दो मुख्य प्रक्रियाएँ इस प्रकार हैं: कथनों को इकाइयों में विभाजित करना और कुछ इकाइयों के वातावरण की पहचान करना, अन्य इकाइयों के साथ उनकी अनुकूलता, यानी उनके वितरण की पहचान करना। वर्णनात्मक भाषाविज्ञान में वितरण की अवधारणा सबसे महत्वपूर्ण में से एक है।

मॉर्फेम की अवधारणा, आई.ए. द्वारा भाषा विज्ञान में पेश की गई। बॉडौइन डी कर्टेने, ब्लूमफ़ील्ड के साथ-साथ उनके अनुयायियों के लिए, भाषा प्रणाली में केंद्रीय स्थानों में से एक बन गया। यदि परंपरागत रूप से जड़ों और प्रत्ययों को एक शब्द के हिस्सों के रूप में माना जाता था और इसलिए, एक शब्द के माध्यम से परिभाषित इकाइयाँ, तो ब्लूमफील्ड रूप की प्राथमिक अवधारणा के माध्यम से एक मर्फीम और एक शब्द को एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से परिभाषित करता है (रूप को किसी भी दोहराए जाने वाले ध्वनि खंड के रूप में समझा जाता है) अर्थ है): रूपिम - न्यूनतम रूप, रूप एक न्यूनतम मुक्त रूप है, यानी, एक बयान देने में सक्षम न्यूनतम रूप। आइए हम सेमेम की अवधारणा पर भी ध्यान दें, जो उसी समय एल. ब्लूमफील्ड द्वारा प्रस्तुत की गई थी - रूपिम के अनुरूप अर्थ की न्यूनतम इकाई; हालाँकि, वर्णनात्मकता में शब्दार्थ की गौण भूमिका के कारण, एल. ब्लूमफ़ील्ड के बाद यह अवधारणा उतनी महत्वपूर्ण नहीं रह गई जितनी कि रूपिम की अवधारणा।

हालाँकि वर्णनात्मक प्रक्रियाओं में चयनित इकाइयों का वर्गीकरण भी शामिल था, फिर भी ब्लूमफ़ील्ड और उनके अधिकांश अनुयायियों के लिए, वाक्यविन्यास का अध्ययन प्रतिमान विज्ञान के अध्ययन पर हावी रहा।

वर्णनवाद के विचारों को अमेरिकी भाषाविज्ञान में एक चौथाई सदी से भी अधिक समय तक, युद्ध-पूर्व और युद्ध के बाद के वर्षों में महत्वपूर्ण विकास प्राप्त हुआ। सामान्य प्रश्न और भाषाओं के विशिष्ट विवरण दोनों विकसित किए गए। संरचनावाद की किसी भी अन्य दिशा ने दुनिया की भाषाओं के उतने ध्वन्यात्मक और व्याकरणिक विवरण नहीं छोड़े जितने वर्णनवाद ने छोड़े हैं।

सामान्य तौर पर, ब्लूमफ़ील्ड वर्णनवाद के बाद दो मुख्य रुझान उभरे। अधिक उदारवादी वर्णनवादियों (सी. हॉकेट, वाई. नाएडा और अन्य) ने अर्थ को नहीं छोड़ा और किसी तरह वर्णनवाद और नृवंशविज्ञान के विचारों को संयोजित करने का प्रयास किया। अधिक सुसंगत ब्लूमफ़ील्डियंस ने वर्णनात्मक अवधारणा को उसके तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाया। इस आंदोलन के सबसे बड़े प्रतिनिधि ज़ेलिग हैरिस हैं। ज़ेड हैरिस के अनुसार, भाषाई शोध का उद्देश्य "एकल और पूर्ण उच्चारण" का एक सेट है; किसी कथन को किसी निश्चित व्यक्ति के भाषण के एक खंड के रूप में समझा जाता है। स्वर विज्ञान और आकृति विज्ञान में आदर्श प्रक्रिया ज़ेड हैरिस को इस प्रकार प्रतीत होती है। एक भाषाविद्, एक व्यक्तिगत देशी वक्ता के उच्चारण को देखकर, भाषाई तत्वों की पहचान करता है, यानी, उच्चारण के अभिन्न अंग जो एक डिग्री या दूसरे तक दोहराए जाते हैं। फिर प्रत्येक तत्व का वातावरण, या स्थिति, जिसमें उसके निकटवर्ती तत्व शामिल होते हैं, निकाला जाता है। इसके बाद, तत्व का वितरण निर्धारित किया जाता है, जो "तत्व के वातावरण का सेट है जिसमें यह होता है।" तत्वों के वितरण को जानने के बाद, हम उनकी पहचान की कार्रवाई को अंजाम दे सकते हैं: बिल्कुल समान या, इसके विपरीत, पूरी तरह से गैर-संयोग (अतिरिक्त) वितरण वाले तत्वों को एक दूसरे के साथ पहचाना जा सकता है, लेकिन आंशिक रूप से मेल खाने वाले वितरण वाले तत्वों की पहचान नहीं की जाती है। जेड हैरिस के अनुसार, यद्यपि भाषा तत्वों का अर्थ मौजूद है, यह वितरणात्मक विश्लेषण और सामान्य रूप से भाषाविज्ञान के लिए आवश्यक नहीं है। ज़ेड हैरिस द्वारा तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाए गए दृष्टिकोण ने भाषाविज्ञान के कार्यों को इतनी संकीर्ण सीमाओं तक सीमित कर दिया कि इसके भीतर काम करना वास्तविक रूप से असंभव था; व्यवहार में विशिष्ट भाषाओं के वर्णनात्मक व्याकरण लिखने की क्षमता कुछ बहुत सख्त प्रतिबंधों की वास्तविक अस्वीकृति के माध्यम से ही हासिल की गई थी।

भाषा के लिए एक प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण, पाठ विभाजन के लिए मानदंड, वितरणात्मक विश्लेषण, स्थिति के आधार पर इकाइयों की पहचान - इन सभी ने भाषाविज्ञान में गणितीय तरीकों की भागीदारी को जन्म दिया।