Hogy miért, az világos. Hogy a beszédben ne keveredjenek össze a lexikálisan hasonló, de szemantikailag eltérő szavak. Hogy a beszéd ne zavarja a nyelvet.
Harmadik történet A KÉK TENGERRŐL, A FEKETE HOLLÓRÓL ÉS A FEKETE VIHARÓL, ÉS A LEGSZÉPebb SZÍNRŐL IS
A nagyon kék tengerek. De a tenger nem kék. szürke varjú? Valahogy kétséges is, ő fekete. Ez nagyon szomorú fekete... ha valami értelmetlen, határozatlannak lehet színe.
És a mese ismét rejtvényt vet fel számunkra. Mindezt valamikor kitalálták? Vagy most nem értjük a szavak ősi jelentését? És a szavak nem különösebben régiek. Ezek nem azok a szavak, amelyek az ókorból egy kész halmazban jutottak el hozzánk, mint például ezek: orr-fül-szem... stb. Sok-sok szó szó szerint megjelent a szemünk előtt. Dokumentálható, hogy ötszáz évvel ezelőtt még nem létezett ilyen-olyan szó, vagy egészen más jelentésben használták, de ma már egyáltalán nem nélkülözhetjük, annyira fontos. A nyelvben megjelenő szavak bonyolult és ellentmondásos viszonyba lépnek egymással, összefolynak és eltávolodnak, felvirágoznak és színt veszítenek, minden alkalommal tükrözve az ezen a nyelven beszélő emberek fokozatos megismerését a világról. Az igény, hogy egy új, újonnan felfedezett jelenséget vagy minőséget példátlan szóval jelöljünk, mindig is fennállt, és az ókorban is. Sok, ma már oly ismerős szó egykor merész újításnak, felfoghatatlan szeszélynek, különcségnek vagy csodának tűnhetett – a dologhoz való hozzáállástól függően. Nagyon kényelmes az ilyen változások nyomon követése a színt jelölő szavak példáján keresztül.
A fizika tankönyvéből tudja, hogy a színspektrum a spektrum hét elsődleges színéből áll. Manapság persze sokkal több színt különböztetünk meg: a vörös, narancs, sárga, zöld, kék, indigó, lila különböző árnyalatait.
De egészen a közelmúltig, tizenöt-húsz generációval ezelőttig az emberek nem tettek különbséget például a kék és a zöld között. Számukra egy feketének tűnő dologhoz illett. Még a 20. században is sok vad törzs Afrikában vagy Dél-Amerikában egyértelműen csak a vörös-fekete-fehér kontrasztot állította össze. Mindegyiknek megvan a maga jelentése, mindegyik egyformán fontos e népek képviseletében. Csak azért jelöli őket a szó, mert fontosak az életben – minden más szín értelmetlen, haszontalan, ezért nem is látható. Nem látják, mert nem ismerik. Ezért nem hívják semminek. És megjegyzés: a fekete és a fehér nem a szoláris spektrumban szerepel, ezek nem színek, hanem színtelen színkombinációk. A tudományban „akromatikusnak” nevezik, ami görögül „színtelen”.
A különböző emberi csoportok, a különböző korszakok különböző népei más-más módon érzékelik az őket körülvevő színvilágot.
Eleinte az ember egyáltalán nem különböztette meg a színeket, minden fehér vagy fekete volt, néha szürke. Egy kutya pontosan így látja a világot – fekete-fehér. És a szó fehér bármit jelent: értelmezésünk szerint „fehér”, „átlátszó”, egyben „világos”. Fehéren gyúlékony kő- színtelen lánggal égő kő, olyan színtelen, hogy nem látszik.
Aztán a vörös szín, a nap, a forró homok és a tűz színe berobbant ebbe az akromatikus világba. A vér és az élet színe. Ő, ez a szín különösen kiemelkedett később, a következő szakaszokban, amikor az ember elkezdte felismerni a zöld színt, a fű és a fák színét. És csak később, jóval később, egy másik szín kezdett kiemelkedni a feketéből. Azt, amit mi, oroszul beszélünk, most kéknek nevezünk. Sokkal nehezebbnek bizonyult elkülöníteni a narancsot a pirostól, a kéket és a sárgát a zöldtől. Ami az ibolyát illeti, először Isaac Newton angol tudós azonosította – ugyanaz a Newton, aki meghatározta a napspektrum fizikai törvényeit. Valójában egészen a 17. századig a kék vetett véget a látható spektrumnak. Minden feketének tűnt azon túl.
De minket nem érdekelnek a spektrum fizikai jellemzői - nem mindegyiket közvetíti a nyelv, majd a modern tudomány feltalálja a saját kifejezéseit. Azt próbáljuk meghatározni, hogy az emberi tapasztalat fokozatos gazdagodása hogyan rakódott le a nyelvben, különösen a nyelvben címeket színek. Mit narancsÉs ibolya Elég későn léptek be az orosz nyelvbe, ahogy a nevek is mutatják - franciák. A 18. század közepén Antioch Cantemir költő, orosz angliai nagykövet fordította le először a „Newton spektrumát” oroszra, és erre jutott: ibolya - lila-kék - zöld - sárga - ércesárga - piros. Se narancs, se lila, se kék nem – még mindig csak a hozzájuk közel álló árnyalatok, az ibolya sajátos színe pedig egyáltalán nem Bármi lila. Nem, nem véletlen, hogy ennek a századnak a végén, az idő homályában Puskin látott egy öreg rokkant férfit, aki az asztalon ülve kék fizetésért zöld szövet. A kapitány lánya hőseinek a kék a zöld sötét árnyalata, semmi több.
Van egy furcsa francia kifejezés „A piros után fehér – semmi sem mozdul, piros a fehér után – minden a pokolba megy” (franciául: „Blanc sur rouge, rien ne bouge; rouge sur blanc, tout fout le camp”). Nézzük meg, hogyan kapcsolódik ez a borhoz.
Ha ezt a kifejezést követjük, akkor először vörösbort igyunk, majd fehéret. De mindenki tudja, hogy először fehéret isznak, majd vöröset. És általában, a másnap reggeli fejfájás valóban a bor színétől függ, és nem az ital mennyiségétől? 🙂
Valójában ennek a kifejezésnek semmi köze a borhoz!
Csak az idő múlásával a kifejezésből származó színeket a borok színeivel társítottuk.
Az egyik változat tengerészekhez, nagy ivókhoz kötődik.
Tehát: ha a hajó zászlaján* fehér volt a piroson, a matrózok a fedélzeten maradtak, senki és semmi nem mozdult. Ha a piros a fehér fölött volt, akkor mindenki kiszállt a pokolból... és berúgott a közeli kocsmákban.
* a pletykák szerint akkoriban vörös-fehér zászló függött a hajókon; és attól függően, hogy melyik oldalon (melyik színű volt fent) a zászlót felhúzták, a matrózok vagy a hajón maradtak, vagy szabadságra mentek.
Második változat: más szavakkal
A kifejezésnek van egy másik változata is: „Fehér, majd piros – semmi sem mozdul, piros, majd fehér – minden a pokolba van (franciául: „Blanc puis rouge rien ne bouge, rouge puis blanc, tout fout le camp”).
Tehát miért olyan fontos a bor „felszívásának” sorrendje?
Ennek oka a borok eltérő szerkezete. A fehérbor aromás szempontból könnyedebb, míg a vörösbor tanninokat tartalmaz, amelyek gazdag ízt adnak. Ezért a vörösbor után a fehérbor egyszerűen elveszik, és az egész íz a pokolba kerül.
De nem minden ilyen egyszerű a borvilágban.
Például az édes fehérbort a vörös után isszák, a rózsabort a fehérhez hasonló szerkezetű, tehát a vörös előtt tálalják, a vörös szerkezetű és enyhe fehér savanyúságú Beaujolais Nouveau-t pedig a klasszikus vörösborok előtt érdemes inni. . Egy másik kivétel: egy sajttál, amelyet a főétel után, vörösborral párosítanak, leggyakrabban... fehérbor kíséretében!
Bor: fehér a vörös után vagy vörös a fehér után? frissítette: 2018. december 22-én: Karina
Alsou Gazizova
helyettesítő mátrix Piros 7
Összesen 3.Miért különböző színűek a zúzódások?
Lisa Subbotina 1Csak egy zúzódás van, de a színe eltérő. A hematoma színe az átmeneti stádiumtól függ.
1) Az első órákban a zúzódás lilás-vörös színű Ez a kis erek pusztulásának és a vérnek a bőr alatti zsírba való beáramlásának köszönhető. A vér vörös hemoglobint tartalmaz, ezért a zúzódás vörös.
2) Pár óra elteltével a zúzódás kék színűvé válik (bocs a tautológiáért). a sérülés kékre vált).
3) Néhány nap múlva a hematóma először zöld színűvé válik (a biliverdinnek köszönhetően)
4), majd sárga színt vesz fel (a sárga pigment, a bilirubin segítségével, amely ezt követően vérrel ürül a zúzódás/sérülés helyéről és a zúzódás/hematóma eltűnik).
________________________________________________________________
nagyon rövid, de remélem tudtam segíteni)
Mi volt először fehér, majd VÖRÖS?)
Vendég 3BERRY KULIBAMBAS 7
Összesen 1.Miért lett rózsaszín a monitor képernyője?
ins333 6Lehetséges, hogy a monitort a rendszeregységgel összekötő kábel csatlakozója meglazult. És ellenőrizze mind a monitoron, mind a rendszeregységen. Őszintén szólva jobb, ha ez idő alatt kikapcsolja a számítógépét. Ha ez nem segít, akkor a probléma valószínűleg a videoadapterben van. Aztán javítani.
fserg 3Összesen 12.Egy olimpiai feladat a fizikából közepes sebességgel, amit nem tudok megoldani.
Az utazó először lovon, majd szamáron ült. Az út mekkora részét és a teljes utazási időnek mekkora részét lovagolta, ha az átlagsebessége 12 km/h lett, a lovaglás sebessége 30 km/h, a lovaglás sebessége egy szamár 6 km/h volt? Vendég 1S-végig; t-mindig
Az út x-része lóháton
y-idő egy része lóháton
S/t=12
xS/(yt)=30
(S-xS)/(t-yt)=6
A másodiktól, figyelembe véve az elsőt:
(x/é)*(S/t)=30
x/y=30/12=5/2
x=(5/2)y
A harmadiktól, figyelembe véve az elsőt és a második fentebbi átalakítását:
12*(1-x)/(1-y)=6
(1-x)/(1-y)=1/2
1-(5/2)y=1/2-(1/2)y
1/2 = 2 év
y=1/4
Miért tekintik szégyenletesnek az akasztással történő kivégzést?
Vendég 121) Végrehajtás származás szerint. Az akasztást főként közemberek, bûnözõk vagy különösen súlyos bûnben elkövetett nemesek kivégzésére használták. Többnyire magas rangú embereket végeztek ki fejük levágásával.
2) Szakrális jelentés. Valamikor régen azt hitték, hogy felakasztva a lélek nem tudja elhagyni a testet, túsza marad.
3) Az akasztás általi halál fájdalmas lehet. Ez nagyban függött a hóhér képzettségétől. Ha valakinek nem törték el a nyakát, akkor szörnyű kínok közepette halt meg, és haláli kínját bemutatták a körülötte összegyűlt bámészkodóknak. A legrosszabb esetben a fulladás pillanatában a test összes izma ellazul, ami a belek és a hólyag teljes kiürüléséhez vezet.
4) Ezen túlmenően, egy felakasztott személy még néhány napig lóghat az állványon, hogy ez elkedvetlenítse.
Egy kis történelem 25Van egy másik változat: a középkor rendkívül vallásos volt. Mindenki a maga módján értelmezte a szent könyveket, de az énekből nem lehet kitörölni a szavakat, és ezekben a könyvekben van egy epizód, amikor Krisztust elárulta/eladta a tanítványa, ez a tanítvány ekkor jött rá, hogy mekkora szégyent követett el. és rájött tettére, azonnal elment és felakasztotta magát. Ezért felakasztották azokat, akiket gazemberként, árulóként kezeltek. Destreza 6
Összesen 5.Hihetetlen tények
Milyen színű ez a ruha? Ez a probléma heves vitákat váltott ki az interneten, a felhasználók megoszlanak azok, akik azt hiszik, hogy fehér és arany ruha, és akik látnak egy kék és fekete ruhát.
A ruháról készült fotót először a skót Caitlin McNeill tette közzé a Tumblr-en, miután észrevette, hogy barátai különböző színeket látnak a fotón.
A fotó gyorsan online szenzációvá vált a ruha valódi színével kapcsolatos viták miatt. Egy címke #A ruha (ruha) kezdett gyorsan népszerűvé válni az egész világon.
A lány maga azt mondta, hogy nem számított ilyen reakcióra a ruhájára, amelyet egy barátja esküvőjén viselt.
Optikai csalódás
Valójában van tudományos magyarázata annak, hogy egyesek miért látnak kék és fekete ruhát, míg mások arany-fehér ruhát.
Maga a fotó az optikai csalódás.
A tárgyak bizonyos hullámhosszokon vagy színeken verik vissza a fényt, és az emberi agy a visszavert szín felvételével határozza meg a tárgy színét. Ez az érzékelést torzíthatják a közeli tárgyak színei.
Ez hasonló az Adelson-árnyékillúzióhoz. A képen az A cella színe megegyezik a B cellával, de a környezetüktől eltérően néznek ki.
Ezen a képen a környező színek annyira kaotikusak, hogy az agy nem tudja megérteni, milyen színű a ruha.
A ruha kék vagy fehér?
A ruha fényképének digitális elemzése során kiderült, hogy a fekete csipke egyik foltja narancssárga a fényképen.
Az eredeti fotó középen található. A bal oldalon a fényerőt és a kontrasztot úgy állítottuk be, hogy a ruha fehérebb és aranyosabb legyen. A jobb oldalon a fényerőt és a kontrasztot úgy állítottuk be, hogy a ruha kékes-feketének tűnjön.
Így azok az emberek, akik a ruha környékét sötétnek érzékelik, a kéket fehérnek, a feketét pedig aranynak látják. Attól függ, hogy az agy hogyan érzékeli és feldolgozza a színeket.
Ez a ruha valójában kék, fekete csipkével.
