1. Indokolja meg, hogy a Laurentian és Hypatian Chronicles ugyanazon eseménye miért szerepel különböző éves nyilvántartásokban, valamint ellenőrizze az események időpontjainak és a hét említett napjainak és egyházi ünnepeknek való megfelelését:
2. Határozza meg, hogy az óorosz „Borisz és Gleb meséje” írója melyik naptár szerint jelölte meg Borisz herceg halálának dátumát, és a mai napszámítás szerint ez melyik napon történt. Borisz herceg „és abiye sikerrel járt (azaz meghalt - T.K.), miután lelkét az élő Isten kezébe adta, július hónapban, (add meg a dátumot) napon, korábban augusztus 9. naptárában.
3. Határozza meg, mely naptárrendszereket használja a „Mese a hercegek és a mongol hadsereg által vívott háborúkról: Desht-i-Kipchak, Bulgária, Oroszország, Moksa, Alania, Majar, Bulgar (Lengyelország), Bashgidra (Magyarország), és ezeknek az országoknak a meghódítása” Rashid ad-Din „Krónikák gyűjteményéből”, és hogyan datálják az említett eseményeket a modern kronológia szerint. „A hercegek, akiket Dasht-i-Kigchak és a régiók meghódításával bíztak meg (a következők voltak): Tuluj kán legidősebb fia, Mengu kán és testvére, Buchek a Rugból (azaz klánból) - T .K.) Ugetai-kaana legidősebb fia, Guyuk Khan és testvére, Kadan; Csagatáj gyermekei, Buri és Baydar; Kaan testvére, Kulkan; Jochi fiai: Bagu, Orda, Sibán és Tangut; a tiszteletbeli emírek közül: Subadai-Bahadur és számos más emír. Mindannyian összeköltöztek Bechin-il tavaszán, vagyis a majom évében, amely II. Dzsumadi hónapra esik 633, a nyarat az úton töltötték, és ősszel a Bulgárián belül egyesültek Urug Jochi.<...>És ő (Mengu-kaan) ott maradt nyáron, majd Takiku-ilben, vagyis a csirke évében, ami 634-nek felel meg, Jochi fiai - Bagu, Orda és Berke, Ugetai fia. -kaan - Kadan, Csagatáj unokája - Buri és Dzsingisz kán fia, Kulkan háborút indítottak a moksákkal, burtasokkal és arjanokkal, és rövid időn belül birtokba is vették őket.
4. Fordítsa le a töredékben talált dátumokat Evliya Celebi török utazó „Utazási könyvéből” modern kronológiába! „Shevval 10, 11076] bementünk Cserkesztán országába, áthaladtunk lakott területeken, fogadók mellett, és négy órát gyalogoltunk kelet felé a tatár kán katonáival, elhaladva egy Khan-tepe nevű hely mellett.<...>
Zulkade hónap elején beléptem az iszlám dagesztáni padisah határai közé, és 15 órán keresztül sétáltam a Terek folyó partján kelet felé. A Sunzha folyó, amely a grúziai Achik-Bash régióból indul ki, a nagy Terek folyóba ömlik.<...>
Mikor van zulkada a 11. napon
Valódi esemény, tényleges esemény vagy valós jelenség; példa, eset.
Funkcióban mese Valóság, valóság." 2
Minden újságírói munka középpontjában a tény áll. M.N. Kim: „A tények azok az eredeti építőelemek, amelyekből egy újságírói mű teljes szerkezete felépül.” „A tények célja az újságírásban többfunkciós: információs üzenet alapjává válhatnak; érvként és tudományosan megalapozott bizonyítékként szolgálhat.” 3
Az információs anyagok egy tényt tartalmaznak, az elemző anyag sajátossága, hogy tényeket tartalmaz. Az elemző anyagokban szereplő tények bizonyítékként és érveként működnek. Az újságíró készsége abban rejlik, hogy nemcsak ügyesen kezeli a tényeket, hanem helyesen értékeli, értelmezi, elemzi, végül jelentős ok-okozati összefüggéseket talál közöttük.
Egy tény lehet megbízható vagy megbízhatatlan. Tény megállapítása, pl. megbízhatóvá tenni azt jelenti, hogy elvégezzük az ellenőrzést (igazságpróba). Más kérdés, hogy az ilyen ellenőrzés nem mindig lehetséges. Néha objektíven lehetetlen: nem lehet bizonyítani, hogy valaki bűncselekményt követett el, mivel a vonatkozó adatok nem állnak rendelkezésre, vagy nem tudhatók meg. És néha szubjektíven lehetetlen: az érzelmek és a beszélő szubjektív értékelése zavarja ezt. Lehet, hogy ez tény, de ennek megállapításához elvonatkoztatni kell a szerző értékelésétől és kommentárjától.
A megbízható tény egy eseményről szóló ítélet, amely az ellenőrzés eredményeként igaznak bizonyul. A megbízhatatlan tény egy olyan eseményre vonatkozó ítélet, amelyet lehetetlennek bizonyult ellenőrizni. Ha pedig az igazolás eredményeként egy ítélet hamisnak bizonyul, akkor tényről mint olyanról szó sem lehet.
Következésképpen „egy tény az újságírásban úgy definiálható, mint a valóság egy olyan töredékének megbízható tükröződése, amelynek valódi reprezentativitása van”. 4
A kutatók az újságírók által használt tények két típusát is megkülönböztetik: tudományos és hétköznapi tényeket.
A tudományos tények mindig számos empirikus megfigyelésen, kísérleten és tapasztalaton alapulnak. Ezek mindig „általánosítások eredményei, amelyeket elvont tudás igazol. Ugyanakkor minél magasabb a pontosság és az objektivitás követelménye, annál több az empirikus megfigyelések és mérések száma, és annál szükségesebb a statisztikai módszerek alkalmazása azok feldolgozásához.” 5
A tudományos tények felhasználása az újságírói anyagokban a legváltozatosabb természetű: az egyszerű kijelentésektől a részletes kijelentésekig. A pontosság és a megbízhatóság minden tudományos tény fő jellemzője.
A mindennapi tények a tudományosakkal ellentétben „a környező valóság észlelésének, a közvetlen, konkrét érzékszervi érzékelésnek az eredménye, amely egy érzelmi reakció és a történtek logikus tudatának egységébe nyomódik be”. 6 „...Mindennapi tényről úgy beszélhetünk, mint kezdeti értelmes elemről, amely a közvetlen megfigyelés megbízhatóságával rendelkezik, egy „diszkrét valóságdarabkát” tükröz az ember tudatában.” 7
Az ilyen tényeket akkor használjuk, amikor az emberek közvetlen tapasztalatairól, bizonyos eseményekre adott érzelmi reakcióiról stb. kell beszélni. A hétköznapi tények közé tartoznak a valaki által elmondott vélemények, értékelések. történetek stb.
Fontos megjegyezni, hogy nem lehet élesen szembeállítani egy tényt és annak értékelését senki által, azzal az érveléssel, hogy egy tény valami teljesen objektív, a rá vonatkozó értékelés vagy ítélet pedig éppen ellenkezőleg, szubjektív. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy egy tény azzá válik, és csak ítélet (kijelentés) formájában hozzáférhető. A valóság az embertől függetlenül létezik, de a tény nem. Egy személy ténylegesen azonosít valamilyen töredéket, és benne - egy bizonyos szempontot (eseményt); majd „lefordítja” a valóságról (eseményről) szerzett tudását „természetes” nyelvre, tudást épít fel a tárgyról alkotott ítélet formájában, majd ellenőrzi, hogy ez az ítélet igaz vagy hamis („ellenőrzi”). És csak ha kiderül, hogy az ítélet igaz, az ebben az ítéletben leírtak ténnyé válnak.
Az ítélet tartalma eltérő lehet. Például leírhatja a létezést: „egy és csak egy nap van”. Be tud sorolni egy adott személyt vagy tárgyat egyik vagy másik osztályba: „Szókratész ember.” Tudja tulajdonítani a minőséget egy személynek vagy tárgynak: „Masha kedves.” Ugyanakkor vannak olyan ítéletek is, amelyeket egyáltalán nem lehet ellenőrizni/igazolni. Például: "Péter bolond." Ezek úgynevezett értékítéletek.
Egy tény megfelelhet a természet legelvontabb ítéleteinek. Természeténél fogva elvont, mindig „meztelen” tény, megtisztítva a magánjellemzőktől. A tényeket nem írják le, hanem kimondják. Leírhatod, hogyan alakulnak az események, de azt nem, hogyan történnek a tények. A tények egyáltalán nem „megtörténnek”. Ez csak a mi képünk a helyzetről. Egy kép, ami az ellenőrzés (ellenőrzés) eredményeként igaznak bizonyult.
Ezzel együtt meg kell jegyezni, hogy Kuznyecov szótára szerint az esemény „valami, ami megtörtént, megtörtént, jelentős jelenség, a közélet vagy a személyes élet ténye”. 8 Ez a meghatározás némileg másként hangzik a joggyakorlatban: „Az esemény olyan kategória, amely összetettségében eltérhet a ténytől. Ezt a bonyolultságot a történések mértéke, a résztvevők száma és az időtartam fejezi ki. Önálló kategóriaként egy eseményt tények összessége is ábrázolhat.” 9 Észrevehető, hogy mindkét fenti definícióban olyan fogalmakra helyezik a hangsúlyt, mint a „jelentőség”, „lépték”, „tömeg”, „nyilvánosság”. Ez alapján a következő logikus következtetést vonhatjuk le: az esemény és a tény közötti fő különbség az, hogy valamilyen módon befolyásolja a dolgok kialakult rendjét, megváltoztatja a helyzetet a közélet egyik vagy másik területén.
Egy eseménynek csak egy tulajdonsága vagy jele van – megtörtént vagy nem történt meg. „Az automatikus agitrace résztvevői a legtávolabbi falvakon autóztak” (lásd. 1. melléklet„A faluba és az előőrsbe egyaránt” A Komszomol Habarovszki Regionális Bizottságának „Fiatal távol-keleti” 89. sz. (10601) 1980. május 9-i orgánuma egy esemény. Ugyanakkor több ítélet is születhet erről az eseményről. Például ez: „Mindenhol meleg fogadtatásban részesítették őket a vezetőség és az állami mezőgazdasági dolgozók” (lásd. 1. melléklet„Mind a faluba, mind az előőrsbe” A Komszomol „Fiatal távol-keleti” habarovszki regionális bizottságának 89. sz. (10601) szerve, 1980. május 9.). Vagy ez: „Avtoagitreys nem találkozott nagy lelkesedéssel a távoli területek lakosságától, ennek ellenére a forradalom vezérének könyveinek, a Nagy Honvédő Háborúról szóló kiadványoknak és a háborús résztvevők emlékiratainak értékesítésével kapcsolatos összes tervezett munka befejeződött. ” Az egyik lehet tény (ítélet egy tényről), ha az ellenőrzés eredményeként kiderül, hogy igaz. De a második egyáltalán nem lehet tény, hiszen valós időben nem lehet kideríteni, hogy volt valójában, vagyis nincs igazolási mód. Ez egy tipikus értékítélet. Így az eseményeket érzelmileg, a tényeket - általában racionálisan - értékelik. Az események és tények értékelése független lehet egymástól.
Menő bejegyzés arról, hogy az egyes tévécsatornák a maguk módján mutatják be a híreket. ;)
Az NTV mindent véres káoszba csinál, a REN TV mindenhol paranormális jelenségek nyomait keresi, a Channel One pedig meggyőzi a nézőt, hogy az országban minden rendben van.
Első csatorna
Tegnap a kemerovói Smolino faluban kisebb incidens történt a helyi lakosok között. Körülbelül 30 fiatal került kézi harcba, ezt követően a kiérkező rendőrosztag őrizetbe vette őket. Magyarázó beszélgetés után örömmel engedték szabadon azokat a harcosokat, akik már a bikakörben barátkoztak. A helyi lakosok szerint az ilyen verekedések inkább régi tradicionális jellegűek - sok évszázaddal ezelőtt Smolino faluban harcoltak az orosz férfiak, mint mondják, „faltól falig”. Más hírekben...
Jelenleg több mint 22 áldozat van a regionális kórházban, Smolino falu közelében, Kemerovo régióban.
Emlékeztetünk arra, hogy előző nap brutális tömegverekedés volt katonai fegyverek bevetésével. Az eset következtében legalább 3 holttestet a felismerhetetlenségig megcsonkítottak, közülük kettő jelenleg intenzív osztályon van. Hogy pontosan hány áldozatot, azt még nem közölték. A rendkívüli helyzetek minisztériumának képviselői hamarosan közzéteszik a holttestek listáját. Forrásaink szerint a konfliktus két aktív szervezett bűnözői csoport közötti befolyásmegosztás eredményeként alakult ki. Figyelni fogjuk a fejleményeket.
ÉLETHÍREK
Tegnap egy etnikai konfliktus következtében a kemerovói Smolino faluban egy tádzsikisztáni állampolgár, Abba Fukhnazarov megsérült. A krumpliföldre telepített CCTV kamera mutatja. Hogyan nyitott egy 28 fős orosz helyi lakosból álló csoport teljesen ok nélkül traumatikus fegyverrel egy látogató vendégre. Ismétlem, ahogy a videón is látjuk, főleg arcon lőttek, és legalább 120 lövést adtak le. Ez pontosan két órája történt, de most Abba Fukhnazarov egy exkluzív interjúval mesélte el, hogyan is történt valójában minden...
REN TV
Nem a leghétköznapibb küzdelem zajlott tegnap a kemerovói Smolino faluban. Úgy tűnik - első pillantásra - semmi meglepő, hétköznapi harcoló falusiak harminc fős létszámban. De figyelj a háttérre...nézd meg közelebbről...sárga pöttyök vannak ott. Ahogy Ivan Abramovics, a RAS professzora elmagyarázta nekünk, ez nem más, mint az „Éjjeli fények”. Jól látható, jól körülhatárolható, ismeretlen természetű fények, általában piros, narancssárga vagy fehér. Ebbe a csoportba tartozik a nagy távolságból észlelt UFO-észlelések oroszlánrésze.” A „Secrets of the Universe” program következő epizódjaiban mindenképpen többet fogunk mesélni ezekről a fényekről.
Oroszország 1
A lapszám végén pedig még egy hír - a kemerovói Smolino faluban harminc helyi lakos között tört ki verekedés. Mihail Zelenszkij a hír után azonnal elmondja a részleteket műsorában. A dulakodás mind a harminc résztvevőjét meghívja stúdiójába, és újra harcra készteti őket. Ne hagyja ki.
Bors
Vlad Nekrasov azt mondja:
A maga cinizmusában és embertelenségében leírhatatlan incidens történt az isten háta mögötti Smolino faluban, Kemerovo régióban. A leghétköznapibb falunak tűnik, ahol évszázadok óta legendákat írtak és tettek történtek. De nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy ezen az estén valaki nagyon verekedni akart. Ennek eredményeként azt látjuk, amit látunk - 30 összetört koponyát és egy skarlátvörös vérfolyót, amelyen talán el lehet úszni a szomszédos faluba. Bár ezekből a törött koponyákból még összeállíthat egy tutajt, ha az inak maradványaival köti össze. Ez az egész történet. Ne sétálj a faluban éjszaka, elvtárs!
Csillag
Röviden a többi hírről. Tegnap a kemerovói Smolino községben verekedés tört ki fiatalok egy csoportja között. Forrásaink arról számolnak be, hogy a harc azon a területen zajlott, ahol egy ritka, második világháborús tank volt. Most láthatóan a harcosoknak felelniük kell tetteikért, hiszen az emlékmű meggyalázása komoly ügy, és máris közfelháborodást váltott ki a közösségi oldalakon. Figyeljük a fejleményeket.
Unió
Még mindig nem hiszel Istenben? Aztán amit most mutatunk, az csakis csodának nevezhető. A fiatalok leggyakoribb csatája az ortodox orosz faluban, Smolinóban, Kemerovói fejedelemségben. Nézd, mindannyian veszekednek, gyűlölik egymást. De mi az? Látod a kezet? Ez a szent kéz, amely a semmiből jött elő, és mindannyiukat meg akarja állítani... Maga az Úr volt az, aki a bűnösökkel észbe kapott...
Valószínűleg már hallott a tegnapi harcról a kemerovói Smolino faluban? Ügyeljen a harcosok stílusára és ruházatára. Anélkül, hogy felkelne a kanapéról és felhívna minket a számunkon, különböző tételek alatt rendelhet gopnik ruhát. Tehát az 1-es tétel...
Az Ausztrál Nemzeti Egyetem (ANU) csillagászainak egy csoportja új gravitációs lencsét fedezett fel, amely valóban transzgalaktikus méretű. A Hubble Űrteleszkóp, a Hawaii-i Keck Obszervatórium teleszkópjai és egy hatalmas gravitációs lencse erejét használva pedig a tudósok elég jó képet készítettek egy nagyon távoli szupernóva-robbanás maradványairól. De a legérdekesebb, hogy a készült kép kiváló minőségét a gravitációs lencse szabálytalan formájának köszönhetjük, ezért ez az esemény egyszerre négy különböző helyen volt látható.
Albert Einstein 1937-ben megfogalmazott általános relativitáselmélete megállapította, hogy a galaxishalmazok tömege olyan gravitációs erőket hoz létre, amelyek képesek elhajlítani a fényt. Ennek köszönhetően a szupermasszív űrobjektumok több tízmillió fényév méretű lencseként működnek, eltorzítják és megtörik a tér-idő kontinuumot az őket körülvevő tér régiójában. Jelen esetben a MACS J1149.6+2223 szupermasszív galaxishalmazról beszélünk, amely 5 milliárd fényévnyire található a Földtől.
A halmaz mögött található a Supernova Refsdal szupernóva, amely egy elliptikus galaxis belsejében található, 9,3 milliárd fényévnyire. Ez nagyon nagy távolság, és ilyen távolságból szinte lehetetlen közvetlenül megfigyelni még egy fényes szupernóva-robbanást is. A Refsdal egy 1A típusú szupernóva, amely kettős csillagrendszerből bukkant fel. A rendszer egyik csillaga, egy vörös törpe „elveszi” a gázt és az anyagot szomszédos csillagától, amíg az fel nem robban.
A hagyományos optikai lencsékkel ellentétben a gravitációs lencséknek nincs egyértelműen meghatározott fókusza. Emiatt a gravitációs lencse mögötti tárgyak koncentrikus gyűrűkként vagy az adott tárgy többszörös nagyításaként jelennek meg. A Refsdal szupernóva esetében a MACS J1149.6+2223 klaszter gravitációs lencséje négy különálló képet hozott létre, az Einstein-keresztként ismert hatást. A galaxishalmaz és a szupernóva mozgása miatt a szupernóva egyes fókuszált képei elhalványulnak és elhalványulnak, és mindez évtizedek alatt, teljesen kiszámítható módon történik.
A csillagászok által szolgáltatott információk szerint a Refsdal szupernóva négy független képe jelzi az első alkalmat, hogy az embereknek lehetőségük volt látni és használni a jelenséget. Hamarosan az egyik kép eltűnik, és csak két évtized múlva lehet újra megfigyelni mind a négy képet.
Meg kell jegyezni, hogy a Refsdal szupernóva képeiből álló Einstein-keresztet egészen véletlenül fedezte fel Dr. Patrick Kelly, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem csillagásza, aki a Hubble-teleszkóp által készített képek archívumával dolgozott. A felfedezés más csillagászok figyelmét is felkeltette, és később a Keck Obszervatórium csillagászati műszereivel megerősítették.
Ennek a felfedezésnek a jelentősége sokkal több, mint a szupernóva négy különböző pozícióból történő megfigyelésének képessége. Magának a gravitációs lencsének a tanulmányozása nemcsak ismét megerősíti az általános relativitáselmélet megbízhatóságát, hanem lehetővé teszi a tudósok számára az Univerzum tágulási sebességében bekövetkezett változások mérését, az anyag világűrbeli eloszlásának jobb kiszámítását, a természet megértését. a gravitációról, és természetesen tanuljon meg egy kis újat a titokzatos sötét anyagról és a sötét energiáról.
