Вы думали, что после получения диплома решать задачи больше не придется? Не тут-то было! Работодатели очень любят задавать разные задачки и головоломки. Так что не расслабляемся! Вопрос приема на работу – самый важный вопрос после получения диплома. Конечно, все стремятся найти работу по душе. Готовитесь решать вопрос трудоустройства? Давайте посмотрим, с какими задачами могут столкнуться кандидаты, проходя собеседование в топовых крупных компаниях. А заодно и потренируем логическое мышление.
На случай, если Вам скоро предстоит собеседование: о том, и как вести себя при разговоре с HR-ом, читайте в нашей статье.
Какие задачи Вам могут задать на собеседовании
Логические задачи на собеседовании. Такие задачи встречаются на собеседованиях часто и могут предлагаться как в текстовом формате, так и в виде теста. Работодатели часто подбирают разные задачи в зависимости от специальности, на которую принимают работника. Очень часто с логическими задачами при приеме на работу сталкиваются специалисты из сферы IT и продаж.
Математические задачи на собеседовании. Как правило, такие задачи требуют базовых знаний математики. В большинстве математических задач на собеседовании не нужно брать тройной интеграл или решать дифференциальное уравнение в частных производных. Хотя бывают и редкие исключения.
Кстати, о том, как решать системы линейных уравнений читайте в нашей отдельной статье.
Аналитические задачи. Эти задачи – своеобразный синтез математических и логических задач. Испытуемому предлагают рассмотреть кейс, оценить все обстоятельства, выявить сильные и слабые стороны, а потом принять решение касательно описываемой ситуации.
Нестандартные задачи и вопросы. Такие задачи требуют логического мышления, но не только! Для их решения придется применить нестандартный подход и посмотреть на ситуацию под разными углами.
Задачи на собеседовании
А теперь Вашему вниманию 5 логических задач, которые требуют нестандартного подхода и логического мышления. Попробуйте решить их сами, а потом загляните в ответы.
Задача на собеседовании в Google
В Гугл любят проверить способность мыслить нестандартно. Вот одна из задач, которую задавали при приеме на работу в гугл.
Есть весы и 8 шариков одинакового вида и размера. Один из них тяжелее остальных. Найдите тот шар, который тяжелее. Взвешивание можно проводить только 2 раза.
Ответ: Сначала нужно разделить все шары на три группы. В двух группах – по 3 шара, а в одной – 2 . Сначала кладем три шара на одну чашу весов, и три – на другую. Группа с тяжелым шаром перевесит. Потом взвешиваем любые два шара из этой группы. Если шары весят одинаково, то тяжелый – тот, что остался.
Если же группы по 3 шара весили одинаково, то нужно взвесить оставшиеся два шара и найти тяжелый.
Задача на собеседовании в Adobe
Чтобы устроиться в Аdobe, проявите способность к логическому мышлению.
Шелдон Купер стоит перед двумя дверями. Одна дверь ведет к сокровищам, а вторая – к лабиринту, в котором он, Шелдон, обязательно заблудится и пропадет. У каждой двери стоит стражник. Каждый стражник знает, куда ведет его дверь, но один из них всегда говорит правду, а второй – постоянно врет. Что спросить Шелдону у стражников, чтобы узнать, какая дверь ведет к сокровищам? Можно задать только один вопрос одному стражнику.
Ответ: Шелдон может спросить у любого стражника: какая дверь, по мнению другого, правильная, то есть ведет к сокровищам? Если спросить у правдивого стражника, то он укажет на нужную дверь. Другой стражник соврет о двери, на которую укажет правдивый стражник, тем самым тоже указав на нужную дверь.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на
Задача на собеседовании в Майкрософт
Представьте: есть неограниченный запас воды и два ведра объемом 5 и 3 литра. Как с их помощью отмерить 4 литра?
Ответ: Такую же задачу задали Боюсу Уиллису в Крепком Орешке 3 . Только на кону там была жизнь, а не прием на работу.
Берем и наполняем ведро в пять литров. Из него наполняем трехлитровое ведро. В большом ведре остается 2 литра. Потом опустошаем маленькое ведро и выливаем в него два литра из большого. Снова наполняем большое ведро. Наполняем из него маленькое ведро, доливая один литр. В большом ведре остается 4 литра.
Просто задача на смекалку
Популярный вопрос на собеседовании: почему канализационный люк круглый?
Ответ: Все очень просто. Крышки делают круглыми, чтобы они не проваливались в люк, когда его открывают. Кстати, круг – самая распространенная форма крышки для люка, но есть еще и треугольные крышки.
Пример нестандартной задачи от Google
Вот еще одна из задач гугл на собеседовании:
Сколько шаров для гольфа поместится в школьный автобус?
Ответ: У этой задачи нет однозначного ответа. Важен именно ход решения и мысли. Для наших реалий можно переформулировать условие и спросить: сколько самоваров поместится в жигули. Суть останется та же.
Нужно примерно представить габариты автобуса, зная радиус мяча для гольфа, вычислить его объем, учесть погрешность при вычислении объема автобуса и дать приблизительный ответ.
Математические задачи на собеседовании
А вот популярная математическая задача, которую можно встретить при приеме на работу:
В 00.00 часов идет дождь. Есть ли вероятность, что через 72 часа будет солнечно?
Ответ: С помощью простых математических действий можно понять, что нет . 72 часа - ровно трое суток. Значит, через это время снова будет полночь и никакой солнечной погоды просто не может быть.
Желаем Вам нестандартного мышления и мощной работы обоих полушарий мозга, которая поможет верно ответить на все нестандартные вопросы на собеседовании. А если вдруг понадобится помощь в решении задач - обращайтесь к , которые всегда находятся в полной боевой готовности.
Вне зависимости от того, в какую компанию вы будете устраиваться, вам все равно придется проходить интервьюирование и приходить на собеседование. Если вам предложила должность компания Google, тогда придется готовиться к беседе заранее и рассматривать различные вопросы и ответы на них. Собеседование в Гугл – это процедура, которая уже обросла множеством легенд.
Кто может получить работу
Google – это компания, которая набирает к себе в штат сотрудников талантливых, креативных. Поэтому соискатель должен обладать такими способностями:
- иметь определенный уровень знаний в программировании;
- уметь решать задачи и отгадывать загадки любой сложности (без этого будет очень трудно пройти собеседование в Гугл);
- также он должен быть быстро обучаемым;
- соискатель компании Google должен быть скромным, анализировать свои ошибки и учиться на них самостоятельно. Главное, чтобы вы стремились к саморазвитию и продемонстрировали это во время интервьюирования.
Во время трудоустройства в организацию Гугл вы не должны показывать то, что уже у своей цели. Поэтому, чтобы пройти собеседование в Гугл, отвечайте на вопросы уверенно, но скромно.
Каким образом проходит трудоустройство в Google
Чтобы пройти собеседование в Google, вам придется выдержать несколько этапов интервью. Если вы желаете стать менеджером в этой организации, тогда интервью может длиться до шести уровней. Собеседование может проходить в реальной жизни, либо же при помощи специальных приложений от Google. Делится обычно интервью на две основные части:
- собеседование в организацию Гугл со стандартными вопросами. К ним можно отнести: о профессионализме, опыте работы, образовании и возрасте;
- затем будет происходить интервью с решением ситуационных загадок, либо же практических задач.
Особенно, если вы желаете пройти собеседование в Гугл на техническую должность, вам нужно проанализировать информацию в сети и подготовить хотя бы приблизительные ответы на трудные вопросы. На собеседованиях в организации Google используется множество вопросов, их можно найти во всемирной паутине, а также и варианты ответов на них. Но лучше придумайте свой вариант, но только творческий.
Какие вопросы вам будут задавать на собеседовании в компании Гугл
Во время трудоустройства в фирму Гугл задавать вам будут не только различные вопросы, но и задачи. Некоторые люди сталкивались с такими загадками, как:
- «Создайте план быстрого передвижения в Нью-Йорке». Стоит подготовиться, что вам будут задавать и такие вопросы. Они нужны для того, чтобы понять, как вы ведете себя в критических ситуациях. Лучше всего, если на такого рода вопросы вы будете отвечать непринужденно.
- Также встречаются такие загадки: «Сколько воланчиков для бадминтона можно положить в автобус?» При помощи этого вопроса Гугл определит, как вы находите выход из трудных ситуаций. Здесь вам нужно в качестве ответа не только сказать определенную цифру, но и изложить весь ход своих мыслей.
- Иногда при трудоустройстве в фирму Гугл задают и простые загадки. Благодаря некоторым загадкам руководители смогут определить, насколько легко вы можете объяснить трудные задачи своими словами.
14 загадок в Google с ответами (видео)
Гугл для вас приготовил огромное количество такого рода задач, поэтому готовьтесь не к банальным вопросам, а к неординарным. Постарайтесь быть скромным, творческим, разумным, продемонстрируйте при ответах на вопросы, которые будут задавать, всю свою базу знаний. Почувствуйте себя не на собеседовании, а уже на работе!
После окончания курсов я осознал, что многие знания это многие печали. Если раньше я просто знал, что ничего не знаю, то теперь начал осознавать, что именно я не знаю.
Так как был еще только май месяц, а собеседование я запланировал на осень, я решил продолжить свое образование. После просмотра требований к вакансии, было принято решение пойти параллельно по двум направлениям: продолжить изучение алгоритмов и пройти базовый курс по машинному обучению. Для первой цели я решил переключиться с курсов на книгу и выбрал монументальный труд Стивена Скиены (Steven Skiena) «Алгоритмы. Руководство по разработке» (The Algorithm Design Manual). Не такой монументальный, как у Кнута, но все же. Для второй цели я опять пошел на Coursera и записался на курс Эндрю Ына (Andrew Ng) Machine Learning .
Прошло еще 3 месяца, и я закончил курс и книгу.
Начнем с книги. Чтение оказалось достаточно интересное, хотя и непростое. В принципе, я бы книгу рекомендовал, но не вот так сразу. В общем и целом, книга дает более глубокий разбор того, что я узнал на курсах. Плюс к этому я открыл для себя (с формальной точки зрения) такие вещи как эвристики и динамическое программирование. Естественно, раньше мне доводилось их использовать, но как они называются я не знал. Так же в книге присутствует некоторое количество баек из жизни автора (War Story), которые несколько разбавляют академичность изложения. Вторую половину книги можно кстати опустить, там идет скорее описание существующих проблем и методов их решения. Полезно, если регулярно применяется на практике, иначе забудется сразу же.
Курс меня более чем порадовал. Автор явно знает свое дело и рассказывает интересно. Плюс изрядную часть, а именно линейную алгебру и основы нейронных сетей я помнил еще с университета, поэтому особых трудностей не испытал. Структура курса достаточно стандартная. Курс разбит на недели. Каждую неделю сначала идут лекции вперемешку с короткими тестами. После лекций выдается задание, которое нужно сделать, отправить и оно автоматически проверится. Вкратце, список преподаваемого в курсе следующий:
- cost function
- linear regression
- gradient descent
- feature scaling
- normal equation
- logistic regression
- multiclass classification (one vs all)
- neural networks
- backpropagation
- regularization
- bias/variance
- learning curves
- error metrics (precision, recall, F1)
- Support Vector Machines (large margin classification)
- K-means
- Principal Components Analysis
- anomaly detection
- collaborative filtering (recommeder system)
- stochastic, mini-batch, batch gradient descents
- online learning
- map reduce
- ceiling analysis
После прохождения курса, понимание всех этих тем присутствовало. Через 2 года уже почти все естественно забылось. Рекомендую тем, кто не знаком с машинным обучением и хочет получить хорошее понимание базовых вещей для движения дальше.
Первый заход
На дворе был уже сентябрь и пришло время задуматься о собеседовании. Так как подаваться через сайт дело достаточно гиблое, занялся поиском знакомых, работающих в Google. Выбор пал на , так как он был единственным, кого я знал напрямую (пусть и не лично). Он согласился передать мое резюме, и вскоре я получил от рекрутера письмо, предлагающее забронировать слот у него в календаре для первого разговора.Через пару дней состоялся созвон. Пробовали общаться через Hangouts, но качество было ужасное, поэтому переключились на телефон. Сначала быстро обсудили стандартные как, зачем и почему, а потом перешли к техническому скринингу. Он состоял из десятка вопросов в духе «какая сложность вставки в hash map», «какие сбалансированные деревья вы знаете». Не сложно, если есть базовое знание этих вещей. Скрининг прошел хорошо и по результатам решили организовать первое интервью через недельку.Интервью тоже было через Hangouts. Сначала минут 5 поговорили обо мне, потом перешли к задачке. Задача была на графы. Я быстро понял, что надо сделать, но выбрал не тот алгоритм. Когда начал писать код осознал это и переключился на другой вариант, который и дописал. Интервьюер задал несколько вопросов на тему сложности алгоритма, спросил, можно ли быстрее. Я как-то затупил и не смог. На этом время вышло и мы распрощались. Потом, минут через 10 до меня дошло, что вместо алгоритма Дейкстры, который я использовал, конкретно в этой задаче можно было бы использовать поиск в ширину, и это было бы быстрее. Через некоторое время позвонил рекрутер и сказал, что интервью в целом прошло хорошо и надо бы организовать еще одно. Договорились на еще через недельку.
В этот раз дела пошли хуже. Если в первый раз интервьюер был дружелюбный и общительный, то в этот раз какой-то мрачноватый. Задачку я сразу раскусить не смог, хотя те идеи что я выдавал в принципе могли привести к ее решению. В итоге после нескольких подсказок интервьюера до меня дошло решение. В этот раз это снова оказался поиск в ширину, только из нескольких точек. Решения я написал, во время уложился, но забыл про граничные случаи. Через какое-то время позвонил рекрутер и сообщил, что в этот раз интервьюер остался недоволен, так как по его мнению мне потребовалось слишком много подсказок (3 или 4 штуки) и я постоянно менял код во время написания. По результатам двух собеседований было принято решение дальше не идти, а отложить следующее интервью на год, если у меня будет такое желание. За сим и распрощались.
И этой истории я сделал несколько выводов:
- Теория это хорошо, но в ней надо быстро ориентироваться
- Теория без практики не поможет. Надо решать задачки и доводить написание кода до автоматизма.
- Многое зависит от интервьюера. И с этим ничего не сделать.
Подготовка ко второму заходу
Обдумав ситуацию, я принял решение попробовать через год еще раз. И слегка подредактировал цель. Если раньше основной целью была учеба, а интервью в Google как далекая морковка, то теперь прохождение интервью было целью, а учеба средством.Итак, был разработан новый план, в который входили следующие пункты:
- Продолжать изучать теорию путем чтения книжек и статей.
- Прорешать алгоритмические задачи в количестве 500-1000 штук.
- Продолжать изучать теорию путем просмотра видео.
- Продолжать изучать теорию путем курсов.
- Изучить опыт других людей по прохождению собеседований в Google.
Книги и статьи
Количество прочитанный статей я уже даже и не вспомню, читал их как на русском, так и на английском. Самым полезным сайтом оказался наверное вот этот . Тут собрано описание большого количества интересных алгоритмов с примерами кода.Книг я прочитал 5: Algorithms, 4th edition (Sedgewick, Wayne), Introduction to Algorithms 3rd Edition (Cormen, Leiserson, Rivest, Stein), Cracking the Coding Interview 4th edition (Gayle Laakmann), Programming Interviews Exposed 2nd edition (Mongan, Suojanen, Giguere), Elements of Programming Interviews (Aziz, Lee, Prakash). Их можно разделить на 2 категории. В первую попадают книги Седжвика и Кормена. Это теория. Остальные это подготовка к интервью. Седжвик в книге рассказывает примерно то же самое, что и в своих курсах. Просто в письменном виде. Нет особого смысла читать внимательно, если вы проходили курс, но проглядеть стоит в любом случае. Если курс не смотрели, то имеет смысл почитать. Кормен мне показался чересчур занудным. Осилил честно говоря с трудом. Вынес оттуда только master theorem , да несколько редко используемых структур данных (Fibonacci heap, van Emde Boas tree, radix heap).
Книгу для подготовки к интервью стоит прочитать хотя бы одну. Они все построены примерно по одному принципу. Описывают процесс интервью в крупных технологических компаниях, дают базовые вещи из Computer Science, задачки на эти базовые вещи, решения задачек и разбор решений. Из приведенных трех я бы наверное рекомендовал Cracking the Coding Interview как основную, а остальные по желанию.
Алгоритмические задачи
Это наверное был самый интересный пункт подготовки. Можно, конечно, сесть и тупо решать задачи. Для этого есть много разных сайтов. Я в основном использовал три: Hackerrank , CodeChef и LeetCode . На CodeChef задачи разбиты по сложности, но не по темам. На Hackerrank и по сложности, и по темам.Но как я сразу для себя выяснил, есть более интересный способ. И это соревнования (programming challenges или programming contests). Все три сайта их предоставляют. Правда с LeetCode есть проблема - неудобная временная зона. Поэтому я не участвовал на этом сайте. Hackerrank и CodeChef предоставляют достаточно большое количество различных соревнований, длительностью от 1 часа до 10 дней. У разных форматов разные правила, ну да это про это можно долго рассказывать. Основная суть, почему соревнования это хорошо, это внесение соревновательного (и снова тавтология) элемента в процесс обучения.
Всего я поучаствовал в 37 соревнованиях на Hackerrank. Из них 32 были рейтинговые, а 5 или спонсируемые (я даже получил 25$ в одном из них) или по фану. В рейтинговых я 10 раз входил в топ 4%, 11 раз в топ 12% и 5 раз в топ 25%. Лучшими результатами были 27/1459 в 3-х часовом и 22/9721 в недельном.
На CodeChef я перешел, когда на Hackerrank соревнования стали устраивать реже. Всего я успел поучаствовать в 5 соревнованиях. Лучшим результатом было 426/5019 в десятидневном соревновании.
Всего, на соревнованиях и просто так я решил чуть больше 1000 задач, что вписывалось в план. Сейчас к сожалению свободного времени на продолжение соревновательной деятельности нет, равно как и нет цели, под которую можно списать несвободное время. Но это было весело. Рекомендую тем, кто этим заинтересуется, найти единомышленников. Вдвоем или группой гораздо интереснее. Я этим развлекался с другом, поэтому может так хорошо и пошло.
Просмотр видео
Прочитав книжку Скиены, я в принципе заинтересовался тем, чем он занимается. Как и Седжвик, он является профессором в университете. В связи с этим, в сети можно найти видеозаписи его курсов. Я решил просмотреть курс COMP300E - Programming Challenges - 2009 HKUST . Не скажу, что мне сильно понравилось. Во-первых качество видео не очень. Во-вторых я не пробовал сам решать задачи, разбираемые в рамках курса. Так что вовлеченность была не очень высокая.Также в процессе решения задачек, пытаясь найти правильный алгоритм, я натыкался на видео Tushar Roy. Он работал в Amazon, а сейчас работает в Apple. Как позже я для себя выяснил, у него есть канал на YouTube , где он выкладывает разбор различных алгоритмов. На момент написания статьи канал содержит 103 видео. И надо сказать, что разбор в его исполнении сделан очень прилично. Я пробовал смотреть других авторов, но как-то не зашло. Так что этот канал однозначно могу рекомендовать к просмотру.
Прохождение курсов
Тут я особо ничем не занимался. Просмотрел видео из Android Developer Nanodegree от Google и прошел курс от ИТМО How to Win Coding Competitions: Secrets of Champions . Nanodegree вполне себе, хотя ничего нового оттуда я естественно не узнал. Курс от ИТМО в плане теории немного скомканный, но задачки были интересные. Я бы не рекомендовал с него начинать, но в принципе время на него было потрачено не зря.Изучить опыт других людей
Само собой множество людей пытались попасть в Google. Кто-то попал, кто-то нет. Некоторые писали об этом статьи. Из интересных вещей наверное отмечу вот эту и вот эту . В первом случае, человек подготовил для себя список того, что ему нужно выучить, чтобы стать Software Engineer и попасть в Google. Попал он в итоге в Amazon, но это уже не так важно. Второй мануал написан инженером Google, Ларисой Агарковой (). Помимо этого документа, можно также почитать ее блог .Второй заход
И вот год прошел. Выдался он весьма насыщенным в плане учебы. Но к новой осени я подходил с гораздо более глубокими теоретическими знаниями и отработанными практическими навыками. До окончания назначенного мне срока отведенного на подготовку года оставалось еще несколько недель, как вдруг на почту упало письмо от рекрутера из Google, в котором он меня спрашивал, имею ли я все еще желание работать в Google и не против ли пообщаться с ним. Естественно, что я был не против. Договорились созвониться через неделю. Также у меня попросили обновленное резюме, к которому я присовокупил краткое описание того, что сделал за год на работе и в принципе.После общения за жизнь решили, что через недельку будет Hangouts интервью, все как в прошлом году. Неделя прошла, пришло время интервью, но интервьюер не появился. Прошло 10 минут, я уже начал нервничать, как вдруг кто-то ворвался в чат. Как выяснилось чуть позже, мой интервьюер по какой-то причине не смог появиться и ему срочно нашли замену. Человек был несколько не готов как в плане настройки компа, так и в плане проведения интервью. Но затем все пошло хорошо. Задачку я решил быстро, описал где возможны подвохи, как их можно обойти. Обсудили несколько разных вариантов задачи, сложность алгоритма. Потом еще 5 минут пообщались, инженер рассказал свои впечатления от работы в Мюнхене (в Цюрихе видать срочной замены не нашли), на том и расстались.
В тот же день со мной связался рекрутер и сообщил, что собеседование прошло отлично и они готовы пригласить меня на собеседование в офис. На следующий день созвонились через Hangouts и обсудили подробности. Так как мне нужно было делать визу, решили назначить собеседование через месяц.
Пока готовил документы, попутно обсуждал с рекрутером предстоящее интервью. Стандарное интервью в Google состоит из 4 алгоритмических и одного System Design. Но, так как я устраивался как Android разработчик, мне было сказано, что часть интервью будет с Android спецификой. Какие именно и в чем будет специфика я из рекрутера так и не смог вытрясти. Насколько я понял, это ввели относительно недавно и он сам был не очень в курсе. Также меня записали на две тренировочные сессии: как проходить алгоритмическое интервью и как проходить System Design интервью. Сессии были средней степени полезности. Там мне тоже никто не смог рассказать, что же спрашивают у Android разработчиков. Поэтому моя подготовка в этот месяц свелась к следующему:
- Покупке маркерной доски и написании 2-3 десятков самых популярных алгоритмов на ней по памяти. По 3-5 штук каждый день. Итого каждый был написан несколько раз.
- Освежении в памяти разной информации по Android, которую не использую каждый день
- Просмотре нескольких видео про Big Scale и все такое
После того как все формальности с поездкой были улажены, прошло еще несколько дней и я собственно вылетел в Цюрих. Добрался без приключений. От аэропорта до города доехал на поезде - быстро и удобно. Немного поплутав по городу нашел отель и заселился. Так как отель был забронирован без еды, отужинал по соседству и завалился спать, ибо рейс был утренний и спать уже хотелось. На следующий день позавтракал в отеле (за отдельные деньги) и отправился в офис Google. Всего в Цюрихе у Google несколько офисов. Мое собеседование было не в центральном. И в общем-то офис выглядел достаточно обычно, так что не довелось мне посмотреть на все плюшки «нормального» офиса Google. Зарегистрировался у администратора и сел ждать. Через какое-то время вышел рекрутер и рассказал мне план на день, после чего отвел в комнату, где и должны были проходить интервью. Собственно в плане значились 3 интервью, обед и еще 2 интервью.
Интервью номер раз
Первое интервью было как раз по Android. Причем вообще никак не было связано с алгоритмами. Сюрприз, однако. Ну да ладно, так даже привычнее. Попросили сделать определенный UI компонент. Сначала обсудили, что и как. Предложил сделать решение на RxJava, описал, что именно и почему бы сделал. Сказали, что это конечно хорошо, но давайте сделаем средствами Android фреймворка. А заодно напишем код на доске. Причем не просто компонента, а всей Activity, использующей этот компонент. Вот к такому я был не готов. Одно дело писать на доске алгоритм на 30-50 строчек, а другое дело лапшу Android кода, пусть даже с сокращениями и комментариями в духе «ну, это я писать не буду, так как и так очевидно». Получился какой-то винегрет на 3 доски. Т.е. задачу-то я решил, но выглядело это стремно.Интервью номер два
На этот раз интервью было по алгоритмам. И интервьюеров было двое. Один собственно интервьюер, а второй юный падаван (shadow interviewer). Нужно было придумать структуру данных с определенными свойствами. Сначала как обычно обсуждали проблему. Я задавал разные вопросы, интервьюер отвечал. Через какое-то время попросили написать несколько методов придуманной структуры на доске. В этот раз более-менее удалось, правда с несколькими мелкими ошибками, которые я исправил с подсказки интервьюера.Интервью номер три
На это раз System Design, который вдруг тоже оказался Android. Нужно было разработать приложение с определенным функционалом. Обсудили требования к приложению, к серверу, к протоколу коммуникации. Далее я стал описывать, какие компоненты или библиотеки я бы использовал при построении приложения. А затем при упоминании Job Scheduler случился некоторый затык. Суть в том, что я никогда не использовал его на практике, так как в момент его выхода как раз переключился на поддержку приложений, где задач для его применения не было и в помине. При разработке последующих было тоже самое. То есть в теории я знаю что это за штука, когда и как применяется, но опыта в применении нет. И интервьюеру это похоже не сильно понравилось. Потом попросили написать код. Да, при разработке приложения сразу нужно писать код. Опять же Android код на доске. Получилось снова страшненько.Обед
Должен был прийти еще один человек, но не пришел. И у Google бывают промашки. В итоге на обед пошел с предыдущим интервьюером, ее коллегой и чуть позже присоединился следующий интервьюер. Обед был вполне приличный. Опять же, так как это не главный офис в Цюрихе, столовая выглядела достаточно обычно, хотя и очень приятно.Интервью номер четыре
Наконец-то алгоритмы в чистом виде. Первую задачку я решил достаточно быстро и сразу эффективно, правда промахнулся с одним граничным случаем, но по подсказке интервьюера (он дал этот самый граничный случай) нашел проблему и исправил. Само собой нужно было писать код на доске. Затем была дана похожая задача, но сложнее. Для нее я нашел пару неоптимальных решений и почти нашел оптимальное, не хватило 5-10 минут чтобы дожать мысль. Ну и код для нее я написать уже не успел.Интервью номер пять
И снова Android интервью. Интересно, зачем я учил алгоритмы весь год?Сначала было несколько простых вопросов. Потом интервьюер написал на доске код и попросил найти в нем проблемы. Нашел, объяснил, исправил. Обсудили. А дальше начались несколько неожиданные вопросы в духе «а что в классе Х делает метод У», «а что внутри у метода У», «а что делает класс Z». Что-то я конечно ответил, но потом сказал, что в работе в последнее время с этим не сталкивался и естественно не помню, кто, что и как в деталях делает. После этого интервьюер расспрашивал, что я делаю сейчас. И вопросы пошли на эту тему. Тут я уже отвечал гораздо лучше.
После окончания последнего интервью у меня забрали пропуск, пожелали удачи и отправили восвояси. Немного погулял по городу, поужинал и пошел в отель, где и завалился спать, так как рейс снова был рано с утра. На следующий день благополучно добрался до Кипра. Написал по просьбе рекрутера фидбек по интервью и заполнил в специальном сервисе форму на возврат потраченных денег. Из всех трат Google напрямую оплачивает только билеты. Отель, еда и проезд оплачиваются кандидатом. Затем заполняем форму, прикладываем чеки и отправляем в специальную контору. Они это обрабатывают и достаточно быстро перечисляют деньги на счет.
На то, чтобы обработать результаты интервью ушло полторы недели. После чего мне сообщили, что я был «a bit below the bar». То бишь немного не дотянул. Если конкретнее, то 2 интервью прошли хорошо, 2 немного не очень, а System Design очень не очень. Вот если бы хотя бы 3 прошли хорошо, то можно было бы побороться, а так без шансов. Предложили заходить еще через год.
Поначалу я конечно расстроился, так как на подготовку было затрачено много сил, и к моменту интервью у меня уже зрела мысль о том, чтобы покинуть Кипр. Устройство в Google и переезд в Швейцарию казались отличным вариантом.
Заключение
И тут мы подходим к заключительной части статьи. Да, я дважды не прошел интервью в Google. Это печально. Наверное, было бы интересно там поработать. Но, можно взглянуть на дело и с другой стороны.- За полтора года я узнал огромное количество вещей, связанных с разработкой программного обеспечения.
- Я получил немалое удовольствие, участвуя в соревнованиях по программированию.
- Я съездил на пару дней в Цюрих. Когда еще туда выберусь?
- Я получил интересный опыт интервью в одной из крупнейших IT компаний мира.
Что я могу сказать напоследок. Если вы работаете в IT, подготовьте себя к интервью в Google (Amazon, Microsoft, Apple и т.д.). Возможно, когда-нибудь вы туда заходите попасть. Даже если не захотите, то поверьте, от такой подготовки вам хуже не станет. В том момент, когда вы поймете, что можете (пусть даже только при удачном стечении обстоятельств) пройти интервью в одну из этих компаний, перед вами будет открыто гораздо больше дорог, чем перед началом вашей подготовки. А все, что вам потребуется в пути это цель, настойчивость и время. Желаю успехов:)
Как вы возможно знаете, я по образованию лингвист. В Чехии я начал изучал клинопись, забросил и пошел на новые . Несмотря на то, что судя по этому описанию я тупее вас всех, время от времени меня даже зовут на . Однажды даже позвали в Гугл, об этом сегодня и расскажу.
Однажды осенью я сидел на работе и ничего не подозревал. Ко мне в Линкедин добавилась девушка из гугла и спросила, найдется ли у меня 15 минут 🙂 Я сказал, что конечно, и мы созвонились.
Она объяснила, что есть открытая вакансия аналитика в команде борьбы со спамом и мошенничеством. Им нужен человек с русским, английским и любыми другими языками, который ко всему прочему умеет анализировать данные. Ну, т.е. я неплохо подходил.
Мы договорились о первом этапе. Через неделю мне позвонила девушка прямо из команды и мы разговаривали примерно час. Вопросы были самые разные, но в основном надо было представить себя в какой-либо ситуации. Например, вы хакер и вам нужно много переходов на ваш сайт. Что вы будете делать?
Таких вопросов было несколько, и за час собеседования довольно сильно устаешь.
Однако через неделю мне написали, что этот этап я тоже прошел, и меня ждут сразу 4 интервью. Кстати, позиция была открыта в Дублине, поэтому мне были готовы оплатить билеты, проживание. Однако, не готовы были помочь с визой. К сожалению, карточки ВНЖ у меня к тому времени не было (ее и сейчас не сделали, провал полный). Т.е. пришлось проходить эти интервью по хэнгаутс, аналогу скайпа от гугла.
Дали около недели на подготовку. Заслали материалы. Я прочитал книжку «Работа рулит» от Ласло Бока, директора по кадрам в гугле. Очень интересно написано. И я лучше понимал, что такое гугл и чего ждать на собеседованиях 🙂 Пока готовился, как-то свыкся с мыслью, что я уже там.
Уже готов был прямо переезжать, изучил все об Ирландии, чуть ли ирландский язык не выучил 🙂
Кстати, в этом этапе 4 собеседования.
Первое - на так называемую гугловость. Они это объясняют так, что хотят только тех людей, которые подойдут им в культурном плане. Почитав об этом я понял, что, пожалуй, основным качеством, которое они ищут является понятие «intellectual humility», которого в русском даже нет. Это такая способность сомневаться в своих знаниях и догмах. Т.е. им совершенно не нужен человек, который знает «абсолютно лучший способ сделать котлетки», им нужен человек, который будет активно пробовать делать котлетки и совершать ошибки, пока не найдет самый подходящий способ. Говорят, на этом горят очень много народу, которые где-то в универе научились делать одну вещь хорошо и будут ее задрачивать до посинения.
Второе - на лидерство. Да-да, на каждой, даже самой простой позиции им нужен человек-лидер. Но есть одно но. Им не нужен человек, который будет командовать 100% времени. Нужен «ситуационный лидер», т.е. который сегодня все берет в свои руки, а завтра отдает пальму первенства другому, потому что считает, что завтра кто-то справится лучше.
Третье - техническая часть. Там все относительно просто - вам надо угадать (или понять), чем же занимается ваша команда и натренировать технические навыки для данной позиции. Что интересно - никто не скажет что-то типа «там нужен питон и базы данных». Скажут - нужно уметь анализировать, а дальше сам думай.
Последнее, самое интересное - собеседование на тему «насколько вы умный». На нем нужно просто показать то, как вы работаете головой. Подготовившись я понял, что правильных ответов там нет, нужно показать, что вы умеете находить выход оттуда, откуда его нет.
Итак, как это все прошло. Каждое собеседование длилось по 45 минут.
Первым было лидерство. На нем меня спрашивали вопросы типа «дайте пример того, как вы справились на работе с тем, что кто-то вам не нравился». Было достаточно просто, т.к. я отвечал честно и на реальных примерах из жизни.
Вторым была гугловость. К этой части я хорошо подготовился, и, в принципе, вопросы для меня были ожидаемыми. Нужно просто быть нормальным человеком, не социофобом и любым другим фобом.
Третье было о технической части. На нем было реально мало прямых технических вопросов. Скорее опять вопросы типа «а что бы вы сделали в такой-то ситуации». Должен отметить, что это часть была довольно скучной, а, может быть, просто начал уставать.
Последнее было как раз о том, насколько я умный. И оно началось сразу неожиданно - пошли вопросы, в основном, на тему продукт-менеджерства. Типа, представить себе продукт, который мне не нравится. Встать на место менеджера продукта и описать шаги, как сделать его лучше. Как собирать отзывы, на что тратить больше ресурсов и т.д. Короче, вопросы были совершенно неожиданны. Что странно, в книге про собеседования написано, что основной задачей интервьюера является не найти ваши слабые стороны, а помочь с сильными. Т.е. если вы «неправильно» отвечаете, он будет пытаться вас отвести в правильное направление. Однако в этом случае этого не происходило, хотя я даже сам пытался перевести тему или спросить подсказки 🙁 В общем, уже во время самого интервью понял, что вот от этого человека вряд ли будет позитивный фидбек.
Что интересно, первые два интервью (гугловость и лидерство) проводил человек на реально высокой должности, технику - ваш прямой коллега, а ум - менеджер команды.
Дальше все интервьюеры должны написать отзыв и послать их на комиссию. Комиссия - это такие опытные тридцатилетние деды и бабки, которые просматривают фидбек и решают, брать или не брать. Именно поэтому каждый интервьюер вечно что-то печатает и почти на вас не смотрит. Это, конечно, печалька. Хорошая новость - комиссия достаточно опытна, чтобы не обращать внимания на «ковырялся в носу, очень плохой кандидат». Но она так же не будет обращать внимания на «отлично знает сиплюсплюс, великолепный малый», если этот сиплюсплюс вообще на этой позиции не нужен. Вообще, в книге сказано, что все десять кругов ада созданы для того, чтобы в гугле не оказалось хоть немного «не тех» людей. Т.е. если вас берут - почти гарантированно вы не будете самым умным.
Здесь я достаточно долго ждал отзывов. Позвонили через пару недель, и без особых деталей сказали, что дальше я не прошел 🙁 Мне пришлось копать, сказали, что получил нейтральную (читай «не позитивную») оценку по технике и по умственным способностям, поэтому дальше я не иду. Имею права подаваться на любую другую позицию сразу же. Если бы был хоть один негативный фидбек - мог бы подаваться только через год.
Какие выводы?
- Подготовка решает. Я проделал большую домашнюю работу и это помогло. Провалился я там, где или не угадал, или не мог угадать, к чему готовиться.
- Когда пытаешься пройти в такие компании, сильно привязываешься. Как я сказал, в голове я уже в Дублин переехал. Не знаю, плохо это или хорошо. Мне не мешало, но будьте готовы.
- Сильно повышается самооценка. Когда прошел даже 60-70% пути, чувствуешь силу своих возможностей. Многим даже не ответят на резюме.
- Я понял, что мне все еще хочется пожить в англоговорящей стране. Это сильно меня мотивировало.
- По возможности собеседоваться стоит лично, на месте. Я уверен, что мог бы перевести последнее собеседование в русло, которое было бы удобно мне, если бы сидел с реальным человеком, а не экраном.
- Чем сложнее процесс выбора, тем больше гарантия того, что вокруг вас на работе будет мало идиотов. Поэтому если видите сложный корпоративный процесс собеседований - это к лучшему.
- Такие собеседования заставляют пересмотреть ваше сегодняшнее положение дел. Вы устраиваете гугл в плане лидерства, а на вашей работе вам хер че доверят? Стоит задуматься. Вас пытаются заполучить большие компании, а сейчас вам платят мало со словами «больше не можем»? Опять же, задумайтесь почему.
- Отдельная история, это, конечно, как себя ведут эйчары. Когда у вас хорошие шансы пройти (читай «когда эйчар имеет большую возможность получить за вас комиссию») - вам быстро отвечают, готовы со всем помочь. Когда вы где-то провалились - все резко меняется. Отвечают медленно, не вдаются в подробности, все нужно вытягивать. Ну а что самое интересное - вот уже прошло месяца 3, а мне больше никто ни разу не написал. Неужели нет более подходящей позиции судя по фидбеку? Им же виднее то, в чем я хорош, тем более можно сэкономить кучу времени. Хз.
Должен отметить, что вся эта история меня много чему научила и на многое вдохновила. Надеюсь, и вам мой рассказ поможет. Спрашивайте о чем хотите здесь или на социальных сетях и не забывайте подписываться (ссылки сами найдете, не малые дети).
А если судить вообще и в целом, подборка дает хорошее представление о вопросах, которые могут попасться на интервью - как при приеме на работу, так и для поступления на грантовую программу, например.
Во-первых,
- Google предпочитает людей из «Лиги Плюща»
- Им интересны ваши оценки (в институте), даже если вам уже за 30
- Они ищут людей, которые хотят изменить мир
Хуже того, если вы подходите по всем этим параметрам, вам все равно надо проходить собеседование. Льюис Пин (Lewis Pin), тренер по поиску работы из Сиэтла, собрал 140 вопросов, которые в Google спрашивали его клиентов.
Сколько шариков для гольфа поместится в школьный автобус?
Позиция: Менеджер проекта
За сколько денег вы помоете все окна в Сиэтле?
Позиция: Менеджер проекта
В стране, где люди хотят, чтобы у них были дети-мальчики…
… каждая семья продолжает рожать детей до тех пор, пока не появится мальчик. Если у них девочка, они заводят ещё одного ребёнка. Если у них мальчик, они останавливаются. Каково соотношение мальчиков и девочек в такой стране?
Позиция: Менеджер проекта
Сколько настройщиков пианино во всём мире?
Позиция: Менеджер проекта
Почему крышка люка круглая?
Позиция: Разработчик ПО
Разработайте план эвакуации из Сан Франциско
Позиция: Менеджер продукта
Сколько раз за день стрелки часов пересекаются?
Позиция: Менеджер продукта
Объясните значение выражения “dead beef”
Позиция: Разработчик ПО
Человек направил свой автомобиль на отель, но потерпел неудачу. Почему?
Позиция: Разработчик ПО
Вам надо проверить, правильно ли записан ваш телефон у Боба…
… но вы не можете его спросить об этом прямо. Вам надо написать вопрос на бумажке и отдать Еве, которая отнесёт её Бобу и принесёт обратно ответ от него. Что вы должны написать на бумажке, кроме прямого вопроса, так, чтобы Боб смог понять сообщение, а Ева не смогла узнать ваш номер телефона?
Позиция: Разработчик ПО
Вы - капитан пиратского судна…
… и ваша команда собирается голосовать, как разделить награбленное золото. Если с вами будет согласно меньше чем половина пиратов, вы умрёте. Как вы поделите золото, так, чтобы получить хорошую часть добычи, но всё же остаться в живых?
Позиция: Технический Менеджер
У вас есть 8 шаров одинакового размера…
...7 из них одинакового веса, а один весит чуть больше остальных. найти мяч, который тяжелее остальных, используя баланс и только два взвешивания?
Позиция: Менеджер продукта
У вас есть 2 яйца…
… и у вас есть доступ на 100-этажное здание. Яйца могут быть либо очень крепкими, либо очень хрупкими, это значит, что они могут разбиться, скинутые с первого этажа, либо не разбиться даже скинутые с 100-го этажа. Оба яйца абсолютно идентичные. Вам нужно выяснить самый высокий этаж 100-этажного здания, с которого яйца могут быть скинуты и не разбиться. Вопрос в том, сколько попыток вам надо сделать. Вы можете разбить только два яйца.
Позиция: Менеджер продукта
Объясните что такое База Данных в трёх предложениях, так как это сделал бы ваш 8-летний племянник
Позиция: Менеджер продукта
Вы были уменьшены до размеров 5-центовой монеты…
… и ваша масса была пропорционально уменьшена соответственно вашей плотности. Теперь вас бросили в пустой стакан блендера. Ножи начнут движение через 60 секунд. Что делать?
Позиция: Менеджер продукта
Прежде чем смотреть ответы, попробуйте догадаться сами! По меньшей мере, в половине случаев достаточно смекалки. Кое-где нужны специальные знания. Некоторые задачи требуют расчета.
_____
Ответы - можно найти и по ссылке на оригинал ниже. Также рекомендую Хабр для прочтения и небольшой медитации над вопросом о крышке люка:) Вообще, там в комментариях есть оригинальные ответы.
