Вселенскому патриархату напомнили об уникальности автокефалии русской православной церкви. Как русская церковь отделилась от греческой

Провозглашение автокефалии РПЦ 1448 вызывает много вопросов у современников. В частности представители раскольнических структур трактуют события середины XV века незаконными, поскольку провозглашение автокефалии состоялось неканоническим путем. Из этого следует, что 141 год Русская Православная Церковь была никем не признана.

Акцентирование внимания на данном факте происходит с единственной целью – если Православную Церковь не признавали, а впоследствии автокефалию все же признали законной, то и неканонические организации со временем признают. Вопрос только во времени. Однако это мнение ошибочно, поскольку события XV века были совершенно уникальными по сравнению с образованием современных раскольнических группировок и вопрос стоял о сохранении Православной Церкви.

В середине 20-х годов XV века Византийский император Иоанн VII Палеолог искал возможности поддержания своей империи в борьбе с турками. Эта проблематика переросла в церковно-политические отношения с Римом, который обещал помощь в борьбе с мусульманами. В свою очередь эти отношения должны были создать унию между православными и католиками. В такой ситуации практически все епископские кафедры стали занимать сторонники церковной унии. В 1436 году митрополитом Киевским и всея Руси назначили грека Исидора, который до того был игуменом монастыря святого Димитрия в Константинополе.

Этот человек был знаком императору, поскольку еще с 1433 он вел переговоры с католиками в Базеле о церковном единении и считался сторонником такого компромисса, и характеристика у него была соответствующая римскому духу «…интеллектуал ренессанского типа, чуждый православной духовности… близкий идеалам западноевропейского гуманизма в духе «Возрождения » … ».

5 июля 1439 во Флоренции представителями Константинопольского Патриархата была заключена церковная уния с папским престолом в условиях принятия греками вероучения Римо-Католической Церкви. Крупнейшими сторонниками унии среди греческого духовенства были митрополиты Висарион Никейский и Киевский Исидор, которых папа Евгений IV возвел в сан кардиналов. Исидор был назначен папским легатом в Польше, Ливонии, Западной и Восточной Руси.

По дороге в Москву митрополит Исидор направляет послание следующего содержания: « Возрадуйтесь и возвеселитесь ныне все христиане: Церкви Восточная и Западная, столько времени разделенные и враждебные между собою, ныне соединились истинным, древним, изначальным единством и миром. Вы, христоименитые греки, и все, принадлежащие к святой Константинопольской Церкви: Русь, сербы, валахи и другие, примите это святое соединение с великою радостию и честию, и да не будет у вас никакого разделения с латинянами. Равно и вы, племена латинские, не чуждайтесь исповедующих греческую веру: и они крещены, и их крещение так же свято и истинно, как латинское. И если греки живут в земле латинской или в их земле есть латинские церкви, то пусть ходят они и в эти церкви к Божественной службе и воздают в них чествование Телу Христову, как в своих собственных церквах, пусть приносят покаяние и перед латинскими священниками и приемлют от них святое причастие. А латиняне также должны ходить в греческие церкви, слушать в них Божественные службы и с теплою верою поклоняться Телу Иисуса Христа, потому что таинство тела равно истинно, совершено ли оно греческим священником на квасном хлебе или латинским на опресночном. Вместе с тем пусть приходят латиняне и на покаяние к греческим священникам и приемлют от них святое причастие. Так постановил Собор Вселенский во Флоренции».

11 марта 1441 Исидор торжественно прибыл в Москву. За богослужением в Успенском соборе он благословил поминать Римского папу, а не патриарха Константинопольского. Это нововведение возмутило князя Василия ІІ и митрополит был арестован. Для решения этого вопроса в Москве собрался Собор Русской Церкви. В нем приняли участие епископ Рязанский святитель Иона, епископ Коломенский Варлаам, епископ Сарайский Иов, епископ Пермский святитель Герасим и многочисленное духовенство. Собор признал действия митрополита Исидора неканоническими, но не осудил его как еретика и не вынес никакого постановления о его судьбе.

Вопрос митрополита Исидора должен был решить патриарх и Собор Константинопольской Церкви. В том же 1441 году Исидор убегает из Москвы и попадает в Рим, где Папа дает ему несколько храмов для управления (за заслуги перед Римским престолом).

Сама же уния вызвала большое возмущение на Востоке. Активным ее противником был святитель Марк Эфесский. Не приняла унию и Константинопольская паства, Святая гора Афон. Как отмечает Симеон Суздалец, который входил в свиту митрополита Киевского, много греческих иерархов были подкуплены Папой. Кинот Святой Горы направил послание Московская князю Василию II, в котором хвалил его за стояние в Православной вере.

В 1443 году патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский осудили унию на Соборе в Иерусалиме. В 1448 году император Иоанн VII умирает. Его преемником становится Константин XI, который через некоторое время ликвидирует унию. Униатский патриарх Константинополя Григорий Мамма в 1450 году покидает патриарший престол и убегает в Рим. Новым православным патриархом становится Афанасий II. Таким образом, можно смело утверждать, что Патриарх Константинопольский около десяти лет находились за пределами общения с полнотой Вселенской Православной Церкви, и был в единстве с Римо-Католической церковью.

В это время в Москве не знали, как действовать, ведь предыдущие митрополиты назначались Константинополем. Но когда и патриарх, и император приняли унию – то перед православным духовенством постала дилемма. В декабре 1448 года в Москве состоялся Собор, на котором епископ Иона был избран митрополитом Киевским и всея Руси. Его кандидатуру поддержали Московский князь Василий II и великий князь Литовский Казимир IV.

О причинах своего избрания святитель Иона сообщил в окружной грамоте всем русским христианам. Подробнее он писал об этом Киевскому князю Александру Владимировичу: « Ты сам знаешь, что сталось в Царьграде в царях и в патриаршестве… В великой соборной церкви и в палате царской начали поминать имя папы, тогда как ни в монастырях, ни в одной из церквей во всем Царьграде и во всей Святой горе нигде не поминается имя папино, а держат все по милости Божией добрую старину. Посему доселе в Русской митрополии не было митрополита - не к кому было посылать: царь не таков, и патриарх не таков; они иномудрствуют и приближаются к латинам» .

Избрание святителя Ионы митрополитом также приняли и в западнорусских епархиях, о чем свидетельствует грамота Казимира IV: «… Казимир, Божиею милостию король польский и великий князь Литовский, по совещанию с братом нашим, великим князем Василием Васильевичем, и с нашими князьями и панами, и с нашею радою полюбили себе отцом митрополитом Иону, прежде бывшего епископа Муромского и Рязанского, и дали ему престол митрополии Киевской и всея Руси, как бывало прежде по установлению и обычаю русского христианства . А он имеет править свою митрополичью честь и долг по-старому, как правили прежде бывшие митрополиты по добрым обычаям предков наших и своего христианства. Посему князья наши, и епископы, и бояре, архимандриты и игумены, священники, диаконы и иноки, и весь причт церковный, и весь народ христианства русского, имейте его, отца нашего Иону, за митрополита, чтите его и будьте ему послушны в делах духовных, как чтили и слушались прежде бывших митрополитов » . Таким образом избрания митрополита Ионы произошло с согласия всех сторон, всей исторической Руси.

Также в данном контексте является важным документом грамота Василия II к Византийского императора Константина XI, в которой он дает развернутое объяснение событиям, которые произошли в Москве в связи с самостоятельным избранием нового православного митрополита: « … С того времени мы начали иметь попечение о своем православии и желали и искали, чтобы послать в Царьград наших послов и известить о состоянии нашей Церкви и о поставлении нам митрополита. Но хотя мы «многолетне» того искали и желали, однако ж не имели успеха не по лености нашей и небрежности, а по недостатку случая, ибо, как мы слышали, в ваших державах было разногласие в Церкви Божией, на пути к вам происходила всякая теснота для путешественников от разбойников и грабителей, а в наших странах было всякое нестроение: частию - от нашествия татар, а частию - от междоусобной брани. Вследствие такой-то великой нужды мы, созвав епископов своей земли, по правилам святых апостолов и отцов поставили себе митрополита Иону. Просим твое царское величество, да не молвишь об нас, будто мы совершили это дерзостно, не снесшись с вами, - мы поступили так по великой нужде, а не по кичливости и дерзости . Мы остаемся в древнем благочестии и сохраним преданное нам православие до скончания века. Церковь наша Русская требует и ищет благословення от святой Вселенской Царерградской Церкви и во всем по древнему благочестю повинуется ей. Равно и митрополит наш Иона просит от нее благословення и единения с нею, за исключением вновь явившихся разногласий… Мы хотели писать о наших делах церковных и о нашем митрополите и к Вселенскому православному патриарху и просить его благословения, да не знаем, есть ли уже в царствующем граде патриарх или нет: мы о нем ни от кого не слышали . А как Бог даст – у вас будет в великой соборной церкви патріарх по древнему благочестию, наш долг писать к нему о положении наших дел и во всем просить его благословення».

Дошла ли эта грамота, или нет – это открытый вопрос, но для нас важно содержание: избрание нового митрополита состоялось в силу веских обстоятельств, и это не было желанием отделиться от Константинопольской Церкви, а наоборот – остаться в единстве с Ней.

В 1453 году Константинополь был захвачен турками. Император Константин XI погиб. Православная Византийская империя прекратила свое существование. Православным Патриархом в том же году стал ученик Марка Эфесского святитель Геннадий Схоларий. Именно в это время возобновились церковные отношения Москвы и Константинополя после Флорентийской унии. В частности митрополит Иона писал патриарху Геннадию: «… чтобы патриарх показал к нему свою совершенную духовную любовь и прислал ему чрез посла великого князя честное свое писание обо всем, в душевную пользу нашему православию и для святительской чести его, митрополита…а в заключение проси л , чтобы патриарх верил всему, что ни будет говорить ему посол великого князя от имени князя и от имени его, митрополита…».

Также в связи с этим упоминается фигура игумена Кирилло-Белозерского монастыря Кассиана, который в качестве посла посещал Константинополь. По его деятельность Большой Московский князь наградил его большими дарами для монастыря. Скорее всего его визиты были успешными, митрополит Макарий (Булгаков) так комментирует эту ситуацию: «В чем же состоял этот усп е х ? В том, что Царьградский патриарх, а с ним и прочие патриархи, принимая во внимание бедственное положение своего отечества под властию турок и трудность или даже невозможность для русских посещать Царьград по делам церковным, раз навсегда предоставили своею грамотою нашим Русским митрополитам право не ходить в Константинополь для поставления, но ставиться дома своими епископами и, кроме того, узаконили, чтобы Русский митрополит считался по чести выше всех прочих митрополитов и занимал место по Иерусалимском патриархе. Таким образом, оказывается, что как первое самостоятельное действие Русской Церкви в поставлении в митрополита Ионы без сношения с патриархом, так и последовавшая вообще затем ее самостоятельность, признанная самими патриархами, были вызваны и обусловлены «нуждою» или, иначе, историческим ходом событий и что эта самостоятельность нашей Церкви соединена была с возвышением ее на степень первой митрополии во всей Восточной православной Церкви» .

Итак самостоятельное провозглашение автокефалии Русской Православной Церковью невозможно назвать незаконным. Осуждение митрополита Исидора поставило перед Православной Церковью чрезвычайно трудную проблему: как защитить Православие и в то же время сохранить максимум каноничности в своих действиях.

Не было прямых канонических норм, которые бы предусматривали все алгоритм действий в условиях, которые были созданы Флорентийской унией. Статус «автокефальной Церкви» был жизненно необходимым (хотя мы видим, что Русь к этому не стремилась). В конце XIX века известный церковный историк В.В. Болотов сказал следующее: «Канонически то, что полезно для Церкви. Каноны — это икона Церкви, ее идеальный образ ». Однако Флорентийская уния поставила под угрозу само существование Православной Церкви – соответственно, для сохранения Православия, Русская Церковь имела полное право не руководствоваться канонами с отступниками. Поэтому Собор 1448 сохранил Православную Церковь и в этом следует усматривать Промысел Божий.

Марк Авраменко

Осуществить принятые на Флорентийском Соборе решения на территории Восточной Европы должен был «русский» митрополит Исидор, получивший от папы кардинальский сан и наделенный полномочиями папского легата в Литве, Ливонии, Руси и «Ляхии» (Польше)…

Сведения из различных источников сходятся на том, что начало конфликту положило торжественное богослужение в Успенском соборе. На светских людей, присутствовавших на службе, наиболее сильное впечатление, по-видимому, произвело публичное «поминание» папы вместо принятого по традиции поминания Восточных патриархов. Для духовных лиц более существенным было то, что по окончании службы по приказу митрополита публично зачитали текст буллы папы Евгения IV с изложением условий Флорентийской унии… В наиболее ранних летописных свидетельствах обрисована картина общего единодушного отпора еретику, что подчеркивалось, в частности, последовательным употреблением глаголов множественного числа — «поимаша», «посадиша».

Действительно, у нас нет оснований думать, что при решении этого вопроса позиция великого князя могла в чем-то расходиться с позицией его духовных и светских подданных. На землях Северо-Восточной Руси, где православие издревле было господствующим вероисповеданием, церковная уния не могла принести Русской Церкви тех выгод, на которые могла бы рассчитывать православная Церковь во владениях Ягеллонов. Не было здесь и внешней опасности, защищаясь от которой было бы необходимо «поступаться принципами». Положение было как раз противоположным. В тяжелые времена татаро-монгольского господства именно в приверженности к православной вере черпали русские люди способность к сопротивлению. К середине XV в. власть завоевателей ослабла, складывались благоприятные условия для объединения русских земель вокруг Москвы и воссоздания суверенной государственности. Приверженность своей вере была подкреплена опытом истории, и тем менее оправданным представлялось русскому обществу отступление от нее. Уния Церквей и соглашение с латинством, несомненно, воспринимались в Москве и как отказ от борьбы с «иноверной» Литвой, подчинившей своей власти русские земли, здесь уже складывалось устойчивое представление, что именно московские великие князья — законные наследники Владимира киевского. В этих условиях провал миссии Исидора был неизбежным.

МИТРОПОЛИТ ИОНА

Иона (ум. 1461 г.) - епископ Рязанский, впоследствии митрополит Московский, церковный деятель и публицист. Иона был выходцем из уездного княжества Галицкого, князья которого были главными соперниками Василия II; постригся в монахи он там же - в Галицкой земле. Затем он перешел в московский Симонов монастырь, а потом стал епископом Рязанским. Лишь в 40-х гг., после осуждения и изгнания Исидора, у Ионы появилась возможность занять митрополичий престол… Затем Иона занял своеобразную промежуточную позицию между обоими враждующими князьями. Летом 1447 г., после занятия Москвы Василием Темным, бежавшие из нее Дмитрий Шемяка и Иван Можайский, заявили, что Василий II не может их требовать к себе до тех пор, «доколе будет у нас в земле отец нашь митрополит». К осени митрополит уже изменил Шемяке и перешел на сторону Василия Темного, однако и после этого он не стал в глазах своих собратьев-иерархов законным митрополитом: в обличительной грамоте русского духовенства против Шемяки, отправленной в декабре 1447 г., Иона по-прежнему именуется епископом рязанским и назван на третьем месте - после Ефрема Ростовского и Авраамия Суздальского. Только в следующем 1448 г. Иона был, наконец, возведен своими братьями-епископами на митрополичий престол.

ИЗБРАНИЕ МИТРОПОЛИТА ИОНЫ

Наречение Ионы на митрополичий престол состоялось, вероятнее всего, сразу после смерти митрополита Фотия. Дата наречения неизвестна. Согласно наиболее аргументированной точке зрения, это событие произошло во 2-й половине 1432 г. Сразу после наречения Иона не мог отправиться за благословением в Константинополь, т. к. в 1431 г. возобновилась борьба за великокняжеский стол... Так что не от кого было посылать московского кандидата в митрополиты (как правило, его сопровождал великокняжеский посол). Василий II вернулся в Москву 29 июня 1432 г., но и теперь Иона не мог отправиться в Константинополь, т. к. литовский великий князь Свидригайло направил туда своего претендента - Смоленского епископа Герасима (до 1 сентября 1432), который и был поставлен на кафедру. В литературе выдвигались разные предположения о времени поездки Ионы. Вероятнее всего, ее следует датировать временем после сожжения в Литве 26 июля 1435 г. митрополита Герасима.

В Константинополе добиться назначения Ионы на митрополичью кафедру не удалось: патриарх в 1436 г. уже поставил митрополитом Киевским и всея Руси Исидора. Василий II в послании в Константинополь 1441/43 г. выражал удивление в связи с таким решением патриарха: «Не вемы же убо, за какое дело нашего прошениа не прияли… того нам епископа Иону на митрополию не поставили, и тому есмы невмале подивились, что ради нашего посланиа, или свое высочайшее поставише, тако сотвориша». В послании императору Константину XI, относящемся к июлю 1451 (или 1452) г., великий князь подчеркивал, что еще «до его [Ионы] прихождения царь и патриярх поставиша… Исидора митрополитом»...

Византийские власти, отказывая в просьбе о поставлении нареченного митрополита правителю такой крупной православной страны, какой была в то время Русь, нашли способ дать Ионе заверения общего характера. В посланиях, написанных вскоре после 1448 г., Иона сообщал о полученном им патриаршем благословении на митрополию в случае, если митрополит Исидор умрет или «каково инаково о нем ся станет»... В великокняжеских и митрополичьих посланиях рубежа 40-х и 50-х гг. XV в., после возведения Ионы на митрополичий стол Собором русских епископов, этот аргумент использовался в качестве обоснования...

После поставления Ионы в митрополиты Русская Церковь оказалась в состоянии фактической автокефалии. Однако в первые годы вопрос о каноническом утверждении этого статуса не стоял. В июле 1451 (или 1452) г. великий князь Василий II писал византийскому императору Константину XI Палеологу, что поставление Ионы совершилось «за великую нужду… а не кичением, ни дерзостию» и что митрополия всея Руси от Константинополя «благословения требует и ищет»... После падения Византии в 1453 г. Иона считал своим долгом помогать греческим единоверцам: он давал благословение на сбор греками пожертвований на всей территории митрополии...

НЕОТПРАВЛЕННОЕ ПИСЬМО

Для понимания дальнейших событий в Москве, необходимо указать на то, что происходило в Царьграде… Константин XI сначала был верен Православию, когда же надвинулась непосредственная опасность Константинополю, прибег к унии, считая ее единственным средством спасения. Народ же, напротив, смотрел на унию, как на способ привлечь на Византию гнев Божий… После свержения Исидора вел. князь в 1441 г. заготовил к патриарху письмо, в котором, обвиняя Исидора в измене Православию, просил о поставлении митрополитом Святителя Иону. Но письмо это не было отослано. Видимо, не решились обращаться к патриарху униату, свергнув Исидора за униатство… В 1448 г. Иона, оставаясь все это время «нареченным», был, наконец, поставлен митрополитом собором русских архиереев. В 1452 г. вел. князь Василий составил послание императору Константину XI Палеологу, в то время остававшемуся православным… В заключение он сообщает, что намеревался писать патриарху, но не знает, имеется ли таковой в Константинополе и каково его имя. Письмо императору не было послано. По-видимому, в Москву пришли сведения, что император сделался униатом, как то имело место в 1452 году… С этого времени установился порядок ставить митрополитов в самой Москве и своими русскими епископами, так чтобы митрополиты могли быть на будущее время фактически независимыми от патриархов…

Тальберг Н. История Русской Церкви

НА ПУТИ К «ТРЕТЬЕМУ РИМУ»

Одно из первых произведений, отражающих факт неприятия акта унии как «послания папина» в Москве, - Послание московского великого князя Василия II Васильевича константинопольскому патриарху Митрофану II (1441), основным содержанием которого является просьба о предоставлении русской Церкви автокефалии. В Послании признается исключительный канонический авторитет константинопольской Церкви в предоставлении Москве права «свободного поставления» митрополитов, что свидетельствовало о нежелании русской стороны установить автокефалию «явочным порядком», «самозвано». В Послании обращает на себя внимание тождественное титулование византийского императора и киевского князя Владимира «царями»: Владимир, «благочестивый царь Русскиа земли», - «великий новый Констяньтин»; как и последний, киевский князь - «святый и равный апостолом»…

Если предыдущее Послание содержало желаемую модель отношений двух Церквей, то Послание московского великого князя Василия II Васильевича императору Константину XI Палеологу (июль 1451 г.) описывает исторически («по изначальству») сложившуюся модель отношений между «Русской землей» и империей. Обращаясь к императору, великий князь пишет: «Въсприял еси свой великый царьскый скипетр, свое отечество, в утвержение всему православному християньству ваших держав, и нашим владетельствам Русия земли, всему нашему благочестью, в великую помощь»… Как и в Послании патриарху, Василий II заверяет императора в «любви и приязни» и стремлении сохранить единство («съединение») с константинопольской церковью при условии ее приверженности «древнему благочестью». Такова была официальная позиция Москвы по отношению к Византии и константинопольской церкви накануне гибели империи.

1. В 1448 году Русская православная церковь стала автокефальной (самоуправляющейся).

Запиши, что это значило для Руси...............

§ 26 РУССКАЯ КУЛЬТУРА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII –

СЕРЕДИНЕ XY ВЕКА

Культура Руси в период образования единого Московского государства достигла больших высот. Её произведения воплощали высокие патриотические чувства и лучшие качества русского человека.

1. Литература.

2. Архитектура.

3. Иконопись.

Источник 1. Учебник.

Литература.

Заполни таблицу «Произведения русской литературы», запиши вывод.

Вывод...............................................................................................................................................

.....................................................................................................................................

2. Архитектура.

1. Обсудите в парах вопрос: что общего и отличного в архитектурных сооружениях Новгорода и Северо-Восточной Руси. Общий вывод запиши................

.......................................

Иконопись.

Число, месяц, год:_________________________________

ЗАДАНИЯ ПО ТЕМЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ».

Вариант I.

А. Выбери правильный ответ.

1 . Князем, впервые получившим право сбора дани для Орды с других русских земель (помимо своей), стал московский князь

а) Даниил Александрович

в) Дмитрий Донской

б) Иван Калита

г) Василий Дмитриевич

2. Утверждение позиции Москвы как ведущего центра в борьбе за восстановление независимости русских земель от ордынского ига связано с:

а) битвой на Шелони

в) Флорентийской унией

б) Куликовской битвой

г) битвой на Калке

3 . Воеводой, принявшим участие в Куликовской битве в 1380 году, был

а) Дмитрий Боброк-Волынский

в) Михайло Воротынский

б) Владимир Андреевич Серпуховский

г) Данила Холмский

4. Оцени суждения

В годы правления Дмитрия Донского

а) Московское княжество смогло отстоять своё первенство на Руси

б) одержать победу в Куликовской битве

В. Соотнеси события и даты

а) Куликовская битва 1) 1410 г.

б) Взятие Москвы Тохтамышем 2) 1408 г.

в) Набег Едигея на Москву 3) 1380 г.

г) Битва при Грюнвальде 4) 1382 г.

а - .............; б - ............; в - ............; г - ............. .

С . Из «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина

«Князь Дмитрий желал принять благословение (...), игумена Троицкой обители. Летописцы говорят, что он предсказал Дмитрию кровопролитие ужасное, но победу – смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, именем Александра Пересвета и Осляблю, из коих первый был некогда боярином брянским и витязем мужественным».

О каком грядущем событии идет речь во фрагменте со­чинения историка Н.М. Карамзина, как звали игумена Троицкой обители? Сбылось ли предсказание игумена?

Ответ.................................................................................................................................................

...........................................................................................................................................................

Вариант II.

А. Выбери правильный ответ.

1. Московское княжество возникло в 1280-х годах. Здесь первым князем стал

а) Даниил Александрович

б) Юрий Данилович

в) Иван Калита

2 . Летописцы называли «великой тишиной» время правления

а) Александра Невского

б) Дмитрия Донского

в) Ивана Калиты

г) Василия Дмитриевича

3 . Иван Калита получил ярлык на великое княжение владимирское в связи с:

а) с восстанием Твери против ордынцев

б) с участием Калиты в карательном походе Орды против Твери

в) богатыми подношениями хану Орды

4. Оцени суждения

В первой половине XIY века Москва:

а) становится церковной столицей Руси

б) русские митрополиты поддерживали московских князей

1) верно только «а» 2) верно только «б»

3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

5. Выбери правильное утверждение

В XIY – XY веках на Руси продолжается каменное зодчество. Наивысшего расцвета оно достигло в

а) Новгороде

б) княжествах Московской Руси

1) верно только «а» 2) верно только «б»

3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

В. Соотнеси события и даты

а) Восстание против ордынцев в Твери 1) 1448 г.

б) переезд киевского митрополита во Владимир 2) 1299 г.

в) автокефалия (независимость) русской православной церкви 3) 1327 г.

а - ........; б - ...........; в - .........;

С . Из «Ермолинской летописи»

«А царь...............................пришел со всей силой под град и подступил ко граду со всех сторон, стрелял: сыпались же стрелы - как дождь. А горожане против татар стреляли и камни бросали, варили воду в котлах и лили на татар, а другие стреляли, пустив в дело тюфяки. Взят же был град и огнем попален, а люди иссечены, а иные пленены, а иные сгорели, а иные задохнулись; и такое не только в Москве произошло...»?

1) Впиши имя царя.........................................................................................

2) Что на Руси называли тюфяками ?.............................................................................................

3) О событиях какого года повествует летопись?.....................................................................

Число, месяц, год:_________________________________

КОНЕЦ УДЕЛЬНОЙ ЭПОХИ

В правление Ивана III и Василия III сформировалось единое Московское государство. Оно добилось независимости и стало одной из крупнейших держав Европы.

1. Образование единого государства.

2. Конец ордынской власти.

3. Василий III.

Источник 1. Учебник.

1. Образование единого государства .

«Собирание русских земель вокруг Москвы продолжил сын Василия II Иван III, искусный дипломат и умелый политик. Время правления Иван III (1462 – 1505) – это конец самостоятельности многих русских княжеств и земель.

1. Заполни таблицу «Присоединение русских земель и княжеств к Москве», сделай вывод.

Рис.60. Иван III

Вывод................................................................................................................................................

1. Как художник подчеркнул тему конца новгородской

вольности?

.....................................

......................................

2.Кого изобразил на переднем плане под охраной?......................

.....................................

....................................

3. На чьей стороне народ?..........................

4. Кому симпатизи­рует художник?

....................................

Рис. 61. Отправка Марфы посадницы и вечевого колокола в Москву.

2. Конец ордынской власти.

................................................................................

................................................................................

2. Кто изображен в центре картины?.............

3. Как изображен ханский посол, что этим хотел сказать художник?...................................

...............................................................................

................................................................................

Рис. 62. Иоанн III разрывает ханскую басму.

Художник А.Д. Кившенко.

Источник 9. Из Истории государства Российского Н.М. Карамзина.

Сей Хан (Ахмат) отправил в Москву новых послов требовать дани. Их представили к Иоанну: он взял басму (или образ царя), изломал ее, бросил на землю, растоптал ногами; велел умертвить послов, кроме одного, и сказал ему: «Спеши объявить царю виденное тобою; что сделалось с его басмою и послами, то будет и с ним, если он не оставит меня в покое». Ахмат воскипел яростию. «Так поступает раб наш, князь московский!» - говорил он своим вельможам и начал собирать войско.

1. Обсудите в парах вопрос: что послужило причиной, а что было поводом нашествия хана Ахмата на Русь. Сформулируй и запиши ответ.................................................................

......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

...............................................................

2. Кого изобразил на переднем плане?...................................................

3. Предположить исход стояния?

..............................................................

Рис. 63. Стояние на реке Угре.

2. Выпиши из текста учебника предложения, поясняющие рис.63...........................................

......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

3. Запиши дату независимости Руси от Орды...........................................................................

3. Василий III.

1. Объясни, почему московские государи в присоединяемых землях (Новгород, Псков) приказывали упразднить (отменить) вече и снять колокол...........................................................................................

....................................................................................................................

2 . Перечисли территории, присоединенные к Московскому княжеству при Василии III......................................................................

....................................................................................................................

................................................................................................................... 3. Закрась эти территории на карте (рис.66.)

Рис. 64. Василий III.

Рис. 65. Объединение русских земель в 1462 – 1533 гг.

Рис. 66. Объединение Русских земель в 1462 – 1533 гг.

1. Закрась территорию Московского княжества при Иване Калите (1300г.).

2. Закрась территорию, присоединенную к Московскому княжеству к 1462 г.(Василий II.).

3. Обведи границы Русского государства в первой трети XYI века.

4. Закрась русские и украинские земли, отвоеванные у Великого княжества Литовского к 1533 г.(Василий III).

МИНИ - ТЕСТ

А . Выбери правильный ответ.

Объединение русских земель вокруг Москвы завершилось при

а) Иване III б) Василии III в) Василии II

В. Соотнеси события и даты

а) Стояние на реке Угре 1) 1502 г.

б) Взятие Казани русскими 2) 1480 г.

в) Разгром Большой Орды Крымским ханом 3) 1487 г.

а - .........; б - ............; в - ...........

Число, месяц, год:_________________________________

Ситуация, по мнению иерарха, повторилась и в 1990-е годы, когда Русская Церковь столкнулась с трудностями, связанными с последствиями распада Советского Союза:

«…и тут Константинополь не остался в стороне: приняли в общение украинских раскольников из США и Канады, создали свою юрисдикцию в Эстонии, неоднократно пытались вторгнуться в Украину».

Не смея оспаривать мнение глубокоуважаемого митрополита, связанного дипломатией и вежливостью в межцерковных отношениях, я попробую немного не согласиться с ним, поскольку меня ни одна из этих причин не сдерживает. Война, а если не война, то полноценные боестолкновения с Русью у Константинополя началась пять веков назад .

Начнём с начала конфликта…

Митрополит Киевский и всея Руси - титул предстоятеля Русской церкви в период её нахождения в составе Константинопольского патриархата. Был учреждён после Крещения Руси в 988 году. Несмотря на то, что в 1299 году Киев вследствие разорения и запустения из-за монголо-татарского ига перестал быть местом постоянного пребывания русского православного митрополита и его двора, все митрополиты, резиденции которых находились как во Владимире (1299/1300 по 1325 год), так и в Москве (с 1325 по 1461 год), продолжали именоваться митрополитами Киевскими и всея Руси .

Митрополия Киевская и всея Руси вышла из подчинения Константинопольского патриархата после подписания последнего Флорентийской Унии с католиками, глава русской церкви в это время, митрополит Исидор тоже был её сторонником, за что был Собором русских архиереев и духовенства низложен, и вынужден был тайно бежать в Рим в 1441 году. Не сразу, а спустя ещё шесть лет после побега Исидора, великий князь и собор русских епископов приняли решение об избрании митрополита в Москве из числа русских архиереев.

Собор «по повелению государя всея Руси Василия II Тёмного», поставил в 1448 г. митрополитом Киевским и всея Руси епископа Рязанского Иону. Его кандидатура не была согласована с Патриархом в Константинополе ввиду униатства последнего. Это событие считается началом фактического существования самостоятельной Московской митрополии (хотя так она ещё не называлась). Постоянно проживал в Москве и стал последним святителем, имевшим кафедру в Москве, но носившим титул митрополита Киевского.

Это произошло не потому, что Русская Церковь захотела порвать общение с Константинополем, а оттого, что Константинопольский Патриарх на тот момент находился в унии с Римом, то есть православного Патриарха в Константинополе не было.

Именно с этого момента ведет свое автокефальное бытие Русская Православная Церковь, хотя юридически это произошло позднее. Узнав о смерти Византийского императора Иоанна, главного сторонника и творца унии, на Руси была предпринята попытка возвратиться к прежнему порядку. Великий князь направил послание преёмнику императора Иоанна, в котором оправдывал самостоятельное поставление Ионы на митрополию после предательства и побега Исидора.

Однако вновь исторические обстоятельства помешали возвращению Русской Церкви в лоно Константинополя. 29 мая 1453 года Константинополь пал под ударами турок. Византийская империя прекратила своё существование и Константинопольская Церковь попала под власть турок . Русь на тот исторический момент осталась единственной православной державой в мире.

После же того, как низложенный, изгнанный из Константинополя горожанами столицы и живший с 1451 года в Риме бывший патриарх-униат и попутно кардинал Римско-Католической Церкви Григорий III (Мамма) в 1458 г. посвятил в митрополита Киевского, Литовского и всей нижней России Григория Болгарина, православные епископы, категорически не согласные с самой идеей Унии, на Московском соборе 1459 г. приняли решение создать на территории Великого княжества Московского, самостоятельную Московскую митрополию, независимую от скатившегося в Унию Константинопольского Патриархата.

В 1459 году соборным решением Митрополит Киевский и всея Руси Иона закрепил новый порядок избрания первосвятителей-митрополитов Собором русских епископов с согласия Великого князя Московского. Таким образом, было узаконено начало автокефальной Русской Православной церкви, которая отвергла Флорентийскую унию .

Митрополит Феодосий, избранный после смерти Ионы, с 1461 года уже носил титул Митрополита Московского и всея Руси.

С 1461 года, после начала автокефалии епархий, находившихся в составе Московского государства, митрополиты, имевшие кафедру в Москве, стали именоваться митрополитами Московскими и всея Руси , а митрополиты западной Руси, имевшие резиденции в Новогрудке, Киеве и Вильно (поскольку поляки гоняли их, как жучек,отовсюду и не признавали за ними никаких шляхетских прав), стали именоваться митрополитами Киевскими, Галицкими и всея Руси , поскольку кафедральным городом формально оставался Киев.

Решение Вселенского патриарха Иеремия II от 1589 года об учреждении Московского патриархата было подтверждено на церковных Соборах 1590 и 1593 годов, на которых все восточные патриархи дали согласие и соответствующие грамоты.

В отличие от Москвы, в Киеве, входившем в состав Великого княжества Литовского, Флорентийскую унию восприняли нейтрально, и Исидор, который сбежал из Москвы, пробыл митрополитом Киевским до 1458 г. После разделения Русской православной церкви на две митрополии митрополиты Киевские имели резиденцию в Киеве, но некоторое время центром митрополитов был Новогрудок, а впоследствии - Вильно.

Первые митрополиты Киевские были сторонниками Флорентийской унии, но поддерживали связи с Константинопольским патриархом, и все, кроме одного, были утверждены патриархом Константинопольским на митрополитов. Киевские митрополиты надеялись с помощью унии получить те же права и привилегии, которые имели католические священнослужители.

Забавно, но с просьбами защитить их права митрополиты, поставленные православными Константинопольскими патриархами, обращались к Папе Римскому. Однако вопреки папской булле, которой греческий обряд приравнивался в правах к латинскому, польские ксендзы и шляхта так не считали.

В 1595 году Киевская митрополия в лице её первоиерархов, причём заметьте, всех , приняла унию с Римско-католической церковью, став, таким образом, католической и, следовательно, Киевская митрополия приказала долго жить. Низшее православное священство и паства оказались без какого-либо церковного руководства, и длилось это ни много не мало, а четверть века.

В 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III посвятил нового митрополита Киевского и всея Руси (а также епископов на другие кафедры), под охраной казаков гетмана Сагайдачного, которых он предварительно заставил публично покаяться за нападение на Москву. Теперь киевский митрополит имел титул экзарха константинопольского патриарха. Так была восстановлена православная Киевская митрополия, глава которой вновь стал носить титул Митрополита Киевского и всея Руси . Ещё раз прошу заметить, патриарх Иерусалимский посвящает епископов и Киевского митрополита для Константинопольского Патриархата… вам не кажется, что здесь есть какой-то оксюморон ?

Новый православный епископат далеко не сразу был признан властями Речи Посполитой. Только в 1633 году избранный в 1632 году король Владислав IV признал легальное существование православной митрополии в Киеве и четырёх епархий, которые до того времени существовали явочным порядком. Заметьте, воссоздание православного высшего клира было произведено не Константинопольским Патриархом, а Иерусалимским!

Немного позже после воссоединения Украины с Россией Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату. Константинопольский патриархат сам отказался от юрисдикции над Киевской митрополией актом 1686 года (письмо Константинопольского патриарха Дионисия с предоставлением Московскому патриархату права назначать митрополита Киевского).

С 1688 года титул Киевского митрополита был изменён на «Киевский, Галицкий и Малыя России», что отражало фактический переход Киевской митрополии Константинопольского патриархата в состав Московского Патриархата. В этой грамоте не говорилось ни о каком временном вхождении Киевской митрополии в состав Московского Патриархата. И на протяжении более 300 лет этот статус Киевской митрополии в составе Московского Патриархата не оспаривался.

В течение XVIII и XIX веков Константинополь ни разу не выказывал даже тени сомнения в том, что Киев – это часть канонической территории Русской церкви.

В последнее время для того, чтобы обосновать свои действия на Украине, этот статус стал оспариваться (не могу не отметить, что первые претензии на подобное появились тогда, когда в 1920-х годах власть над Фанаром захватила группа обновленцев во главе с патриархом Мелетием и с того времени некоторые православные, особенно монахи Афона, стали считать, что Константинопольский Патриархат перестал быть православным), и Константинопольский Патриарх теперь заявляет, что Украинская Церковь всегда, оказывается, была в его юрисдикции и который якобы имеет полное право в одностороннем порядке предоставить ей автокефалию.

Именно Мелетий выступил и как идеолог «восточного папизма» – он развивал доктрину, что константинопольский патриарх является предстоятелем всей Вселенской православной церкви, его юрисдикции как «вселенского патриарха» подлежит весь мир, где нет однозначной юрисдикции одной из прочих поместных церквей. Впрочем, и над поместными церквями этот новоявленный «папа» имеет, якобы, особую власть. Будучи верным мелетианином, патриарх Варфоломей тоже постоянно говорит о своей вселенской миссии и особой ответственности за судьбы православия.

Если следовать его логике, то небольшой квартал Стамбула, Фанар получается как бы аналогом Ватикана, только православного.

Ведь получается, что константинопольский патриарх может судить, к примеру, Антиохийского, Александрийского или Иерусалимского патриархов с их клириками, что явно нелепо. По результатам Халкидонского собора , ввиду царственного положения Константинополя – Нового Рима – его архиепископу предоставлялась власть над несколькими церковными областями: Фракией (нынешняя европейская Турция), Асией (нынешняя Западная Турция) и Понтом (нынешнее черноморское побережье Турции), так же как у римского епископа была власть над несколькими областями Италии. Собственно, эта территория всегда и была канонической территорией Константинопольского патриархата.

Как вы уже догадываетесь, большинство Церквей с такой позицией категорически не согласны. Тем более что в 1993 году было принято Всеправославное решение о том, что в дальнейшем любая автокефалия будет предоставляться только с одобрения всех (заметьте, ВСЕХ!) Поместных Православных Церквей. А со стороны Поместных Православных Церквей я что-то не вижу восхищения и одобрения всем тем деяниям, которые сейчас предпринимает Фанар на Украине.

Тем не менее в своём докладе на сентябрьском синаксисе (собрании архиереев Экуменического патриархата) Варфоломей не просто, наконец, раскрылся как откровенный сторонник еретических новшеств в Православии (само название которого звучит в греческом и английском, как ортодоксия). Он своими папскими амбициями посягнул на суверенитет поместных церквей и, тем самым - на главнейший принцип православия: на соборность, при которой все патриархи (и епископы в целом) равны и все вопросы решают соборно консенсусом, без единоначалия.

Тем не менее, недавно Константинопольский патриарх Варфоломей заявил, что вскоре предоставит автокефалию Украине.

Варфоломей сослался на церковь Чехии и Словакии, якобы это самая молодая из автокефальных церквей.

Константинопольский патриархат провозгласил ее автокефалию в 1998 году, и сейчас она находится "под любовью и защитой нашего патриархата".

"Сейчас настал черед Украины, которая получит статус автокефалии через недолгое время, я надеюсь, несмотря на существующие противодействия, и это будет, потому что это ее право", - сказал Константинопольский патриарх ничтоже сумняше именующий себя Вселенским.

Варфоломей заявил, что эти права были даны Вселенскими соборами и будут исполнены "в случае с Украиной и где еще понадобится".

Здесь Варфоломей солгал многажды.

Во-первых, автокефалию Православной церкви Чешских земель и Словакии даровал в 1951 г. (за 47 лет до указанного Варфоломеем года) Архиерейский собор Русской православной церкви, в составе которой пребывали чешские и словацкие епархии. До этого – с 1921 по 1946 год – чехословацкие епархии пребывали в составе Сербской церкви, которая, собственно, и возродила православие на землях древней Моравии, которую не сумели уберечь константинопольские патриархи более 1000 лет назад.

В 1920 году благодаря сербской инициативе в Карпатах снова возникли православные приходы в юрисдикции Сербской православной церкви.

После войны в 1946 году Чехословацкая Православная Церковь перешла от сербской юрисдикции под юрисдикцию Московского Патриархата и была преобразована в экзархат.

«Предоставить автокефалию это исключительное право нашего Экуменического патриархата… Так она была предоставлена всем новым православным церквям, начиная с России в XVI веке и заканчивая Церковью Чехии и Словакии, как я сказал ранее». При этом оратор снова «забыл упомянуть», что автокефалия Русской Церкви была подтверждена всеми пятью восточными патриархами. Принцип согласия всех православных церквей на предоставление автокефалии был закреплён и в документе «Автокефалия и способ ее провозглашения», подписанном представителями всех Поместных церквей, в том числе Константинопольского патриархата.

Варфоломей «запамятовал» и свои собственные слова, сказанные в 2001 г. в интервью греческой газете «Неа Эллада»: «Автокефалия и автономия даруется всей Церковью решением Вселенского Собора. Поскольку же по разным причинам невозможен созыв Вселенского Собора, то Вселенская Патриархия, как координатор всех Православных Церквей дарует автокефалию или автономию при условии, что они это одобрят».

Мне или кажется, или я что-то запамятовал, но «координатор» - это не глава и не руководитель чего-либо, или я что-то не понимаю. Чтобы читатель лучше понимал происходящее, приведу мнение специалистов, без купюр: «Не удивлюсь, если Константинопольский патриархат вынашивает планы передачи проектируемой украинской церковной структуре символической юрисдикции над Россией, – отмечает кандидат богословия Владимир Шмалий. – Разумеется, в случае если Варфоломею удастся спровоцировать долгосрочный раскол».

«Цель автокефального украинского похода Константинополя, – продолжает эксперт, – не Украина, а «выдавливание» Московского патриархата из содружества православных поместных церквей, в котором Варфоломей желает играть роль не то византийского императора, не то восточного папы. В Фанаре нанесли точный и рассчитанный удар. Если Москва смирится с действиями Константинополя, то она тем самым признает и всю теорию и аргументацию константинопольского престола последних 100 лет. Если же РПЦ (МП) прервёт общение с Константинопольским патриархатом, это будет подано, как раскол и будут предприняты действия для закрепления этого статуса».

Украинская автокефалия выгодна не сиюминутно, а с прицелом на века, рассуждает политолог Лев Вершинин, «ибо выводит Фанар с уровня «рудимента» до уровня «вселенского арбитра».

(продолжение следует…)

Приставка «всея Руси», которая заключала в себе претензию на верховную власть в пределах всех русских земель, до монгольского нашествия прилагалась к киевским князьям. После упадка Киева одним из церковных и политических центров Руси стал Владимир, и князья Владимирские стали именоваться князьями «всея Руси». В частности, так именовали себя, обладавшие титулом Великого князя Владимирского, тверской князь Михаил Ярославич (во всяком случае, так обращался к нему в официальном письме константинопольский патриарх Нифонт I), московские князья Иван Калита, Симеон Гордый, Василий Дмитриевич. В московский период титул «всея Руси» первоначально символизировал не претензии на объединение всех бывших земель Древнерусского государства, а претензии на возвышение над другими русскими князьями; в сферу политического объединения и построения единого Русского государства этот титул впервые переносится в связи с Великим Новгородом, который формально подчинялся Владимирским князьям, и в отношениях с боярской республикой московские князья опирались на расширенное толкование своей власти, как «великого княжения Владимирского и всея Руси». Тенденция же относить сюда и земли, принадлежащие Великому княжеству Литовскому, прослеживается не ранее 1480-90-х годов, во времена Ивана III, что было связано с обострением противоречий между государствами, когда в спорах с Литвой московские князья стали опираться на идею «всея Руси» как родовой вотчины Рюриковичей.

*- После завоевания Константинополя турками в 1453 году, епископ города, ставшего столицей Османской империи, сохранил свой титул и обрёл статус главы (этнарха) православных в Османской империи. В XIX веке, по мере обретения политической независимости от Османской империи православными странами Юго-Восточной Европы, пределы юрисдикции Вселенского патриарха сокращались, учреждались новые национальные церкви: среди прочих, и Церковь Эллады в 1850 году. Османская империя прекратила своё существование после Первой мировой войны. Константинополь, переставший быть столицей новой Турции в 1923 году, официально именуется с 1930 года İstanbul, а по-русски - Стамбул.

Начиная с 1920-х годов, при Мелетии II утверждается концепция, согласно которой Вселенскому патриарху принадлежат определённые прерогативы в отношении полноты Церкви, в частности, исключительная юрисдикция над всею православной диаспорой. Данная концепция, именуемая её противниками восточным папизмом, оспаривается некоторыми поместными Церквами, прежде всего, Московским патриархатом.

Из 223 Константинопольских патриархов лишь 95 скончались на своей кафедре (все они были избраны пожизненно), 35 вступали на кафедру дважды, восьмеро - трижды, трое - четырежды и трое - шесть раз. В 72-х случаях Патриархов низлагала светская власть или народ, 36 Патриархов бежали со своей кафедры, причем один из них дважды.

Во время Ферраро-Флорентийского собора Константинопольский патриарх согласился на унию с католической церковью. На практике это означало подчинение Православия Папе Римскому. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на статус детища той унии - Украинской греко-католической церкви. Её верховного архиепископа назначает Папа Римский. Точно то же предполагалось и в отношении Константинопольского патриарха.

В 1452 году уния была введена в действие. Таким образом, Константинопольский патриархат, как глава всех православных верующих, перешел под юрисдикцию Рима. Однако после захвата Константинополя в 1453 году, турки потребовали от иерарха отказаться от этой юрисдикции. Чтобы выйти из создавшейся ситуации они согласились рассматривать его исключительно в качестве главы православной общины Османской империи (теперь Турции). Константинопольский патриархат признал и это.

С тех пор в отношениях с западным миром он именовал себя Вселенским (Экуменическим) патриархом, т.е. главой православных, подчиненным Риму. На территории страны своего пребывания, т.е. в Турции, он был лишь главой одной из поместных церквей.

До поры до времени, Русская Православная церковь старалась закрывать глаза на эту коллизию, чтобы не усугублять ситуацию. Однако претензии Варфоломея I, развязывают РПЦ руки. Ей больше нет необходимости закрывать глаза на то обстоятельство, что в XV веке Константинопольский иерарх фактически совершил предательство по отношению к Православию и православным верующим. Что, подписав унию и перейдя в подчинение к Папе Римскому, он тем самым потерял свою легитимность.

После захвата Константинополя турками в 1453 году началась чехарда на т.н. патриаршем престоле:

Геннадий II Схоларий (1462-1463) (вторично)

После всей этой вакханалии патриархов Варфоломей I подталкивает РПЦ разрубить возникшую тогда коллизию, выступив с идеей реформы православного мира.

Патриарх Иереми́я II Трано́с (греч. ΠατριάρχηςΙερεμίας Β΄ Τρανός; 1530-1595) - Константинопольский патриарх в 1572-1579, 1580-1584 и 1587-1595 годах. Учредил патриаршество Русской церкви в 1589 году.

Халкидо́нский Собор, Четвёртый Вселенский Собор - созванный в 451 году императором Маркианом по согласию с папой Львом I в Халкидоне (совр. Кадыкёй, район современного Стамбула) по поводу ереси Евтихия – монофизитства.

Именно тогда было принято правило 28-е этого Собора, на которое ссылается Фанар, я приведу без знаков препинания, которых в ту эпоху просто не было: «…сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима праведно рассудив да град получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом и в церковных делах возвеличен будет подобно тому и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей Понтийской Ассийской и Фракийской и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей поставляются от вышереченнагосвятейшаго престола святейшияКонстантинопольския церкви каждый митрополит вышеупомянутых областей с епископами области должны поставлять епархиальных епископов как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено Константинопольским архиепископом по учинении согласнаго по обычаю избрания и по представлении ему онаго».

[Если прочитать этот текст внимательно и политически непредвзято, то получается, что Константинопольский архиепископ особыми правами над ВСЕМИ Православными Церквами явно не наделялся. Судя по логике того же текста сегодня Константинопольский архиепископ также утратил свои права, поскольку столицей православной империи явно не является и области указанные выше давно стали мусульманскими.

Таким образом, Константинопольский Патриархат не имеет особых прав на Церкви в рассеянии. Он имеет такие же права на епархии диаспоры, как и прочие Поместные Церкви. Авт.].

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Государство и церковь в России в XV-XVI вв.

Москва 2012

Во второй половине XV века государственная жизнь России претерпевает значительные изменения. Рушатся уделы, страна окончательно освобождается из-под гнета ордынских ханов и объединяется вокруг Москвы во главе с могущественным государем. Теперь внимание приковано к внутреннему благоустройству русской земли. Проводится система реформ и появляются подробные точные законы, значительно раздвигаются границы государства на восток и запад, устанавливаются связи с европейскими государями. После брака Ивана III с Софьей Палеолог, племянницей последнего греческого императора Константина Палеолога, на правах преемников к гербу московскому присоединяется герб Греческой империи - двуглавый орел.

С половины того же XV в. происходят важные изменения в церковной жизни Русского государства. С самого основания Русская церковь находилась в зависимости от константинопольского патриарха, который был верховным пастырем и судьёю и сам избирал для неё первосвятителей из греков. В период монголо-татарского ига русские сами стали избирать митрополитов из своих соотечественников, однако только патриарх все так же имел право утверждать их в митрополитском сане, судить и надзирать. Теперь же русская церковь являлась независимой и постепенно прекращала всяческие сношения с патриархом, оставляя за собой решения обо всех внутренних изменениях.

В связи с этим заметно менялись отношения государственного и церковного аппарата. Прежде русский князь должен был слать послов к императору и патриарху Константинополя с просьбой назначить или утвердить выбранного митрополита и полностью принять их выбор. Поэтому дела церкви долгое время являлись отдаленными и неприкосновенными для русского государя, особенно когда митрополитом назначался грек, даже нерусский подданный.

Однако после обретения русской церковью самостоятельности, государь получил возможность контролировать Собор русских иерархов, как, прежде всего, своих подданных, а значит навязывать свою волю и согласие по любым вопросам.

Теперь митрополит находился в зависимости от князя, и все важные распоряжения совершал только с его позволения. Отношения между главою церкви и князем стали определяющими в отношения между церковью и государством. Духовная власть, так или иначе, использовалась для гражданских целей, для управления государством по указаниям государя. Эти отношения существовали в России и раньше, но теперь они окончательно оформились и утвердились.

Первым митрополитом русской православной церкви стал Иона, ставленник Василия II Он имел большое влияние на князя и всячески содействовал его внутренней и внешней политике. При участии митрополита Иона в Новгороде и Твери создаются промосковские партии, позже, благодаря которым Ивану III удалось легко подчинить эти земли.

Преемником митрополита Ионы стал архиепископ Ростовский и Ярославский Феодосий. После его восхода в митрополистский сан не раз совершались попытки обосновать новый порядок вещей в русской церкви, в связи с обретением ею независимости. Одной из важнейших проблем Феодосия было положение дел в мятежном Новгороде, отчаянно противившегося московской централизации. Он активно занялся оздоровлением нравственного облика приходского духовенства, ужесточая канонические дисциплины.

Например, вновь обязал овдовевших священников уходить в монастырь и совершать постриг. Тех же, у кого из вдовых священников обнаруживалась сожительница, а их всегда было не мало, Феодосий, согласно канонам, велел лишать церковного сана. Эти меры вызвали огромное возмущение со стороны низшего духовенства. От постоянных нападок и жалоб Феодосий окончательно разочаровался в своей реформе и, в 1464 году покинул митрополию, удалившись на покой в Чудов монастырь. На его место собором епископов при активном участии Ивана III был избран Филипп I, ранее возглавлявший Суздальскую кафедру.

При митрополите Филиппе снова начались волнения в Пскове и Новгороде. После смерти архиепископа Ионы в 1470 году был избран его преемник - Феофил, который вскоре должен был прибыть в Москву и принять сан. Однако от Борецких был выдвинут свой кандидат на архиепископство - монах Пимен, бывший ключник Ионы - жадный до власти и богатства, готовый немедленно прибыть на поставление к Григорию в Киев.

Однако на тот момент Константинопольский патриарх Дионисий уже признал Григория как митрополита всея Руси, а о Московских митрополитах не желал и слышать. Посему в Литву, Новгород и Москву отправились грамоты с требованием признания Григория законным митрополитом под Константинопольской юрисдикцией. Великий князь Иван III, пытаясь всеми силами удержать Новгород в своей власти и препятствовать его сепаратизму, написал в город послание, в котором сомневался в истинности Православия греков и объяснял необходимость перехода Русской Церкви к независимости от Константинополя.

В 1471 году Борецкие, добившись власти в Новгороде, заключают союз с великим князем литовским и польским королем Казимиром Ягеллоном. Казимир отправил в Новгород своего наместника и обещал «Господину Великому Новгороду» защиту от Московского княжества.

Только что вступивший в сан, архиепископ Феофил, боясь потерять свое место, тоже вступил в сговор с Казимиром. В Москве это признали государственной изменой и отступничеством от Православия. Теперь пришло время открытому противостоянию.

Также интересен следующий случай. Брак Ивана III с византийской принцессой Софьей Палеолог пришелся в годы управления Русской Церковью митрополитом Филиппом. Софья оказалась воспитанницей митрополита-кардинала Виссариона, и её поездку в Россию сопровождал, папский легат - кардинал Антонио Бонумбре. Согласно Папскому дипломатическому этикету при въезде в Москву необходимо было преднести латинский крест, в чем Иван III не хотел отказывать гостям. Однако митрополит Филипп был решительно против. Князю не оставалось ничего кроме как принять требования Филиппа: креста перед легатом не несли, а кардинала приняли только как частное лицо.

Следующим митрополитом после Филиппа в 1473 году стал Коломенский епископ Геронтий (1473-1489 годы).

В 1478 году интересен конфликт между новым митрополитом и Иваном III.

При освящении нового Успенского собора князь получил донесения, что Геронтий совершает крестовый поход против солнца. Иван III, веровавший, что идти нужно посолонь расценил действия митрополита как политический протест. После громкого скандала, князь в гневе запретил Геронтию освящать новые московские храмы. Через некоторое время, Собор взял на себя разбор крестового хождения и подтвердил правоту действий Геронтия.

Однако, Иван III желающий показать свою власть над церковью продолжал нападать на митрополита. В ответ Геронтий удалился в Симонов монастырь и заявил государю, что покинет кафедру, если великий князь не «побьет ему челом» и не прекратит принуждать к хождению посолонь. Так как практически все духовенство было на стороне митрополита, Ивану III оставалось только смириться и принести свои извинения Геронтию.

Примечательно то, что, несмотря на конфликты между князем и митрополитом, позиции последнего никак не изменились во время событий, когда решалась дальнейшая судьба России.

В XVI веке Русское государство было агарным, сельское хозяйство было самой развитой и прибыльной отраслью экономики. Следовательно, крупные землевладельцы имели возможность оказывать наибольшее влияние на политику, а их место и отведенная роль в управлении государством в основном зависела от их земельных владений. Безусловно, Русская Православная Церковь являлась одним из наиболее крупных землевладельцев за счет монастырей.

В XV-XVI веках в России монастыри переживали расцвет. В центре и на периферии государства строились сотни новых обителей. Некоторые историки полагают, что это связано с колонизированием монастырей слабозаселенных земель. Новые монастыри, окруженные неосвоенными землями и расположенные на самых границах различных княжеств, были очень притягательны для крестьян и простого люда, которые стремились сбежать от тягот бедности и жестокости владельцев и найти защиту у церкви. Благодаря этому, а также ореолу святости их основателей, монастыри быстро обрастали сельскими поселениями. Князья, на чьих землях или границах находились крупные монастыри, стремились заручиться их поддержкой. Монастыри оказывали весомую помощь в территориальных спорах и других конфликтах с соседями. Помимо этого, святые основатели монастырей были моральной опорой в моменты выбора ими новых направлений политики или преемника.

Следовательно, мелкие князья с охотой способствовали подъему монастырей, предоставляли им всяческие льготы и судебную поддержку. Монастыри накапливали землю и богатство, собирая вокруг себя сотни крестьян, «сидевших» на этой земле. Стремительному обогащению монастырей способствовали и пожертвования верующих богачей. У состоятельных людей образовался своеобразный взгляд на грех и раскаяние. Многие уверовали, что любой грех возможно после смерти замолить чужой молитвой. Власть и преступление неотделимы, поэтому князья, особенно в преклонном возрасте, щедро дарили монастырям целые села, давали жалованные грамоты. Другие богатые землевладельцы также следовали их примеру. Из поколения в поколение они поддерживали отношения с «семейными» монастырями. После смерти главы семьи, для упокоения души усопшего наследники при разделе имущества выделяли обязательную долю в пользу монастыря, что также выделялось в нормах наследственного права. Пик пожертвований пришелся на конец XV века из-за эсхатологических верований в конец света, распространяемых из города в город.

В итоге, можно сказать, что рассматриваемый мной период является временем подъема монастырей. Некоторые постепенно превратились в крупных землевладельцев за счет помощи князей, другие же существовали в виде скитов и лесных пустыней. Всё это произвело большие изменения в статусе церковнослужителей, которые, фактически, становились феодалами, что отразилось на их духовном облике и взволновало церковные круги.

С точки зрения Ивана III монастырские земли оказывались бесполезными, что очень беспокоило его и верховную знать.

А потому верховная власть была не против забрать их себе и раздавать «служилым людям» в «кормление».

В 1478 г. по указу Ивана III, после завоевания Новгорода, прошла первая в русской истории секуляризация церковных земель Новгорода. Конфискованные у монастырей села были розданы, согласно летописи, во владение московским боярам. Через некоторое время, Иван III высказывал намерения повторить кампанию, но уже по всей страны, что и произошло на соборе 1503 года в Москве. Политика великого князя в отношении церковного землевладения вызвала масштабный церковно-политический конфликт между двумя партиями: нестяжателями и иосифлянами.

Безусловно, совершить насильное изъятие было невозможно. Применение таких мер как к Новгороду в отношении духовенства в Москве вызвало бы негодование и ярость населения. Именно поэтому, в отличие от Новгорода, в Москве князь пытался надавить на церковь убеждениями и обещаниями. Церковь должна была пойти на добровольную жертву в обмен на полное обеспечение деньгами из казны и хлебом из великокняжеских житниц. «Великий князь мог рассчитывать на успех задуманной секуляризации лишь при поддержке влиятельных духовных лиц, которым стал преподобный Нил Сорский. Строя свою апологию нестяжания, преподобный Нил Сорский исходил из обличения тех злоупотреблений, которые наличествовали на тот момент в области церковного землевладения» Сомин Н.В.

Теперь после того как у монастырей стали появляться обильные земли и богатства, монахи, поначалу ведущие жизнь уединенную и праведную, предавались стяжанию, собирали оброки с крестьян, просили и вымогали щедрые пожертвования у богачей и покровителей.

Противником преподобного Нила Сорского стал другой подвижник - преподобный Иосиф Волоцкий - игумен Успенского монастыря в Ламском Волоке. Иосиф Волоцкий называл монастырские богатства необходимостью и указывал на монастырскую благотворительность и жертвы, тем более что монастырские крестьяне, не смотря на все оброки, так или иначе жили лучше других. Как пример преподобный приводил Волоцкий монастырь, который в голодные годы содержал сотни голодных крестьян, приходивших отовсюду. Спасением и выходом Иосиф считал умножение строгостей.

Во второй половине XV века в Новгороде возникает религиозное движение, известное как ересь жидовствующих. Из малых сведений в летописях, посланиях архиепископа Новгородского Геннадия мы можем вывести, что жидовствующие отвергали как церковную иерархию так и монашество.

Они не поклонялись иконам и оскверняли их, не верили в таинство Евхаристии, отрицали Троицу и божественность Иисуса Христа. По их сомнение так же попадало бессмертие души. На самом деле эта ересь следовала из западных волнений, вызванных появлением там некоторых рационалистических учений, и преобразовалась согласно русской ментальности. Ересь являлась следствием пороков церковной братии и плохого устройства самого церковного аппарата как такового. Падение светской и церковной просвещенности достигло пика. Почти не было грамотных священников, как в центре так и на окраинах государства, даже в таких местах, как Новгород, где в XII веке была поголовная грамотность населения. русь православие монастырь церковный

В Новгороде к жидовствующим примыкали люди духовно строгие и нравственно выдержанные, которые и сами себя считали праведниками. Среди проповедующих жидовство не было охотников до власти или денег - в большинстве случаев, там были люди, почитаемые за свою строгость и всеми уважаемые. Поначалу даже великий князь Иван III неплохо относился к еретикам, пытаясь направить их стремления в своих целях: жидовствующие не противились секуляризации и помогали в её проведении, так как еретики, были также противниками стяжательства.

Ересь стала известна и получила свою горькую славу только в 1487 г., когда в Новгороде несколько священников стали высказываться против православной веры. С этого момента архиепископ Геннадий воззвал к борьбе с жидовствующими. Он настоял на созыве собора в 1488 г., и добился разрешения применять суровые меры наказания к нераскаявшимся еретикам. Однако за еритиков высказался великий князь и оказал им свое расположение, поставив в 1491 г. архимандрита Зосиму митрополитом Московским. Однако в 1494 году митрополит Зосима был отстранен и на его место пришел митрополит Симон. Это был человек твердых православных убеждений, но недостаточно смелый, чтобы пойти против прямых приказов Ивана III, а поэтому не сделавший ничего для преследования еретиков.

Дело Геннадия продолжил Иосиф Волоцкий. Он предпринял самые радикальные меры, чтобы добиться суда над еретиками. Иосиф приказал арестовывать всех подозреваемых и подвергать пыткам, чтобы выяснить зачинщиков и других участников.

Нестяжатели воспрянули вновь и усилили свои позиции после приезда в 1518 году с Афона Максима Грека для перевода церковных писаний. В своих сочинениях он говорил о необходимости того, чтобы церковь отказалась от своих земель. Его деятельность вызывала бурную реакцию иосифлян. С ним в борьбу вступил новый митрополит Даниил, последователь Иосифа Волоцкого.

Он был приближен к Василию III и оказывал помощь во внутриполитических делах. Находясь под покровительством царя, он имел достаточное влияние и в феврале 1525 года Максим Грек был арестован и после скорого суда приговорен к семи годам.

Нестяжатели понесли огромную потерю с устранением в 1531 году Вассиана Патрикеева. Вассиан не поддержал развод Василия III с женой Соломонией, а затем обличал предательство черниговских князей Шемячичей, которых Василий заключил в тюрьму во время переговоров, несмотря на данную ранее охранную грамоту. Вассиан вызвал гнев государя, против него были выдвинуты обвинения в ереси и колдовстве. После этого он был сослан в Волоколамский монастырь на «строгое послушание», где совсем скоро скончался.

На суд над Вассианом как свидетель должен был быть привлечен и Максим Грек, но митрополит Даниил провел открытый показной процесс, и Максиму прямо присудили участие в ереси и нестяжательстве. Многое из того, что было произнесено Вассианом, предписали ему. Реабилитация Максима Грека состоялась только в годы правления Ивана IV.

В середине XVI века бурным темпом развивалась поместная система, и правительство остро нуждалось в дополнительных пашенных землях. Из-за начавшихся реформ были необходимы свободные земли, большинство чернозема уже были розданы в поместья. Отсутствие освоенных плодородных земель значительно сдерживало рост поместной системы. Правительству оставалось только провести программу хотя бы частичной секуляризации церковных земель на Стоглавом Соборе. В церковной политике великих князей постоянно намечаются секуляризационные стремления, но большие результаты у государства появились в 50-е годы XVI века.

Православная вера всегда была господствующею в русском государстве; другие веры имели возможность существовать, только если не задевали прав господствующей Церкви и не оказывали влияние на её верующих. Сам государь приходится сыном православной Церкви и ее естественным покровителем и защитником.

Единственная борьбы, которую вела церковь - борьба с внутренней ересью и расколом мнений. Действия государей были направлены только против её отдельных представителей, но никогда против самой православной веры и Церкви.

Список литературы

1) Митрополит Макарий. Том 6. Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы до патриарха Иова, или период разделения ее на две митрополии (1448-1589)

2) Ляхова Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке.

3) Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви.

4 Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв.

5) www. rus - sky. com/history

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Строительство Успенского собора. Галереи, площадки и парапеты крылец Собора Покрова Пресвятой Богородицы. Начало строительства Собора святого Архистратига Михаила по приказу великого князя Ивана Калиты. Разрушение собора во время войны 1812 года.

реферат , добавлен 19.11.2012


Роль Православной Церкви в истории России; ее административная, финансовая и судебная автономия по отношению к царской власти. Реформа Петра I и духовный регламент. Превращение церкви в часть государственного аппарата, секуляризация ее имуществ в XVIII в.

реферат , добавлен 03.10.2014


Триумфальное шествие советской власти, первый период в истории Советского государства. Победа социалистической революции на фронте. Победа восстания в Москве, утверждение советской власти в национальных районах. Строительство Советского государства.

реферат , добавлен 07.12.2009


Исторические аспекты взаимоотношений церкви и государства в XVII – середине XIX вв. в России (Синодальный период). Анализ влияния реформ Александра II на взаимоотношения государства и церкви. Церковь и государство в России в пореформенный период.

курсовая работа , добавлен 15.06.2010


Поддержка православной церковью объединения земель вокруг Москвы, великокняжеской власти и создания централизованного государства. Флорентийская уния, ее значение. Рост авторитета Церкви после падения Константинополя. Критика и сторонники нестяжателей.

презентация , добавлен 04.12.2014


Партийная линия по отношению к религии и церкви в первые годы Советской власти. Идеологическая борьба против РПЦ и репрессии 1930-х г. Динамика открытия церквей и молитвенных домов в период потепления государственно-церковных отношений 1943-1948 г.

дипломная работа , добавлен 08.06.2017


Становление советской власти и ее влияние на русскую православную церковь. Гонение нового государства на религиозные организации во времена "Воинствующего безбожия". Государство и церковь во время Великой Отечественной войны и в послевоенное время.

курсовая работа , добавлен 18.01.2017


Особенности положения Русской Православной церкви в начале 20-х гг. XX века. Процесс обновленчества РПЦ: причины и сущность. Гонения и изъятие церковных ценностей во время голода 1921-1922 гг. Идеологическая борьба против Церкви и "фронтальная атака".

дипломная работа , добавлен 11.02.2013


Борьба за власть и утверждение Гоминьдана в Китае. Влиятельной оппозицией нанкинскому Гоминьдану оказалось движение за его реорганизацию, организатором которого выступил Чэнь Гунбо. В результате в стане было образовано новое Национальное правительство.

реферат , добавлен 24.01.2009


Образование государства у восточных славян и приобщение их к православию. Утверждение православия в государственной системе. Значение Крещения Руси в истории России, главные исторические предпосылки, предшествующие этому событию, его последствия.