Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.
Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.
Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!
Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.
Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности - это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
ПРИМЕР
Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры - за денежные средства в кассе, кладовщики - за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.
Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.
Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.
В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению
Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.
Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).
Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.
До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.
ВАЖНО!
При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт
Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.
Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.
Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.
Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.
НЕЛЬЗЯ!
Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб
Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного - то ли по ошибке, то ли сознательно.
Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.
При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление № 52 ), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути - на день обнаружения недостачи.
К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника - в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба
Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.
Недостача имущества - это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.
Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.
ПРИМЕР
Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!
Наша справка
Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ ).
Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52 . Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.
Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.
Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника
А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.
Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).
При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49
Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.
Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
- Кадровое делопроизводство
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом степени износа этого имущества). Такой порядок приведен в ст. 246 ТК РФ. Но на практике возникают проблемы с документальным подтверждением рыночных цен, поэтому размер ущерба организации часто определяют по балансовой стоимости имущества. При расчете суммы ущерба, конечно, не учитываются недостачи в пределах норм естественной убыли.
Нередко при нанесении материального вреда нельзя определить точную дату этого события. В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 52 указано, что, если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить его размер на день обнаружения.
Размер затрат на обучение, которые работник обязан возместить в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не указано в договоре (ст. 249 ТК РФ).
Как оформить выявленный ущерб
Чтобы определить размер ущерба и выяснить причины его возникновения, работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным сотрудником должен провести проверку, для чего может создаваться соответствующая комиссия. Данная обязанность работодателя установлена ст. 247 ТК РФ. Для выяснения причины возникновения ущерба с работника обязательно запрашивается письменное объяснение (ст. 247 ТК РФ). В какой срок должно быть представлено объяснение, в ТК РФ не сказано. Целесообразнее запросить его сразу после обнаружения ущерба или во время проверки. Если работник такое объяснение не представил (уклонился или отказался), придется составить соответствующий акт.
Обратите внимание: проведение указанной выше проверки обязательно. Если она не проведена, суд может признать отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступившими последствиями в виде ущерба (Постановление Президиума Московского городского суда от 30.08.2007 по делу N 44г-595).
В случае выявления фактов хищения, злоупотребления или порчи обязательно проводится инвентаризация имущества. Это предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ). Кроме того, инвентаризация проводится при назначении и смене материально ответственных лиц (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. п. 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).
По результатам проведенной комиссией проверки составляется документ, фиксирующий:
— факт причинения прямого действительного ущерба;
— причины возникновения и размер ущерба;
— сумму ущерба, которая будет предъявлена к возмещению работнику;
— отсутствие (наличие) обстоятельств, исключающих материальную ответственность;
— противоправность действия (бездействия) сотрудника;
— вину работника в причинении ущерба;
— причинно-следственную связь между действиями (бездействием) виновного лица и ущербом.
В зависимости от ситуации оформляются акт инвентаризации, дефектная ведомость и др. В свою очередь работник имеет право ознакомиться со всеми материалами проверки и, конечно, обжаловать ее результаты (ст. 247 ТК РФ).
«Для целей налогового учета сумма возмещения ущерба, причитающаяся к получению от виновного работника, полностью включается в состав внереализационных доходов на дату ее признания виновным работником (п. 3 ст. 250 и пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Причем дата признания дохода зависит от размера нанесенного ущерба и способа его взыскания. Ущерб в размере среднемесячного заработка признается на дату издания руководителем приказа о взыскании с работника ущерба. Ущерб в размере, превышающем средний месячный заработок, учитывается во внереализационных доходах:
— на дату подписания соглашения о добровольном возмещении ущерба вне зависимости от способа погашения задолженности (полностью или в рассрочку);
— дату вступления в силу законного решения суда о взыскании ущерба».
Налог на прибыль
Расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, являются внереализационными расходами (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден документально уполномоченным органом государственной власти. Суммы нанесенного работником ущерба списываются на расходы, в том числе и в ситуации отказа суда во взыскании ущерба.
Возмещаемый работником ущерб относится к внереализационным доходам (п. 3 ст. 250 НК РФ). Исходя из нормы пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, момент признания данного дохода (при методе начисления) не должен зависеть от его фактического получения. Следовательно, таким моментом может считаться одна из следующих дат:
— дата вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба;
— вынесения распоряжения о взыскании с сотрудника суммы ущерба;
— признания работником суммы ущерба (письменного обязательства или соглашения о добровольном возмещении соответствующих сумм).
Вместе с тем НК РФ не содержит прямого указания на включение в расходы сумм причиненного ущерба в случае, когда виновник установлен. Однако на этот счет есть разъяснения Минфина России (Письма от 21.06.2007 N 03-03-06/1/163 и от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245), согласно которым при признании дохода на сумму возмещаемого ущерба можно признать и расходы, связанные с приобретением утраченного имущества, в не учтенной ранее части.
Если же организация отказалась от взыскания ущерба с виновного сотрудника, то прощенная работодателем сумма недостачи не учитывается в расходах на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса, поскольку в данном случае организация приняла такое решение добровольно. Как следствие, указанные затраты не являются экономически обоснованными (ст. 252 НК РФ).
Что касается затрат организации по оплате ущерба, нанесенного работником третьим лицам, то они на первый взгляд могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы на возмещение причиненного ущерба. Тем более что условия о необходимости взыскания уплаченных сумм с виновника данный подпункт не содержит. Этой позиции придерживаются некоторые арбитражные суды (Постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2009 N Ф09-1303/09-С2 по делу N А60-12513/2008-С6, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) по делу N А46-2113/2006, ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2006 по делу N А26-12124/2005-217 и ФАС Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19).
Минфин России в Письмах от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519 и от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66 высказывал противоположное мнение. Расходы организации по возмещению ущерба, причиненного сотрудником третьему лицу, которые работодатель имел возможность взыскать с виновника, но не сделал этого или взыскал не в полном объеме, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Обоснование — такие затраты противоречат требованиям ст. 252 НК РФ. Такая же позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А72-1830/07. Арбитражный суд решил, что налогоплательщик не доказал отсутствие возможности компенсации убытков за счет виновных лиц. Кроме того, Минфин России в Письме от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66 относительно применения в данной ситуации положений пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ пояснил следующее. В этом подпункте идет речь о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба. Вместе с тем впоследствии в Письме от 16.10.2009 N 03-03-06/1/668, рассматривая ситуацию с возмещением ущерба, причиненного работником в ДТП с участием автомобиля, принадлежащего организации-работодателю, Минфин России согласился с признанием таких расходов в налоговом учете. В данном случае было учтено то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ именно собственник транспортного средства (организация) признается обязанным лицом по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Но сразу же отметим, что в указанном Письме было изначально оговорено, что работодатель в порядке регресса через суд взыскал с работника сумму возмещения ущерба. То есть в данной ситуации у организации присутствовал и доход, и связанный с ним расход.
Мнение эксперта. О.Е. Черевадская, директор по аудиту ЗАО «Финансовый Контроль и Аудит»:
«Гражданское законодательство предусматривает ответственность организации за вред, причиненный ее работником. Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В п. 1 ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и др.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Но в то же время трудовым законодательством за работодателем закреплено право на отказ от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ).
Отмечу, что вопрос о признании в целях налогообложения прибыли затрат, связанных с возмещением ущерба третьим лицам, не покрытых работником — виновником ущерба, в настоящее время не урегулирован. Например, Минфин России считает, что расходы организации-работодателя по возмещению ущерба, причиненного контрагенту, не покрытые сотрудником организации, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ (Письма Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519 и от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66).
В то же время имеется арбитражная практика, которая не поддерживает указанную позицию Минфина России. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13.03.2009 N Ф09-1303/09-С2 указал, что норма пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не ставит право на включение затрат по возмещению ущерба, причиненного работником организации третьим лицам, в состав внереализационных расходов в зависимость от использования возможности их последующего взыскания. Кроме того, суд указал, что использование права на подачу регрессного иска зависит исключительно от волеизъявления сторон. Аналогичные положения содержатся и в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) по делу N А46-2113/2006 и ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2006 по делу N А26-12124/2005-217. В указанных Постановлениях суды отмечали, что главным условием включения затрат по возмещению ущерба, причиненного работником организации третьим лицам, в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ является вступивший в законную силу судебный акт, которым определен размер ущерба. Следовательно, подобные затраты являются экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Таким образом, при принятии организациями решения о включении затрат по возмещению ущерба, причиненного их работниками третьим лицам, в состав внереализационных расходов необходимо готовиться к судебным разбирательствам».
Учитывая противоположность и неоднозначность мнений по вопросу обоснованности списания затрат по оплате третьим лицам сумм ущерба, не взысканного с виновного работника, налогоплательщику нужно быть готовым к возможности предъявления претензий со стороны налоговых органов в подобных ситуациях.
Примечание. Предполагаемые изменения в порядке исчисления налога на добавленную стоимость
Советом Федерации одобрен проект федерального закона о внесении изменений в гл. 21 части второй НК РФ. Предлагается расширить список хозяйственных ситуаций, в которых ранее принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению. Кроме прочего, такое восстановление предусматривается производить при выбытии товаров (в том числе основных средств) вследствие хищения, недостачи, выявленных в ходе инвентаризации. Причем восстановленные суммы налога не должны включаться в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).
Налог на добавленную стоимость
Суммы ущерба, возмещаемые работником организации-работодателю, в налоговую базу по НДС не включаются как средства, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В связи с этим возникает вопрос о необходимости восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС, приходящихся на стоимость недостач. На этот счет существует две противоположные точки зрения. Первая заключается в том, что восстанавливать налог не нужно, поскольку в п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрена такая обязанность для рассматриваемой ситуации.
Аналогичной позиции придерживаются суды, следуя разъяснениям ВАС РФ, приведенным в Решении от 23.10.2006 N 10652/06 (Определения ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13771/09, от 31.10.2008 N 13946/08 и от 28.04.2008 N 5629/08, а также Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу N А53-426/2009, от 26.03.2009 по делу N А32-2476/2008-45/42, ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А40/12259-08 по делу N А40-1983/08-115-7, ФАС Центрального округа от 27.05.2008 по делу N А08-10126/06-20, ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А82-15724/2004-37, ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2008 N Ф03-А73/08-2/180 по делу N А73-1635/2007-85 и др.).
Противоположная позиция заключается в необходимости восстанавливать НДС, поскольку выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом обложения НДС не является. При этом производить такое восстановление нужно в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета в установленном порядке. Такой же позиции придерживается Минфин России (Письма от 19.05.2010 N 03-07-11/186, от 15.05.2008 N 03-07-11/194, от 01.11.2007 N 03-07-15/175 и от 31.07.2006 N 03-04-11/132) и некоторые арбитражные суды (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А по делу N А53-13312/2005-С6-22, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 по делу N 09АП-2794/05-АК, ФАС Московского округа от 03.03.2005 N КА-А41/839-05 и ФАС Уральского округа от 12.11.2003 N Ф09-3784/03-АК). Обратите внимание: данная арбитражная практика сформировалась до принятия ВАС РФ Решения от 23.10.2006 N 10652/06.
Тем не менее в случае принятия налогоплательщиком в подобных ситуациях решения не восстанавливать НДС нужно быть готовым к тому, что со стороны налоговых органов наверняка возникнут претензии.
Мнение эксперта. О.Е. Черевадская, директор по аудиту ЗАО «Финансовый Контроль и Аудит»:
«В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. При этом экономическая выгода для целей исчисления НДФЛ определяется согласно нормам гл. 23 Налогового кодекса. Общий порядок формирования налоговой базы по НДФЛ установлен ст. 210 НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые могут быть получены им как в денежной, так и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды. Особенности определения налоговой базы от доходов в натуральной форме и в виде материальной выгоды установлены в ст. ст. 211 и 212 НК РФ соответственно. Причем перечень доходов, перечисленных в указанных статьях, является исчерпывающим и не может быть расширен.
Замечу, что нормами гл. 23 НК РФ не предусмотрен такой вид доходов физических лиц, как доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания с работника суммы возмещения нанесенного им ущерба. Поэтому по общему правилу налоговой базы в целях исчисления НДФЛ в данном случае не возникает. Но перед тем как принять решение не исчислять НДФЛ с сумм невозмещенного ущерба, организации следует проанализировать каждый такой случай.
Например, при отказе от взыскания сумм ущерба с работника, нанесшего урон третьей стороне, надо исходить из следующего. При нанесении ущерба третьей стороне организация выплачивает возмещение на основании вступившего в силу решения суда. В данной ситуации ущерб оплачивается исходя из норм ГК РФ не за работника, а за само предприятие, которое является, например, владельцем транспортного средства — источника повышенной опасности. То есть лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является работодатель. Поэтому выплачиваемые суммы не могут являться выгодой сотрудника. В связи с этим суммы невозмещенного работником ущерба, нанесенного третьему лицу, по причине отказа работодателя от взыскания сумм ущерба не облагаются НДФЛ. Указанная позиция находит подтверждение в арбитражной практике (Постановления ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005, 19.12.2005 N 09АП-14002/05-АК)».
Бухгалтерский учет
Недостача имущества в пределах норм естественной убыли относится на издержки производства или обращения, сверх норм — за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них убытков, то убытки от недостачи имущества списываются на финансовые результаты (пп. «б» п. 3 ст. 12 Закона N 129-ФЗ).
Суммы недостач и порчи материально-производственных запасов списываются со счетов их учета по фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену и долю транспортно-заготовительных расходов, относящуюся к данному МПЗ. Основание — пп. «б» п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее — Методические указания). При этом недостача МПЗ в пределах норм естественной убыли определяется после зачета недостач излишками по пересортице (за определенный период у конкретного лица в отношении запасов одного наименования в тождественных количествах). Если после зачета по пересортице все же выявлена недостача МПЗ, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию материальных ценностей, по которому установлена недостача. В отсутствие норм убыль рассматривается как недостача сверх норм (п. 30 Методических указаний). При порче МПЗ, которые могут быть использованы в организации или проданы (с уценкой), они одновременно приходуются по рыночным ценам с учетом их физического состояния с уменьшением на эту сумму потерь от порчи (п. 29 Методических указаний).
При допущении по вине работника брака он может быть привлечен к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба как в виде расходов (включая общепроизводственные расходы) на исправление брака, так и расходов, понесенных до момента возникновения неисправимого брака за вычетом стоимости забракованной продукции по цене ее возможного использования.
Отметим, что в случае восстановления сумм НДС, приходящихся на стоимость недостающих ценностей, с работника целесообразно взыскать не только стоимость утраченного имущества, но и соответствующую сумму налога.
Пример 3. ООО «Альфа» в марте 2011 г. при смене материально ответственного лица провело инвентаризацию, в результате которой выявлена недостача ноутбука. Его остаточная стоимость в налоговом и бухгалтерском учете — 32 000 руб. Работодатель принял решение о взыскании с виновного работника — материально ответственного лица ущерба в размере остаточной стоимости ноутбука. Работник в апреле 2011 г. признал свою вину и добровольно возместил организации ущерб в полной сумме.
В налоговом учете ООО «Альфа» (применяющее метод начисления) в апреле 2011 г. отразило внереализационный расход и внереализационный доход в сумме 32 000 руб.
Кроме того, организация во избежание споров с налоговыми органами решила восстановить НДС с остаточной стоимости данного основного средства, сумма налога составила 5760 руб. (32 000 руб. x 18%).
В бухгалтерском учете ООО «Альфа» в марте 2011 г. отразило выявленную недостачу и восстановленный НДС такими записями:
Дебет 94 Кредит 01
— 32 000 руб. — списана остаточная стоимость ноутбука;
Дебет 94 Кредит 68
— 5760 руб. — восстановлена и отнесена на потери сумма НДС, приходящаяся на остаточную стоимость ноутбука;
в апреле 2011 г.:
Дебет 73-2 Кредит 94
— 37 760 руб. (32 000 руб. + 5760 руб.) — списана недостача за счет виновного лица;
Дебет 50 Кредит 73/2
— 37 760 руб. — работник добровольно возместил сумму недостачи в полном объеме.
Налог на доходы физических лиц
Как уже отмечалось, срок исковой давности для взыскания ущерба с работника составляет один год. Подача такого иска является правом работодателя. Поэтому по истечении годичного срока сумма ущерба при отказе работодателя от взыскания соответствующих сумм не будет являться доходом физического лица. Но если долг по ущербу будет прощен до истечения этого срока (в частности, издан приказ о прощении долга или сумма ущерба списана), у сотрудника возникнет доход, облагаемый НДФЛ (ст. ст. 210 и 211 НК РФ). Ведь подобная ситуация будет фактически являться дарением ценностей, поскольку работник освобождается от имущественной обязанности перед организацией (п. 1 ст. 572 ГК РФ). При налогообложении прощенного работнику ущерба, например, в виде похищенных ценностей или денег следует учитывать, что на основании п. 28 ст. 217 НК РФ стоимость подарков в пределах 4000 руб. за налоговый период НДФЛ не облагается.
Источник — журнал «Российский налоговый курьер»
В случае причинения ущерба имуществу организации работодатель может привлечь подчиненного к ответственности материального характера.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Для этого требуется составить соответствующий приказ с учетом все норм, предписанных на законодательном уровне. В противоположном случае сотрудник сможет в судебном порядке провести оспаривание документа.
Что это такое
Материальная ответственность является обязательством между сторонами, заключившими трудовой договор, в выплате нанесенного материального ущерба, размер которого устанавливается на законодательном уровне. В данной ситуации пострадавшей стороной может быть признан, как руководитель, так и работник.
Наступление материальной ответственности происходит, если:
- факт нанесения ущерба имуществу организации был документационно зафиксирован;
- действия сотрудника, послужившие причиной нанесения ущерба, носили неправомерный характер;
- вина сотрудника была полностью доказана;
- имеется прямая и доказанная связь между действиями работника и наступившими последствиями.
При этом привлечение к ответственности осуществляется только при совокупности всех этих условий. Стоит учесть, что в некоторых случаях кроме материальной, человек может быть привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
При этом, руководитель обязан в течение одного месяца издать соответствующий приказ о наложении материальной ответственности на работника со дня установления конечной стоимости причиненного ущерба.
В эту сумму также включается стоимость закупки нового имущества или все затраты по восстановлению старого. При этом, размер причиненного ущерба должен быть полностью доказан.
Если в связи с происшествием между сторонами был разорван трудовой договор, то виновная сторона не освобождается от необходимости возмещения ущерба.
Какие бывают виды
На законодательном уровне всего выделено 4 вида ответственности, к которой могут привлечь работников, нанесших ущерб организации.
Полная ответственность подразумевает выплату всей сумму ущерба, без введения каких-либо ограничений на законодательном уровне.
К такому виду ответственности привлекаются, если:
- между сотрудником и руководителем был заключен договор о полной ответственности за переданное имущество;
- возложение полной материальной ответственности на человека прописано в действующем законодательстве;
- ущерб был нанесен в ходе намеренной порчи имущества;
- работник нанес ущерб в состоянии алкогольного, наркотического или других видов опьянения;
- ущерб был причинен в ходе административного проступка;
- действия сотрудника повлекли привлечение к уголовной ответственности;
- сотрудник разгласил коммерческую тайну предприятия, что привело к несению убытков;
- причинение ущерба происходило в момент, когда человек был освобожден от служебных обязанностей.
Стоит учесть, что работники, чей возраст меньше 18 лет, привлекаются к полной материальной ответственности, если их действия соответствуют изложенным в 3-6 пунктах.
Ограниченная материальная ответственность обязывает работника выплатить компенсацию, размер которой равен или меньше средней зарплаты работника. При этом ее сумма вычисляется путем расчета за последние 3 календарных месяца.
На законодательном уровне не определен перечень случаев, когда работник привлекается к ограниченной ответственности.
Коллективная материальная ответственность применяется в том случае, когда из-за особенностей производства невозможно определить конкретного человека, действия которого повлекли нанесение ущерба, например, при вынужденной работе на одном оборудовании сразу нескольких человек.
При коллективной ответственности:
- полный список работ, при которых она может быть применена, устанавливается на законодательном уровне;
- степень вины каждого работника, добровольно возместившего ущерб, устанавливается путем соглашения между всем коллективом и работодателем;
- группе людей заранее вверяется заявленное число ценностей, за сохранность которых они полностью отвечают.
Стоит учесть, что такой вид ответственности устанавливается только после получения соглашения со стороны всех членов коллектива. При этом, если работодатель подает в суд, то размер выплат и степень вины устанавливается в судебном порядке для каждого человека.
Индивидуальная материальная ответственность возлагается лишь на определенного сотрудника. Для этого требуется составление индивидуального договора, в котором работник соглашается на несение ответственности за имущество организации.
Такой документ может быть заключен только с совершеннолетними гражданами, которые в ходе деятельности будут вынуждены иметь дело с денежными средствами, товарными ценностями и иным видом имущества организации.
Кого можно привлекать
Привлечение сотрудников к материальной ответственности производится только после заключения отдельного договора.
Однако, если договор не был заключен, но по вине работника был причинен значительный ущерб, то работодатель может рассчитывать на получение компенсации, размер которой не превысит среднемесячную зарплату человека. Получение большей суммы компенсации возможно только после обращения в судебную инстанцию.
В соответствие со ст. 244 заключение такого вида договора возможно только при соответствии следующим условиям:
- в ходе выполнения должностных обязанностей происходит обслуживание или использование товарно-денежных ценностей компании или иного имущества;
- работник является совершеннолетним;
- категория гражданина соответствует закрепленной в постановлении Минтруда №85.
Для привлечения потребуется выполнить все требования, а также обосновать применение штрафной системы.
Как составить приказ о привлечении и его образец
На законодательном уровне не установлена точная форма документа, поэтому образец приказа о материальной ответственности работника в 2019 году может быть составлена отдельно на каждом предприятии, но по форме оформления он должен полностью соответствовать распорядительным документам.
Так в приказе должна содержаться информация:
- о полном названии фирмы;
- о названии и номере документа;
- о месте и дате составления приказа;
- об обосновании для его издания. Здесь могут быть указаны, как конкретные основания, послужившие причиной создания документа, так и ссылка на законодательные акты или иные документы, составленные внутри организации;
- о ФИО сотрудника, подразделении и занимаемой им должности;
- о сотрудниках, которые будут контролировать ход исполнения приказа. В этой роли может выступать сам руководитель.
В конце документа должна быть поставлена подпись руководителя, контролирующего лица и самого сотрудника.
Образец:
Порядок действий
Процедура привлечения сотрудника к ответственности должна проводиться по определенному алгоритму:
- полный подсчет суммы ущерба;
- установление ответственного лица;
- создание специальной комиссии;
- запрос объяснительной от сотрудника;
- проведение служебного расследования, в ходе которого будет составлен специальный акт;
- ознакомление работника с итогами расследования;
- составление приказа о привлечении к материальной ответственности;
- регистрация документа;
- ознакомление сотрудника с приказом.
Стоит учесть, признание сотрудником своей вины не освобождает руководителя от проведения расследования и установления точной суммы ущерба. Если работник согласен добровольно возместить все убытки, то с ним может быть заключено соответствующее соглашение.
Оформление приказа о возложении и его пример
После составления приказа нужно внимательно его изучить на предмет наличия ошибок, помарок, опечаток или исправлений. Далее требуется заверить документ печатью организации.
Стоит учесть, что приказ составляется в одном экземпляре. При необходимости с оригинала снимается копия и подписывается у ответственного работника.
После подписания приказа руководителем и сотрудником сведения о нем вносятся в журнал учета. Только после полного оформления документ может быть помещен в отдельную папку с распорядительной документацией и оставлен там до момента истечения срока действия.
Обычно данный период прописывается в самом приказе. Если его нет, то документ считывается действительным в течение одного года с момента создания. По истечению указанного срока бланк направляется на хранение в архив организации.
Некоторые условия труда подразумевают ответственность за имущество организации. Если в ходе выполнения трудовых обязанностей сотрудник нанес ущерб, то он может быть привлечен к материальной ответственности.
Для этого руководитель обязан издать приказ, соответствующий всем нормам, установленным на законодательном уровне.
С каждым сотрудником может произойти такая ситуация, в которой он в последствии окажется виноватым за повреждение оборудования компании. Такое нарушение несет более серьезные последствия, чем просто выговор или замечание от руководителя. Работодатель вправе привлечь к наказанию своего подчиненного за нарушение, которое принесло вред организации. Видом такого наказания считается привлечение к материальной ответственности. Действие считается законным и регламентируется Трудовым Кодексом РФ.
Работодатель имеет полное право привлечь к ответственности рабочих. Любой сотрудник в организации после заключения трудового договора становится материально ответственным по соответствующему документу и отвечает за вверенное ему рабочее место и оборудование, а также за все остальные объекты пользования.
Приказ о материальной ответственности работника 2018 – основания для введения
Данное постановление руководителя оформляется согласно ТК РФ. Документ составляется на одного человека или группу лиц, в зависимости от ситуации. Основаниями для введения документа являются нарушения сотрудника, связанные с причинением ущерба организации. Основания прописаны в статьях 242-245 ТК РФ.
Как оформить приказ о возложении материальной ответственности на работника – правила оформления
Первое, что нужно сделать после совершения нарушения сотрудником — это составить документ об установлении ответственности работника, где будет описана степень ущерба и по принятому решению выносится вердикт. Для введения приказа необходимо оформленное согласие всех сторон. В договоре должно быть прописано о том, что сотрудник будет материально ответственным лицом. Подписью работника заверяется документ.
Форма и структура
Определенной формы у приказа не существует, но он должен соответствовать следующим требованиям и содержать ниже изложенные данные:
- Причина для введения материальной ответственности. Нужна для того, чтобы была возможность доказать факт нарушения, за которое в последствии необходимо взыскать средства.
- Основания. Указание статей из законодательства РФ.
- Указание конкретных лиц, которые ответственны за ценностные объекты организации. Также необходимо указывать их должности и обязанности.
- Важным пунктом является не просто ознакомление с ним, но и также официальное подтверждение об этом. То есть, необходимы подписи всех сотрудников, которые числятся в документе. Без подписей оформление не будет являться законным.
Время издания приказа о материальной ответственности
Документ издается сразу же после того, как будет доказан факт принесения ущерба ценностной собственности предприятия его работником. После этого, оформленный документ передается работнику для подписания. Действие необходимо для подтверждения того, что подчиненный уведомлен о постановлении и ознакомлен с документом. На подписание сотруднику дается три рабочих дня, включая только то время, когда сотрудник присутствует на рабочем месте. Документ проходит регистрацию в журнале приказов, хранится в течении пяти лет со дня издания.
Приказ о полной индивидуальной материальной ответственности – образец
Оформление приказа практически такое же. Отличие лишь в том, что указываются основания для полного возмещения ущерба, а также указание суммы.
В приказе указывается :
- наименование организации;
- дата составления документа;
- основания для привлечения;
- указывается, кого привлекают, должность, сумму ущерба и кто будет ответственным за удержание суммы с работника;
- фамилия и подпись директора;
- фамилия и подпись работника, а также уполномоченных лиц, осуществляющих удержание денежных средств.
Приказ о полной коллективной материальной ответственности – образец
Отличается тем, что в нем будут перечислены все подразделения организации, а также руководство и список подчиненных. Выступает предпосылкой для наложения ответственности за причиненный ущерб организации.
