В силу исторических обстоятельств важное место в православном учении о Боге заняла тема исхождения Святого Духа от Отца. «Нет ни одного средневекового византийского богослова, который так или иначе не принял бы участия в бесконечном споре об исхожде-нии Святого Духа», — отмечает протоиерей Иоанн Мейендорф. Этот спор возник из-за сделанной на латинском Западе прибавки к Символу веры, согласно которой Святой Дух исходит не от Отца, а от Отца и Сына (Филиокве).
Предпосылки учения о Филиокве содержатся в триадологии блаженного Августина. В его трактате «О Троице» отправным пунктом становится не «монархия» Бога Отца, как это было принято на Востоке, а единство Божественной Природы: три Лица (регвопае) Святой Троицы действуют как «одно начало», единый Творец и единый Господь. По Августину, Они суть одно начало и по отношению к Святому Духу, Который является «общим даром» Отца и Сына, будучи общением между Отцом и Сыном и любовью, которую Они изливают в наши сердца. Именно тринитарная доктрина Августина предопределила появление в латинском Символе веры утверждения об исхождении Духа от Отца и Сына, ставшего одной из причин разрыва между Востоком и Западом. Хотя разрыв произошел значительно позже, можно констатировать, что западная концептуальная модель Троицы, которая получила вполне законченный вид у Августина, уже в IV веке существенно отличалась от восточной.
Как мы помним, на христианском Востоке латинское учение о Филиокве было замечено задолго до великого раскола 1054 года. Первым из восточных отцов, кто коснулся вопроса об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, был Максим Исповедник, однако он не видел принципиальной разницы между восточным учением об исхождении Духа от Отца через Сына и латинским учением об исхождении Духа от Отца и Сына. Значительно более резкой была позиция патриарха Фотия, который увидел в Филиокве признаки савеллианства. После великого раскола 1054 года полемика еще более обострилась. Свой вклад в формирование православной позиции по вопросу о Филиокве внесли, среди прочих, святители Григорий II Кипрский, патриарх Константинопольский (*128з-1289), Григорий Палама и Марк Ефесский.
В ходе полемики греческие отцы выдвинули против латинского учения о Филиокве разнообразные возражения, которые можно свести к пяти основным:
1) сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением;
2) учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;
3) учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтвержден Вселенскими Соборами;
4) учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;
5) предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына.
Некоторые современные православные богословы к этим возражениям против Филиокве, сформулированным в патристиче-скую эпоху, добавляют свои возражения. В.Н. Лосский, например, увязывал Филиокве с учением о папском примате и доказывал, что внесение изменения в догмат о Троице привело к экклезиологиче-ским искажениям на латинском Западе. С другой стороны, В.В. Болотов относил учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына к числу теологуменов (частных богословских мнений), основанных на авторитете западных отцов, и не считал Филиокве непреодолимым препятствием для единства между православными и католиками. Ни тот, ни другой взгляд нельзя признать вполне соответствующим тому пониманию проблемы, которое мы находим в трудах восточных отцов Церкви. Последним не свойственно было ни преувеличивать, ни приуменьшать значение Филиокве как фактора разделения. Восточные отцы Церкви, насколько можно судить, не пытались рассмотреть Филиокве в экклезиологическом контексте: они возражали против папских притязаний на вселенскую юрисдикцию безотносительно к вопросу о Филиокве. В то же время они отнюдь не рассматривали Филиокве как выражение частного богословского мнения, но воспринимали его как вторжение в ту область, которая охраняется Священным Преданием, — в область богооткровенных догматов.
Рассмотрим возражения восточных отцов против латинского учения об исхождении Святого Духа от Отца и Сына по порядку.
Прежде всего учение об исхождении Святого Духа от Отца было, как подчеркивает патриарх Фотий, утверждено шестью Вселенскими Соборами: «Вторым из семи святых и Вселенских Соборов было точно определено, что Святой Дух исходит от Отца; это (учение) принял третий (Вселенский Собор), подтвердил четвертый, с (этим учением) был согласен пятый, его проповедал шестой, его запечатлел светлыми подвигами седьмой». Внесение каких бы то ни было изменений в Символ веры, утвержденный авторитетом Вселенских Соборов, с точки зрения восточных отцов, недопустимо. Святитель Григорий Палама, обращаясь к латинянам, пишет:
Как вы смеете говорить то, что не было сказано дерзновенно проповедавшими истины, что не возвестил Дух, возвестивший всякую истину, что не засвидетельствовал и о чем не поведал Тот, Кто известил своих друзей обо всем, что слышал от Отца, Кто пришел для того, чтобы свидетельствовать об истине? Как вы смеете вводить чуждую прибавку в определение веры, которое совместно написали избранные отцы, духодвижимо собранные для этого, написали Символ неложного мнения об Отце и Сыне и Святом Духе и передали его, как пробный камень истинного богопознания и неизменное исповедание всем избранным править слово истины?.. По нашему мнению, вначале надо убрать вашу прибавку, а затем — обсуждать, от Сына ли или не от Сына Дух Святой, и утверждать, соответствует ли это явленное (суждение) богоносцам.
Святитель Марк Ефесский ссылался на постановление IV Вселенского Собора о Никео-Константинопольском Символе веры: «Довлеет для полного познания благочестия и утверждения — святой сей и блаженный Божественной благодати Символ, ибо он совершенно учит об Отце и Сыне и Святом Духе». Тот же Собор постановил, что «никому не допускается вносить иную веру, т.е. писать, или составлять, или учить, или вносить. Дерзнувших же писать или составлять иную веру, таковых, если они епископы или клирики, — отчуждать епископов от епископства и клириков от клира, а если миряне, — анафематствовать их». Седьмой Вселенский Собор постановил: «Мы держимся законов Церкви; мы соблюдаем определения отцов; мы прибавляющих или убавляющих нечто от Церкви анафематствуем... Если кто все Предание церковное писаное и неписаное презрит, да будет анафема». Комментируя эти соборные акты, Марк Ефесский на Ферраро-Флорентийском соборе говорил:
Разве вы не нарушаете писаное предание отцов тем, что вносите новшество? Как вы не краснеете, произнося в остальном весь Символ так, как его составили те отцы, а одно-единственное слово вставляя отсебятины? Ибо прибавлять или изымать слова, это — дело еретиков, которые желают благодаря сему укрепить свою ересь. Разве вы поступили бы так в отношении Евангелия или апостола или кого-нибудь из ваших учителей?.. Разве не стыдно в чужие писания, уже изданные и господствующие во всей вселенной, вставлять свои собственные слова и этим возбуждать такой соблазн в Церквах?
Учение о Филиокве, по мнению восточных отцов, противоречит словам Христа о том, что Святой Дух от Отца исходит (Ин 15,26). Правда, Христос также говорит: Дух Святой, Которого Отец пошлет во имя Мое (Ин 14,26), Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца (Ин 15, 26); а апостол Павел называет Его Духом Христовым (См.: Рим 8,9), Духом Сына Божия (Гал 4,6) и Святым Духом, Которого (Бог) излил на нас обильно через Иисуса Христа (Тит з, 5-6). Однако ни в одном из текстов Священного Писания не говорится об ис-хождении Святого Духа от Отца и Сына; говорится лишь о ниспослании Его на людей Сыном или Отцом во имя Сына.
Учение о Филиокве противоречит многочисленным свидетельствам отцов Восточной Церкви об исхождении Святого Духа от Отца. Приведем лишь несколько таких свидетельств, относящихся к IV веку:
Ибо Словом Господним небеса утвердились, и Духом уст Его вся сила их (Пс 32, 6). Слово же — не знаменательное видоизменение в воздухе, производимое словесными орудиями, и Дух — не пар из уст, исторгаемый дыхательными членами, но Слово, Которое в начале у Бога и Бог (Ин 1, и Дух уст Божиих -— Дух истины, Который от Отца исходит (Ин 15, 26).(Дух Святой) от Отца исходит и, будучи свойствен Сыну, от Него дается ученикам и всем верующим в Него.
Он называется Духом Божиим (Мф 3, 16) и Духом истины, Который от Отца исходит...Я знаю Духа с Отцом, однако же Духа — не Отца; я принял Духа с Сыном, однако же не именуемого Сыном. Но сознаю родство Его с Отцом, потому что исходит от Отца, и родство Его с Сыном...И Сын от Отца произошел, и Дух от Отца исходит; но Сын от Отца образом рождения, Дух же — от Бога неизреченным образом. Святой Дух, от Которого всякое подаяние благ истекает, как из источника, на тварь, связан с Сыном и с Ним неразрывно понимается и от Отца имеет причину Своего бытия, от Которого и исходит; Он имеет сей отличительный знак личного ипостасного свойства: познаваться после Сына и вместе с Сыном и от Отца иметь бытие...(Учи исповедовать) Единого Духа Святого, исшедшего или исходящего от Отца. Дух же Святой есть Дух, исходящий из Отца, но не сыновне, и не рож-денно, а исходно.
У восточных отцов мы находим представление о Сыне как о посредствующем звене между Отцом и Святым Духом. Григорий Нисский, в частности, пишет:
Исповедуя отсутствие различия в естестве (Божества), мы не отрицаем | различия в том, чтобы быть Причиной и происходить от Причины; понимаем, что только тем мы можем различить одно (Лицо) от другого, что, как веруем, одно является Причиной, а другое — от Причины. В том же, что от Причины, мы опять же представляем себе другое различие: ибо одно (происходит) непосредственно от Первого, другое же — от Первого через то, что (происходит) непосредственно, так что единородность, несомненно, остается при Сыне. Но и Духу несомненно также принадлежит бытие от Отца, ибо серединное положение Сына и Ему Самому сохраняет единородность, и Духа не отдаляет от естественной близости с Отцом.
Исходя из такого понимания, некоторые восточные отцы говорили об исхождении Святого Духа «от Отца через Сына». Подобные выражения встречаются, в частности, у Кирилла Александрийского:
Христос называет Утешителя Духом Истины, то есть Себя Самого, говорит, что Он исходит от Отца. Это потому, что Он есть как собственный Дух Сына, природно в Нем существующий и через Него исходящий, так и Дух Отца .
Это Дух Бога Отца и в то же время Дух Сына, Тот, Который сущностным образом принадлежит Двоим, то есть изливается от Отца через Сына.
Интересным документом является Послание Максима Исповедника к пресвитеру Марину, посвященное вопросу об исхождении Святого Духа и о прародительском грехе. Подлинность послания оспаривалась некоторыми учеными240, однако большинство современных ученых признают его творением Максима241. В этом послании Максим считает возможным поставить знак равенства между восточнохристианским пониманием исхождения Святого Духа от Отца через Сына и латинским учением об исхождении Святого Духа от Отца и Сына:
Конечно, отцы из владыки городов не нашли, что возразить на столь большое количество глав соборных посланий нынешнего и святейшего папы, о которых вы мне писали, но высказали свои возражения только относительно двух глав. Одна касается богословия; они его упрекают в том, что он сказал: «Дух Святой исходит также от Сына». Другая касается Боговоплошения; они его упрекают в том, что он написал: «Господь свободен от прародительского греха как человек». По первому вопросу (из Рима) представили соответствующие изречения римских отцов, а также таковые святителя Кирилла Александрийского — отрывки из его святого сочинения, посвященного толкованию Евангелиста Иоанна. Исходя из этих свидетельств, они показали, что не считают Сына Причиной Святого Духа, ибо они знают Отца как единую Причину Одного по рождению, а Другого по исхождению, но они лишь хотели обнаружить факт исхождения Святого Духа посредством Сына и обосновать через это единство и неразличность сущности.
Таким образом, Максим Исповедник полагал, что латиняне признают Отца единой Причиной Сына и Духа. Между тем на Флорентийском Соборе латиняне настаивали на том, что Святой Дух исходит от Отца и Сына как единого начала. Булла папы Евгения IV , подписанная греками на Флорентийском Соборе, гласила:
...Определяем, что Святой Дух вечно существует от Отца и Сына и что Он имеет Свою сущность и Свое субсистентное бытие одновременно от Отца и Сына и вечно исходит как от Одного, так и от Другого как от единого начала и единого дуновения. Мы заявляем, что то, что говорили святые отцы и учители, что Святой Дух исходит от Отца через Сына, дает понять, что это значит, что Сын, как и Отец, является, согласно грекам, причиной, а согласно латинянам — началом субсистениии Святого Духа.
Итак, латиняне утверждали, что западное «от Отца и Сына» идентично восточному «от Отца через Сына», как в свое время думал и Максим Исповедник. Однако в свете латинского учения об Отце и Сыне как едином начале интерпретация этих выражений потребовала дальнейших уточнений. Участник Флорентийского Собора, не подписавший его документы, святитель Марк Ефесский считал, что выражения «от Отца через Сына» и «от Отца и Сына» отнюдь не идентичны. Выражение «Дух Святой исходит от Отца через Сына» употребляется в том смысле, «что, исходя от Отца через Сына, Он проявляется или познается, или просвещает или познается, как являющий» Сына. Дух Святой «не иное какое отношение имеет к Сыну, как только то, что Он с Ним познается; как по отношению к Отцу — что Он от Него имеет бытие. Итак, Дух Святый не от Сына исходит и не от Него имеет бытие». Именно поэтому «никто не найдет, чтобы где-нибудь говорилось, что Дух исходит через Сына, без того, чтобы упоминался Отец, но говорится: от Отца через Сына».
По учению Григория Паламы, Марка Ефесского и других отцов поздневизантийского периода, мнение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына «как от единого начала» нарушает традиционное для восточнохристианской патристики представление о «монархии» Отца, об Отце как единственной Причине бытия Сына и Духа. Как мы уже говорили выше, по учению восточных церковных писателей, только Богу Отцу принадлежит свойство быть безначальным и Началом, или Причиной, Сына и Духа. В ходе полемики с латинянами учение об Отце как единой причине бытия Сына и Духа приобрело первостепенное значение, и восточные отцы ревностно его защищали. По словам Григория Кипрского, «Дух — Святой Дух Отца, как от Отца исходящий, и Дух Сына, не как из Него, но как через Него от Отца исходящий, ведь единственная причина — Отец». А Григорий Палама писал: «Говорящий, что Сын — причина Божества, отрицает Сына, сказавшего в Евангелии Отец Мой больше Меня (Ин 14, 28), не только как человека, но и как Бога, причинностью Божества». Отец больше Сына не как Бог, но как Причина, и по Божеству Сын равен Отцу, тогда как по «причине» не равен. Поэтому «мы и признаем равенство Сына с Отцом по природе, и исповедуем превосходство Отца по причинности, которая объемлет и рождение и исхождение». Если бы выражение «через Сына исходит» указывало на Сына как причину Святого Духа, а не на то, что Он через Него просвещает и является и вообще вместе с Ним происходит и сопровождает Его, то все богословы по очереди не отнимали бы, столь подчеркнуто, причину бытия Святого Духа от Сына и не приписывали бы ее одному Отцу, утверждает Марк Ефесский.
Учение о Филиокве, с точки зрения восточных отцов, неизбежно приводит к признанию «двух начал» и «двух причин» в Троице. Если бы Святой Дух действительно исходил от Отца и Сына, то Он исходил бы от Них «или как от двух Ипостасей, или как из общего Их естества, или же от изводительной Их силы», — говорит Марк Ефесский. Но во всех трех случаях налицо были бы два начала, две причины и два изводителя в Божественной Троице.
Наконец, следует сказать о различии между предвечным исхо-ждением Святого Духа от Отца и Его ниспосланием во времени через Сына. Это различие не было отчетливо сформулировано в сочинениях богословов эпохи Вселенских Соборов. Так, например, Максим Исповедник писал: «По природе Святой Дух в соответствии со Своей сущностью сущностно исходит через рожденного Сына». Согласно Иоанну Дамаскину, Отец «вечно был, имея из Себя Свое Слово, и через Свое Слово Свой Дух, из Него исходящий». В обоих случаях речь идет о предвечном исхожде-нии Святого Духа от Отца через Сына.
Впервые различие между предвечным исхождением Святого Духа от Отца и Его ниспосланием во времени через Сына ввел в богословский обиход святитель Фотий, патриарх Константинопольский: «Дух Христов не как от Бога из Него происходит, но как от человека, и восуществился (от Сына) не изначально и предвеч-но, тогда же, когда и от Отца, но тогда, когда Сын воспринял человеческое смешение».
По мысли Марка Ефесского, ниспослание Святого Духа в мир через Сына соответствует той фазе Божественного откровения, которая следовала за Новым Заветом (здесь святой Марк воспроизводит учение о постепенном откровении Святой Троицы, впервые сформулированное Григорием Богословом):
Отец познается в Ветхом Завете, Сына же подобало познать в Новом. Поэтому послание Сына является как бы тем, что Он был явлен Отцом в мире. Затем, когда Сын познан, подобало познать и Духа Святого; поэтому говорится, что от Отца и Сына, уже предпознанных, Он посылается, то есть является. Ибо что иное может означать послание и отослание Бога вездесущего и совершенно не меняющего Свое место? Поэтому Христос говорит: Если пойду, то пошлю Его к вам (Ин 16, 7). Совершенно очевидно, что это говорится не о вечном происхождении...
По учению Григория Паламы, Святой Дух посылается достойным от Отца и Сына, но исходит только от Отца:
Когда же Слово Его (Родителя) посредством плоти беседовало (вступило в общение) с нами, то и мы научились отличному от Отца имени существования Духа. И это произошло не только от Отца, но и от Него Самого. Ведь Он сказал: Дух Истины, Который от Отца исходит (Ин 15, 26)... Ведь Святой Дух, — Отца и Сына предвечная радость, общая для Них по обладанию, потому Он и посылается достойным от Обоих, — но существующая по существованию только от Отца. Потому от Него только исходит по существованию.
Однако Григорий Палама вводит важное уточнение в православную триадологию, применяя различие между сущностью и энергией к троичному догмату. Он утверждает, что все те места в творениях отцов Церкви, в которых говорится о ниспослании Святого Духа на людей, следует понимать в том смысле, что энергия Святого Духа, Его действие, Его дар сообщаются людям, а отнюдь не Ипостась Святого Духа. Ипостасно Святой Дух исходит только от Отца, а энергия Святого Духа передается людям от Отца через Сына или от Сына. «Святой Дух принадлежит Христу по сущности и по энергии, потому что Христос есть Бог; однако по сущности и ипостаси Он Ему принадлежит, но от Него не исходит, в то время как по энергии Он Ему принадлежит и от Него исходит», — пишет Григорий. Если восточные отцы когда-либо говорили об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, то речь шла не о предвечном исхождении Духа, а о ниспослании Духа на людей во времени. Именно так толкует Григорий Палама те тексты Кирилла Александрийского, в которых говорится об исхождении от Отца через Сына:
Когда ты услышишь, что Святой Дух исходит от Обоих, ибо Он исходит сущностно от Отца через Сына, ты должен понимать его учение в следующем смысле: то, что изливается, есть силы Божии и сущностные энергии, но не Божественная Ипостась Духа.
Ипостась Пресвятого Духа не исходит от Сына; она не дается и не получается никем; (получается и дается) только благодать Божия и Божественная энергия.
Ибо если исхождение Духа для Них (Отца и Сына) всегда общее — как (исхождение) от Них, — то Дух будет только энергией, а не в ипостаси, ибо только энергия — это то, что для Них общее.
Итак, исхождение Святого Духа от Отца имеет предвечный и ипостасный характер, а ниспослание Духа через Сына имеет энер-гийный характер. Таково православное понимание исхождения Святого Духа, как оно было сформулировано в ХIV-ХV веках.
Свято й Дух, Утеши тель (В русском языке мужского рода, в греческом (Пне вма) - среднего, в семитских языках (Ру ах) - женского) - в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.
Действия Святого Духа
Святой Дух вместе с Отцом и Сыном является Творцом невидимого и видимого миров — «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» (Быт.1:1-2).
Ещё царь Давид молился в Ветхом Завете о ниспослании ему Духа Святаго: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня. Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня. Возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня.» Пс.50:12-14.
Христиане верят, что, Святой Дух на протяжении всей истории нисходил на отдельных людей с целью облечь их сверхъестественными способностями: на пророков, священников, праведных иудейских царей, апостолов, христианских мучеников и…
Тема №7.КТО ТАКОЙ ДУХ СВЯТОЙ И ЧТО ОН ДЕЛАЕТ.
ВСТУПЛЕНИЕ.
Мы будем много говорить о Святом Духе и Его помощи нам в том, чтобы быть успешным христианином. Как хорошо знаком нам Святой Дух? Это что-то непонятное для нашего разума? На каком уровне находятся наши познания о Святом Духе, если их оценивать по шкале от одного до десяти? Давайте внимательно посмотрим, кто же такой Святой Дух и что Он делает в нашей жизни.
КТО ТАКОЙ СВЯТОЙ ДУХ?
Только Библия может лучше всего раскрыть и показать нам, кто же такой Святой Дух. В Ветхом Завете не очень много говорится о Святом Духе. Зато в Новом Завете о Нем упоминается множество раз. А теперь, в самом начале, давайте избавимся от некоторых ложных представлений относительно Святого Духа.
Святой Дух — это не Иисус Христос. Иисус говорил Своим ученикам, что после Его смерти и воскресения Он вернется на небеса. Но все Его последователи не будут оставлены одни. Иисус сказал, что придет Святой Дух, который будет…
Дух есть знания.
Знания сила, об этом не спорят.
Без знания, не сможем и руку поднять.
Нам в душу, Бог вдунул все знания о, всем.
И Дух есть те знания, с которым живем.
Чрез душу познания, о Духе найдем.
Но в Духе его, есть познания всего.
Он дал нам на выбор, добро или зло.
И выбор нам делать, придется самим.
Душа наша душ, для Духа его.
И Дух нам почистить, нужно его.
Ведь все мы частички его мироздания!
Его мы ведь слуги, и в нас все те знания!
Если вы считаете, что Дух не есть знание. Тогда попробуйте без знаний, что ни будь сделать. Любое слово имеет смысл, а значить знание. Дух святой. Это чистый, светлый. Дух бывает и загрязненный. Прочтя Дух наоборот. Получим худой, что и значит загрязненный. Дух есть ЗНАНИЯ, а знания есть об истине и о мире. Вот знания об истине и есть Святой Дух, а о мире загрязненный. Мы вырастаем из сперматозоиды, в которой если бы не было знаний, то не было бы и нас. Без знания мы не можем…
Схождение Духа
Несмотря на то, что распятие Иисуса Христа причинило страдания Его последователям, вселило ужас в души, воскресение озарило новым светом их жизнь. Когда Христос сокрушил оковы смерти, в их сердцах взошла заря Божьего Царства.
Всего лишь несколько недель тому назад учеников разделяли недостойные разногласия, но теперь они признали друг перед другом свою вину, шире открыли свои сердца перед Спасителем и вознесшимся Царем. Только теперь они осознали нелепость своих честолюбивых побуждений и сплотились теснее, день за днем проводя вместе в молитвах.
И вот в один из незабываемых дней, когда они славили Бога, вдруг раздался «шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра… И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них» (Деян. 2:2–3). Подобно пылающему огню, Святой Дух сошел на последователей Христа.
Исполненные Духом ученики не смогли удержать в себе то необыкновенное чувство радости и…
Святой Дух в иудаизме
Упоминания о Святом Духе имеются уже в Ветхом Завете, хотя речь о нем там идет не очень часто. Гораздо чаще в Священном Писании можно встретить просто упоминание о «духе» или о «духе Божьем». В иудейской религии еще в те далекие времена, когда составлялся Ветхий Завет, было принято считать, что Бог один. Любые представления о двоичности или троичности Творца считались среди евреев ересью.
Говоря о «духе Божьем», иудеи имели в виду божественную силу, которая хоть и имеет личностную окраску, но остается свойством, принадлежащим Богу в качестве одного из его непременных атрибутов. В этом отличие иудаизма от христианства, где Святой Дух – это часть триединого Бога.
В иудаизме Святой Дух, таким образом, воспринимается как реально действующая в мире сила, божественное дыхание. Все, что делает Бог, пронизано его духом. Но ортодоксальные иудеи никогда не воспринимали Божий Дух в качестве личности, это свойственно христианской религии.
Р. А. Торрей
Святой Дух, Его сущность и действия
Как познать Духа Святого во всей полноте Его чудесного служения
«…Мы верим, что, если каждый проповедник и труженик Царства Божия прочтет эту книгу и изучит ее, он, таким образом, допустит Святого Духа к работе над собою по Его воле. Это будет означать духовную революцию в наших общинах и сделается средством, при помощи которого Господь Бог даст нам великое духовное пробуждение.»
Баптистский Вестник
Предисловие
I. Личность Святого Духа
II. Святой Дух изобличает людей в их грехах
III. Действия Духа Святого при духовном возрождении
IV. Как получить постоянную удовлетворенность?
V. Крещение Святым Духом, его сущность и действие
VI. Крещение Святым Духом Божьим
VII. Крещение Святым Духом и как получить его
VIII. Крещение Святым Духом: как его можно получить теперь
IX. Каким образом утрачивается духовная сила
Главы этой книги…
В христианстве принято восприятие единого Бога, но при этом представленного в трех лицах – Отце, Сыне и Святом Духе. Иначе говоря, в Святом Духе заключается одна из ипостасей творца, которая является частью неразделимой Святой Троицы. Вновь пришедшим к христианской вере, пытающимся вникнуть в её основы, такая природа Бога часто кажется замысловатой, её бывает трудно представить и разобраться в ней.
Святой Дух - иудаизм
Святой Дух упоминается ещё в Ветхом Завете, но не слишком часто. Священное писание чаще акцентирует внимание просто на «духе» или на «духе Божьем». По иудейской религии ещё со времён составления ветхого Завета считается, что Бог один. Всё, что касалось представлений о двоичности, троичности Творца относилось у евреев к категории ереси.
В словах о «духе Божьем» у иудеев имеется в виду сила божественная, имеющая личностную окраску, но при этом остающаяся свойством Бога, одним из его неотъемлемых атрибутов. Именно в этом и есть разница между…
Трое в Одном
Бог существует в трех образах: Отец, Сын (Иисус Христос) и Святой Дух. Эта триединая личность часто называется Троицей. Человеку трудно себе представить, что три личности могут существовать в одной, но Бог отличается от нас по своей природе. Библия предлагает множество отрывков, которые могут объяснить смысл этого явления. Это все равно, что три стороны равностороннего треугольника, каждая сторона которого представляет собой одну из личностей Бога.
Утешитель
Иисус знал, что Его распнут на кресте. Он считал Своим долгом подготовить учеников к Своей смерти, чтобы они не чувствовали себя покинутыми.
После воскресения из мервых Иисус опять подготовил Своих учеников и последователей к Своему восхождению на Небо. Иисус обещал послать Утешителя, который будет руководить в их жизни.
Дух Святой является необъяснимой силой присутствия Бога в душе человека. Дух Святой вдохновляет человека на развитие качеств, которые он никогда бы не…
Святой Дух неотделим от Бога и составляет с Ним единое созвучие и великолепие, как лучи света, исходящие от Солнца, неотделимы от своего источника и составляют с ним одно целое. Святой Дух – это рука Бога. Его действенная всемогущая сила, которая все преобразовывает и обожествляет. Святой Дух – есть дыхание Бога. Всевышний вечно рождает из Себя, в своем дыхании, Святого Духа или Духа Божьего, а это значит, что Святой Дух по своей природе вечен, как и Бог. Так как Дух Божий одно единое целое с Богом, Он имеет сознание Бога, Божественную Волю и Его качества: любовь, мудрость, спокойную радость, жизнеутверждающую силу, милосердие, сострадание, вездесущность, всеведение и многое другое. Через Святой Дух эти качества Бог бескорыстно, с любовью дарит всему мирозданию. Дух Божий – есть первичная энергия Бога, и она бело-прозрачная, легкая и прохладная.
Дух Божий – есть движущая сила, которая приводит все существующее в движение, ибо все движется, следуя за вдохом Бога. Этот процесс…
Представьте себе кошку, которая присутствует на конференции по астрофизике. Она трется об ножки стульев и об ноги увлеченно беседующих ученых, слышит их разговоры, видит слайды, сменяющиеся на экране, но, разумеется, ничего не понимает. Более того, те вопросы, которые обсуждают ученые, находятся далеко за пределами ее кошачьих интересов. Теперь представьте себе, что ученые захотели ввести кошку в свой круг - каким-то образом они находят способ повысить ее интеллект и наделить ее интересом к познанию. Постепенно она с трудом начинает улавливать какие-то элементы смысла в том, что говорят ученые, но самое главное - она начинает догадываться о том, сколь многого она не понимает и какой огромный мир лежит за пределами ее кошачьего мирка. Вероятно, она переживает определенный внутренний конфликт - с одной стороны, она испытывает влечение к таинственным звездам и мудрым речам академиков, с другой - опасается (с некоторым основанием), что ей придется оставить какие-то свои кошачьи привычки….
Кто такой Святой Дух?
Вопрос: «Кто такой Святой Дух? Я видел это имя фразу в нескольких местах на вашем сайте.»
Наш ответ: Святой Дух — реальная личность. Он послан Богом, чтобы пребывать в истинных последователях Иисуса Христа после воскресения Его из мертвых и вознесения на небеса (Деяния 2). Иисус сказал Своим апостолам…
«И Я умолю Отца, и другого Утешителя даст вам, чтобы был с вами вовек, Духа Истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает; вы же знаете Его, потому что Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами: приду к вам.» (Иоанна 14:16-18)
Святой Дух — не смутная божественная тень, не безликая сила. Он - личность во всем равная с Богом Отцом, и Богом Сыном. Он является третьим лицом Божества или Божественной Троицы. Иисус сказал Своим Апостолам…
«Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я…
Вопрос:
Не могли бы вы объяснить, что понимают под Святым Духом?
Святой Дух – третье Лицо Пресвятой Троицы. «Господь есть Дух» (2 Кор.3:17). О Божестве Его ясно говорится в Священном Писании. Псалмопевец Давид свидетельствует: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня. Сказал Бог Израилев» (2 Цар.23:2-3); «Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому Ты солгал не человекам, а Богу (Деян.5:3-4). Святой апостол Павел говорит: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор.3:16).
Святой Дух равен Отцу и Сыну. Спаситель, посылая учеников на проповедь, повелел им: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф.28:19-20). Св. апостол Павел, заканчивая послание, призывает все три Лица Божественной Троицы: «Благодать Господа …
Я хотел бы поговорить о Святом Духе в Церкви, - о Нем Самом и о том, что Он совершает и в Церкви, и над нами, как Он воздействует на нас, как действует в нас и через нас.
В Священном Писании есть два рассказа о даровании Святого Духа. Сразу вспоминается то, что описано во второй главе книги Деяний, - Пятидесятница. Другой рассказ - в 20-й главе Евангелия от Иоанна - приводил в недоумение многих толкователей. Его пытались объединить с первым, слить их воедино, равно связать оба рассказа с Вознесением. Я подойду к этим двум рассказам проще, более непосредственно, как мы находим их в Писании, и попытаюсь показать,что в них есть общее и чем различаются эти два события.
В 20-й главе Евангелия от Иоанна мы читаем о первом явлении Христа после Его Воскресения. Первые Его слова - слова успокаивающие: мир вам. Того мира, который даровал Христос, не мог дать мир сей. Мир, который дал Христос, наполнил весь дом, остался с Апостолами навсегда. Это тот мир, который сошел на них,…
Существует много неверных представлений о том, кем является Святой Дух. Некоторые считают Его некой мифической силой, а другие – безликой энергией, данной Богом последователям Христа. Что же говорит по этому поводу Библия? Если кратко, то Библия говорит, что Святой Дух – Бог. В Библии также написано, что Святой Дух – это Личность, владеющая разумом, эмоциями и волей.
Утверждение того, что Святой Дух является Богом, можно проследить во многих библейских текстах, включая Деяния 5:3-4. В этом отрывке Петр укоряет Ананию за обман Духа Святого и говорит ему: «Ты солгал не человекам, а Богу». Из этого становится понятно, что ложь Святому Духу – это ложь Богу. Святой Дух является Богом, так как Он обладает характеристиками Бога. Например, то, что Он – вездесущий, упоминается в книге Псалмов 138:7-8: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты». Далее, в 1 Коринфянам 2:10 говорится о всезнании Святого Духа:…
Люди часто задаются вопросом: «кто такой Дух Святой?» И каждый представляет Его по разному, каждый в силу своего воображения. Кто-то видит Его, как что-то незримое, аморфное, летучее, недосягаемое. Кто-то называет это силой, энергией, праной и т.д.
Чтобы рассеять всяческие человеческие домыслы и фантазии и ответить на вопрос «кто такой Дух Святой?», не лучше ли обратиться к первоисточнику — Слову Божьему, которое, как нельзя лучше, поможет осветить данный вопрос.
Итак, кто такой Дух Святой?
Святой Дух - Личность в той же мере, что Отец и Сын. Это не абстрактная сила, не прана, не безличная энергия. Он тот, Кто являет Собой неделимую сущность в триединстве Отца, Сына, Святого Духа.
Святому Духу свойственны все основные признаки личности
Основными признаками личности являются ум (разум), чувства и воля. “Сила” не может обладать этими свойствами. Энергия тоже.
1 Признаки ума (разума) у Святого Духа
Мы с вами при помощи Слова Божьего познакомились с девятью атаками сатаны на христианина. Далее, Дух Святой, показал нам всеоружие Божие, которое Бог предлагает Своим последователям. Однако Господь знает, какая армия сатаны направлена на христиан, с целью разрушать Божье Царство на земле. Поэтому, после того, как Христос вознесся от земли после воскресения, Он упросил Отца послать на землю Духа Святого и уполномочил ангелов Своих ополчаться вокруг боящихся Его. А теперь, с Божьей помощью, мы рассмотрим еще две темы: учение о Духе Святом и учение об ангелах.
Человек состоит из трех субстанций: духа, души и тела. Человек есть душа живая. Физическую его часть жизни обеспечивает тело, а духовную обеспечивает дух человека. Дух человека – это та часть, которая способна входить в общение с Богом. По причине грехопадения людей, произошел разрыв с Творцом, и их дух потерял способность общаться с Ним. Это состояние Библия называет смертью.
Еф.2:4-5 «Бог, богатый милостью, по…
Я хотел бы поговорить о Святом Духе в Церкви, - о Нем Самом и о том, что Он совершает и в Церкви, и над нами, как Он воздействует на нас, как действует в нас и через нас.
В Священном Писании есть два рассказа о даровании Святого Духа. Сразу вспоминается то, что описано во второй главе книги Деяний, - Пятидесятница. Другой рассказ - в 20-й главе Евангелия от Иоанна - приводил в недоумение многих толкователей. Его пытались объединить с первым, слить их воедино, равно связать оба рассказа с Вознесением. Я подойду к этим двум рассказам проще, более непосредственно, как мы находим их в Писании, и попытаюсь показать,что в них есть общее и чем различаются эти два события.
В 20-й главе Евангелия от Иоанна мы читаем о первом явлении Христа после Его Воскресения. Первые Его слова - слова успокаивающие: мир вам . Того мира, который даровал Христос, не мог дать мир сей. Мир, который дал Христос, наполнил весь дом, остался с Апостолами навсегда. Это тот мир, который сошел на них, когда они обнаружили, что ужас Великой пятницы ушел навсегда, что человеческая ненависть не убила Божественную Любовь, что человеческое общество не смогло исключить Живого Бога из своей среды во тьму внешнюю. Этот мир сошел на них, потому что они знали, что жизнь не была убита, жизнь не угасла, что Бог поистине среди них и что имя Мессии, Эммануил , о котором мы узнаём в начале Евангелия от Матфея (1:23), истинно не только в начале, но как конечная победа: Эммануил, Бог среди нас, с нами Бог .
И затем Господь дохнул на Своих учеников и сказал: Примите Духа Святого. К этому дарованию Святого Духа следует подойти, мне кажется, очень внимательно и вдумчиво. Во-первых, этот дар был сообщен всем Апостолам в их совокупности, всем присутствующим, но никто из них не обладал им по отдельности. С другой стороны, тем, кто присоединился к апостольскому кругу позднее, не было нужды получать как бы дополнительно этот дар. Вы помните, что апостола Фомы не было в тот вечер вместе с прочими Апостолами. Когда неделю спустя Христос снова явился Своим ученикам и Фома был с ними, и Христос укорил его за неверие и предложил осязать раны на руках и в боку, чтобы не остаться неверующим, уверовать, то после исповедания апостола Фомы: Господь мой и Бог мой! (Ин 20:28) - Христос не стал даровать ему Духа, Которого прежде уже приняли другие Апостолы. Поскольку Фома принадлежал к апостольскому кругу, был одним из них, не откололся от них - он вместе со всеми обладал тем, что было вверено их сообществу, всем в совокупности не как группе людей, а как единому целому.
Может быть, здесь можно провести параллель с сошествием Святого Духа на Самого Господа Иисуса Христа на берегу Иордана (Мк 1:9–11). Эти одиннадцать Апостолов, которые составляли Его тело, приняли Духа Святого, Он был вверен им. Он пребыл в их среде, в их общности, и Он объединял их в общину. Не община обладала Святым Духом, - Он охватывал общину, руководил ею, покорял ее. И вместе с тем чего-то еще недоставало той полноте, которую Церковь познала позднее. Они приняли Святого Духа, хранили Его, но никто из них не достиг той полноты, какая должна принадлежать членам Церкви, составляет их призвание. Несмотря на этот дар, этот залог вечности, это эсхатологическое вторжение Духа в среду Апостолов, отношения между Святым Духом и тварным миром еще не достигли полноты, как говорит в одном месте Иоанн Богослов: потому что Христос еще не восшел к Отцу (см. Ин 7:39).
Шло время. Они вместе обладали этим даром Святого Духа, но неспособны еще были приносить плоды Духа, потому что Он был вверен их общности, их единству, но еще не исполнил их, не охватил каждого из них так, чтобы каждый из них мог самолично - пусть и в единстве с другими - действовать во имя Божие. Это произошло через пятьдесят дней, в день Пятидесятницы, когда Дух Святой сошел на них и каждый из них получил дар, принял огненный язык, означавший схождение Святого Духа (Деян 2:3). Никто из них не мог бы обладать Духом, если бы все вместе, в зачаточном единстве как Тело Христово, они не были уже объяты Духом: это было свойственно всем, принадлежало всем и потому могло принадлежать каждому из них. Да, всем, но по-разному. Можно потерять дар Духа. Можно стать чуждым этому Присутствию, даруемому нам в нашей личной жизни, и тем не менее Дух Святой не оставляет Церковь. Скажем, если в древности отступников, тех, кто публично отрекся от Христа и вернулся к язычеству, затем принимали в лоно Церкви, их принимали не только через покаяние, но они должны были снова получить печать Святого Духа. Они стали чужды Ему, потому что сами отреклись от Него.
С другой стороны, не только с богословской точки зрения, но из опыта жизни в Церкви, который у каждого из нас есть, из жизни Церкви в истории или в наши дни, мы видим, что Дух Божий не оставляет Церковь, когда ее члены колеблются, отклоняются от истины, ищут истину, но на пути этого искания впадают в ошибки. Дух Божий всегда присутствует, всегда деятелен, Он призывает, учит, наставляет, действует в нас, обновляет всех нас, остаемся ли мы верными или колеблемся и оказываемся изменниками. Святой Дух, дарованный в событии, которое один православный богослов назвал Иоанновской Пятидесятницей , действием, описанным в Евангелии от Иоанна, сохраняется всей целокупностью Церкви. Никто не обладает Им, и вместе с тем для каждого, кто входит в апостольский круг, который все расширялся на протяжении веков, - и когда я говорю “апостольский круг”, я не имею в виду духовенство, я имею в виду всех тех, кто связан с апостольской верой, апостольской жизнью, вернее, жизнью Самого Христа, пребывающей, действующей в Его теле, - этот дар Святого Духа составляет условие нашей личной святости.
Кто есть Святой Дух?
Если мы поставим себе вопрос, Кто есть Дух Святой, думаю, можно начать с замечания, которое много лет назад высказал Владимир Николаевич Лосский. Он говорит, что Отец открывается в Сыне, через Сына. Сына открывает Святой Дух. Но Сам Дух остается неуловимым. Он еще не явлен так, как Отец явлен в Лице Сына. Откровение Духа, победы Божией, сияние Божественной Жизни явлено самим человечеством. Священномученик Ириней Лионский в одном из своих писаний говорит, что слава Божия - это до конца осуществленный человек. Каждый из нас в отдельности и все вместе, каждый из нас и та общность, которую мы составляем - вот где должно быть видно сияние Духа. Другого не дано. И это ставит нас в совершенно особые отношения с Третьим Лицом Святой Троицы, Господом Духом Святым. Мне кажется, невозможно определить соответствующим образом, Кто такой Святой Дух; мне кажется, самое лучшее, что можно сделать, это подойти к вопросу описательно, в образах, или попытаться уловить через плоды Духа, через Его действование все, что можно уловить о Нем.
Во-первых, один образ. Это до некоторой степени переработка древней аналогии, древней притчи. Если попытаться представить себе или передать кому-то взаимоотношения Лиц Святой Троицы, Их особенности, можно обратиться к древнему образу из Священного Писания, образу горящей купины, которую увидел Моисей в пустыне (Исх 3:2): куст, который горел, не сгорая. Таинственное, непредставимое свойство этого несгорающего пламенения мы можем наблюдать косвенным образом. Когда Моисей оказался перед лицом этого горящего куста, он не уловил горения, - он уловил пламя и тепло. Само горение не укладывается в рамки того, что доступно нашему познанию, нашему восприятию, - горение можно видеть, тепло можно ощутить постольку, поскольку мы охвачены им, разделяем его. В подобных образах можно говорить о тайне Бога, в терминах горящей купины, куста, который горит и непостижимо, невероятно для нас - не сгорает. И вместе с тем это горение мы постигаем через языки пламени и тепло, которое становится частью нас самих, или вернее сказать, частью которого мы сами становимся. В чем разница между этим теплом и этим пламенем? Пламя - объективное явление, часть зримого опыта. Оно говорит о чем-то, но остается для нас внешним явлением. Представьте это так: можно стоять перед горящим камином, видеть, как горит в нем полено, не понимая сути горения, но воспринимая его через пламя. В этот момент мы воспринимаем одновременно горение, пламя, тепло. Но можно оказаться на улице, смотреть в чье-то окно, видеть языки пламени и ничего не ощущать, кроме окружающего нас холода. То, что мы видим пламя, объективно утверждает, что оно есть, но ничего не сообщает нам о самом пламени. Если бы я из опыта не знал, что пламя означает горение и тепло, я, стоя снаружи, на улице, вполне имел бы право утверждать, что пламя не греет. Это утверждение неполно, если не прибавить к нему еще нечто.
Не это ли имеет в виду Писание, когда говорит нам, что Дух открывает нам, Кто есть Иисус (Ин 15:26)? Его природа, Его Личность поистине отвечают на вопрос “Кто?”. Только когда мы ощутили тепло, мы можем уловить связь пламени с горением, но если мы опытно не ощутили тепла, иными словами, если Дух Святой не коснулся нас, мы можем все знать о пламени и тем не менее высказывать ошибочные, кощунственные суждения. Опять-таки, не об этом ли говорит Писание словами Самого Христа, что всякая хула на Христа простится: потому что Он есть “Да”, “Аминь”, Он - утверждение, положительный факт вне нас самих. Он - объективное утверждение Бога в истории; а грех против Духа не может быть прощен (Мк 3:29).
Кто есть Святой Дух и что такое грех против Него?
Как же тогда понимать, Кто есть Дух Святой и что такое грех против Него? И здесь я хочу подчеркнуть, что то, что я собираюсь сейчас изложить, - это одна из многих и различных догадок, которые были высказаны относительно греха против Духа Святого. Если образы, которые я привел, убедительны, то вы поймете и согласитесь, что неуловимое, не поддающееся никакому нашему анализу тепло, льющееся из горящего куста, может быть познано только опытным ощущением; но если только мы его ощутили, его невозможно отрицать. А если оно отрицается, то этому отрицанию может быть два основания: или человек безумен и утверждает, что замерзает, хотя охвачен теплом, или по каким-то собственным причинам - а причины могут быть самые различные - готов отрицать собственный опыт, отрицать то, что совершенно определенно сам знает как истину. И это можно исправить только той переменой ума, которая называется покаянием, обращением, метанойя по-гречески, - изменение ума, готовность правдиво сказать о том, что нам известно как истинное, отречься от собственного внутреннего отвержения истины. Эти же образы, возможно, могут помочь не то что углубиться, но хотя бы сколько-то вглядеться в другой, более сложный вопрос об исхождении Святого Духа.
Я изложу его, как и все, что говорил до сих пор, очень примитивно. Тепло рождается не от пламени, а от того, что горит полено. Тепло исходит из того же источника, что и пламя. Благодаря тому, что есть горящий куст, есть и пламя, и тепло. Одно происхождение, один, единый и единственный источник.
Опять-таки, если эти образы по-своему приемлемы, нам делается понятно, что природу пламени мы познаем только через то, что ощущаем тепло. Только Святой Дух может открыть нам, Кто есть “Да” и “Аминь”, зримое проявление Отца в истории. И таково первое действие и свойство Святого Духа. Он есть Дух Истины. Он открывает нам Истину о Боге и Истину о человеке. Он открывает нам в пророке из Галилеи воплощенного Сына Божия. Он открывает нам значение всех Его слов, Его Слова. Он есть Дух Истины и ведет нас ко всякой истине. И я употребил слово “ведет к” не напрасно, потому что истина - не что-то, что установлено раз и навсегда. Это не утверждение, не система верований, не мировоззрение. Это живая, динамичная реальность. Истина - не что-то, Истина - Кто-то: Я есмь истина (Ин 14:6). И потому, открывая нам Христа во всей полноте, во всем Его содержании, во всем, что Христос Сам открывает нам как Слово, являющее глубины Божества, как Сын, являющий тайну Отцовства, Святой Дух шаг за шагом ведет нас не к новым истинам, а во все новые глубины, ко все большему видению Того, Кто есть Истина.
Святой Дух также открывает нам глубины человека
Святой Дух также открывает нам глубины человека. Он открывает нам и связь, которая есть между нами и Богом. Он исследует глубины человека. Он открывает нам ту глубину, которая глубже психологической области: нашу укорененность в творческом Слове Божием, нашу укорененность в животворном Слове Божием. Он учит нас также совершенно новым отношениям с Богом. Вне отношений со Святым Духом, вне доверительных отношений через Него с Единородным Сыном Божиим мы могли бы говорить о Боге как о Творце, о Вседержителе, Господе и Судии, как о Промыслителе, может быть, как о Спасителе. Но мы не могли бы назвать Его Отцом иначе как чисто метафорически, без реального онтологического взаимоотношения между Ним и нами, без сущностной связи. Это был бы образ, а не глубоко подлинное взаимоотношение. Но постольку поскольку мы связаны со Христом, как связаны члены одного тела, поскольку Дух Божий, почивший на Христе, пронизывает это тело дарами Святого Духа (см. Евангелие от Иоанна и книгу Деяний), постольку тем самым Христос - брат нам, мы единосущны Ему. И это Его собственные слова: Идите и скажите братьям Моим, что они встретят Меня в Галилее (см. Мк 16:7). В этом братстве со Христом мы открываем зачаточным образом, смутно, что такое сыновство и чем может быть отцовство - не в эмпирической жизни нашего надломленного, полного разделения мира; мы открываем в Нем, что значит быть сыном, и через Него мы можем зачаточно, гадательно представить себе, что означает иметь Отца и Кто, Каков может быть этот Отец. В тот момент, когда мы перестаем употреблять такие слова как Господь Вседержитель , Господь Бог , Бог Судия , и бываем способны хотя бы зачаточно произнести Отец , мы можем сказать, что нашей молитвы коснулось веяние Святого Духа. Иначе как силой и действием Святого Духа, через откровение, даруемое силой и действием Святого Духа, мы не можем обратиться со словом Отец к Тому, Кто есть Святой Израилев.
И наконец, как я уже упоминал, приход Святого Духа, то, что Он нам открывает, зачаток всего этого совершается в этом мире, но ведет нас к полноте, которая будет явлена в будущем мире, в Царстве Божием, в жизни вечной. У Святого Духа есть свойство, элемент чисто эсхатологический, принадлежащий исключительно последним вещам, конечному свершению всего. Только когда все будет завершено, все человечество станет в своей славе откровением пребывающего в нем Святого Духа, Который приобщает человечество Божеству, превращает весь мир в место вселения Божия. Но и в наше время Дух Святой действует в Церкви двояким образом, и об этом я хочу коротко сказать: действует в эсхатологическом измерении и в делании христианина.
Святой Дух. Евхаристия
Первое принадлежит области литургической. Всякий раз при совершении таинств, в частности, таинства Евхаристии, Православная Церковь призывает Святого Духа, молит Его прийти и осенить и собравшуюся общину, и приготовленные Дары. Это не просто своеобразный способ совершить таинственное действие, как бы самый лучший способ освятить Святые Дары. Суть эпиклезы, обращения к Святому Духу, чтобы Он сошел на нас и на приготовленные Дары, в том, что то, что должно совершиться, чтобы хлеб и вино могли стать Телом и Кровью Христовыми, приобщиться Божеству, - принадлежит будущему веку. Это может совершиться только потому, что Дух Божий, дарованный Церкви, пребывающий в ней, действующий в ней державной силой и могуществом Божиим, вводит в историческое время измерение и качество последних свершений, исполнения всего. Иначе это не могло бы совершиться в нашем историческом времени, в нашем состоянии становления. Это вторжение вечности, это расширение нынешнего состояния вещей в то, каким оно будет, когда все достигнет полноты, - вот непременное условие совершения таинства. И это становится совершенно ясно (хотя звучит нелепо с языковой точки зрения) из молитвы в литургии, где мы просим Бога даровать нам сегодня Его грядущее Царство.
И второе. Святой Дух в Своем эсхатологическом измерении вещей конечных определяет также, каково должно быть действие христианина, христианское действование. Неповторимая отличительная особенность христианского действования в том, что оно - действие Божие, осуществляемое через человека, будь то отдельный человек или община людей. Христианское действие - это действие Бога, исполненное, совершенное посредством человека. И ему присуще, как всем действиям Божиим, эсхатологическое измерение последних свершений. Человеческая мудрость, умудренность собирает из прошлого человеческого опыта все возможные ответы и включает их в настоящее с тем, чтобы разрешить проблемы сегодняшнего дня, и проецирует их на будущее, планируя будущие свершения. Божественная Мудрость, мне кажется, не определяется такой причинностью; действие каждого настоящего момента не обусловлено ни настоящим, ни прошлым, - всегда только будущим. Бог действует ради чего-то, а не из-за чего-то. В Божественном действии всегда есть нечто беспрецедентное, неожиданное, что вносит в ситуацию абсолютную новизну. Пример такого действия Святого Духа, принадлежащего истории, - Воплощение. Воплощение - не только ответ на прошлое человечества и на его состояние текущего момента, когда оно произошло, когда все созрело к этому событию. Воплощение - действие Божие, которое вводит в историческую ситуацию нечто, чего прежде в ней не было. Живой Бог становится частью, частицей человеческой истории, становления человека. И одновременно человечество так соединяется с Богом, настолько включено в тайну Божию, что в Вознесении наше человечество унесено в сердцевину тайны Святой Троицы. Здесь можно видеть, как Святой Дух, осенивший Матерь Божию, осуществил действие Божие, в котором Пресвятая Дева полноправно участвует Своим Се, Раба Господня, да будет Мне по слову твоему (Лк 1:38), и вводит в историю нечто небывшее, новый образ Присутствия Божия.
Из ответов на вопросы про Святой Дух
Вы упомянули место у Иоанна Богослова, что Духа еще не было на земле, потому что Христос еще не взошел к Отцу. Как это понимать, если только Святой Дух - источник жизни, благодати, боговедения, всего..?
Не было времени, когда Святого Духа просто не было в мире. В противном случае никогда не произошла бы никакая встреча между Богом и Его тварью. Если “Бог” был бы просто объективным понятием, недоступным Своему творению, не вызывающим у твари никакого отклика, то могло бы быть объективное знание мертвого божества, но не Живого Бога. Но древние комментаторы считали, что когда Писание нам говорит, что Духа еще не было, потому что Христос еще не восшел к Отцу, то оно говорит о том, что Дух присутствовал, осенял мир, творимый Богом, Дух привлекал людей, руководил ими, но как бы извне, стучась будто снаружи у дверей, призывая извне, ожидая, чтобы человек отозвался, потому что человек был создан таким, что он способен понять этот призыв и отозваться.
Разница между тем, что произошло в Церкви в этот определенный день и в день Пятидесятницы в том, что отношение между Духом и Церковью, Духом и каждым отдельным членом Церкви - возьмем хотя бы Апостолов - было реальное вселение, Дух был в них, Дух был связан с ними… Опять-таки если взять образ, который предлагают Отцы: как огонь может пронизать железо. Это не было внешнее воздействие, голос как бы извне, это было внутреннее Присутствие, неведомое прочим в таком виде, в таком смысле. Я не думаю, что может быть адекватное учение о Святом Духе, пока все не достигнет своей полноты и пока все человечество в лице каждого его члена не просияет Духом, не станет Его отражением, видением.
Все-таки слова о том, что грех против Святого Духа не простится, очень страшны. Порой сознаешь в себе не просто грехи, а - греховность, гордость, бунт, злую волю. Где грань, после которой мы отрезаны?
Когда люди сокрушенно говорят мне, что им кажется, что главный их грех - гордость, я обычно отвечаю: “Не волнуйтесь. Вы слишком мелки для гордости. Это просто тщеславие”. Мне думается, когда вы говорите о люциферианском бунте, вы говорите о том, на что вы неспособны. Мне кажется, бунт, о котором вы говорите, не просто своеволие, как бы капризность ребенка, который не хочет делать то, что следует. Восстание, которое могло бы отсечь нас от Бога, не просто акт своеволия. Это намеренное, продуманное действие, решение, и не просто выбор по минутному настроению, а решительный выбор против Бога.
Писание говорит нам, что не мерою дает Бог Духа (Ин 3:34), что означает: дает Его Всего - каждому, кто готов принять Его. Есть однако древнее присловье, которое дополняет эти слова и говорит, что, как ни печально, но мы принимаем Его в свою меру. То есть соответственно широте и глубине своего сердца, своего великодушия, своей способности отдаваться как можно более совершенно, быть до конца верными, мы получаем больше, чем если мы колеблемся волей, сомневаемся. Предлагается все, абсолютно все, - мы можем взять столько, сколько способно вместить наше сердце… Можно сказать, что Дух Святой пребывает в полноте в Церкви, и каждый из нас причастен Святому Духу в той мере, в какой способен воспринять Его и понести. И я бы добавил, что это не неизменное состояние; бывают моменты, когда добрую волю сменяет злая воля. Но Бог никогда не оставляет нас, разве что мы прямо скажем: “Уйди! Я выбрал другую сторону!”.
Но даже и тогда Он не просто отойдет с безразличием. Он будет стучаться в двери вашего сердца воспоминаниями о Себе, порывами вашего сердца, Своим голосом, всем, что ведет к Нему - потому что мы сотворены такими, что способны отозваться; Он будет стучаться через обстоятельства жизни, через людей… Я бы сказал, что к каждому из нас можно отнести фразу из “Пастыря” Ерма, который описывает свои видения, где его ангел-хранитель (его он и называет Пастырем) дает ему наставления. И в одном месте ангел говорит ему: “Не бойся, Ерм, не оставит тебя Бог, пока не сокрушит либо сердце твое, либо кости твои”.
В наше время люди часто не знают о Боге, о христианстве, но ищут Бога, обращаются к Нему, как будто знают Его зачаточно. Кто-то приходит ко Христу, кто-то проходит мимо…
Я не знаю, что происходит, каким таинственным образом душа связана с Богом. Я уверен, что каждый, кто призовет Бога, каким бы именем он Его ни называл, обращается к Единому Богу. Пусть человек молится и обращается к воображаемому Богу, слышит-то его истинный Бог… Бог отзывается на то, что в сердце человека, не на его умственные представления или недостаточное знание. Но мне кажется, что, когда человек открыл для себя Христа, то в какой-то момент все прочие имена должны исчезнуть, потому что во Христе есть нечто настолько неповторимое, что не может быть поставлено в один ряд ни с какими другими именами. У человечества были великие и святые наставники помимо Христа, но никто из них не был и не будет тем, Кем был Христос: Бог, пришедший в мир. Дело не в том, что Его учение было самое лучшее, все дело в Его личности и в Воплощении.
Перевод с английского Е. Майданович
См. Archimandrite Cassien (Besobrasoff). La Pentecњte Johannique. Valence-sur-Rhene, 1939.
Вы прочитали материал “Святой Дух”. Читайте также:
Вы прочитали материал “Святой Дух”. Смотрите также видео, которое может быть вам интересно: Профессор Московской Духовной Академии, доктор богословия Осипов А.И. о Святом Духе
Хорошо известно, что католический и православный символы Веры имеют одно различие в восьмом члене. Непрекращающаяся дискуссия об этом различии, т.наз. спор о filioque, является одним из важных факторов, препятствующих полному взаимному признанию и каноническому общению между западными и восточными христианами.
Восьмой член православного символа Веры гласит:
«(Верую) И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки».
В западной традиции используется католическая формулировка:
«(Верую) И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца и Сына исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки».
Западное христианство не является вполне единым по этому вопросу. В 1978 Синод англиканской церкви рекомендовал перейти на восточно-православную формулировку. Однако этот переход так и не состоялся и вряд ли состоится ввиду наблюдающейся эволюции католичества в сторону сближения с англиканством и умеренным протестантизмом. Католики вообще не слишком категоричны. Многие униатские церкви, вошедшие в католическую церковь канонически и принявшие католическую догматику, продолжают использовать восточно-православный символ веры без filioque. Некоторые богословы с обоих сторон видят данный спор как более лингвистический чем доктринальный, т.е. считают, что filioque является скорее вопросом формулировки, чем догмы. Предлагались и промежуточные редакции, например что «Святой Дух исходит от Отца через Сына».
Интересно, что православная формулировка как она есть, т.е. понимаемая буквально, католической формулировке не противоречит. Действительно, говоря что Святой Дух исходит от Отца, мы не утверждаем, что он не может исходить от Сына, следовательно filioque явно не отрицается. Таким образом, противоречие связано не c самой формулировкой Никео-Константинопольского Символа Веры, а с её интерпретацией в исключительном смысле. Произнося слова «от Отца исходящего», мы подразумеваем «только от Отца исходящего», хотя в самом Символе Веры «только» не содержится. Отсюда следует один из логически возможных способов примирения: признать допустимость обоих формулировок, не отрицая права католиков считать свою формулировку более полной. Однако для православных это вряд ли приемлемо, так как такое примирение намекало бы на возможную неполноту Никео-Константинопольского Символа Веры.
Несмотря на огромное количество информации исторического характера по поводу данной дискуссии, удивляет почти полное отсутствие ссылок на богословские доводы по существу. Такое впечатление, что дискуссия происходит больше на церковно-канонической и философской чем на евангельской почве. Обе стороны больше ссылаются на решения соборов и требования логической стройности троичной догматики, чем на Св. Писание или на духовный опыт верующих. При чтении этой литературы иногда возникает странное ощущение, будто внутреннее устройство Божества зависит от процедурной правильности принятия церковных решений или от отточенности формулировок философских сочинений.
Не претендуя на решение тысячелетнего спора, я пытаюсь здесь собрать и сформулировать основные факты Евангелия в поддержку каждой точки зрения. Все эти доводы не являются абсолютными. Практически все пункты из приводимого ниже списка могут быть интерпретированы в духе обоих традиций. Однако в определенных случаях одна из точек зрения довольно явно представляется более естественной и правильной чем другая.
Доводы в пользу восточно-православной точки зрения (Святой Дух исходит от Отца):
1. Рождение Иисуса от девы было силой Св. Духа (Мф. 1:18,20. Лк. 1:35). Естественно считать, что земное рождение Иисуса отражает его сыновнее отношение к Богу-Отцу, и что Отец родил Сына пославши для этого Св. Духа.
2. Одновременное явление всех трёх лиц Св. Троицы наблюдается в акте крещения Иисуса, когда Бог говорит «Сие есть Сын мой возлюбленный» и посылает Св. Духа в виде голубя (Мк. 1:10,11. Мф. 3:16,17. Лк. 3:22). Назвать Иисуса Сыном очевидно мог только Отец. Естественно считать, что Он же посылает Иисусу Св. Духа. Примечательно, что образ Бога-отца, посылающего Св. Духа в виде голубя на Иисуса, весьма распрстранен именно в католическом искусстве, в частности в изображениях сцен распятия и крещения.
3. Ссылки на Св. Дух имеются и в Ветхом Завете, в частности в книгах пророка Исайи (Ис. 59:21, 61:1), т.е. до земной жизни Иисуса. Примечательно, что текст Ис. 61:1 избирает Иисус для чтения в синагоге и последующей проповеди (Лк. 4:18-30).
4. В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: «И я умолю Отца и даст вам другого Утешителя, да пребудет с Вами вовеки, Духа Истины...» (Ин. 14:16.17), далее «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя мое...» (Ин. 14:26) и «Когда же придет Утешитель, которого я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит...» (Ин. 15:26). Здесь последняя фраза может рассматриваться как свидетельство самого Иисуса против filioque. Остальные цитаты допускают обе интерпретации.
Доводы в пользу западно-христианской редакции (Святой дух исходит от Отца и Сына):
1. Первое открытое появление Св. Духа (обещанное Иисусом) было после распятия во время Пятидесятницы. Так как это событие происходит всего через 10 дней после Вознесения, естественно считать причастным к нему воскресшего Иисуса. Именно после воскресения и вознесения Иисуса Св. Дух становится активным в первых церквах. Когда апостолы в «Деяниях» объясняют, какой силой они творят чудеса, они иногда ссылаются на имя Иисуса, иногда на силу Св. Духа, что может рассматриваться как указание на то, что эти два понятия в то время четко не различались. Совместное исхождение Св. Духа видится естественным проявлением единения Отца с воскресшим и вознесшимся на небо Сыном и отражает точку зрения верующих, ожидающих спасения и помощи именно через Христа.
2. В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: "Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне" (Ин. 14:11) и "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30) утверждая этим Свою единосущность Отцу. Но если Христос полностью единосущен Отцу, получив от Него при рождении все, кроме отцовства, то и исхождение Святого Духа Он также от Него получает. Этот аргумент использован в католическом катехизисе.
3. В Новом Завете церковь понимается как Тело Христово. Однако всякое тело имеет и душу. Может быть, этой душой следует считать сам Св. Дух, который в данном случае является также и Духом самого Христа?
Апостол Павел в послании Римлянам не разделяет понятия «Дух Божий» и «Дух Христов». Для него - это единый дух, который живет в сердцах верущих (Рим. 8:9-11). Присутствие этого Духа в собственной жизни он ощущал непосредственно, и вопрос о filioque наверное показался бы ему надуманным. Ап. Павел, добившийся мирного сосуществования в единой церкви иудео-христиан и обращенных язычников, придерживавшихся порой противоположных точек зрения по важнейшим аспектам религии и этики, был бы наверное удивлен, увидев, что его наследники раскололи единую прежде церковь на две взаимно несовместимые части несмотря на отсутствие существенных различий по подавляющему большинству богословских вопросов.
Приведенная в заголовке иллюстрация выражает католические представления о Троице. Близкий по структуре канон существует и в православной иконописи и называется Новозаветной Троицей. Однако наиболее известным изображением Св. Троицы в православном мире является знаменитая икона Андрея Рублева, которая выражает не столько полноту троичной догматики, сколько живой опыт созерцания Св. Троицы, подчеркивает единосущность всех трёх Лиц и их загадочное со-бытие в любви и вечной гармонии. В Рублевской Троице отношения между тремя Лицами остаются Их интимной внутренней тайной, о которой они ведут тихую нескончаемую беседу вокруг евхаристической чаши.
Древнеправославное учение о личных свойствах Отца, Сына и Святого Духа искажено в латинской церкви созданием учения о вневременном, превечном нисхождении Святого Духа от Отца и Сына (Filioque). Выражение, что Дух Святой исходит от Отца и Сына ведет свое начало от блаж. Августина , который в ходу своих богословских рассуждений нашел возможным выразиться так в одних местах своих сочинений, хотя в других местах исповедует, что Дух Святой исходит от Отца. Появившись, таким образом, на Западе, оно стало там получать распространение около седьмого века; утвердилось же оно там, как обязательное, в девятом веке.
Еще в начале 9-го века папа Лев 3-й – хотя он сам лично и склонялся на сторону этого учения, – запретил изменять текст Никео-цареградского Символа веры в пользу этого учения, и для этого приказал начертать Символ веры в его древнем православном чтении (т. е. без Filioque) на двух металлических досках: на одной – по-гречески, а на другой – по-латински, – и выставил в базилике св. Петра с надписью: « » Это было сделано папой после Аахенского собора (бывшего в девятом веке, под председательством императора Карла Великого) в ответ на просьбу этого собора, чтобы папа объявил Filioque общецерковным учением.
Тем не менее новосозданный догмат продолжал на Западе распространяться, – и когда в половине девятого века к болгарам явились латинские миссионеры, в их символе веры стояло Filioque.
По мере обострения отношений между папством и православным Востоком, латинский догмат все более и более укреплялся на Западе и, наконец, признан был там общеобязательным догматом. От Римской церкви это учение было унаследовано и протестантством.
Латинский догмат Filioque представляет собою существенное и важное уклонение от православной истины. Он подвергнут был детальному разбору и обличению особенно со стороны патриархов Фотия и Михаила Керуллария , а также еп. Марка Ефесского , участника Флорентийского собора . Адам Зерникав (в 18-м веке), перешедший из римо-католичества в Православие, в своем сочинении «Об исхождении Святого Духа » приводит около тысячи свидетельств из творений свв. Отцов Церкви в пользу православного учения о Святом Духе.
В новое время римская Церковь, из целей «миссионерских» затушевывает разницу (вернее – ее существенность) между православным учением о Святом Духе и римским; с этой целью папы оставили для «восточного обряда» древнеправославный текст Символа веры, без слов «и от Сына.» Такой прием нельзя понимать как полуотказ Рима от своего догмата; в лучшем случае, это лишь прикрытый взгляд Рима, что православный Восток – отсталый в смысле догматического развития, и к этой отсталости нужно относиться снисходительно, и что догмат, выраженный на Западе в развитом виде (explicite , соответственно римской теории «развития догматов»), скрыт в православном догмате в необнаруженном еще состоянии (implicite). Но в латинских догматиках, предназначенных для внутреннего пользования, встречаем определенное трактование православного догмата об исхождении Духа Святого как «ереси.»
В латинской догматике доктора богословия А. Санды, официально утвержденной, читаем: «Противниками (данного Римского учения) являются греки схизматики, которые учат, что Дух Святой исходит от одного Отца. Уже в 808 г. Греческие монахи протестовали против внесения латинянами слова Filioque в Символ… Кто был родоначальником этой ереси, неизвестно» (Sinopsis Theologie Dogmaticae specialist. Autore D-re A. Sanda. Volum. I, стр. 100, Изд. Гердера, 1916).
Между тем латинский догмат не согласуется ни со Священным Писанием, ни со Священным общецерковным Преданием, не согласуется даже с древнейшим преданием поместной Римской церкви.
Римские богословы приводят в его защиту ряд мест из Священного Писания, где Дух Святой именуется «Христовым,» где говорится, что Он подается Сыном Божиим: отсюда выводят заключение, что Он исходит и от Сына.
(Главнейшие из этих мест, приводимых римскими богословами: слова Спасителя ученикам о Святом Духе Утешителе: «От Моего возьмет и возвестит вам» (Иоан. 16:14); слова ап. Павла: «Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего (Гал. 4:6); того же Апостола «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его» (Рим. 8:9); Евангелие Иоанна: «Дунул и говорит им: примите Духа Святого» (Иоан. 20:22)).
Равным образом, римские богословы находят в творениях свв. Отцов Церкви места, где нередко говорится о ниспослании Духа Святого «чрез Сына,» а иногда даже об «нисхождении чрез Сына.»
Однако никакими рассуждениями никто не может закрыть совершенно определенных слов Спасителя: «Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца» – и рядом – других слов: «Дух истины, Который от Отца исходит.» Св. Отцы Церкви не могли ничего другого вкладывать в слова «чрез Сына,» как только то, что содержится в Священном Писании.
В данном случае римо-католические богословы смешивают два догмата: догмат личного бытия Ипостасей и непосредственно связанный с ним, однако особый, догмат единосущия. Что Дух Святой единосущен Отцу и Сыну, что поэтому Он есть Дух Отца и Сына, это непререкаемая христианская истина, ибо Бог есть Троица единосущная и нераздельная.
Ясно выражает эту мысль блаж. Феодорит: «О Духе Святом говорится, что не от Сына или чрез Сына Он имеет бытие, но что Он от Отца исходит, свойственен же Сыну, как именуемый единосущным с Ним» (Блаж. Феодорит: О Третьем Вселенском соборе).
И в православном богослужении часто слышим слова, обращенные к Господу Иисусу Христу: Духом Твоим Святым просвети нас, наставь, сохрани… Православно также само по себе выражение «Дух Отца и Сына.» Но эти выражения относятся к догмату единосущия, и его необходимо отличать от другого догмата, догмата рождения и нисхождения, в котором указывается, по выражению свв. Отцов, бытийная Причина Сына и Духа. Все восточные Отцы признают, что Отец есть – единственная Причина – Сына и Духа. Поэтому, когда некоторые Отцы Церкви употребляют выражение «чрез Сына,» то как раз именно этим выражением они охраняют догмат нисхождения от Отца и нерушимость догматической формулы «от Отца исходит.» Отцы говорят о Сыне – «чрез,» чтобы оградить выражение «от,» относящееся только к Отцу.
К этому следует еще прибавить, что встречающееся у некоторых св. Отцов выражение «чрез Сына» в большинстве случаев определенно относится к явлениям Святого Духа в мире, т. е. к промыслительным действиям Св. Троицы, а не к жизни Бога в Самом Себе. Когда Восточная Церковь впервые заметила искажение догмата о Святом Духе на Западе и стала укорять западных богословов в нововведениях, то св. Максим Исповедник (в VII в.), желая защитить западных, тем и оправдывал их, что они словами «от Сына» имеют в виду указать, что Дух Святой «чрез Сына подается твари, является, посылается,» но – не то, что Дух Святой имеет от Него бытие. Сам св. Максим Исповедник держался строго учения Восточной Церкви о нисхождении Духа Святого от Отца и написал об этом догмате специальный трактат.
О промыслительном ниспослании Духа Сыном Божиим говорится в словах: «Его же Я пошлю вам от Отца.» Так мы и молимся: Господи, иже Пресвятого Твоего Духа в третий час апостолам Твоим ниспославый, того, Благий, не отыми от нас, но обнови в нас, молящихся Тебе.
Смешивая тексты Священного Писания, говорящие об «нисхождении» и о «ниспослании,» римские богословы переносят понятие о промыслительных отношениях в самую глубину бытийных отношений Лиц Святой Троицы.
Вводя новый догмат, Римская церковь, кроме догматической стороны, нарушила постановление Третьего и последующих соборов (4-7 соборов), запрещающее вносить какие бы то ни было изменения в Никейский Символ веры после того, как второй вселенский собор дал ему окончательную форму. Таким образом, она совершила и резкое правонарушение каноническое.
Когда же римские богословы стараются внушить, что вся разница между римо-католичеством и православием в учении о Святом Духе та, что первое учит об нисхождении «и от Сына,» а второе – «чрез Сына,» то в таком утверждении кроется по меньшей мере недоразумение (хотя иногда и наши церковные писатели, вслед за католическими, позволяют себе повторять эту мысль): ибо выражение «чрез Сына» вообще не составляет догмата Православной Церкви, а является лишь объяснительным приемом некоторых свв. Отцов в учении о Святой Троице; сам же смысл учения Православной Церкви и церкви Римо-католической различен по существу.
о. Михаил Помазанский
