Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой - знаменитый принцип «laissez faire» который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф.Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире.

По мнению представителей либерального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму, главную и по сути единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата.

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма - Л.Мизеса

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л.Мизес (1881–1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете. Первоначально предметом экономических интересов Мизеса являлись проблемы денежного обращения, но в дальнейшем его интересы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности психологию, мораль, инстинкты. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма.

Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов. Всесторонне Мизес рассматривает роль и функции денег в рыночном хозяйстве, их историческую эволюцию, проблемы инфляции и золотого стандарта, проблему сбережений и инвестиций, процента, исследует проблему соотношения заработной платы и налогов. Однако в данной теме нас интересует Мизес в первую очередь в качестве яркого представителя неолиберального направления, защитника идеи экономической свободы.

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможности социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства. По его мнению, установление социалистического строя означает ликвидацию рациональной экономики. Эту точку зрения он защищает в одной из его наиболее известных работ, которая так и называется «Социализм» (1936 г.). Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической системы социализма - планирование. Как известно, от представителей утопического социализма до Маркса, одно из основных обвинений капиталистической системы заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, по их мнению, исключая анархию производства, предотвратит растрату производительных сил общества. Безусловно, популярность «идеи планирования» связана с понятным стремлением решать общие проблемы по возможности рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия осуществляемых действий. Однако Мизес категорически выступил против этого тезиса, поскольку, по его мнению, именно при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм «системой запланированного хаоса».

Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации (коррумпированности, снижении эффективности общественного производства), Мизес выделяет такое явление как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса. В этом вопросе его взгляды близки к взглядам Й.Шумпетера.

Мизес неоднократно подчеркивал в своих работах, что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Он пишет, что только в условиях свободного рынка потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние имея свободу выбора альтернативных возможностей. Свобода выбора означает уважение вкусовых предпочтений человека и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности. С другой стороны, рыночная система предполагает и высокие темпы экономического роста, обеспечивая такой уровень благосостояния, о котором раньше не могли и мечтать В связи с этим Мизеса не может не волновать вопрос о причинах роста неприятия данной социально-экономической системы среди различных слоев населения. Причину этого, как и Шумпетер, Мизес видит в неудовлетворенном честолюбии. Он отмечает, что в обществе, основанном на кастах и сословиях, было принято приписывать неудачливость обстоятельствам, находящимся вне контроля человека (Бог, судьба). В условиях же рыночного хозяйства, положение человека определяют в значительной степени не традиционный статус, а собственные усилия. И по логике вещей, человек в своих неудачах должен обвинить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлимо и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных или мнимых) данной экономической системы. И это представляется, по Мизесу, питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователя Ф.Хайека.

Ф.Хайек (1899–1992), австрийский экономист и социолог, один из самых оригинальных представителей экономической мысли двадцатого века, круг исследовательских интересов которого необычайно широк - экономическая теория, политология, методология науки, психология, история идей. Широта его взглядов проявилась, не в последнюю очередь, в своеобразной аргументации давно знакомых положений экономической теории. Являясь представителем неолиберального направления, Хайек, естественно, выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов (он вообще противник целеполагания и всегда выступал непримиримым противником переустройства общества по заранее сконструированным идеальным моделям), а как спонтанный экономический порядок. При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей. По Хайеку, рынок просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Кстати, в этом кроется одна из основных причин, почему люди возражают против рынка.

И действительно, в экономических моделях как утопического социализма, так и научного коммунизма предполагалось существование общей шкалы приоритетов, где определялось, какие из потребностей подлежат удовлетворению, а какие - нет. Но эта шкала приоритетов, и в этом ее существенный и неустранимый недостаток, отражала бы представления только самого организатора системы.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А.Маршалла также является в определенной степени результатом компромисса, компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, то есть лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возможность свободно реагировать на ситуацию, лучше чем какой-либо централизованный орган могут оценить локальную ситуацию, то есть использовать так называемое локальное знание и тем самым способны обеспечить включение этого знания в общий поток знания, циркулирующего в обществе.

Но взаимоприспособление планов - не единственное достижение рынка. Хотя рынок и не гарантирует производство товаров в соответствии со шкалой общественных приоритетов, он гарантирует то, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими издержками, чем другие.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Как известно, в рамках кейнсианского направления конкуренция рассматривается как несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности экономической системы, а в рамках неоклассического направления - как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые «шумпетеровские» новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самым человек оказывается способным предложить обществу что-то новое.

В рамках концепции «индивидуализма развития» Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного производства. Таким образом, конкуренция представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремиться. Но в этом же кроются и причины желания конкуренцию уничтожить, поскольку хотя в целом последствия конкуренции благотворны (см. взгляды А.Смита - прим. автора), они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то ожиданий.

Одним из вопросов, который был и является до сих пор предметом дискуссий - это вопрос о том, обеспечивает ли рынок соблюдение принципа социальной справедливости. Экономисты социалистической ориентации аргументом в защиту планирования считают, что оно позволяет распределить продукцию более равномерно и справедливо. Хайек с этим не спорит, соглашаясь, что если мы действительно хотим распределять блага в соответствии с некими заранее установленными стандартами благополучия, то нет другого выхода, кроме планирования всей экономической жизни. Но платой за такие достижения будет являться уничтожение свободы выбора - выбор будут делать за нас другие. И Хайек ставит очень серьезный вопрос: не будет ли ценой, которую мы заплатим за осуществление чьих-то идеалов справедливости такое угнетение и унижение, которого никогда не могла породить «свободная игра экономических сил».

По мнению Хайека, неправомерно связывать принципы осуществления социальной справедливости с рыночным порядком, который является этически нейтральным. Согласно его взглядам, справедливость следует оценивать с точки зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата. Неудивительно, что справедливость у Хайека сводится к универсальному равенству всех перед законом, который должны носить всеобщий и определенный характер. Требование же социальной справедливости, которую Хайек рассматривает как уравнительную справедливость, он объясняет неистребимым желанием «втиснуть» рыночный механизм в схемы желательного распределения доходов. Программа распределительной (уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой, по глубокому убеждению Хайека, несовместимы с «правлением права», поскольку они неизбежно носят выборочный, то есть дискриминационный характер.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов. Но рыночная система, по мнению этих представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствования правовых норм - «правил игры» необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для развития конкуренции. Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективного пользования.

Но Хайека волновали не только общие вопросы философии рыночного хозяйства. Нобелевской премии по экономике в 1974 году он был удостоен в том числе за работы в области денег, конъюнктурных колебаний и анализа взаимозависимости экономических и структурных явлений. В этих вопросах Хаейк выступает как оппонент Кейнса, считая, что политика дешевых денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы. Он достаточно резко пишет, имея в виду Кейнса, что «…мы опять поддались увещеванию златоустого соблазнителя и пленились очередным инфляционным мыльным пузырем». Хайек признает, что правительства, проводившие политику кейнсианства, действительно преуспели в поддержании полной занятости за счет кредитной экспансии, и стимулировании совокупного спроса, основываясь на кейнсианской формуле, в которой безработица есть прямая функция совокупного спроса. Но ценой этим достижениям явилась открытая инфляция. Кроме общепринятых выводов относительно негативных последствий инфляции, Хайек обращает внимание на то, что инфляция порождает гораздо большую безработицу, чем та, которой с самого начала предполагалось воспрепятствовать. И выражает несогласие с тезисом, согласно которому инфляция влечет за собой простое перераспределение общественного продукта, в то время как безработица уменьшает последний, являя таким образом худшее зло. По мнению Хайека, инфляция сама становится причиной увеличивающейся безработицы, поскольку она приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Нет ничего легче, пишет он, чем обеспечить на время дополнительные рабочие места, занимая рабочих теми видами деятельности, которые временно становятся привлекательными - привлекательными за счет предназначенных для этого дополнительных расходов. Но соответствующие рабочие места исчезнут, как только будет приостановлена инфляция. Что касается искусственно подстегнутого экономического роста, то во многом он означает растрату ресурсов.

В данной теме рассматривались взгляды представителей одного из направлений неолиберализма, продолжателей традиций австрийской экономической школы. Однако неолиберальное направление также получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. Наиболее известным из них является В.Ойкен (1891–1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена - социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» -неолиберализм.

В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:

консенсус управляющих и управляемых;

необходимость участия масс в политическом процессе;

демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);

ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;

государственное ограничение деятельности монополий;

гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).

Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.

Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ - совокупность доктрин, в которых наряду с принципами "классического" либерализма - свободной конкуренции, частного предпринимательства и демократии - подчеркивается значимость вмешательства государства, призванного создать благоприятные условия для их реализации. В основе неолиберальных политических программ лежат идей консенсуса управляемых и управляющих, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В политической практике неолибералы, как правило, отдают предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

В политической науке идеология Н. классифицируется по нескольким основаниям. Так, по сферам применения различают экономический Н., ориентированный на экономические методы общественного регулирования; политический Н., ориентированный на ценности политического плюрализма и демократии; социальный Н., ориентированный на социальные ценности и гражданские права; моральный, нравственный Н., ориентированный на ценности толерантности и свободу основных жизненных проявлений.

Особенности теории.

Социал-демократизм - это социально-политическое учение и течение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ.

Характерные черты социал-демократизма:

■ материалистическаятрактовка общественной жизни;

■ подходканализуобщественныхявленийспозицийинтересовтрудящихсямасс,всегонарода;

■ гуманистическийхарактертекущихиконечныхцелей;

■ социальныйколлективизм;

■ историческийоптимизм.

Основные политические идеи:

» отрицание всякой диктатуры как формы политической власти; приверженность принципу демократического парламентаризма;

» ориентация на политический плюрализм и консенсус при решении важнейших проблем;

» приоритет мирных, демократических средств достижения поставленных целей;

» государственное регулирование экономики и развитие рыночных механизмов;

» приверженность концепции социальной защищенности трудящихся масс;

» ориентация на мирное сосуществование различных государств и их достаточную безопасность.

По идейному содержанию социал-демократизм резко отличается от марксизма. После Второй Мировой войны в некоторых европейских странах (в частности, скандинавских) социал-демократы стали приходить к власти через парламентские механизмы и осуществлять программы реформ, тем самым доказывая правильность своей теории. И тот исторический спор, который развивался в течение более 100 лет между социал-демократизмом и марксизмом, можно считать решенным в пользу социал-демократизма.

Коммунизм в теории и практике

Два течения в социалистическом движении:

1) реформистское (делало ставку на постепенные преобразования, отвергало классовый антагонизм и связь государства с интересами эксплуататоров в условиях капиталистического общества, ориентировалось на осуществление социальной революции мирным путем с использованием демократических институтов);

2) революционное (носило радикальный характер, исходило из неизбежности классовой борьбы, рассматривало революцию как высшее ее проявление, оправдывало революционное насилие, готовилось к нему и настаивало на неизбежности переходного периода революционной диктатуры пролетариата).

Обе тенденции уживались в рамках Социалистического интернационала (размежевание произошло после 1917 г., когда по инициативе Ленина был создан III Интернационал (коммунистический)).

Англия. Фабианское общество. Носило характер клуба интеллектуалов, предпочитающих не связывать себя непосредственно с политической борьбой (имело значительное влияние; поддержало создание лейбористской партии).

В фабианстве воплотилась тенденция соединения рабочего движения с либерализмом (революционным призывам противопоставили умеренно-реформистскую платформу; отрицание революционного пути не мешало им критиковать общество, основанное на господстве частной собственности и принципах экономического либерализма).

Программа (демократизация и социализация; главный принцип преобразований - плавность, неторопливость; стратегии основывались на классовом согласии, компромиссе, на доброй воле социальных слоев, сознании долга перед обществом, совпадающего с просвещенным пониманием своих собственных интересов).

Вместо экспроприации выдвигается план социализации всех видов ренты (значительное обобществление средств производства - не всеобщее, но достаточно широкое, чтобы гарантировать независимость народа от частного предпринимательства; помимо национализации и муниципализации средствами обобществления служили создание новых предприятий, государственное регулирование социально-экономической жизни, конкуренция общественного и частного секторов).

Предполагалось централизованное регулирование экономики и социальной сферы с использованием законодательства, финансовых мер, налогообложения (социальные меры - установление минимальной заработной платы, продолжительности рабочего дня, оплачиваемых отпусков, меры по образованию) (в результате ожидалось вытеснение нетрудовых доходов и построение общества, в котором все работают и каждый получает вознаграждение в соответствии со своим трудом) (государство - главное средство общественного преобразования).

Политическая сфера (главное требование - демократизация (важное место отводилось децентрализации, расширению МСУ); не были сторонниками прямой демократии, управление должно осуществляться экспертами, это искусство, требующее способностей и специальной подготовки).

Германия. Эдуард Бернштейн (1850 - 1932). Стал родоначальником ревизионизма (критический пересмотр основных положений марксизма) (пророчество о скорой пролетарской революции не сбылось и не сбудется, поскольку капиталистическое общество развивается не так, как предсказывал Маркс; необходимо отказаться от революционных мифов, приступить к изучению новой действительности и пересмотреть устаревшие положения марксизма).

Предлагает рабочему классу целиком посвятить себя практической и легальной борьбе за улучшение своей жизни (не отрицает несправедливости существующего распределения богатства, но предпочитает путь реформ и компромиссов, конституционное законодательство; стихийной революции противопоставляет планомерную законодательную работу).

Германия. Карл Каутский (1854 - 1938). Занимал центристские позиции в СДПГ, сохранял верность учению Маркса, после смерти Энгельса приобрел репутацию лучшего знатока марксизма и крупнейшего теоретика II Интернационала.

Был убежден, что пролетарская революция может произойти только в развитых капиталистических странах (Октябрьская революция в России не увязывалась с его представлениями о закономерностях исторического развития; резко критиковал большевизм, что привело к расколу в марксистском движении на социал-демократическое и коммунистическое направления).

Не отрицает необходимости политического сознания, воли рабочего класса к социализму (но они возникают только в ходе становления крупной промышленности; социализм предполагает особые исторические условия, только они делают его возможным и неизбежным).

Пролетарская революция не может протекать в тех де формах, что и буржуазная (если признать, что ничего не изменилось, то придется примириться с аналогичными последствиями - что она завершится диктатурой).

Социал-демократия оказалась бессильной в эпоху кризисов и потрясений XX века (на СДПГ лежит немалая доля ответственности за то, что не удалось предотвратить наступление фашизма).

После Второй мировой войны социал-демократия, занимающая прочные позиции в большинстве стран Запада, сыграла важную роль в трансформации капитализма.

Концепция государства благоденствия (предполагала широкие социальные функции и государственное регулирование экономики) (в настоящее время - социальное государство).

Из партии борьбы за конечную цель, за ниспровержение капитализма социал-демократия превратилась в одну из партий, стремящихся реформировать существующее общество (существенные изменения в платформе - усиление реформистских тенденций, отход от многих основных положений марксизма).

Новые фабианцы (центральный пункт новой идейной платформы - принципиальные изменения, которые претерпело капиталистическое общество; экономическая власть распределяется между старыми капиталистами, новыми менеджерами, государственной машиной, держателями акций, администрацией публичных предприятий, организованными рабочими; происходит диффузия власти, исчезают социальные конфликты; перемены произошли мирным путем).

Фабианцы пришли к выводу, что Великобритания перестала во всем существенном быть капиталистической страной (определение нового общества - этаизм (переход от экономического либерализма к государственному контролю; изжил худшие социальные пороки капитализма, но еще сохраняются неравенство и классовое сознание)).

Принципиальные изменения в понимании социализма (марксистское определение отвергается; главное внимание уделяется нравственным, частично политическим аспектам этого понятия; высшая цель - не счастье, а расширение свободы).

Методы преобразования (сохранили верность принципу постепенности и демократическим процедурам; нетерпимость к радикализму, к левым социалистическим теориям).

Годесбергская программа СДПГ 1959 г. Социализм также не рассматривается как историческая закономерность (выбор сделан в пользу длительного пути реформ).

Вместо обобществления в качестве сути социализма выдвигаются три ценности (свобода, справедливость и солидарность) (ни одна не может быть принесена в жертву другой; социалистическая политика предполагает равновесие между основными ценностями; любое изменение должно проводиться без навязывания сверху, с соблюдением демократических процедур и законности, путем согласия и самоопределения).

Средства реализации основных ценностей (не абсолютизированы; их следует варьировать в зависимости от эффективности и других обстоятельств).

Экономическая политика (в конце 60-х создается модель сильного государственного вмешательства в экономику; к концу 70-х в связи с экономическими трудностями эта модель утрачивает популярность; Берлинская программа СДПГ 1989 г. сокращается государственное вмешательство, предпочитает прибегать к косвенным методам воздействия на хозяйственную жизнь).

К середине и к концу XX в. социал-демократы стали значительно меньшими государственниками (видят серьезную опасность в концентрации в руках государства слишком большой экономической власти; при этом не снимается задача установления справедливости, предполагающая создание равных шансов для всех; ради этого государство должно взять на себя ответственность за общество).

Чтобы содействовать установлению справедливости в обществе, государство должно основываться на синтезе принципов демократии, социализма и права.

На нынешнем этапе в качестве способа решения общественных противоречий предлагается социальное партнерство (гармонирует с традиционной приверженностью социал-демократии к постепенности, к мирным и легальным формам преобразований).

В послевоенные годы расширяется социальная база социал-демократии (наряду с традиционными связями с рабочими и профсоюзами, появляются связи с предпринимателями, средними слоями, студенчеством, интеллигенцией; укрепляются контакты с альтернативными движениями (экологическими, пацифистскими)).

Теоретическая база движения (марксизм представляет собой один из теоретических источников наряду с идеями христианства, гуманизма, просвещения).

Государство рассматривается как форма управления обществом, способная и призванная выражать интересы всего народа (ставится задача укрепления демократического, правового и социального характера государства, расширения и усовершенствования демократии представительной и прямой, политической и экономической).

Центральная идея для коммунизма – это стремление к преодолению отчуждения, являющегося основным принципом капиталистического общества.

Марксизм раскрывает корень отчуждения в отчуждении труда. Труд в марксизме воспринимается как коренное свойство человеческой природы, являющееся источником всякой ценности. Капитал рассматривается лишь как «накопленный труд», как результат отчуждения продукта труда от своего первоисточника, т.е. трудящегося индивидуума. Это изначальное базовое отчуждение выступает первопричиной и источником всякого отчуждения вообще, достигающего своего максимума в обществе развитого капитализма. Капитализм – это пик и предел отчуждения: человеческого общества от природы, человека – от общества. Логика отчуждения труда порождает с одной стороны классовую эксплуатацию, а с другой – всеобщую конкурентную борьбу. В свою очередь классовая эксплуатация порождает борьбу классов, доходящую до непримиримого антагонизма.

Конечная цель коммунизма – снятие отчуждения, переход от безличного господства капитала к господству человеческой личности над безличными природными и экономическими силами, причем в форме не отчужденного, а коллективного человеческого бытия. Положительный идеал коммунизма, таким образом, можно определить как органическое единство общества, преодолевшего и снявшего индивидуальное и групповое отчуждение, общества «в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Путь к такому обществу лежит через обобществление средств производства, т.е. через снятие центральной предпосылки отчуждения продукта труда от субъекта труда. Обобществление средств производства, таким образом, должно привести к исчезновению классовой эксплуатации, да и самого разделения на классы

Коммунизм - это революционная, экономическая и социальная теория. Основан К. Марксом (1818 - 1883) и Ф. Энгельсом (1820 - 1895) в 40-х гг. XIX в. Впоследствии развит Г.В. Плехановым (1856 - 1918), В.И. Лениным (1870 -1924) и другими последователями.

Неоконсерватизм

Неоконсерватизм - это идеология, сочетающая идеи классического консерватизма и либерализма. Неоконсерватизм возник в XX веке как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма. Его представители: в теории - А. Хайек, в политике - Р. Рейган, М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер. Низкая эффективность политических методов решения социальных проблем обусловлена тем, что природа самих этих проблем не социальная, а личностная, и они гораздо эффективнее решаются через усилия и активность индивида.

Основные идеи неоконсерватизма:

≈ только рыночные отношения ведут к реальному развитию общества и человека;

≈ свобода и равенство несовместимы;

≈ классическая демократия неосуществима или вредна, необходимо сочетание демократии и власти элит;

≈ главное право личности - право иметь собственность и свободно распоряжаться ею.

Введение

Россия вступает в сложный мир рыночной экономики. Чтобы хорошо в нем ориентироваться, не попасть под влияние эйфорических настроений по поводу рынка, трезво разобраться в системе противоречий рыночного капиталистического общества, необходимо основательно разрабатывавшиеся мировой мыслью теории экономики, которая насчитывает уже давно не первое тысячелетие своего существования.

ХХ век оказался богат на экономические идеи и теории. Монетаризм, кейнсианство, теория постиндустриального развития -- этот список можно продолжать долго. И, конечно же, нельзя забывать неолиберализм и разработку социальной экономической теории, которые лежали в основании послевоенного «немецкого экономического чуда».

В экономической теории неолиберализмом принято называть систему идей свободной экономики (хотя в Германии этот термин не принят). Классический либерализм не знал социальной политики как системы, в отличие от нового либерализма. Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. В центре неолиберализма -- личная инициатива, экономическая свобода, конкуренция и ограничение монополий. Неолибералы отрицательно относятся к «благотворительному» государству: социальные мероприятия могут проводиться только за счёт текущих доходов страны, не слишком обременяя экономику.

Рассмотрим более подробно неолиберализм и теорию социального рыночного хозяйства.

Неолиберализм

Истоки неолиберальной теории

Теория неолиберализма своими корнями уходит в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма.

Попытки разработать общую неолиберальную доктрину предпринимались еще до второй мировой войны -- так, в 1938 г. в Париже на международной конференции, которую позже стали называть также коллоквиумом Липпмана, поскольку этот американский экономист в том же 1938 г. опубликовал книгу «Свободный город», где излагались неолиберальные идеи . Но именно в Западной Германии эти идеи были успешно применены и приобрели статус государственной доктрины (с 1948 г.).

Первым (по времени) вариантом неолиберализма стал западногерманский ордолиберализм. Эта концепция активно разрабатывалась еще с 30-х гг. ХХ века представителями «фрайбургской» школы в Германии во главе с известным немецким экономистом В. Ойкеном. Суть концепции заключена уже в ее названии, которое можно было бы перевести как «свобода в рамках порядка». Эта идея получила широкое признание и популярность в ФРГ после Второй мировой войны и даже стала основой системы хозяйствования в этой стране. В 60-е гг. несколько измененный вариант ордолиберализма в ФРГ получил название «социальное рыночное хозяйство». Эта модель экономики до сих пор остается официальной экономической политикой в ФРГ.

Исходной теорией ордолиберализма является учение о двух основных типах экономического строя, которое выдвигал еще в начале ХХ века известный немецкий социолог М. Вебер. Эту идею развил В. Ойкен в своей главной работе «Основы национальной экономики» (1940). По определению В. Ойкена, экономический строй -- это совокупность реализуемых на практике хозяйственных форм, в которых протекает конкретный повседневный хозяйственный процесс. Он считает, что, выделив самые типичные два основных типа экономического строя, можно изучать и объяснять практически все известные в истории человечества хозяйственные системы. Такими типичными или «идеальными» типами экономического строя В. Ойкен называет «центрально-управляемое хозяйство» и «хозяйство общения» (или рыночное) .

Неолиберализм складывался одновременно с кейнсианством, но в отличие от него, видел непосредственный источник всех бед капитализма в подрыве совершенной конкуренции, в монополизации хозяйственных процессов, нарушающей действие рыночных регуляторов. Правда, понятие «монополия» В. Ойкен не связывал с концентрацией производства и капитала, а трактовал его как чисто рыночный феномен (т.е. связывал появление монополий только с особенностями процессов обмена). Поэтому под монополией он понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, которое могло случаться по любым причинам. В. Ойкен категорически отрицал закономерный характер монополизации, поскольку вообще не признавал объективных законов общественного развития. Капитализм он считал только одной из исторических форм «хозяйства общения», которая соответствует тому периоду человеческой истории, когда государство проводило политику невмешательства в экономическую жизнь. Именно из пассивности государства он выводил причины подрыва совершенной конкуренции и все социальные издержки капитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены при помощи хотя бы частичного вмешательства государства в экономику.

В основе неолиберальной теории представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой -- знаменитый принцип «laissez faire», который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф.Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это, прежде всего, уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире .

По мнению представителей либерального направления в политической экономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму, главную и, по сути, единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата. В некоторой степени неолиберализм стал реакцией на идеологию этатизма. Сторонники неолиберализма уже в самом названии направления подчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции.

Добавим, что современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов (проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие -- левых (признание необходимости участия государства в экономике). Так, представители фрайбургской школы политической экономии считают, что социальная совесть запрещает терпеть массовую безработицу. Государственные интересы требуют того же. Если миллионы людей незаслуженно становятся безработными, то это явный признак того, что экономический процесс регулируется недостаточно. Однако все неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развития неолибералы стоят на позициях эволюционизма.

Неолиберализм как самостоятельная альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики сформировался в 1930-х гг. В теории и на практике неолиберализм основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Кейнсианство требует активного государственного вмешательства в экономику. Неолиберализм - относительно пассивного государственного регулирования. К основным принципам неолиберализма относят:

Либерализация экономики;

Использование принципов свободного ценообразования;

Ведущая роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур.

Роль государства в регулировании экономики неолибералы видят в функциях «ночного сторожа» или «спортивного судьи». Кредо неолиберализма прекрасно выразил Л. Эрхард (1897-1977): «Конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо».

Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, США и Англии соответственно называются Фрайбургская, Чикагская и Лондонская школы.

В 1938г., пытаясь выработать единую научно-практическую платформу, неолибералисты продекламировали свои принципы на международной конференции в Париже, которую сегодня называют «коллоквиум Липпмана» - из-за созвучности одобренных принципов неолиберализма в книге А. Уолтера Липпмана «Свободный город» (США, 1938).

Суть принятых в Париже общих принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделок и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в крайних случаях, каковыми являются война, катастрофа, стихийное бедствие и т. д.

Наиболее видным представителем австрийской традиции, мыслителем, который противостоял интеллектуальному течению своего времени, ярым защитником либеральных ценностей и критиком социалистического мировоззрения является Фридрих фон Хайек (1899–1991).

В первый период своей научной деятельности Ф.Хайек уделяет большое внимание определению границ познания и воз­можностей воздействия на общественные явления. В связи с этим его интересуют формы и масштабы государственного регулирова­ния экономики. Исследования в области теоретической психологии («Структура восприятия», 1952), критика сциентизма в социальных науках («Контрреволюция науки», 1952), анализ правовых прин­ципов либерального общества («Конституция свободы», 1960), а также критика современной западной демократии, не соответству­ющей идеалам свободного общества, в трилогии «Право, законо­дательство и свобода» (1973-1979) принесли Хайеку широкую из­вестность и в то же время поссорили его со многими учеными и либеральными политиками. Поэтому теории Хайека не получили сначала широкого распространения, и только в конце 70-х - нача­ле 80-х годов произошел своеобразный ренессанс его идей, так как к этому времени выяснилось, что во многом он оказался прав.

Ф.Хайек - один из создателей современной теории денег, он внес фундаментальный вклад и в другие разделы экономической науки, его считают основоположником так называемой неоавстрийской школы в экономике. Помимо названных известны его работы «Конкуренция как процедура открытия» (1989), «Дорога к рабству» (1944), «Цены и производство» (1931), «Пагубная само­надеянность. Ошибки социализма» (1988).

Основной посылкой познания в философской концепции Ф. Хайека является положение о принципиальной ограниченности человеческого знания, рассеянности его среди людей, каждый из которых обладает определенной долей этого знания. Большая часть такого знания носит интуитивный, неформальный характер. Это положение вытекает из реальной жизни.

Следствием этого является признание невозможности выработать объективную и полную картину мира и экономики, поскольку любая конкретная информация о системе, в том числе и экономической, всегда ограниченна и отражает только ее часть. Накопленные в обществе знания находят свое воплощение в привычных способах мышления и действия, традициях и нормах, которые передаются в процессе воспитания и воспринимаются как само собой разумеющееся. Однако эти устоявшиеся институциональные формы играют важную роль в обществе, его функционировании и развитии. Они формируют социальный порядок, который поддерживается и создается через целенаправленные действия людей, но является результатом спонтанной координации. Этот порядок, который Ф. Хайек назвал «расширенным», или «спонтанным», возникает в процессе эволюции, его существование не подчинено какой-либо цели, но он важен для достижения множества индивидуальных целей, которыми руководствуются люди и которые в совокупности никому не известны.

Важной частью органического социального порядка являются рынок и институты, на которые он непосредственно опирается, в частности институт частной собственности. Рынок как любой социальный порядок формируется естественным путем без какой-либо направляющей силы, однако от его существования зависит благополучие всего общества, в том числе и гарантии важнейшей социальной ценности – свободы личности. Поэтому главной целью экономической науки Ф. Хайек объявил исследование рынка как системы добровольного обмена.

Ф. Хайек как продолжатель традиции австрийской школы строит свою концепцию на основе следующих принципов: субъективизм (опора на оценки и представления отдельного человека), априоризм (наука основывается на аксиомах, которые получены интуитивно) и методологический индивидуализм (любые социальные явления являются производными от индивидуальных действий).

Идеи Хайека оказали и оказывают большое влияние на эконо­мическую теорию и практику Запада. Проведенные в 80-е годы XX столетия в западных странах денационализация собственности и ее приватизация - результат этого влияния. Не случайно ЮНЕСКО приняла решение об издании 22-томного собрания сочинении Ф.Хайека, и этот проект уже осуществлен.

Неолиберальные идеи в Германии начали формироваться в 1930-е гг. и получили наибольшее распространение в послевоенный период, когда старый тоталитарный режим рухнул, а «меновое хозяйство» успело предстать в форме анархии и «черного рынка».

В немецком неолиберальном движении 1940-1950-х гг. следует выделить две группы, взгляды представителей которых заслуживают особого внимания: ордолибералы, или фрейбургская школа, во главе с В. Ойкеном и Ф. Бемом, и сторонники теории социального рыночного хозяйства, среди которых ведущей фигурой был А. Мюллер-Армак.

Ордолибералы предложили собственное учение о народном хозяйстве на основе синтеза идей новой, или молодой, исторической школы, неоклассической концепции и традиционного либерализма. Методологически это направление наиболее близко идеям новой исторической школы, которая рассматривает процесс общественного развития с точки зрения постепенных изменений, эволюции. Представители обоих течений используют единую терминологию для характеристики хозяйственной жизни различных обществ: «порядки», «ступени» и «стили».

С неоклассическим направлением ордолиберализм роднит маржинализм, положения которого учитываются, но не используются в качестве важнейшего инструмента исследования. В центре внимания ордолибералов находятся не количественные, а качественные, институциональные проблемы, решение которых считается достаточной предпосылкой для устранения важнейших количественных диспропорций процесса воспроизводства.

Центральной идей нелиберальной концепции является признание важности активного воздействия государства на институциональную матрицу хозяйственной жизни с целью создания надежных общих условий ведения рыночного хозяйства и жестких рамок для конкурентной борьбы.

Основанием ордолиберализма служит учение о двух типах хозяйственного (экономического) порядка (строя), которое представляет собой экономическую модификацию теории идеальных типов общественных систем М. Вебера. Ее автор В. Ойкен определяет экономический порядок как совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Он считает, что человеческому обществу на всем протяжении истории присущи два основных типа экономического строя: центрально-управляемое хозяйство и хозяйство обмена, чаще именуемое рыночной экономикой. Центрально-управляемое хозяйство, в свою очередь, он подразделяет на индивидуальное, или натуральное, и центрально-административное. Выделенные им чистые типы в конкретных условиях реализуются в различных формах, сочетающих в себе элементы обоих типов и различающихся соотношением между ними.

Основная идея ордолиберальной концепции заключается в том, что сильное государство ограничивается формированием и поддержанием экономического порядка, т. е. институциональной среды, а регулирование и ход хозяйственного процесса происходит спонтанно. Эта мысль закреплена в лозунге фрейбургской школы неолиберализма: «Государственное регулирование хозяйственных форм – да, государственное планирование и регулирование хозяйственного процесса – нет!».

Центральное место в ордолиберальной доктрине занимает хорошо функционирующая система конкуренции, понимаемая как государственный институт, который необходимо оберегать от посягательств монополистов, поскольку именно их действия спровоцировали серьезный кризис, поразивший экономику западных стран в 1929–1933 гг. Реализацию антимонопольной политики должно осуществлять ведомство, состоящее из независимых экспертов-политиков.

Концепция ордолибералов получила признание среди предпринимательских кругов Западной Германии сразу после войны, однако она не могла быть полностью реализована по двум обстоятельствам:

1) требовалось более глубокое вмешательство в экономику, чем предполагали ордолибералы;

2) она не имела поддержки среди широких слоев населения.

Эти обстоятельства позволили другому варианту неолиберальной теории – концепции социального рыночного хозяйства – стать идеологией правящих кругов. Так, о создании модели социального рыночного хозяйства в качестве главной цели экономической политики было заявлено канцлером ФРГ К. Аденауэром в предисловии к работе В. Репке «Правильна ли немецкая экономическая политика?».

При разработке этой теории ее авторы опирались на постмарксистский анализ капитализма и исследования исторической школы. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».

Теория социального рыночного хозяйства отличается от ордолиберализма тем, что видоизменяет концепцию капитализма, заявляя о необходимости социального уравновешивания, выдвигая идею всеобщего экономического порядка и признавая возможность недостаточности или несостоятельности принципов рыночной системы, таких как провалы рынка или монополизация.

Основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма, по мнению А. Мюллера-Армака, является проводимая правительством активная социальная политика, подчиненная принципу «социальной компенсации»: «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому, ... что вытекающее из процесса производства «функциональное распределение» собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное «персональное» распределение доходов».

Главным инструментом «социальной компенсации» А. Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в форме бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственного жилья и т. п. Таким путем предполагалось уменьшить разрыв между высокими и низкими доходами. Предлагались и другие формы социальной политики, например создание развитой системы социального страхования и достойной человека инфраструктуры.

В 1950-е гг. положения теории социальной рыночной экономики были конкретизированы и дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. В 1965 г. Л. Эрхард на партийном съезде ХДС заявил о завершении в ФРГ программы создания социального рыночного хозяйства, превратившей страну в «оформленное общество».

Доктрина сформированного общества согласно Л. Эрхарду и его единомышленникам есть поиск лучшего естественного экономического порядка, который возможно достичь через создание социального рыночного хозяйства. Осознавая невозможность автоматического функционирования последнего, В. Репке и Л. Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы синтез между свободным и социально обязательным общественным строем. Роль государства сравнивается с положением арбитра (судьи) на поле: оно строго наблюдает за действием хозяйствующих субъектов в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре.

В США альтернативной кейнсианству стала Чикагская школа неолиберализма. Ее монетарные идей зародились еще в 20-е годы. А лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х - начале 60-х с появлением публикаций Милтона Фридмена - будущего Нобелевского лауреата 1976г.

В 1958г. А.У. Филлипс вывел эмпирическую кривую, характеризующую связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период 1861-1913гг. Ее анализ и дискуссии вызвали среди ученых-экономистов достаточно серьезные сомнения в необходимости «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции».

М. Фридмен и его коллеги, проанализировав кривую Филлипса, сделали заключение - эта кривая далеко не стабильна, особенно с учетом экономических реалий в мире в конце 60-х гг., когда рост инфляции, вопреки логике кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, а в начале 70-х наблюдался даже одновременный рост и инфляции и безработицы.

Фридмен возродил значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Его монетарная концепция, апробированная при Никсоне в 1969-70гг., имела наибольший успех при Рейгане, ослабила инфляцию при реальном укреплении доллара, а эта политика получила название «рейгономика»

Теоретическая новизна концепции государственного вмешательства в экономику М. Фридмена заключается в том, что государственное вмешательство в экономику было ограничено жесткой денежной политикой, которая была увязана с «естественной нормой безработицы» Фридмена. Положительный результат достигается посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры с учетом средних темпов роста валового национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики.

Неолибералы поставили кейнсианцам и неокейнсианцам в вину разросшиеся масштабы госсектора экономик, ограничение условий свободной конкуренции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки своему же учению «эффектов мультипликатора и акселератора».

В заключение следует отметить, что неолиберализм – экономическая и политическая доктрина, во многом повлиявшая на ход истории в конце XX – начале XXI века. Нынешний глобальный экономический кризис, как признают ведущие эксперты, стал порождением именно неолиберальной политики. Определения данной доктрины могут отличаться, но в любом случае можно сказать, что неолиберализм – это теория, согласно которой система капиталистических рыночных отношений и рыночного обмена применима к любым сферам человеческой деятельности и является основой этических норм, достаточной для регулирования поведения человека в любых обстоятельствах.

В соответствии с этой доктриной вмешательство государства в экономику и сферу социальных отношений должно быть минимальным. Капитал должен быть свободен от любых ограничений. Государство должно отказаться от большинства социальных программ и минимизировать налоги на прибыль корпораций, отменить прогрессивную шкалу налогов на доходы, провести масштабную приватизацию. Максимальная прибыль и свобода частной экономической инициативы являются приоритетными в любых сферах, если же экологические или социальные нормы этому препятствуют, они должны быть отменены. Апологеты неолиберализма являются сторонниками ограничения прав профсоюзов. Неолибералы обычно придерживаются доктрины свободы частной жизни, но подчас довольно лояльно относятся к ограничению политических прав граждан (вплоть до установления диктатуры) в тех случаях, когда это происходит в интересах крупных корпораций. Часто отмечают, что неолибералы являются сторонниками краткосрочных контрактов во всех сферах – от трудовых до семейных отношений.

При этом неолиберализм отличается от ряда других, схожих по названию доктрин. Так, от классического либерализма его отличает более терпимое отношение к авторитарным режимам. От социального либерализма – отрицание заметной роли государства в экономике и социальных гарантий. Кроме того, стоит помнить, что в американской публицистике либералами (без приставки «нео») часто называют как раз представителей социал-либеральных течений, а иногда в статьях авторов из США можно встретить утверждение, что социалистическая и коммунистическая идеология – также формы либерализма. В России же, напротив, говоря о либералах, чаще имеют в виду именно сторонников неолиберальной доктрины.

Возможность влиять на реальную политику у неолибералов появилась в 1970-е годы, когда в мае 1979 года премьер-министром Великобритании стала Маргарет Тэтчер. В октябре того же года председателем Федерального резервного банка США стал Пол Уолкер, а хозяином Белого дома в январе 1981 года – Рональд Рейган. В качестве рецепта борьбы с серьезными экономическими трудностями, переживаемыми их странами, эти политики объявили снижение налогов и резкое сокращение системы социальных гарантий – что привело к конфронтации с профсоюзами и массовым акциям протеста.

На периферии капиталистического мира неолибералы впервые смогли реализовать свои экономические теории в Чили. Пришедший к власти в этой стране в 1974 году генерал Аугусто Пиночет привлек «чикагских мальчиков» (обозначение неолиберальных реформаторов) в качестве экономических консультантов своего правительства. С тех пор чилийский руководитель стал героем для многих неолибералов, мечтающих о «просвещенном диктаторе», который станет прикрытием для реформ, проводимых «просвещенными экономистами».

Сегодня ультраправые (в том числе отечественные) любят вспоминать об очагах этнической преступности Нью-Йорка. Между тем «криминальную революцию» породили именно неолиберальные реформы, первым полигоном которых этот город стал в середине 1970-х годов. Тогда ведущие кредиторы отказались продлевать договоры займа для города, а президент США Джеральд Форд под влиянием своего министра финансов Уильяма Саймона, отказал Нью-Йорку в финансовой поддержке. В результате город, оказавшийся на грани банкротства, фактически перешел под внешнее управление финансовых институтов, которые стали определять его экономическую политику.

Важнейшими инструментами неолиберальной политики стали международные финансовые организации – Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т.д. (хотя даже МВФ, например, иногда подвергался критике теоретиков неолиберализма). Основой политики МВФ и Всемирного банка стало предоставление займов странам периферийного капитализма в обмен на проведение там неолиберальных реформ. Первым примером подобной практики оказалась ситуация в Мексике, которая в 1984 года согласилась принять условия внешних финансовых институтов. Затем подобная практика неоднократно повторялась – в том числе в случае с постсоветской Россией. Результат практически везде был одинаков. Страны, принявшие условия МВФ и Всемирного банка, переживали рост безработицы и падение зарплат работников, при этом экономику страны это позволяло реанимировать лишь на короткое время. Однако транснациональные корпорации получали возможность практически за бесценок скупать интересующие их объекты. С другой стороны, страны, отказавшиеся принимать рекомендации МВФ (как Малайзия и Южная Корея в ходе азиатского кризиса 1997–1998 годов), сумели восстановить свою экономику раньше «послушных» соседей.

Таким образом, неолиберализм действительно приобрел к началу XXI века значительное влияние. В академической и экспертной среде многих стран он превратился в одну из доминирующих экономических доктрин. Постулаты неолиберальной политики приняли даже многие социал-демократические европейские политики, которые в 1990-е стали проводить демонтаж институтов социального государства, созданные теми же социал-демократами несколько десятилетий назад. Положения неолиберализма, касающиеся свободы личности, оказались привлекательны для части людей, которым были близки левые убеждения. В свою очередь, защита неолибералами интересов крупных корпораций позволило их идеям найти понимание и у консервативных сил (в частности, республиканцев США).

Конец XX века был ознаменован ростом доходов корпораций и социального расслоения в тех странах, где доктрина неолиберализма была взята на вооружение. Доминирование неолиберализма придало огромную силу финансовому капиталу и финансовой сфере вообще.

Однако уязвимость финансовой политики неолиберальных экономистов в итоге породила глобальный экономический кризис 2000-х, который стал поводом для разговоров о конце неолиберализма. Впрочем, заговорили об этом, возможно, слишком рано. Во-первых, большинство «отцов неолиберальной экономики» вовсе не потеряли своих должностей и авторитета после кризиса. Во-вторых, во многих странах под лозунгом «возвращения кейнсианства» проводится политика в интересах корпораций и банков, а не населения – что вполне в духе неолиберализма. И, наконец, в-третьих, в неолиберальной доктрине многие видят возрождение тех принципов, которые уже господствовали в экономике западных стран в начале XX века, но потеряли авторитет после Великой депрессии, однако с 1970-х годов все равно начали отвоевывать свои позиции. Таким образом, с неолиберализмом и его апологетами миру, похоже, прощаться рано.

Основные понятия: принципы неолиберализма; ордолиберализм; идеальные типы хозяйства; экономический порядок; конституирующие принципы хозяйства; регулирующие принципы хозяйства; социально рыночное хозяйство; сформированное общество.

Контрольные вопросы

1. Предпосылки зарождения неолиберализма.

2. «Коллоквиум Липпмана» в экономической литературе.

3. Суть монетарной концепции Чикагской школы.

4. Концепция социального рыночного хозяйства.

Темы рефератов

1. Неолиберализм в Германии.

2. Чикагская школа монетаризма.

3. М. Фридмен как основатель современного монетаризма.

4. Экономические воззрения В. Ойкена.

5. Экономические воззрения Ф. Хайека.

Тесты

1. Назовите, в противовес какому направлению, выступает неолиберальное направление: а) неоклассическому; б) кейнсианскому; в) кембриджской школе; г) маржинализму. 2. Назовите представителей неолиберального направления: а) Д. Рикардо; б) Ф. Лист; в) А. Смит; г) У. Липпман; е) Дж. М. Кейнс; ж) М. Фридмен; з) У. Митчелл; и) В. Ойкен; к) К. Менгер; л) К. Бюхер. 3. Неолиберализм в отличие от кейнсианства предполагает:

а) государственные меры по инвестированию убыточных и низкорентабельных отраслей экономики;

б) либерализацию экономики;

в) рост объемов правительственных заказов, закупок и займов;

г) свободное ценообразование;

д) приоритет частной собственности.

4. Какой из типов хозяйства, по Ойкену, не относится к идеальному: а) центрально-управляемое хозяйство; б) свободное рыночное хозяйство; в) смешанное (реальное) хозяйство; г) нет правильного ответа. 5. Назовите общества, тяготеющие к свободному рыночному хозяйству: а) капитализм совершенной конкуренции; б) капитализм несовершенной конкуренции; в) социалистическое общество; г) рабовладение; д) феодальные поместья. 6. Допускают ли представители неолиберализма вмешательство государства в экономическую жизнь: а) допускает; б) не допускает; в) нет правильного ответа. 7. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал: а) Дж. Кейнс; б) А. Мюллер-Арман;

в) М. Фридмен;

г) П. Самуэльсон;

д) К. Менгер.

8. Фрайбургская школа неолиберализма в концепции социального рыночного хозяйства придерживается принципов:

а) конкуренция везде где возможно, регулирование – там, где необходимо;

б) автоматическое функционирование «свободного рыночного хозяйства»;

в) синтез между свободным и «социально обязательным общественным строем»;

г) концентрация власти и коллективизм;

д) социальное выравнивание посредством справедливого распределения.

9. Лидер Чикагской школы неолиберализма М. Фридмен в своей концепции государственного регулирования экономики основополагающими считает принципы:

а) приоритетности неденежных факторов;

б) приоритетности денежных факторов;

в) стабильности «кривой Филлипса»;

г) нестабильности «кривой Филлипса»;

д) стабильности темпа роста количества денег с учетом «естественной нормы безработицы».

10. Назовите определяющие факторы фридменовской формулы дополнительного ежегодного предложения денег:

а) среднегодовой темп ожидания инфляции;

б) среднегодовой темп прироста ВНП;

в) среднегодовой темп прироста национального дохода;

г) среднегодовой темп прироста безработицы.