Армия США (Сухопутные войска страны) / Фото: news.qip.ru
США - одна из немногих стран, в ВС которых сухопутные войска не являются доминирующим видом ни по численности, ни по количеству вооружений и техники, ни по вкладу в боевые операции, ни по уровню влияния. Для американцев важнейшим видом ВС всегда был флот, затем – авиация.
Но даже несмотря на нынешнюю «усталость от войн» и сокращение бюджета Пентагона, сухопутные войска США сохраняют огромный потенциал.
«В случае необходимости воевать на суше будет входящая в состав ВМС морская пехота, уровень боевой подготовки личного состава которой в целом выше, чем в сухопутных войсках»
Их организация очень сложна из-за количества и пространственного размаха. Есть штабы полевых армий (ПА), которые, как правило, дублируют территориальные командования и должны заменить их в случае войны. На территории самих США существуют корпуса – армейские (АК) и воздушно-десантный (ВДК). Но основным типом соединений остаются дивизии, каждая из которых в настоящее время включает по две-три линейные бригады и бригаду армейской авиации. Первые делятся на тяжелые (бронетанковые), легкие (пехотные, воздушно-десантные) и «Страйкер» (их можно условно считать средними), оснащенные одноименными боевыми машинами.
Командование сухопутных войск (штаб – в Форт-Брэгге, Северная Каролина) имеет в составе одну ПА, два АК, один ВДК, два учебных центра, 32-е командование ПВО и командование резерва.
3-й АК (Форт-Худ, Техас) включает большую часть тяжелых соединений. 1-я бронетанковая дивизия (Форт-Блисс, Техас) имеет в составе 1-ю «Страйкер», 2 и 3-ю тяжелые (бронетанковые), 212-ю артиллерийскую и армейской авиации бригады. 1-я кавалерийская (бронетанковая) дивизия (Форт-Худ): 1, 2, 3-я бронетанковые, 41-я артиллерийская и армейской авиации бригады. 1-я пехотная дивизия (Форт-Райли, Канзас): 1, 2-я бронетанковые и армейской авиации бригады. 4-я пехотная дивизия (Форт-Карсон, Колорадо): 1-я «Страйкер», 2-я пехотная, 3-я бронетанковая и армейской авиации бригады. Кроме того, в составе 3-го АК имеется ряд структур корпусного подчинения. Это 3-й кавалерийский полк (эквивалентен бригаде «Страйкер»), 75-я артиллерийская, 36-я инженерная, 89-я военной полиции, 504-я разведывательная, 1, 4, 15, 43-я обеспечения бригады.
Стотысячный контингент сухопутных войск в составе коалиции, возглавляемой США / Фото: m.pikabu.ru
18-й ВДК (Форт-Брэгг) включает большую часть мобильных соединений. 3-я пехотная дивизия (Форт-Стюарт, Джорджия) имеет в своем составе 1-ю бронетанковую, 2-ю пехотную, 3-ю армейской авиации бригады. 10-я легкая пехотная (горная) дивизия (Форт-Драм, Нью-Йорк): 1, 2, 3-я пехотные и армейской авиации бригады. 82-я воздушно-десантная дивизия (Форт-Брэгг): 1, 2, 3-я и армейской авиации бригады. 101-я воздушно-штурмовая дивизия (Форт-Кэмпбелл, Кентукки): 1, 2, 3-я бригады, 101, 159-я бригады армейской авиации. Кроме того, в составе 18-го ВДК имеется ряд структур корпусного подчинения. Это 20-е командование РХБЗ, 16-я военной полиции, 18-я артиллерийская, 20-я инженерная, 525-я разведывательная бригады, 108-я ПВО (одновременно подчиняется вышеупомянутому 32-му командованию ПВО), 44-я медицинская, 7-я транспортная, 35-я связи, 3, 10, 82, 101-я обеспечения бригады.
1-й АК (Форт-Льюис – Маккорд, Вашингтон) – объединение резервно-учебного характера. 7-я пехотная дивизия (Форт-Льюис) не считается боевым соединением, ее штаб отвечает лишь за боевую подготовку и тыловое обеспечение приданных частей. Таковыми являются 1 и 2-я бригады «Страйкер» 2-й пехотной дивизии, 16-я армейской авиации, 17-я артиллерийская, 555-я инженерная и 201-я разведывательная бригады. Кроме того, в составе 1-го АК имеются 42-я военной полиции и 62-я медицинская бригады в составе 593-го командования обеспечения.
1-я ПА (Рок-Айленд, Иллинойс) включает две учебные дивизии. «Восток» (Форт-Нокс, Кентукки) имеет в составе 157, 158, 174, 188, 205-ю пехотные, 177-ю бронетанковую, 4-ю кавалерийскую, 72-ю артиллерийскую бригады. Дивизия «Запад» (Форт-Худ, Техас): 120, 181, 189 и 191-я пехотные, 402-я артиллерийская, 5-я бронетанковая бригады. Командование резерва сухопутных войск (Форт-Брэгг) отвечает в первую очередь за тыловое обеспечение сухопутных войск. В его составе – бригады: 10 медицинских, авиационная, 9 обеспечения, 2 инженерные, 4 военной полиции.
Кроме того, в составе командования сухопутных войск имеются два учебных центра – Форт-Ирвин и объединенной подготовки. В Форт-Ирвине дислоцирован 11-й бронекавалерийский полк (эквивалентен бронетанковой бригаде), выполняющий роль условного противника для других частей и соединений.
Командованиями высшего уровня на территории США являются также учебное (Форт-Юстис, Вирджиния) и МТО (Редстоун, Алабама), их назначение ясно из названий, боевых частей в составе нет.
Дислоцированные на территории США боевые части, не подчиняющиеся командованию сухопутных войск, входят в состав командований ССО, кибернетического и космического.
Командование ССО (Форт-Брэгг) имеет в составе 7 групп ССО (1, 3, 5, 7, 10, 19, 20-ю, две последние – в национальной гвардии), 1-й отряд ССО (группа «Дельта», антитеррористическое подразделение), 75-й полк рейнджеров, 160-й авиаполк ССО, 4 и 8-ю группы психологических операций, 95-ю работы с гражданским населением и 528-ю обеспечения бригады, учебный центр ССО.
Кибернетическое командование (Форт-Бельвуар, Вирджиния) включает 1-е командование информационных операций и 780-ю бригаду военной разведки.
Космическое командование (Редстоун, Алабама) имеет в составе 1-ю космическую (Петерсон, Колорадо) и 100-ю ПРО бригады (Шрайвер, Колорадо).
Сухопутные войска за пределами США и в двух анклавных штатах (Аляска и Гавайи) входят в состав двух территориальных командований и одной ПА.
Европейское командование и дублирующая его 7-я ПА (Висбаден, Германия) имеют в составе 2-й кавалерийский полк – эквивалентен бригаде «Страйкер» (Вилсек, Германия), 173-ю воздушно-десантную бригаду (Виченца, Италия), американскую бригаду НАТО (Зембах, Германия), 12-ю бригаду армейской авиации (Ансбах, Германия), 10-е командование ПВО (Кайзерслаутерн, Германия), 21-е командование обеспечения (Кайзерслаутерн, включает 18-ю инженерную бригаду, 16-ю бригаду обеспечения, 18-ю бригаду военной полиции, 405 и 409-ю бригады поддержки), 66-ю разведывательную и 2-ю связи бригады, а также 7-е объединенное многонациональное учебное командование (Графевор).
Тихоокеанское командование (Форт-Шэфтер, Гавайи) отвечает за оборону анклавных штатов. 25-я пехотная дивизия (Скофилд, Гавайи) имеет в составе 1-ю «Страйкер», 2 и 3-ю пехотные, 4-ю воздушно-десантную, армейской авиации и 25-ю обеспечения бригады. 1 и 4-я бригады дислоцированы на Аляске, 2, 3-я и авиационная – на Гавайях. Кроме того, Тихоокеанскому командованию подчиняются 94-я бригада ПРО (Форт-Шэфтер), 8-е командование обеспечения (Скофилд, в составе – 8-я бригада военной полиции, 10-я группа обеспечения, 130-я инженерная бригада), 311-е командование связи (1-я и 516-я бригады связи), 196-я пехотная и 500-я разведывательная бригады.
8-я ПА (Сеул) организационно не входит в состав Тихоокеанского командования, отвечает за оборону Республики Корея. 2-я пехотная дивизия имеет в своем составе 1 и 2-ю бригады «Страйкер» (Форт-Льюис, Вашингтон, как было сказано выше, административно подчинены 7-й пехотной дивизии 1-го АК), бригаду армейской авиации (Кэмп-Хэмфри, Корея), 210-ю артиллерийскую бригаду (Кэмп-Коси, Корея), 2-ю бригаду обеспечения (Кэмп-Кэролл, Корея). Частями армейского подчинения являются 19-е командование обеспечения, 35-я бригада ПВО, 501-я разведывательная, 1-я связи, 65-я медицинская бригады.
В составе сухопутных войск США еще 4 территориальных командования, каждое из которых дублировано штабом полевой армии. Это Северное командование, 5-я ПА (Сан-Антонио, Техас, отвечает за оборону Северной Америки), Южное командование, 6-я ПА (Сан-Антонио, Техас, отвечает за Латинскую Америку, кроме Мексики), Центральное командование, 3-я ПА (Шоу, Южная Каролина, отвечает за регион Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии), Африканское командование, 9-я ПА (Виченца, Италия). В мирное время все они являются чисто штабными структурами, не имеющими частей в постоянном подчинении.
Национальная гвардия отвечает за оборону территории США, ее части в мирное время подчиняются губернаторам штатов. В реальности, поскольку оборонять территорию страны не от кого, они регулярно задействуются в операциях за рубежом. В составе сухопутных войск национальной гвардии имеется 8 пехотных дивизий, части каждой из которых разбросаны по трем – пяти смежным штатам.
28-я пехотная дивизия (Пенсильвания, Огайо, Мэриленд): 2-я пехотная, 55-я тяжелая, 56-я «Страйкер», 28-я армейской авиации бригады.
29-я пехотная дивизия (Вирджиния, Мэриленд, Северная Каролина, Флорида): 30-я бронетанковая, 53 и 116-я пехотные, 29-я армейской авиации бригады.
34-я пехотная дивизия (Миннесота, Висконсин, Айова, Айдахо): 1-я бронетанковая, 2 и 32-я пехотные, 116-я кавалерийская, 34-я армейской авиации бригады.
35-я пехотная дивизия (Канзас, Миссури, Иллинойс, Джорджия, Арканзас): 33, 39, 48-я пехотные, 35-я армейской авиации бригады.
36-я пехотная дивизия (Техас, Оклахома, Луизиана, Миссисипи): 45, 56, 72, 256-я пехотные, 155-я бронетанковая, 36-я армейской авиации бригады.
38-я пехотная дивизия (Индиана, Мичиган, Огайо): 37 и 76-я пехотные, 38-я армейской авиации бригады, 278-й бронекавалерийский полк.
40-я пехотная дивизия (Калифорния, Орегон, Вашингтон, Гавайи): 29, 41, 79-я пехотные, 81-я бронетанковая, 40-я армейской авиации бригады.
42-я пехотная дивизия (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Вермонт): 27, 50, 86-я пехотные, 42-я армейской авиации бригады.
Единственный танком, стоящий на вооружении сухопутных войск США, – М1 «Абрамс». В регулярных частях имеется 2397 машин наиболее современной модификации М1А2 (из них 1814 еще более совершенных М1А2SEP). Из 3326 танков предыдущей версии М1А1 большая часть переведена на хранение. Там же и наиболее старый вариант «Абрамса» (со 105-мм пушкой, монолитной броней и устаревшим оборудованием) – до 1281 М1 (возможно, меньше, поскольку часть старых танков разбирается на запчасти, часть переоборудуется в более современные варианты и в инженерные машины без вооружения).
В настоящее время основная боевая машина сухопутных войск США – «Страйкер», который выпускался в 10 модификациях. Общее количество этих машин достигает 4430. Именно ими оснащены бригады «Страйкер», они, как считает американское командование, сочетают боевую мощь (которой недостает легким соединениям) и мобильность (ее не хватает тяжелым соединениям).
Несмотря на наличие в войсках существенного количества разведывательных БЛА, значительное внимание по-прежнему уделяется наземной разведке. На вооружении состоят до 1719 машин М3 «Брэдли» и 361 модернизированная БРМ этого же типа M7A3 BFIST. Семейство «Страйкер» включает от 545 до 577 собственно БРМ M1127, 131 БМТВ M1128 (со 105-мм пушкой), до 188 машин поддержки M1131, 274 машины РХБЗ M1135. Кроме того, имеется 465 легких БРМ M1200, 1593 М1117 и 128 немецких Tpz-1 «Фукс».
БМП представлены только машинами М2 «Брэдли» в количестве до 4630 единиц. Всего в сухопутных войсках имеется максимум 6231 БМП М2 и БРМ М3 «Брэдли», из них 4559 в строю, остальные на хранении.
Самым многочисленным остается БТР M113A2/A3, которых 3727 единиц (еще примерно 10 тысяч на хранении, постепенно продаются за рубеж). Семейство «Страйкер» включает до 1972 собственно БТР M1126, 348 КШМ M1130, до 168 легких инженерных М1132, 304 медицинские машины М1133. В войсках есть противопартизанские бронеавтомобили, построенные по технологии MRAP (с усиленной противоминной защитой). Подавляющее большинство этих машин не имеет вооружения, поэтому они по сути являются транспортными средствами, а не ББМ. После вывода войск США из Афганистана в строю и на хранении останется 5651 бронеавтомобиль «Ошкош» и 2934 МаххРrо (из них 301 медицинская машина).
В американских войсках имеется 975 САУ М109А6. Еще до 728 старых САУ М109А2/3/5 находятся на хранении, откуда постепенно распродаются за рубеж или демонтируются. САУ М109 принята на вооружение еще в 60-е, но прошла шесть модернизаций, вариант М109А6 считается отвечающим современным требованиям. Насчитывается 821 буксируемое орудие M119A2, до 362 M198, 518 M777A1/2. М777 поступают на вооружение, М198 постепенно списываются. Имеется 990 минометов M252, 1076 M120/M121 и 441 самоходный M1129 «Страйкер».
На вооружении состоит 991 РСЗО M270/A1 MLRS и 375 облегченных вариантов той же системы M142 HIMARS (227 мм). Все РСЗО являются также ПУ для ОТР ATACMS.
Имеется 2032 самоходных ПТРК «Тоу» и несколько тысяч переносных ПТРК «Джавелин».
Основу армейской ПВО составляют ЗРК большой дальности «Пэтриот», которыми оснащены все бригады ПВО. Бригада включает 2–4 батальона, в каждом из которых 3–4 батареи по 6–8 ПУ (по 4 ЗУР на каждой). Всего 1106 ПУ ЗРК «Пэтриот».
Кроме него, единственным действующим средством наземной ПВО является ПЗРК «Стингер». На вооружении состоит несколько тысяч собственно ПЗРК, а также 703 ЗРК малой дальности «Авенджер» (4 ПЗРК «Стингер» на автомобиле «Хаммер»).
Все самолеты армейской авиации США выполняют вспомогательные функции. Это 37 самолетов разведки и наблюдения RC-12, 9 канадских самолетов РЭР Dash-7, а также транспортные: 140 С-12, 28 UC-35, 11 SA-227 (он же C-26E), 2 «Гольфстрим», 2 С-31, 3 С-37, 6 итальянских С-27J.
Основу ударной мощи армейской авиации составляют 769 вертолетов АН-64 «Апач» (681 D, 88 Е, производство продолжается). Кроме того, на хранении 16 старых боевых вертолетов АН-1S «Кобра».
К боевым можно также отнести многоцелевые и разведывательные вертолеты: до 525 ОН-58 (до 263 А, до 157 С, 105 D, еще 229 D, 10 А, 6 С на хранении), 39 МН-6М, а также 61 вертолет РЭБ ЕН-60А и вертолеты ССО: 62 MH-47G, 87 MH-60 (31 M, 35 L, 21 K).
На вооружении армейской авиации также состоят 123 спасательных вертолета НН-60 (32 L, 91 М), 157 учебных ТН-67 и транспортные: 412 СН-47 (111 D, 301 F), 1534 UH-60 (674 A, 599 L, 261 М, на хранении еще 19 L), 290 EC145 (европейская модель, выпускается по лицензии под названием UH-72A), до 20 UH-1.
Сухопутные войска США, по-видимому, являются единственными в мире, имеющими собственный флот. Он включает 6 десантных транспортов типа «Франк Бессон» и 118 десантных катеров различных типов.
Новая американская военная стратегия практически не подразумевает участия сухопутных войск в боевых действиях за исключением крайне маловероятного случая крупномасштабного конфликта. При необходимости воевать на суше будет морская пехота, входящая в состав ВМС (уровень боевой подготовки ее личного состава в целом выше, чем в сухопутных войсках). Обновление техники сухопутных войск идет достаточно низкими темпами, завершаются закупки ББМ «Страйкер», гаубиц М777, вертолетов «Апач» и UH-72А «Лакота», а также разведывательных БЛА и различного оборудования связи, РЭБ и т. п. Тем не менее боевая мощь сухопутных войск остается очень высокой, они гарантированно будут превосходить в обозримом будущем любую армию мира, кроме китайской и российской.
Образование
Аналитическая деятельность
В Институте политического и военного анализа работает с момента его создания в январе 1996 года на основе информационно-аналитической службы штаба партии «Наш дом - Россия». Руководитель аналитического отдела института, автор и ведущий институтской базы данных по политической ситуации в регионах России.
Сферы деятельности - внутренняя политика федерального и регионального уровня, внешняя политика, вопросы военного строительства и вооруженных сил в России и за рубежом.
Труды
Основной автор книг «Выборы в шестую Государственную думу: итоги и выводы» и «Выборы президента РФ: итоги и выводы», изданных Институтом политического и военного анализа в 1996 году . Автор нескольких сотен публикаций на политические и военные темы в печатных изданиях («Независимое военное обозрение », «Время МН», «Знамя» , «Отечественные записки» и другие) и на интернет-сайтах (Русский Журнал , GlobalRus.ru , ima-press.ru, РБК и другие), а также выступлений в качестве эксперта в программах телевидения и радио (ВГТРК , РЕН ТВ , «Радио России », «Маяк-24»).
Взгляды
Придерживается крайне пессимистических взглядов на перспективы российской армии, военной промышленности, авиастроения и судостроения.
Гражданское авиастроение в России сегодня можно уже считать окончательно умершим. И попытки создать новый самолет - SuperJet 100 - выглядят довольно смешно. «Суперджет» по большому счету никому не нужен. Военная авиапромышленность еще немного «подергается».
- Мемориальное кладбище российского авиастроения 28 мая 2011 года
Критика
На сайтах и блогах, посвященных армии и военному строительству, идеи Храмчихина подвергались жесткой критике. В основном Храмчихина упрекают в преувеличении китайской угрозы России. Критики считают, что он занимается не анализом вероятности агрессии Китая против России, а интерпретацией любых фактов в пользу этой идеи. Кроме того, в анализе тезисов Храмчихина, выполненном ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества , кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым, отмечается, что Александр Храмчихин преувеличивает проблему перенаселенности Китая и нехватки полезных ископаемых, которая, по его мнению, может быть решена лишь захватом российских территорий, преувеличивает мощь китайской армии, а также не разбирается в современной тактике ведения боевых действий, строя сценарии китайского вторжения на основе опыта Второй мировой войны и игнорируя природные факторы.
Александр Храмчихин является одним из сторонников теории обезоруживающего удара США по российским носителям ядерного оружия, и дает оригинальное объяснение этому удару - дать Pоссии повод пригласить на свою территорию войска НАТО для защиты Pоссии от Китая:
Сборище импотентов из НАТО не рискнуло бы на силовую оккупацию даже в том случае, если бы Россия лишилась СЯС. Тактическое ядерное оружие у нас ведь в любом случае останется. И обычные ВС, хоть и тоже быстро деградирующие, еще будут. Значит, потери оккупантов всё равно будут недопустимо велики. Но, дело в том, что, оставшись без СЯС, мы можем пригласить войска НАТО «мирно» и добровольно. Потому что альтернативой станет китайская оккупация. Как уже писалось в предыдущих статьях, для Китая это не прихоть, а жизненная необходимость. Натовская оккупация является меньшим из зол потому, что она заведомо ментально ближе и гораздо мягче по режиму. От нее хотя бы теоретически можно будет избавиться в будущем. От китайской - ни при каких обстоятельствах.
Несуществующая система ПРО затягивает Москву и Вашингтон в абсолютно бессмысленную конфронтацию
Президент РФ Дмитрий Медведев выступил с телеобращением к населению России в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг создания системы противоракетной обороны США и НАТО в Европе. Правда, режиссура и тональность краткой речи главы Российского государства свидетельствовали о том, что она адресована в первую очередь отечественной, а отнюдь не зарубежной аудитории.
Что же позволяет сделать такой вывод?
Напомню, что совсем недавно на страницах «ВПК» была опубликована моя статья «Против кого евроПРО?». В ней я постарался доказать, что угрозу России со стороны этой пока еще не существующей противоракетной обороны можно считать сильно преувеличенной, а российскую позицию по данному вопросу – странной, а иногда просто абсурдной. Рассмотрим с учетом приведенных в том материале доводов меры, которые российский президент назвал ответом на развертывание американской ПРО в Европе.
Одна давно запланирована, вторая трудновыполнима
Во-первых, Дмитрий Медведев дал указание незамедлительно ввести в строй радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области. Очевидно, речь идет о новой РЛС СПРН типа «Воронеж-ДМ». В данный момент она находится в стадии достройки, уже несколько месяцев проводятся пробные ее включения. Поставить радар на боевое дежурство предполагалось в конце нынешнего года. Таким образом, данная мера на самом деле никакой мерой не является, а представляет собой давно запланированную акцию, о которой прекрасно осведомлены и в Вашингтоне, и в Брюсселе (да и в столицах близлежащих к нашему прибалтийскому анклаву европейских государств тоже). Причем к проблеме евроПРО калининградская станция имеет в высшей степени опосредованное отношение, а точнее, практически никакого.
В качестве второй меры объявлено об усилении прикрытия объектов стратегических ядерных сил в рамках создания воздушно-космической обороны. Это можно только приветствовать, поскольку данный вопрос надлежало решать еще позавчера. Нынешняя ситуация, когда пять из одиннадцати ракетных дивизий РВСН и одна из двух баз стратегической авиации не прикрыты ПВО, совершенно нетерпима. Впрочем, здесь необходимо сделать важнейшую оговорку.
Претворить эту меру в жизнь в течение относительно короткого времени (нескольких месяцев) удастся лишь одним путем – практически полностью ликвидировав системы противовоздушной обороны Москвы и Санкт-Петербурга, больше брать средства ПВО просто неоткуда. Ведь кроме двух столиц сегодня от ударов с воздуха прикрыты только наши основные военно-морские базы (две из которых сами по себе являются объектами СЯС), штабы военных округов, важнейший военно-промышленный центр в Комсомольске-на-Амуре, оставшиеся дивизии РВСН и основная база стратегической авиации. Причем выделенных для отражения этих ударов средств часто совершенно недостаточно.
Так, упомянутую выше самую главную базу стратегической авиации в Энгельсе и «заодно» крупнейшую в РВСН 60-ю ракетную дивизию в Татищеве защищает всего один двухдивизионный полк устаревшей ЗРС С-300ПС. Соответственно «разорять» можно только системы ПВО Москвы и Питера, поскольку в них все же насчитывается по нескольку полков, а не по одному, как в других регионах. При этом надо иметь в виду, что передислокация громоздкого полка «трехсоток» и развертывание его на новом месте потребуют достаточно много времени и денег (тем более что среди шести объектов, нуждающихся в прикрытии, один находится в Алтайском крае, а другой вообще в Амурской области).
Можно лишь приветствовать
Второй вариант реализации данной меры – ждать производства новых ЗРС С-400, что займет в самом лучшем случае три-четыре года, а реально – пять-шесть лет. Третьего варианта, к сожалению, не дано. Кроме того, к проблеме американской евроПРО данная мера так же, как и первая, имеет довольно опосредованное отношение.
Третьей мерой названо оснащение новых межконтинентальных ракет наземного и морского базирования, поступающих на вооружение российских стратегических ядерных сил, перспективными комплексами преодоления противоракетной обороны и высокоэффективными боевыми блоками. Эта мера в отличие от двух предыдущих имеет прямое отношение к проблеме ПРО. Хотя здесь нужно отметить, что различные средства, призванные помочь «прорвать» противоракетную оборону, на отечественных МБР и БРПЛ устанавливаются еще с конца 80-х, то есть указанная мера выполняется уже почти четверть века. Если же подразумевается необходимость обзавестись какими-то принципиально новыми системами, то для этого опять-таки потребуется как минимум несколько лет и очень много денег.
Четвертой мерой должна стать разработка систем, обеспечивающих разрушение информационных и управляющих средств евроПРО. Тут, конечно, хотелось бы услышать от президента дополнительные пояснения, однако Дмитрий Медведев их не дал. Вот почему придется прибегнуть к домысливанию. Коли подразумевается огневое поражение американских РЛС, огромных по размерам и очень при этом хрупких и уязвимых, то тут ничего нового выдумывать не надо, для этого и так есть множество разнообразных средств. Если же имеются в виду новые средства РЭБ и/или кибероружие, это нужно лишь приветствовать и поддержать: их разработка необходима в любом случае, независимо ни от какой евроПРО.
Удары по договорам и Обаме
Если этих мер окажется недостаточно (не очень понятно, кстати, недостаточно для чего именно?), президент обещал разместить на западе и юге страны ударные системы, обеспечивающие уничтожение компонентов евроПРО. В частности, в Калининградскую область будут-таки переброшены «Искандеры».
Данный вопрос был рассмотрен во второй части статьи «Против кого евроПРО?» . Там шла речь о том, что эта мера довольно бессмысленна. Кроме того, напомню: да, из Калининградской области «Искандеры» действительно смогут достичь будущего района развертывания ПРО в Польше, но до Румынии они ниоткуда не долетят, просто не хватит дальности. Если только не предположить, что она у этого комплекса гораздо больше заявленной (480 км), то есть создав «Искандер», мы нарушили договор об РСМД (по нему мы не можем иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полета 500–5500 км).
Возможно (и даже скорее всего), этот договор на самом деле утратил для нас смысл, но тогда надо выйти из него открыто. Собственно, если так не поступить, тогда вообще не очень ясно, о каких же «ударных системах» идет здесь речь. Бомбардировщики Ту-22М вряд ли способны преодолеть даже нынешнюю, значительно ослабленную за последние 20 лет ПВО НАТО. Если же для поражения объектов евроПРО использовать МБР, то их никуда не надо передислоцировать, они достанут до Европы из Восточной Сибири. Точно так же Ту-160 и Ту-95МС, взлетев из Энгельса, смогут нанести удары по объектам ПРО с помощью КРВБ Х-55, даже не выходя из своего воздушного пространства, поэтому их тоже никуда не надо перебрасывать.
Наиболее странной мерой реагирования на евроПРО представляется угроза выйти из Договора СНВ-3. Ведь любой объективный эксперт прекрасно понимает: это соглашение об одностороннем добровольном сокращении американских СЯС. Россия его пункты по сути уже выполнила, поскольку количество носителей у нас сейчас меньше, чем разрешено, причем ситуация в этом плане будет лишь усугубляться. То есть договор нас совершенно ничем не ограничивает, он ограничивает только и исключительно американцев. Нас же ограничивают наши производственные возможности, от договоров никак не зависящие.
Подписав СНВ-3 в таком виде, Вашингтон сделал Москве беспрецедентную уступку за всю отношений двух держав. Именно поэтому республиканцы в конгрессе США все более яростно требуют, чтобы из этого договора вышла именно Америка, поскольку ей он совершенно невыгоден. И если взглянуть на вещи объективно, они абсолютно правы. Именно заокеанским «ястребам» сделает Москва подарок, выйдя из СНВ-3 или даже просто всерьез обсуждая данный вопрос.
Вообще всеми демаршами в связи с евроПРО, включая заявление президента РФ, российское руководство ослабляет позиции Обамы – самого удобного и лояльного Москве американского президента со времен Франклина Рузвельта. Тем самым автоматически наносится вред нашим собственным важнейшим интересам.
Зато в Вашингтоне, видимо, понимают, что заявление Медведева носит чисто предвыборный характер, а предложенные им меры реагирования либо не имеют отношения к проблеме (как калининградская РЛС), либо самоочевидны (как оснащение российских МБР и БРПЛ средствами преодоления ПРО). Поэтому и реакция США – никакого влияния на их планы выступление российского президента не окажет – абсолютно естественна.
Однако в целом надо признать, что начав строительство евроПРО в чисто политических целях, США не рассчитали последствий и не учли степень подозрительности Москвы. В итоге еще не существующая система затягивает стороны в абсолютно бессмысленную конфронтацию, совершенно ненужную ни Российской Федерации, ни Соединенным Штатам. При этом ни в Москве, ни в Вашингтоне уже не могут отступить от своих непримиримых и взаимоисключающих позиций, не потеряв при этом лица. К сожалению, в истории найдется немало примеров, когда бессмысленная конфронтация на пустом месте перерастала в неконтролируемую эскалацию с крайне неприятными, а порой и трагическими последствиями. Самый яркий пример такого развития событий – Первая мировая война, ставшая началом конца европейской цивилизации.
Впрочем, возможно, пиарщикам «Единой России» показалось, что выдвинув лозунг «Отечество в опасности!», они обеспечат правящей партии дополнительные голоса на предстоящих парламентских выборах. А потому президент страны и озвучил «меры реагирования», не имеющие реального смысла. После выборов все успокоится. По крайней мере на два-три месяца, до другой предвыборной кампании.
В 19 веке российский император Александр III Миротворец любил повторять своим министрам: «Во всем свете у нас только два верных союзника, наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
А, что сегодня? Есть ли у России враги? Кто готов объявить нам войну? И сможем ли мы противостоять гипотетической агрессии?
Статья заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина открывает дискуссию о внешних угрозах национальной безопасности «Если завтра война».
Просим учесть, что мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Тема внешних угроз для России очень обширна, она требует длительного объемного обсуждения. Если говорить предельно коротко, то достаточно очевидно, что для России можно выделить три основных угрозы: США и НАТО; исламский мир; Китай. Есть также две угрозы «второго ранга» - Турция и Япония, на обсуждение которых здесь не хватит места. Отдельно выделять еще и Грузию все же неприлично.
Как классическая военная сила исламский мир для нас угрозы не представляет и представлять не будет по трем причинам.
Проще всего парируется исламская угроза. Дело в том, что как классическая военная сила исламский мир для нас угрозы не представляет и представлять не будет по трем причинам. Во-первых, исламские страны "дальнего зарубежья" с нами не граничат, несмотря на весь технический прогресс, это весьма важно - без общей границы воевать затруднительно. Во-вторых, исламский мир до такой степени политически, этнически и, как ни странно, конфессионально, разобщен, что представить себе хотя бы временное и ситуативное его объединение совершенно невозможно, а по отдельности ни одна исламская страна сопоставимым с нами военным потенциалом располагать не будет никогда (если только не распадется сама Россия). Потому что, в-третьих, исламский мир абсолютно беспомощен в научно-технологическом плане, он не способен даже на копирование современной боевой техники.
Поэтому угроза со стороны исламского мира может носить лишь террористический характер. И здесь хочется повторить банальную вещь: борьба с терроризмом - дело спецслужб и Внутренних войск, а не ВС. Если дело дошло до того, что без ВС не обойтись, то это уже не борьба с терроризмом. В частности, если говорить о Чечне, то в обеих войнах со стороны России имело место подавление крупномасштабного вооруженного мятежа, направленного на отделение части территории страны, а никак не борьба с терроризмом. На самом деле, ельцинская формулировка "восстановление конституционного порядка" со всех точек зрения адекватнее путинской "контртеррористической операции".
Конечно, ВС необходимо будет задействовать, если придется (почти наверняка придется) бороться с исламскими радикалами за пределами России, т.е. в Центральной Азии в случае начала экспансии талибов на север после ухода войск НАТО из Афганистана. Именно для таких задач у нас есть ВДВ. Никаких крупномасштабных десантных операций в случае классической войны они давно уже проводить не способны, зато очень хорошо обучены именно противопартизанской войне. Для их поддержки может быть использована небольшая часть фронтовой и армейской авиации. В целом, в подобной операции может быть задействовано максимум 5% ВС РФ.
Эволюция НАТО после окончания холодной войны - особая тема. Причем существует очень мало тем, которые до такой степени искажены в российском массовом сознании по сравнению с реальностью, как тема НАТО. По отношению к этой организации у нас имеет место самая настоящая коллективная паранойя, причем власть и "ученые-эксперты" подвержены ей ничуть не меньше, чем население в целом. Собственно, именно они и транслируют свою паранойю в народные массы.
Резкий рост благосостояния и столь же резкое снижение рождаемости (эти процессы всегда и везде взаимосвязаны именно таким образом) привели к тому, что чувствительность западных армий к собственным потерям дошла до такого состояния, когда вести серьезную войну становится невозможно. Попытка воевать без потерь за счет подавляющего технического превосходства стала причиной непомерного роста стоимости вооружения и техники, а затем и (что совсем удивительно) боеприпасов, которые по определению являются на войне, да и на учениях расходным материалом. Это даже до экономического кризиса привело к резкому сокращению количества техники в натовских армиях (в разы по всем основным классам по сравнению с концом 80-х - началом 90-х), а после начала кризиса не стало хватать уже и боеприпасов, что в полной мере проявилось в Ливии.
В итоге боеспособность европейских армий стала величиной почти виртуальной. ВС США, разумеется, сильнее ВС остальных 27 стран НАТО вместе взятых, но и они надорвались на бесконечных войнах. Существенное сокращение военных расходов и, следовательно, военных возможностей США стало неизбежным, оно уже началось.
Соответственно эволюционировали и войны, которые вело НАТО. Сначала была блестящая победа над Ираком в 1991 г. Затем экстенсивное подавление несопоставимо более слабой Сербии в 1999 г., при этом расходы стран победившего НАТО на данную операцию (при почти полном отсутствии потерь) оказались практически такими же, как и ущерб, нанесенный побежденной Сербии. После этого была продемонстрирована полная импотенция в Афганистане, которая в следующем году завершится естественным поражением (мы будем расхлебывать его последствия). Затем - совершенно вопиющая недееспособность европейцев в Ливии. К этому надо добавить "непротивление злу насилием" в Грузии в августе 2008 г. и в Сирии - уже два года.
Мы не можем сказать, в каких формах, и какими темпами будет идти китайская экспансия, но сама по себе она неизбежна.
Соответственно, все разговоры о возможной агрессии НАТО против России - либо полная некомпетентность, либо сознательная ложь . Еще лет 5 назад имело смысл обсуждать угрозу со стороны одних США, но теперь и эта тема ушла в прошлое.
Наконец, о Китае. Россия уже 20 лет активно навязывает Пекину «стратегическое партнерство», причем у нас очень многие всерьез уверены, что российско-китайские отношения являются эксклюзивными и союзническими. Между тем, КНР установила отношения «стратегического партнерства» со множеством стран мира, включая большинство западных, поэтому ни о какой эксклюзивности России для Китая нет и речи. Как и о союзе. На протяжении всех этих 20 лет и официальные лица КНР, и китайские ученые неизменно подчеркивают, что российско-китайские отношения не являются союзническими и не против кого не направлены. Это твердая позиция Пекина, как официальная, так и фактическая.
Что касается китайской угрозы для нас, то она не гипотетична, она объективна. То, что Китай не сможет прожить без экспансии, определяется законами природы и экономики, а не какой-то китайской агрессивностью. Мы не можем сказать, в каких формах и какими темпами она будет идти, но сама по себе экспансия неизбежна. Для Китая вопрос стоит однозначно - либо захват территорий и ресурсов, либо коллапс и гражданская война.
Во-первых, если потребление на душу населения продовольствия, электроэнергии, нефти и т.д. в КНР выйдет на уровень, хотя бы сопоставимый с западным, ей одной не хватит ресурсов всей планеты. Это не гипотеза, это факт. Так же, как и то, что при нынешних темпах роста китайской экономики данная проблема возникнет в очень обозримом будущем, при жизни подавляющего большинства читателей данной статьи.
Во-вторых, перенаселенность восточных районов КНР создает непомерную нагрузку на природу и инфраструктуру, а попытки ограничивать рост населения являются половинчатыми и при этом ведут к неразрешимым социальным проблемам. Поэтому Китаю нужно расширить территорию, это тоже объективный факт. При этом собственная слабозаселенная западная часть страны, к сожалению, не подойдет. Тибет является экстремальным высокогорьем, где невозможно постоянное проживание неприспособленных к этому «равнинных» жителей и, тем более, невозможна сколько-нибудь серьезная хозяйственная деятельность. СУАР в этом плане не намного лучше. На фоне этих регионов Южная Сибирь несравненно комфортнее и благоприятнее во всех отношениях. А вот Юго-Восточная Азия, которую у нас априорно провозглашают главным направлением китайской экспансии, как раз, очень мало для такой экспансии подходит. Там совсем немного территории, немного ресурсов (по крайней мере, гораздо меньше, чем в азиатской части России), зато очень много местного населения. Поэтому не надо заниматься (само)обманом, у Китая есть всего два направления экспансии - Россия и Казахстан.
Вообще, популярные аргументы наших многочисленных платных и бесплатных «адвокатов Китая» - что у Китая полно своей свободной территории; что у нас китайцам холодно; что в других странах китайцев еще больше; что в начале ХХ века китайцев в России было гораздо больше, чем сейчас, но ведь ничего не случилось; что Китай исторически не склонен к расширению; что у Китая низкий уровень военных расходов относительно ВВП и "маленькая" армия относительно численности населения и многие другие - являются либо прямой ложью, либо той самой полуправдой, которая хуже лжи. Так, например, вКНР с ее "маленькими" военными расходами боевой техники всех основных классов сегодня производится больше, чем во всех 28 странах НАТО вместе взятых, некоторые ее образцы уже сегодня несут серьезнейшую угрозу российским ВС в приграничных районах. Опыт последних локальных войн также свидетельствует о том, что многие типы китайской техники выигрывают в бою у российской техники, состоящей на вооружении отечественных ВС.
Сколько бы ни звучало официальных заявлений о том, что Китай не имеет к нам территориальных претензий (в основном эти заявления звучат почему-то из самой России), но Айгуньский и Пекинский договора, по которым установлена нынешняя граница, там официально считают "несправедливыми и неравноправными". В нынешнем международном праве таких категорий просто нет. Но Китай их введет, когда еще немного наберет мощи. Видеть в Китае потенциального союзника - это такая же утрата связи с реальностью, как видеть в НАТО военную угрозу. Здесь ни при чем никакие политические симпатии и антипатии, здесь -- просто суровая объективная реальность, которую хотя бы иногда нужно замечать.
Что касается фактора ядерного сдерживания, то это еще одна интересная тема для отдельной статьи. Здесь скажем коротко, что против неядерных стран оно избыточно, а против ядерных (к коим, увы, относится Китай) - бесполезно. Нельзя забывать о крайне низкой чувствительности китайцев к потерям (в этом их кардинальное отличие от западных армий). Наша беда в том, что мы истово веруем в ядерное сдерживание, что очень мешает развитию обычных ВС. Ядерное оружие должно быть "последним аргументом". Мы же сами себя довели до состояния, когда оно является первым и единственным.
Александр Храмчихин,
заместитель директора Института политического и военного анализа
Количество вооружений советского и собственного производства у бывших членов Варшавского договора было велико. Судьба этих ВВТ – весьма интересный вопрос.
Страны из Организации Варшавского договора (ОВД) были приняты в НАТО в два приема. Чехия, Венгрия, Польша – в 1999 году, Словакия, Болгария, Румыния – в 2004-м. ГДР растворилась в натовской ФРГ в 1990-м. Прием восточноевропейских стран в альянс преследовал две цели: максимально ограничить сферы влияния России, подчеркнуть утрату ею какой-либо значимости на континенте и обеспечить натовскую бюрократию широким полем деятельности на длительный срок. Состояние присоединяемых армий значения не имело, поскольку военная цель при расширении блока никогда не ставилась. Переоснащение «новонатовцев» с советской техники на западную было их собственной проблемой. Как правило, денег на это у неофитов не хватало, поэтому даже страны первой волны, находясь в альянсе уже 17 лет, перевооружились лишь частично, вторую волну этот процесс почти не затронул.
Оставим в стороне «диссидента» ОВД Румынию, чья армия почти полностью оснащена техникой собственного производства (хотя и сделанной под сильным советским влиянием) и традиционно варится в собственном соку. Поговорим об остальных странах ОВД, включая покойную ГДР (с ее техникой для сухопутных войск).
Бронированные «потеряшки»
Даже анализ официальных данных, предоставленных восточноевропейскими странами для ДОВСЕ и Регистра ООН по обычным вооружениям, показывает, что значительная часть техники, выведенной из состава их ВС, физически продолжает существовать и используется либо на запчасти, либо на экспорт. Во втором случае декларации отнюдь не всегда совпадают с реалиями. При этом между Польшей, Чехией, Словакией, Венгрией и Болгарией практикуется постоянный обмен, в том числе однотипной техникой. Часть идет на реэкспорт, часть «растворяется».
Разумеется, значительные объемы вооружения советского и восточноевропейского производства к настоящему времени утилизированы. В первую очередь это касается бронетранспортеров – всех БТР-40, БТР-50, БТР-152, почти всех БТР-60 и ОТ-64. Какая-то доля этих машин еще жива, но, видимо, крайне незначительная, установить ее величину практически невозможно, да и не нужно, поскольку сегодня их боевая ценность равна нулю. Это относится и к танкам Т-54, Т-55, хотя они скорее всего уцелели в более ощутимых количествах – до нескольких сотен. Последний случай экспорта Т-55 из стран бывшей ОВД имел место в 2005-м: 120 танков из Болгарии отправили в Эритрею. Кроме того, в распоряжении Софии может оставаться до 170 «неучтенных» Т-62.
Танки Т-72 новыми, конечно, не назовешь, но на сегодня это наиболее массовый и самый воюющий танк в мире. В ОВД 551 Т-72 имела ГДР, 759 – Польша, 815 – ЧССР, 138 – Венгрия (в начале 90-х докупила еще 100 в Белоруссии), 333 – Болгария (плюс 100 приобретенных в 90-е у России). На данный момент у Войска польского имеется 505 танков этого типа, еще 135 были переделаны в РТ-91. У ВС Чехии – 120, Словакии – 30, Венгрии – 76, Болгарии – 314. Не менее 11 машин в этих странах и в Германии стали музейными экспонатами.
В США и другие страны «старого НАТО», а также в Финляндию, Грузию, Нигерию, Ирак ушли 425 Т-72. Судьба 1180 танков (351 из ГДР, 60 из Польши, 450 из Чехии, 200 из Словакии, 5 из Венгрии, 117 из Болгарии) неясна. Какую-то часть «потерявшихся» машин, очевидно, разобрали (на запчасти, для изучения, на металлолом), продали в музеи и частные коллекции, расстреляли на полигонах в качестве мишеней. Однако на все это вряд ли приходится хотя бы половина недостающих танков. Более того, не все ясно и с 97 Т-42, проданными из запасов ГДР в Финляндию (хотя считается, что все они, кроме одного музейного, утилизированы).
БМП-1 в бывших странах ОВД имелось почти 5400 (в Польше и ЧССР их производили по советской лицензии), из которых сейчас в составе ВС числится около 1800. Продано около 1500, причем 375, приобретенных Швецией у Германии, были возвращены в… Чехию. В итоге количество машин этого типа с неясной судьбой превышает 2500 единиц. Разумеется, здесь также имеют место неучтенные утилизации, расстрелы на полигонах, продажа в музеи и частникам, но совершенно точно не менее тысячи машин ни под один из этих сценариев не попали.
С БМП-2 таких проблем нет. Сейчас они стоят на вооружении лишь в армиях Чехии (173) и Словакии (95). 87 немецких, польских и чешских машин проданы, две находятся в музеях, неясна судьба лишь 8 БМП-2 армии бывшей ГДР.
Только ГДР имела на вооружении 1266 БТР-70, проданы 520, остальные 746 канули в неизвестность. В 2015 году 19 БТР-70 пришли в Словакию из Белоруссии (видимо, для перепродажи). БТР-80 имеет сегодня лишь Венгрия – 406 обычных и 178 единиц модификации А, а также 14 инженерных машин на их базе. В Ирак и на Украину (еще до АТО) ушли 74, судьба еще 59 опять же неясна.
САУ 2С1 производились по лицензии в Польше и Болгарии, причем у последней большие расхождения по числу произведенных установок (от 256 до 686). Поляки выпустили 533 САУ, ГДР имела 374, ЧССР – 150, Венгрия – 153. Сейчас остается на вооружении и на хранении примерно 300 2С1 у Польши и, видимо, 200–250 у Болгарии, 5–6 САУ находятся в музеях. За пределы обсуждаемых стран проданы 252 (по другим данным – 301) установки. Соответственно судьба от 660 до 1140 2С1 неясна. Разумеется, и здесь есть варианты утилизации, полигонов и музеев, но вряд ли они охватывают столь значительное количество «потеряшек».
Из 95 САУ 2С3, состоявших на вооружении ННА ГДР, 9 были проданы в США, куда делись остальные 86, неизвестно. Болгария продала четыре 2С3. Из 16 венгерских САУ данного типа от 10 до 13 были через Чехию проданы на Украину, одна стала музейным экспонатом, судьба еще 2–5 не установлена.
Из 408 чехословацких колесных САУ «Дана», произведенных для собственной армии, 86 на вооружении ВС Чехии, 24 проданы в Грузию (как минимум одна из них стала российским трофеем в августе 2008 года), не менее трех – музейные экспонаты. Куда делись остальные 295 – вопрос. Еще 111 этих САУ приобрела у ЧССР Польша, все они до сих пор состоят на вооружении ее армии.
Крайне сложно определить судьбу буксируемых орудий. Большинство из них произведено еще до Второй мировой или во время оной. Однако уже к этому времени данный класс техники практически достиг предела развития, поэтому и американских орудий того же периода в мире, включая США, еще очень много. На вооружении восточноевропейских армий сейчас осталось незначительное количество буксируемой артиллерии – 19 гаубиц Д-30 у Словакии, 31 Д-20 у Венгрии и до 150 у Болгарии, у нее же, возможно, до 30 М-30. Испарилось до 1800 М-30, около 270 Д-30, до 100 А-19, до 280 МЛ-20, до 400 Д-20. Большая часть этих орудий скорее всего утилизирована, но до тысячи вполне могут еще физически существовать.
Из 72 РСЗО БМ-21 «Град», имевшихся в армии ГДР, четыре продали в США, судьба остальных неясна. Польша имела 232 таких РСЗО, из которых до 75 переделаны по варианту WR-40 «Лангуст», примерно 135 остаются на вооружении в оригинальном виде. Из 66 венгерских «Градов» большая часть, если не все, ушла в Чехию, а оттуда 18 из них – в Словакию, которая также получила 11 «Градов» из Белоруссии. Из Чехии пять БМ-21 ушли в США и до 36 – на Украину (также до АТО), из Словакии 20 – в Саудовскую Аравию. Из 225 болгарских «Градов» продано примерно 52, еще один или несколько стали экспонатами. Таким образом, на вооружении в Польше и Болгарии (с учетом «Лангустов») остается примерно 380 РСЗО, судьба 100 с лишним неизвестна.
В ЧССР для собственной армии произвели примерно 210 собственных «Градов» – РСЗО RM-70. Уже после развода страны в Словакии выпустили 26 модернизированных РСЗО RM-70 «Модулар», остающихся на вооружении. Как минимум 181 установку экспортировали, судьба примерно 30 неясна, как и 69 бывших немецких (в ГДР имелось 265 РСЗО данного типа, из которых продано 196). 30 польских RM-70 остаются на вооружении.
Из 41 ЗРК «Оса», имевшихся у ННА, проданы 14, судьба 27 покрыта мраком. У Польши, Чехии и Болгарии все эти ЗРК остаются на вооружении (64, 24, 24 соответственно). Все 40 комплексов «Стрела-10» из арсеналов ГДР пропали без вести, как и 36 аналогичных ЗРК чехословацкой армии. Остаются на вооружении у Чехии (16), Словакии (48), Болгарии (20).
ЗСУ-23-4 «Шилка» состояли на вооружении в ГДР (150), Польше (87) и Болгарии (40). Сейчас их остается примерно по 30 в Польше и Болгарии. Как минимум по одной немецкой и польской «Шилке» в музеях, 120 немецких были проданы. Судьба остальных ЗСУ (примерно 100) неясна.
Таким образом, на вооружении ВС Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии на сегодня остаются свыше тысячи Т-72, примерно две тысячи БМП, около 900 САУ, более 200 буксируемых орудий, около 450 РСЗО, примерно 200 ЗРК войсковой ПВО и около 60 ЗСУ советского и собственного (времен Варшавского договора) производства. Кроме того, неясна судьба порядка двух тысяч танков, 2600 БМП, 800 БТР, 1500 САУ, 2800 буксируемых орудий, более 200 РСЗО и 100 ЗРК, примерно 100 ЗСУ. Исчезло гораздо больше, чем осталось.
Закрома нестабильности
В Чехии вполне официально существует частная компания Excalibur Army, предлагающая покупателям танки Т-72 и Т-55, БМП-1, САУ 2С1 и «Дана», гаубицы Д-20, РСЗО RM-70, запчасти для них, инженерные и вспомогательные машины. У компании широкий выбор стрелкового оружия и боеприпасов, в том числе снарядов калибров 100, 120, 122, 125, 152 миллиметра. Именно из запасов «Экскалибура» в последние годы идут поставки Т-72, БМП-1, RM-70 в Ирак и Нигерию. Официальным поставщиком выступает Чехия, но количество техники на вооружении ее армии при этом не меняется. Очевидно, именно «Экскалибур» и является владельцем большей части всей описанной здесь неучтенки, техники там гораздо больше, чем у армии Чехии. Второй по размерам источник, по-видимому, Болгария.
Исчезнувшее оружие отлично подпитывает сегодняшние войны. Словакия за последние годы официально продала 20 БМ-21 в Саудовскую Аравию. Разумеется, на вооружение армии королевства они не поступили, а достались формированиям, воюющим против Асада. Сколько советской техники неофициально купили в Восточной Европе для своих сирийских, ливийских и йеменских клиентов аравийские монархии можно только догадываться. Совершенно точно следует сказать, что вся многочисленная оппозиционная Дамаску рать никоим образом не могла бы так долго воевать за счет трофейных боеприпасов, при таких интенсивных боях они бы давно закончились. То есть поставки «борцам с тиранией» боеприпасов из Восточной Европы через Турцию носили и носят массовый характер. Более того, на сегодня София практически официально признает, что поставки для исламских радикалов в Сирии на саудовские деньги стали едва ли не главной статьей экспортных доходов Болгарии.
Украина в 2008–2010 годах (при президентах Ющенко и Януковиче) получила из Венгрии 8 БТР-80 и 65–66 САУ 2С1. Из Чехии в 2008 году поступило 50 БМП-1, данные по 2009–2011 годам расходятся. Максимально за этот период ВСУ получили до 48 САУ 2С1, до 13 «Акаций» – САУ 2С3, до 44 гаубиц Д-30, до 36 РСЗО БМ-21. Возможно, вся эта техника шла для перепродажи и/или утилизации, тем не менее поставки имели место и пополнили арсеналы. С 2014 года поступлений тяжелой техники из Восточной Европы на Украину не зафиксировано, поскольку пока там хватает своей (ее больше и она лучше, чем у стран бывшего ОВД), однако такая возможность, безусловно, сохраняется. Поставки боеприпасов и стрелкового оружия вполне могли быть, отследить их практически невозможно.
Встроена в данные схемы и Белоруссия. По крайней мере часть «Градов», ушедших через Саудовскую Аравию сирийским бандитам, оттуда.
Разумеется, в настоящее время советская техника сильно устарела и против серьезного противника применять ее почти бесполезно. Но для локальных войн, что сегодня идут на Украине и Ближнем Востоке, она очень даже подходит. И, как видно, хватит ее еще надолго.
