Olvassa el még:
|
Minden tudomány az emberi tudás sajátos ágaként jön létre, amikor kidolgozza saját módszerét. Az általános nyelvészet egyik fő problémája a nyelvi módszerek problémája. A megfelelő módszer túlsúlya egy adott korszakban nagymértékben meghatározza a nyelvtudomány fejlődésének általános jellegét. A modern nyelvészetben hosszú évek óta vita folyik arról, hogy a nyelvtudomány megjelenését mikorra kell datálni, és ennek megfelelően ősi vagy nagyon fiatal tudományként értelmezni. Ebben az első pillantásra tudományos kérdésben két nézőpont fogalmazódott meg. Közülük az első a nyelvtudomány történetét azokból a távoli időkből vezette át, amikor a nyelvet először kezdték bevonni a tudományos mérlegelésbe - természetesen azokkal a módszerekkel és módszerekkel, amelyek akkor a tudomány rendelkezésére álltak. Európában a nyelvtudomány eredete a klasszikus ókorig nyúlik vissza, más országokban és kontinenseken, például Indiában a nyelvtudomány eredete még régebbre nyúlik vissza - több évszázaddal Kr. e. Ami a második nézőpontot illeti, a nyelvtudomány megjelenését későbbre, pontosabban a 19. század első negyedére datálta, azzal érvelve, hogy ekkor F. Bopp munkáiban R. Rusk, A. Kh. Grimm olyan speciális módszert dolgozott ki a nyelv tanulmányozására és leírására, amellyel a nyelvtudomány korábban nem rendelkezett más - főleg filozófiai - tudományok komplexumában. Vagyis ez a második nézőpont összekapcsolta tudományának megjelenését egy speciális módszer megjelenésével. A nyelvtudomány teoretikusai hangsúlyozzák, hogy a kialakult irány egyik fő jellemzője saját módszerének megléte. Ez az a módszer, amely a nyelvi tények és a kutatási tudományágak elemzésének megközelítéseit formálja meg. Így az összehasonlító-történeti módszer, a strukturalizmus arzenáljában az összehasonlító tanulmányok, az összehasonlító-történeti módszer, az NS-t használó elemzés, stb. fejlesztése nyomán alakult ki. A funkcionalizmus keretein belül elsősorban a terepmódszert fejlesztik. Az elmélethez viszonyított módszer azonban másodlagos jelenség. V. A. Zvegincev helyesen hangsúlyozza: „Maga a módszer nem egy tárgy megismerésének módja, ami minden tudomány számára a legfontosabb A módszer csak olyan mértékben lehet egy tárgy megismerésének eszköze, és pontosan olyan mértékben, amilyen mértékben az meghatározza Az elmélet szolgálatába állítja, és empirikus tényeket „termel” az elméletben használt rendszerek és hipotézisek tesztelésére és korrekciójára. Hangsúlyozzuk, hogy a módszer elmélete mint olyan nem tekinthető kidolgozottnak. A problémát elemző tudósok három fogalmat látnak a módszerben, és ezek a fogalmak nem mindig metszik egymást a fogalmakban. Így V.I Kodukhov módszerelmélete a következőket tartalmazza: 1. A megismerés módszere (filozófiai módszer, a megismerés módszere), 2. A kutatási technikák összessége (speciális módszerek), 3. Az elemzés szabályrendszere (elemzési technikák). B. A. Szerebrennyikov koncepciójában a filozófiai szempont a módszer elméletében szerepel, a tudományos kutatási módszer rendszere a következőkből áll: 1. A módszer elmélete (a módszer nyelvi alapjai, a tudományos kutatás alkalmazásának módszertana) módszerek, az általános tudáselmélet alapjai), 2. Tudományos kutatási technikák komplexuma, melynek tartalmát a módszer nyelvi alapjai határozzák meg, 3. Technikai technikák és eljárások összessége. A módszerkomponensek második és harmadik összetevője ezekben a fogalmakban lényegében egybeesik. Yu S. Stepanov esetében a módszer kidolgozott rendszere három részből áll:
1. Az új anyagok azonosításának és a tudományos módszertanba való bevezetésének módjainak kérdése (a szovjet nyelvészetben „módszertan, amerikaiban pedig „előnyelvészet”),
2. Ennek az anyagnak a rendszerezési és magyarázati módjainak kérdése („módszer” a szovjet nyelvészetben és „mikrolingvisztika” az amerikaiban),
3. A már rendszerezett és kifejtett anyagok és a kapcsolódó tudományok és mindenekelőtt a filozófia adataival való összefüggés kérdése és módszerei (a szovjet nyelvészetben „módszertan”, az amerikaiban „metaling-visistics”). Yu S. Stepanov az összes módszert általános ("... elméleti attitűdök, technikák, nyelvkutatási módszerek általánosított halmazai, amelyek egy adott nyelvi elmélethez és általános módszertanhoz kapcsolódnak") és privát ("egyéni technikák, technikák, műveletek alapján") csoportokra osztotta. bizonyos elméleti elvek szerint technikai eszközként, eszközként a nyelv egyik vagy másik aspektusához."
A fogalmak összefoglalása után a módszer két fő összetevőjét emeljük ki:
1. Ezen megközelítés elméleti indoklása a nyelvi és beszédtények elemzéséhez ill
2. Az ebből fakadó kutatási módszertan.
Térjünk rá a modern nyelvészeti módszer első összetevőjére.
A modern nyelvészetben a tudományos paradigmák változása következik be: a nyelvi jelenségek statikus vizsgálatától átmenet történik a dinamikában, a működés folyamatában történő elemzésükig. Ez a tény a nyelvtudomány fejlődési logikájának köszönhető: a XIX. század közepén a fő figyelem egyes nyelvi elemek eredetére irányult. Mindenekelőtt felépítésüket elemezték, felmerült az igény, hogy ezeket az elemeket dinamikában, használatuk és működésük folyamatában vegyék figyelembe.
Hangsúlyozzuk, hogy a nyelvtudomány egységét és folytonosságát biztosító módszerek szorosan összekapcsolódnak, gazdagítják a más módszerekben rejlő elemzési módszereket és technikákat. Így a funkcionális módszer aktívan alkalmaz valószínűségi-statisztikai módszereket, az összehasonlító-történeti módszer strukturális kutatási technikákat stb.
Térjünk rá a módszer második összetevőjére. A tényanyag elemzésére szolgáló konkrét technikák alkalmazása a módszertanon – egy filozófiai világnézeten – alapul, amely meghatározza a külső világ megértésének és megismerésének útját. Meghatározzák egy adott módszer kiválasztásának belső és külső feltételeit. A tények külső, objektív vizsgálata során a kutatót spontán vagy tudatosan olyan okok vezérlik, mint 1. Az anyag elsőbbsége és a tudat másodlagos jellege, 2. A világ megismerhetősége, 3. A tudományos eredmények igazságának ellenőrzése. és gyakorlati következtetések stb. A kutatási módszerek megválasztása olyan belső tudományos tényezőktől is függ, mint a rendelkezésre álló tényanyag mennyisége, az adott tudományágban felhalmozott elméleti tudás, a tudósok elképzelései az elemzés tárgyáról, a kutatás célja stb. Az emberi tudás egysége oda vezet, hogy azok az ötletek és módszerek, amelyek segítségével az egyik tudásterületen jelentős tudományos felfedezések születnek, gyakran más tudásterületeken is sikeresen alkalmazhatók. Yu S. Stepanov óva int attól, hogy túlzottan lelkesedjen a nyelvelemzés módszereiért és technikáiért, de azt mondja, hogy a tudomány olyan problémával néz szembe, amelyet a különböző tudományok szemszögéből, különböző módszerekkel kell megoldani. Az alkalmazott elemzési technikák nagy száma a tudományág aktív állapotát jelzi, és a kapott eredmények elméleti és alkalmazott jelentőséggel is bírnak. Mind a hagyományos, mind a modern módszerekkel nyert adatoknak lehet alkalmazott értéke. Leíró módszerrel készülnek például leíró nyelvtanok, magyarázó és etimológiai szótárak, nyelvoktatási módszerek. A hagyományos módszerekkel történő nyelvleírás során nyert anyagokat széles körben használják oktatási és pedagógiai célokra, a matematikai nyelvtanulmányokat és a transzformációs nyelvtanokat pedig természetes és mesterséges nyelvű információk feldolgozására. Mindegyik módszer meghatározza a sajátos feladatait, de ugyanaz a célja - tudás megszerzése, és a tudás, feltéve, hogy valódi tudásról van szó, azonos értékkel bír, függetlenül attól, hogy milyen módon szerezték meg. Ebből a szempontból olyan, mint az arany: az egyiknek hihetetlen nehézségekkel, akár élet árán adják, míg a másiknak minden erőfeszítés nélkül megkapja örökségként gazdag szülőktől, de ez nem befolyásolja az arany értékét. bármilyen módon. Ilyen a tudás aranya. A hagyományos nyelvészet vívmányai megérdemelt hírnevet hoznak a nyelvtudománynak, mint a társadalomtudományok közül a legpontosabbnak. Szokás megkülönböztetni az általános tudományos (az összes vagy a legtöbb tudományban alkalmazható) és a specifikus tudományos (egy tudományágban használt) módszereket és kutatási technikákat. Az általános tudományos módszerek közé tartozik például az indukció, a dedukció stb., a konkrét tudományos módszerek közé tartozik az összehasonlító történeti módszer stb. A tudomány által használt megismerési eszközök és módszerek összessége alkotja a tudományos kutatás módszertanát. Az ilyen módszertan természetesen a választott vizsgálati tárgytól függően változik. De ennek kialakítása és alkalmazása attól is függ, hogy a kutatónak milyen alapvető álláspontja van a valósághoz való viszonyulásában.
A megismerés általános tudományos módszerei.
Általános tudományos módszerek osztályozása. Az osztályozás alapja a tudás két szintjének rögzítése: az empirikus és az elméleti, majd az összes általános tudományos tudásmódszert három csoportra osztjuk:
1. Az empirikus tudás módszerei (csak empirikus szinten használatosak).
2. Az empirikus és elméleti tudásszinthez kapcsolódó módszerek.
1. Az empirikus tudás módszerei.
Az alapvető, kezdeti módszer a megfigyelés - ez a külső világ tárgyainak és jelenségeinek érzékszervi (főleg vizuális) tükrözése, hogy tudományos tényeket szerezzenek anyagi eszközök és eszközök segítségével. A megfigyelés nem passzív szemlélődés, hanem céltudatos tevékenység (bizonyos paraméterek bizonyos rögzítésével). Ez a tevékenység az ember érzékszervi képességein alapul, ami lehetővé teszi a tárgyak külső tulajdonságainak és jeleinek rögzítését. Három jellemző: 1) a megfigyelés céltudatossága (a megfigyelés célját meghatározó előzetes ötletek vagy hipotézisek megléte miatt), 2) a tervezettség (a megfigyeléseket szigorúan a kutatási célnak megfelelően összeállított terv szerint végezzük) és 3) megfigyelési tevékenység (a kutató aktív keresést végez, ehhez felhasználja tudását, tapasztalatát, megfigyelési eszközökkel). A felsorolt jellemzőknek a következő kutatási megfigyelési eljárások felelnek meg (a formális rögzítést a kutató tehetségének és alkotói munkájának megnyilvánulásai kísérik): a vizsgálat céljának és célkitűzéseinek meghatározása, kutatás tárgyának és tárgyának kiválasztása, minimálisan befolyásoló megfigyelési módszer kiválasztása. a megfigyelt tárgy állapota, módszer kiválasztása a megfigyelt objektum paramétereinek rögzítésére, a megfigyelési adatok feldolgozása és értelmezése.
Empirikus leírás.
Bármilyen tudományos megfigyelést mindig a tudás tárgyának leírása kísér, ezért az empirikus leírás módszerét külön kiemeljük. Az empirikus leírás a tárgyakról megfigyelések eredményeként nyert információk természetes vagy mesterséges nyelven történő rögzítése (érzékszervi információ fordítása a fogalmak nyelvére, jelek, diagramok, rajzok, grafikonok nyelvére). Az eredmények leírása képezi a tudomány empirikus alapját. A leírás követelményei a lehető legteljesebbek, tudományosak és objektívek.
Az empirikus leírás minőségi és mennyiségi leírásra oszlik. A kvantitatív leírás a matematika nyelvezetével és különböző mérési eljárások segítségével történik. Ebből a megfogalmazásból kivonjuk a mérési módszer fogalmát. A mérések a mért mennyiség és egy másik, szabványnak vett mennyiség viszonyának meghatározása. És csak a mérésekkel válik a természettudomány tudománnyá.
Kísérlet.
A kísérlet a megfigyeléshez képest összetettebb módszer, de megfigyelést foglal magában. Aktív, irányított, céltudatos részvétel várható. Egy kísérletnek számos fontos egyedi jellemzője van (a megfigyeléshez képest).
1. Lehetővé teszi, hogy egy tárgyat „tiszta” formájában tanulmányozzon, mindenféle melléktényezőt és réteget kiküszöbölve (például Galileo kemény golyókat dobott, és úgy próbálta csökkenteni a súrlódást, hogy valamit a labda köré tekert).
2. A kísérlet során a tárgyat valamilyen mesterséges körülmények közé lehet helyezni annak mélyebb és átfogóbb tanulmányozása érdekében (például rendkívül alacsony vagy magas hőmérséklet, nyomás, vákuum).
3. A kísérletező beavatkozhat a vizsgált folyamatba, és aktívan befolyásolhatja annak menetét.
4. A legtöbb kísérlet fontos előnye a reprodukálhatóság (azaz annyiszor megismételhetők, ahányszor szükséges megbízható eredmények eléréséhez).
A kísérlet az empirikus tudás olyan módszere, amely lehetővé teszi a tudósok számára, hogy a vizsgált objektumot átalakítsák, mesterséges feltételeket teremtsenek a tanulmányozásához, beavatkozzanak a folyamatok természetes lefolyásába, és annyiszor újrateremtsék a vizsgált helyzetet, ahányszor szükséges a megfelelő és megbízható tudományos eredmény eléréséhez. eredmény.
2. A tudományos ismeretek általános logikai módszerei.
A tudományos ismeretek általános logikai módszerei az elméleti és empirikus szinten egyidejűleg alkalmazott módszerek (modellezés, osztályozás, összehasonlítás, analógia).
Elemzés és szintézis.
Az elemzés olyan megismerési módszer, amely logikai technikákból áll a kutatás tárgyának elemeire, tulajdonságaira és összefüggéseire való elméleti vagy empirikus felosztására. Az elemzés minden kutatás kezdeti szakaszára vonatkozik, ezt a szakaszt azzal a céllal hajtják végre, hogy tisztázzák az elemek tulajdonságait, mint a köztük lévő természetes kapcsolatok későbbi feltárását. Az elemzés célformái a következők:
1. A kutatás tárgyának mint egésznek részekre bontása a tulajdonságok, szerkezetek, funkciók későbbi vizsgálatával.
2. Az elemzett objektumok jellemzői és tulajdonságai összességének azonosítása, ezek közötti összefüggések vizsgálata... (?)
3. Objektumok halmazának felosztása tulajdonságaik és jellemzőik közössége alapján bizonyos részhalmazokra.
Az elemzési eljárás befejezése lehetővé teszi, hogy továbblépjünk egy objektum vagy rendszer integritássá történő reprodukálására az alkotórészeinek logikai szintézisén keresztül, hogy feltárjuk ezen integritás létezésének okait és mintáit.
A szintézis (görögül kapcsolat, kombináció, kompozíció) egy megismerési módszer, amely egy tárgy kiválasztott elemeinek egésszé (vagy rendszerré) való elméleti vagy empirikus összekapcsolására szolgáló logikai technikákból áll. Nem csak a korábban azonosított objektumok mechanikus egyesítése van, hanem általánosítják őket, és ezáltal elérik azt a célt, hogy azonosítsák annak szerkezeti mintázatait, oksági és egyéb mechanizmusait...(?) A szintézis feltételezi az eredmények általánosításának saját formáit:
1. Tudományos fogalmak oktatása.
2. Az integritás létezésének mintáinak vagy törvényeinek megfogalmazása.
3. Az integritás meglétét tükröző rendszerezések vagy fogalmak kialakítása.
Egyes esetekben a szintézis eredményei empirikus elméletté válhatnak (például Mengyelejev szintetizálta a táblázatot, és megjelent az elméletek empirikus osztálya). Az empirikus elméletek feltárják az elsőrendű, és egy magasabb rendű (2. és 3.) tudás lényegét, ezt minőségileg eltérő eljárásokkal kapjuk meg (például elemzéssel és szintézissel abszolút fekete testet nem kaphatunk).
Az elemzés és a szintézis módszerei összefüggenek, dialektikusan feltételezik és kiegészítik egymást. Az elemzés az egész megismerésének mozzanata, másrészt a szintézis előfeltétele a szintézis tárgyát alkotó részek teljes empirikus jelenléte. Minden szintetizált tudás az elsőrendű lényeghez tartozik.
Indukció és dedukció.
Az indukció (latinul: guidance) a tudományos kutatás olyan módszere, amely a gondolatnak az egyes tényekből (egyedi premisszákból) az általános következtetésig (általános hipotézis) történő mozgáshoz kapcsolódik. Az induktív következtetés alapja egy bizonyos osztályba tartozó objektumok jellemzőinek megismételhetősége. Ezért az induktív következtetések egy adott osztály összes objektumának általános tulajdonságaira vonatkozó következtetések nagyszámú egyedi esemény vizsgálata alapján. Célja, hogy azonosítson valami közös tárgyakat, objektív mintaként működik. Az indukció teljes és nem teljes. Az általános következtetés teljes egészében az összes tanult tárgy ismeretén alapul; ha azonban a térbeli és időbeli korlátok miatt a kutató a tárgyaknak csak egy részét tudja tanulmányozni - hiányos indukció.
A tökéletlen indukciónak három típusa van.
1. A tények egyszerű felsorolásával (népszerű indukció). Korlátozott számú tény megfigyelése alapján általános következtetés levonása, hacsak nincs köztük olyan eset, amely ennek ellentmond. (Például minden hattyú fehér – így gondolták, amíg nem találtak feketét).
2. Indukció a tényeknek a teljes tömegükből egy bizonyos szabály szerint történő kiválasztásával (statisztikai értékelési módszerekben használják - felmérést végeznek egy bizonyos csoporton, és beszámolnak az emberek véleményéről).
3. Indukció, amelyet a vizsgált jelenségosztályon belüli jelenségek ok-okozati összefüggéseinek ismerete alapján hajtanak végre.
Az indukció a következtetés eredeti formája, segítségével rengeteg ismeret származott (a bizonytalansági elv, az anyag megmaradásának törvénye). Az induktív általánosítás serkenti a tudós gondolkodását. Nem működik elszigetelten, és kölcsönhatásba lép a korábban bizonyított tudással.
Ha kellő számú általánosító tény, hipotézis és elv gyűlik össze, megjelenik a levezetés lehetősége.
A dedukció az új (tudományos) tudás logikai levezetése a korábban megszerzett tudásból. (Ezek mind nyomozók - Sherlock Holmes, Columbo -, akik bizonyítékok alapján oldják meg a bűncselekményt). Egy deduktív következtetés a következő séma szerint épül fel: minden tárgy az m...(?) osztályba tartozik (például minden ember halandó, Szókratész ember => halandó).
A deduktív módszer nem korlátozódik a deduktív érvelésre. Az általánostól a konkrét felé mutató irány egy egész rendszert alkothat. Például a mechanika - a tehetetlenségi törvény, az anyagi pont mechanikája és...(?)
A dedukció (mint a tudományos tudás módszere) a tudományos kutatás olyan módszere, amely abból áll, hogy az új ismereteket empirikus elméletek, törvények, elvek, axiómák vagy hipotézisek alapján nyerik, amelyeket korábban megfigyelési és kísérleti adatok induktív általánosításával szereztek. .
Az indukció és a dedukció elválaszthatatlanul összefüggenek egymással, dialektikusan kiegészítik és kölcsönösen meghatározzák egymást. Ez csak egy módja annak, hogy néhány rendelkezést dolgozzunk ki az eredeti tudás ismeretére stb. Az indukció hibára hajlamos lehet, és a dedukció is. A dedukció nem teszi lehetővé új értelmes tudás megszerzését. A tudományos dedukció szerepe ennek ellenére folyamatosan növekszik, különösen két irányban:
1. Ahol a tudománynak olyan jelenségekkel kell foglalkoznia, amelyek az érzékszervi észlelés számára közvetlenül elérhetetlenek (mikrovilág, gyorsan lezajló folyamatok).
2. A tudomány matematizálásának fejlesztésében olyan matematikai és logikai-matematikai elméletek, amelyek bizonyos állítások (?) alapján deduktív szabályokon (deduktív elméletek) származnak, és a módszer axiomatikus.
Absztrakció.
Az absztrakció a gondolkodás egy speciális típusa, amely abban áll, hogy a vizsgált alany számos tulajdonságától és kapcsolatától elvonatkoztatnak (kiküszöbölnek), miközben egyidejűleg csak az alanyt érdeklő tulajdonságokat és összefüggéseket emelik ki. Az eredmény különféle absztrakciók. Ezzel a mintával kiemelhetjük azokat a tulajdonságokat, amelyek fontosak. A matematikai absztrakció elvonatkoztatás minden érzékszervi tulajdonságtól (lágyság, keménység, íz), de a mennyiségi bizonyosság megmarad. Az absztrakció érzékileg vizuális kép (atom), idealizált tárgy (abszolút fekete test) vagy ítélet (ez a tárgy fehér), fogalom (?) (mozgás kategória) formájában jelenik meg, tér), törvény formájában (a tagadás tagadása).
Osztályozás.
Az osztályozás a tudományos kutatás olyan módszere, amely számos objektum bizonyos jellemzők szerinti részhalmazokra és alosztályokra való felosztásán és elosztásán alapul. Az osztályozás a fogalom hatókörének felosztásának logikai műveletén alapul. A fogalom hatóköre egy adott fogalom által kijelölt objektumok osztálya.
A következő osztályozási típusokat különböztetjük meg:
1. Természetes és mesterséges a felosztási alap jelentőségének foka szerint alakul ki. Essential - a tudás forrása az objektumról. Például a kémiai elemek periódusos rendszere. A nem esszenciális (mesterséges) nem árul el lényeges ismereteket a tárgyról. Például egy bibliográfiai index egy könyvtárban.
2. Formai és tartalmi besorolás. A formálisak az objektumok valamilyen rendjének azonosítására irányulnak (vertikális vagy horizontális hierarchia), a szubsztantívak pedig a törvényszerűségek feltárására (organizmustípusok osztályozására) (???).
3. Leíró és lényeges. Leíró - rögzíti egy tárgy létezésének tényét, és az alapvető feltárja a tárgyak lényeges jellemzőit.
Modellezés.
A modellezési módszer egy objektum (eredeti) vizsgálata a másolatának létrehozásával és tanulmányozásával, amelyet modelljének nevezünk. A modell csak azokban a tulajdonságokban helyettesíti az eredetit, amelyek a tudás tárgyát képezik. A modell mindig csak a vizsgálat tárgyát képező tulajdonságokban felel meg az eredetinek, kizárja az eredetinek minden olyan tulajdonságát és kapcsolatát, amely ebben a szakaszban nem releváns, ez kényelmessé teszi a modellt a kutatás számára.
A modellezés mint eljárás a következő lépéseket tartalmazza:
1. Modell felépítése, a cél az, hogy megteremtsük a feltételeket az eredeti teljes helyettesítéséhez egy olyan közvetítő objektumra, amely reprodukálja annak szükséges paramétereit. A modell felépítésénél leegyszerűsítés, idealizálás, absztrakció stb.
2. A modell tanulmányozása, ennek a szakasznak a célja a szükséges információk megszerzése a modellről. A modellt olyan mélységgel és részletességgel tanulmányozzák, amely egy adott kognitív probléma megoldásához szükséges. A kutató megfigyeléseket végezhet, leírhat stb. a modellel.
3. A modellezési eredmények átvitele vagy extrapolálása az eredeti objektumra, a modellezési alapok alapján az eredetire vonatkozó ismeretek analógiájának módszere kiegészül a modell tanulmányozására vonatkozó információkkal. Ha vannak ellentmondások, akkor a modell igazításra kerül, és mindent megismételnek, ha az új ismeretek értékelését nem erősíti meg levelezés. A fizikai és matematikai modelleknél előre elkészítik a megfeleltetést és egy adekvát modellt készítenek, majd ha nem is túl kielégítőek az eredmények, a modelleket nem korrigálják, hanem különbségeket keresnek és elméleti átviteli módszereket alkalmaznak.
A modellek lehetnek anyagi (fizikai, társadalmi) és ideálisak (matematikai). Az elméleti szint emelkedése miatt elveszti helyét a fizikai modellezés és a matematikai modellezés, amely a következőkre oszlik:
1. Absztrakt.
2. Analóg.
3. Szimulációs modellezés.
A jellemzők a következők.
1. Az absztrakt modellezés azon a lehetőségen alapul, hogy a vizsgált jelenséget vagy folyamatot valamilyen tudományos elmélet nyelvén (általában matematikai nyelven) le lehet írni. Kezdetben a lehető legvilágosabban, egyértelműbb leírást adnak arról, hogy mi történik, miért, milyen feltételek mellett, pl. felépítik a folyamat információs (leíró) modelljét, amelyet aztán matematikai nyelvre (egy bizonyos elmélet matematikai nyelvére) fordítanak le. Azok. definiálunk egy logikai-matematikai modellt, és vizsgáljuk, mint működő jelenséget. Például egy rendszer fizikai modelljében azonosítják a jellemzőket, leírják az elemek viselkedését, és megkezdődik a kutatás. Egy ilyen modell izomorf egy adott rendszerosztályhoz.
2. Az analóg modellezés a különböző fizikai természetű, de ugyanazokkal a matematikai egyenletekkel leírható jelenségek izomorfizmusán (formák hasonlóságán) alapul. Például számítógép segítségével a természetben különböző folyamatokat modelleznek, amelyek leírása ugyanúgy történik, mint a gépelektronikában (termikus folyamatok) (?). Laplace parciális differenciálegyenlete – a hidrodinamikai folyamatokat elektromos tér írja le. Az elektromos teret pedig könnyebb tanulmányozni, mint a hidrodinamikai folyamatokat.
3. Szimulációs modellezés. Ez abból áll, hogy számítógépen szimulálják a vizsgált objektum szerkezetét és működési folyamatát. A rendszerelemekről nincs részletes leírás, a bennük lezajló folyamatokat integrált formában szimulálják, így csak a magasabb szintű döntésekhez szükséges alapadatokat lehet meghatározni. A szimulációs modellezés során nemcsak elméleti és...(?), hanem intuitív, informális információkat is használunk a tárgyról kiindulási információként, ezért jelentős a kutató (informális) szerepe.
Általánosítás.
Ez a módszer minden más módszert áthat.
Az általánosítás egy bizonyos témakör közös tulajdonságainak, összefüggéseinek és mintáinak azonosításának módja az absztrakció magasabb szintjére lépéssel és a releváns fogalmak meghatározásával. Tartalmazza az összes korábban tárgyalt módszert, miközben jelentős lenyomatot hagy az általánosítás bizonyos szintjein és szakaszaiban. A kutatás céljaitól és szintjétől függően empirikus és elméleti általánosításokat különböztetnek meg. Az általánosítást gyakran az absztrakció speciális típusának vagy általánosító absztrakciónak nevezik. Ezeket azonban nem lehet azonosítani, mert a kognitív feladat jelentősen eltér. Az általánosítási művelet egy bizonyos vagy kevésbé általános fogalomról vagy ítéletről egy általánosabbra való átmenet, amely kiterjeszti az objektumok osztályát, és lehetővé teszi új fogalmak elérését.
3. Az elméleti ismeretszerzés módszerei.
Ezeket a módszereket egy jelenség okainak és lényegének feltárására használják (idealizálás, gondolatkísérlet...)
Eszményítés.
Az idealizálás az absztrakció egyik fajtája, amelyben rendkívül elvont tárgyak mentális felépítését hajtják végre, felruházva az elméleti problémák megoldásához szükséges minimális számú lényeges tulajdonsággal. Az idealizált tárgyak, idealizálások a valóságban nem léteznek, de prototípusuk van az anyagi világban. Például egy anyagi pont egy eldobott kő, vagy egy teljesen fekete vagy tömör test. Az idealizálás célja konstrukciók létrehozása gondolatkísérleti modellekhez. Az idealizálást mint folyamatot két elméleti eljárás jellemzi: 1) elvonatkoztatás a valós tulajdonságoktól és kapcsolatoktól, a valóság vizsgált töredékeitől és 2) olyan tulajdonságok bevezetése a mentálisan konstruált tárgy fogalmának tartalmába, amelyek nem tartozhatnak a valósághoz. prototípus.
Galilei tehát megértette, hogy lehetetlen egy természetes folyamatot mesterségesen reprodukálni => modellt kell építeni.
Gondolatkísérlet.
Gondolatkísérlet - egy objektum elméleti kutatásának módszerei teljes egészében, egy idealizált modellt alkotva, amely mentális sémákból és azok interakciójából áll. Egy ilyen kísérlet során a tárgyak gondolatban különféle helyzetekbe kerülnek, és ennek során lehetőség nyílik olyan törvényszerűségek megállapítására, amelyeket kísérleti úton nem lehet elérni. Klasszikus kutatási módszerek: Galilei, Einstein módszere a relativitáselmélet levezetésében a test tehetetlenségi erejének és gravitációjának azonosságáról. Ezt az identitást egy gondolatkísérleten keresztül vezette le – elképzelte, hogy egy lift a Föld felszínéről a középpont felé halad, egy megfigyelő ül benne, és a lift hirtelen letör, és a kérdés az, hogy a megfigyelő mit érez? A megfigyelő nem tudja, hogy a kábel elszakadt, és nem tudja megkülönböztetni, hogy a gravitációs erő vagy az eséstől való gyorsulás okozza-e. Következő Sa?do Carnot? amikor egy gőzgépet tanul. Úgy vélte, hogy ott van kalória, és a vízhez hasonlítja, a hőmérséklet különbség pedig szintkülönbség, és akkor a munka nem az anyag természetétől függ, hanem a kalória mennyiségének a hőmérséklet szorzatával mérik. különbség, azaz. korlátozza a fűtés és a hűtőszekrény hőmérséklete, amelyek egyaránt fontosak. Ez lett később a termodinamika második főtétele.
Az ilyen kísérletek minden modern tudományt végigkísérnek.
A formalizálás módja (Formalization).
A formalizálás egy tárgy tartalmának tanulmányozásának módszere azonosított minták és a forma elemei közötti kapcsolatok segítségével. A formalizálás során bármely tartalmi terület (indoklás, bizonyíték, tudományos információ keresése stb.) formális rendszer formájában kerül bemutatásra. Ebben a rendszerben a forma elkülönül és elvonatkoztatott a tartalomtól, és a vizsgált tárgyterület mesterséges nyelvek jelrendszereiben (képletek) jelenik meg. Egy ilyen modell lehetővé teszi a benne lezajló folyamat szerkezeti mintázatainak tanulmányozását, miközben elvonatkoztat a minőségi jellemzőktől. Formális előjelű átalakítások tárgya. A képletekkel operálva és a végső tartalmat megkapva az alany ismét tartalmat rakhat bele.
A formalizálás absztrakciók, formalizálások stb. alapján történik. matematika alapján végezzük, és ennek a módszernek egy speciális esete a matematikai módszer – a matematika bevezetése a területre. A logikának és a nyelvészetnek megvan a maga „csomagolása” a formalizációs módszernek. Ebben az esetben mesterséges nyelveket használnak, amelyeket kalkulusnak neveznek. A kalkulus egy olyan rendszer, amely bizonyos területek tanulmányozására szolgál...(???) a jelek és tárgyak közötti megfelelés megállapítására az elméleti kutatás területén.
A matematikai logikában: predikátumok, osztályok, utasítások számítása stb.
Axiomatizációs módszer (axiomatizáció).
Az axiomatikus módszer egy elmélet vagy bármely tudományág (matematika és mechanika) deduktív felépítésének módszere, amelyben az axiómáknak nevezett kezdeti posztulátumok megválasztása alapján az elmélet vagy bármely tudományág minden egyéb rendelkezése logikusan érvényes. levezetni. Az axiómák olyan kezdeti általános rendelkezéseket foglalnak magukban, amelyek igazságát bizonyítás nélkül fogadják el, az elméletek minden egyéb rendelkezését pedig bizonyítékok segítségével vezetik le. Példa erre Euklidész geometriája. Az axiomatikus módszerre épülő tudományok deduktív tudományok.
Hipotetikus-deduktív módszer.
A hipotetikus-deduktív módszer egy absztrakt elméleti feltevés (tudományos hipotézis) felállításának módszere a vizsgált objektumok közötti, közvetlenül nem megfigyelhető kapcsolatok okainak magyarázatára. Ezt a konstrukciót deduktív módon továbbfejlesztik. Azok. a hipotézis a kezdeti feltevésből alakul ki, tesztelésre kerül, majd az ismereteket finomítják és elemzik.
A magántudományos módszerek egy adott tudományban alkalmazott módszerek, megismerési elvek, kutatási technikák és eljárások összessége, amelyek megfelelnek az anyag adott alapvető mozgási formájának. Ezek a mechanika, a fizika, a kémia, a biológia és a társadalomtudományok módszerei.
Az állam- és jogelmélet módszertana bizonyos elméleti megközelítések, elvek és technikák összessége az állami és jogi jelenségek tanulmányozására.
1. Általános tudományos módszerek – olyan technikák, amelyek nem fedik le az összes tudományos ismeretet, de annak egyes szakaszaiban használatosak: elemzés, szintézis, rendszerszemlélet, strukturális megközelítés, funkcionális megközelítés, társadalmi kísérleti módszer.
Elemzés magában foglalja egyetlen állami-jogi jelenség részekre bontását és azok tanulmányozását. Így az államot és a jogot egyéni jellemzőik szerint elemezzük.
Szintézis– egy állami-jogi jelenség összetevőinek feltételes társítása.
Rendszer módszer Lehetővé teszi, hogy az államjogi jelenségeket integrált, de rendszerszerű képződményeknek tekintsük, amelyek objektíven sokrétű kapcsolatokkal rendelkeznek, és egy összetettebb rendszer elemeként szerepelnek.
Strukturális módszer. Rajta keresztül történik egy jelenség (rendszer) szerkezeti elemeinek azonosítása és elemzése.
Funkcionális módszer egyes állami és jogi jelenségek másokra gyakorolt hatásának azonosítására összpontosít. Így elemzik az állam és a jog funkcióit, a társadalom politikai rendszerének funkcióit stb.
Társadalmi kísérleti módszer– egy problémamegoldó projekt ellenőrzését foglalja magában a jogi szabályozás hibáiból eredő károk elkerülése és a modell javítása érdekében. Így kezdetben társadalmi kísérletként az esküdtszéki tárgyalásokat vezették be az Orosz Föderációban.
2. Különleges A módszerek a műszaki, természet- és humántudományok tudományos eredményeinek állam- és jogelméleti asszimilációjának következményei. Ezek matematikai, kibernetikai, statisztikai, szociológiai és egyéb módszerek.
A matematikai módszer az államjogi jelenségek mennyiségi jellemzőinek operálása, széles körben alkalmazzák a kriminológiában, kriminológiában, jogalkotásban, a bűncselekmények osztályozásában stb.
A kibernetikai módszer magában foglalja a kibernetika fogalmainak, törvényeinek és technikai eszközeinek használatát: információ, vezérlés, számítástechnika, optimalitás és sok más.
A statisztikai módszer lehetővé teszi a tömegesen ismétlődő állapot- és jogi jelenségek kvantitatív mutatóinak megszerzését.
4. A magántudományos megismerési módszerek speciális jogi fogalmak módszertani funkciójával teszik lehetővé az államról és a jogról szóló konkrét, részletes ismeretek elérését. Ide tartozik a formális jogi, az összehasonlító jogi (összehasonlító tanulmányok módszere), a jogi hermeneutika és a módszer. az állam-jogi modellezés.
Formálisan legális A módszer lehetővé teszi a jogi fogalmak, azok jellemzőinek, besorolásának meghatározását a hatályos jogszabályok értelmezésével.
Összehasonlító jogi lehetővé teszi külföldi országok különböző jogi vagy kormányzati rendszereinek vagy azok egyes elemeinek (iparágak, intézmények, szervek) összehasonlítását a közös és speciális tulajdonságok azonosítása érdekében.
Jogi hermeneutika– a jogi aktusok szövegeinek valós tartalmának elemzése, a társadalmi kontextus alapján, mert a normaszöveg egy speciális világnézet eredménye.
Jogi modellezési módszer– a vizsgált államjogi jelenségek ideális reprodukálása egy adott helyzethez viszonyítva. Arra használják, hogy megtalálják az optimális modellt az államapparátus megszervezéséhez, a közigazgatási és jogi felosztáshoz, a jogalkotási rendszer kiépítéséhez stb.
A jogtudományok, beleértve az állam- és jogelméletet is, mint említettük, nemcsak általános tudományos módszereket alkalmaznak, hanem a jogtudományokra jellemző speciális tudományos módszereket is. Az általános tudományos és a specifikus tudományos módszerek nem olvadnak össze egymással. A konkrét tudományos módszerek széles köre nem jelenti azt, hogy „elnyelik” az általános tudományos módszereket, és fordítva. Az egyes tudományos módszereket gyakran univerzális jellegnek tulajdonítják, nem csupán az egyetemesség álláspontjáról tekintik őket, hanem olyan tulajdonságokkal is felruházzák őket, mint „a dialektika törekvése”, „az éle” stb.
A jogtudományok sajátos tudományos módszerei közé tartozik a formalológiai módszer, a konkrét szociológiai módszer, az összehasonlító jog (államtudomány) stb.
Formális-logikai módszer- az államiság és jog logikai tanulmányozásának eszközei és módszerei; a formális logika fogalmai, kategóriái, szabályai és törvényei alapján. Itt az államot és a jogot mint olyant vizsgálják, és általában nem kapcsolódnak más társadalmi jelenségekhez (kultúra, vallás, erkölcs stb.) és a gazdasághoz. Ebben az esetben a kutató elvonatkoztat például a jogi végrehajtás alanyai minőségének, e tekintetben való hatékonyságának stb. problémájától. A jogot formálisan meghatározott, logikailag összefüggő és szigorúan rögzített szabályrendszernek tekinti, amelyre épül. a normák alárendeltségének és következetességének elve. Az azonosság, az ellentmondásmentesség, a kizárt közép, az elégséges ész logikai törvényei lehetővé teszik például a jog, mint logikai rendszer jellemzőinek megállapítását. A jogalkotást és a jogérvényesítést tehát a logikai gondolkodási formáknak, logikai műveleteknek megfelelően mérlegelik, amelyek az ítéletek és következtetések megfogalmazásának szabályain alapulnak.
A normatív jogi aktus szövegének elkészítése során a jogalkotási tevékenység a formális logika törvényei és szabályai alá esik, kifelé láthatatlan, de rendkívül fontos logikai alapot képezve a dokumentum szövegének. A normatív jogi aktus tartalma és összetétele a formális logika szabályainak alkalmazását is magában foglalja.
A formális-logikai módszert sikeresen alkalmazzák a rendészeti tevékenység tanulmányozásában. Egy jogi szabály ténykörülményre történő alkalmazását gyakran jogosan mutatják be deduktív következtetésként, ahol a jogállamiság a fő előfeltétel, a tényállás a mellékes, és a jogi ügyben hozott döntés a következtetés. A rendészeti tevékenység eredménye a legtöbb esetben egy-egy egyedi aktus elkészítése, amelyben nem csak a jelentés, hanem a formális logika eszközeinek kompetens alkalmazása is fontos. Minden egyes (bűnüldözési) aktusnak logikai felépítése és szöveges sajátosságai is vannak (bírósági határozat, munkavégzés rendje, az Orosz Föderáció elnökének kitüntetésekről szóló rendelete stb.).
Így a formális logikai módszer lehetővé teszi a jogalkotás és a jogalkalmazás alanyainak cselekvési logikájának, a szakmai gondolkodás jellemzőinek stb.
Vegye figyelembe, hogy a formális logika, annak technikái és törvényei minden módszer alkalmazásakor érvényesek. Amikor a formális logikai módszerről beszélünk, a logika, mint a jogmegértés speciális módjaként való felhasználását értjük alatta (ezért nevezik a módszert formális logikának).
Vegye figyelembe az entitást konkrét szociológiai módszer. A jogtudomány által vizsgált állami jogintézmények végső soron a polgárok, tisztviselők és kollektív jogalanyok cselekedeteiben fejeződnek ki. A jogszociológia ezeket a cselekvéseket, műveleteket (cselekvési rendszereket), egyes kormányzati szervek tevékenységét és azok eredményeit vizsgálja. A konkrét szociológiai kutatás célja az állami jogi tevékenység minőségi oldaláról, hatékonyságáról való tájékozódás. Ezzel a módszerrel vizsgáljuk például az igazságszolgáltatás személyi összetételét (jogi végzettség szintje, tudományos fokozat, szakmai fejlődés gyakorisága), a szakmai feladatok ellátásához való viszonyulást (a panaszok, nyilatkozatok számát az igazságszolgáltatási rendszerben). az igazságszolgáltatási rendszer bírái és alkalmazottai), valamint a bírói döntéshozatalt befolyásoló tényezők (szakmai felkészültség szintje, általános kultúra szintje, családi állapot stb.).
Az ilyen típusú információk megszerzésének technikái közé tartoznak a felmérések, kérdőívek, írott források elemzése, interjúk stb. A szociológiai információk megbízhatatlansága gyakori jelenség. Ennek magyarázata az interjúalany vágya, hogy „jobban nézzen ki”, elrejtse a nehézségeket, a szakmai tevékenység hiányosságait stb. A társadalmi-jogi kutatás munkaigényes, költséges és magas szakmai felkészültséget igényel.
Összehasonlító jog és államtudomány, mint módszer magában foglalja a különböző állami jogrendszerek – ideértve a jogalkotást, a jogalkalmazást, beleértve az igazságszolgáltatást is – tanulmányozását a hasonló jogi jelenségek általános és speciális jellemzőinek azonosításával. A megszerzett tudás felhasználható az államapparátus és szervei, a jogrendszer stb. fejlesztésére. Ezek az ismeretek szükségesek az egységes jogtér kialakításához, a különböző, elsősorban európai államok erőfeszítéseinek összehangolásához az emberiség globális problémáinak megoldására. .
Az összehasonlító módszer a következő kutatási szakaszokat foglalja magában: 1) az állami-jogi jelenségek mint autonóm entitások vizsgálata és lényeges tulajdonságaik és jellemzőik azonosítása; 2) a hasonló intézmények vizsgált jellemzőinek összehasonlítása és a hasonlóságok és különbségek alapján történő létrehozása; 3) az eltérés jeleinek értékelése a nemzeti állami-jogi vagy nemzetközi gyakorlatban való alkalmazás megvalósíthatósága szempontjából. Az értékelés elvégezhető a méltányosság, a célszerűség, a hatékonyság stb.
Az összehasonlító jog lehetővé teszi, hogy jelentősen bővítse jogi látókörét, és alapot teremtsen a gyakorlati tevékenységhez. Ez a módszer és fejlesztése nagyon fontos Oroszország számára, egy olyan ország számára, ahol a törvényhozás aktívan fejlődik, modernizálják az igazságszolgáltatási és közigazgatási rendszereket, valamint a helyi önkormányzatokat.
Az állam- és jogelmélet módszere összetett szerkezetű, melynek alapja a tudáselmélet, mint bármely jogtudomány módszertani alapja. A tudáselmélet a reflexió elméletén alapszik, és az emberiség több évszázados, a világ megértéséhez vezető utazásának eredménye. Fő láncszeme a megismerés alapelvei:
- - a tudás tárgya, a környező világ jelensége vagy dolga objektíven, a tudó alanytól függetlenül létezik és megismerhető;
- - a kognitív tevékenység eredménye - tudás, rendszere, melyeket objektíven meghatároz a valóság, az élet;
- - a gondolkodás közvetett megismerés, amely a környezet érzékelésen, észlelésen és reprezentáción keresztül történő észlelésén alapul;
- - a gondolkodási folyamat objektív törvényeket rögzítő absztrakciók, fogalmak és kategóriák általánosításai;
- - a gondolkodás és a nyelv szorosan összefügg egymással; a gondolkodás a nyelv segítségével megy végbe és tárgyiasítja a gondolatot; a nyelvi egységek (szó; szóbeli kifejezés; nyelvtani mondat) és szabályok adekvát módja a gondolatok megfogalmazásának; ugyanakkor a nyelv a gondolkodás eredményeinek megszilárdításának (kifejezésének) módja;
- - a tudás „duplázza” a világot. Ez egyrészt a valóság világa, ami közvetlenül körülvesz bennünket, másrészt az ideál világa, amely fogalmak, kategóriák, hipotézisek, feltételezések, elméletek, fogalmak formájában létezik, tükrözi a valóságot.
Természetesen ezek csak a tudáselmélet alapjai, amelyek ismerete nélkül, követelményeik megvalósítása nélkül lehetetlen objektív tudományos eredményeket elérni.
A megismerés módja a kognitív eszközök összetételétől (kombinációjától), valamint a megismerő által kitűzött céltól függ. Maga a tudáselmélet azonban csak az alapja a jogtudomány módszerének, ideértve az állam- és jogösszetevő elméletét is, amely mintegy magába szívja a dialektikus elveket és magát a dialektikát („előírja”), mint egyetemes tudásmódszert. .
A dialektika mint egyetemes tudáselv. A világ megértésének rendszerezett, az emberiség által kidolgozott szabályait képviseli. Hegel a dialektikus megközelítés, a dialektikus logika számos követelményének univerzális rendszerezője és szerzője volt. *(5) .
A dialektika fő követelményei közé tartozik mindenekelőtt a vizsgált jelenség (állam és jog) megközelítésének objektivitása. A megismerőnek tanulmányoznia kell egy tárgy vagy jelenség minden aspektusát és kapcsolatait másokkal, ahol a tulajdonságai megvalósulnak vagy megnyilvánulnak. Például nem lehet jogot, jogi szabályozást tanulni állammal, államhatalommal való kapcsolat nélkül; nem is lehet objektíven tanulmányozni őket olyan speciális jelenségeken kívül, mint a politika, a kultúra stb. A dialektikának ezen az univerzális elvén véleményünk szerint nagyrészt a materialista megközelítés alapszik, amely abból áll, hogy az államot és a jogot olyan különleges jelenségnek tekintjük, a társadalom, a társadalmi struktúra szerves elemei. A társadalmi rendszer e szerkezeti összetevőinek alapvető funkciókat kell ellátniuk magának a társadalomnak a megőrzése és fejlesztése érdekében. Tartalmukat és fejlettségi szintjét azonban előre meghatározzák a meglévő társadalmi, kulturális és gazdasági feltételek.
A marxizmus e tekintetben még tovább ment, és amellett érvelt, hogy az alapviszonyok - a termelési eszközök, valamint a fogyasztási és csereeszközök folyamatában kialakuló viszonyok - olyan tényező, amely meghatározza a föléjük emelkedő felépítmény (állam, jog, erkölcs, kultúra stb.). Az államot és a jogot tehát a gazdaság eleve meghatározza, és ennek „fordított” hatása kicsi *(6) . Az állam és a jog eredetéről, közéletben elfoglalt helyéről és funkcióiról, valamint sorsáról – beleértve a politikait is – vonatkozó marxista felfogást bírálják jelenleg. Aligha objektív azonban tagadni azt a marxista álláspontot, amely az állam és a jog viszonyáról és egymásrautaltságáról szól a gazdasági és egyéb társadalmi jelenségekhez.
Végső soron a tanulmányozottnak reálisan és pontosan kell tükröznie a valóságot. A következő pontok fontosak itt. Az a kutató, aki tudását a minden emberi tapasztalat által kidolgozott és a természet által objektíven adott dialektika alapelveire alapozza, elvileg objektív eredmények elérésére van „kárhoztatva”. Mindeközben az objektivitás megvalósítása – különösen a társadalomtudományok területén – gyakran nehézkes politikai jellegű, a társadalmi folyamatok érzelmi felfogása és az elért eredmények miatt. Itt a kutató feladata az objektivitás fenntartása, a különféle körülmények ellenére, mert csak ebben az esetben lehet a kapott kutatási adatokat tudományosnak, szerzőjüket pedig tudósnak nevezni.
A dialektika következő követelménye, hogy egy jelenséget vagy tárgyat abból a szempontból kell vizsgálni, hogy hogyan keletkezett, milyen fejlődési szakaszokon ment keresztül, milyen feladatokat és funkciókat lát el jelenleg. Ez a követelmény teljes mértékben vonatkozik a jogtudományra; kétségtelenül ez egy nagyon fontos alapelv az állam- és jogelmélet, az orosz állam- és jogtörténet és más jogtudományok módszere szempontjából. Lehetetlen megfelelően elképzelni az állam és a jog céljait, céljait és tartalmát anélkül, hogy fogalmunk lenne e jelenségek múltbeli jellemzőiről, társadalmi és politikai céljáról.
Az állami és jogi jelenségek vizsgálatában a dialektika követelményei közé tartozik a dialektikus materializmus kategóriáinak használata. És ez igazságos, de fontos, hogy az alkalmazásuk helyes legyen. A tanulmányozás során gyakran olyan fogalmakat használnak, amelyek nem felelnek meg a kapott tudományos eredmények szemantikai tartalmának (megfigyeléseink szerint ez gyakran előfordul például a „lényeg” kategóriával stb.). A jogtudomány leggyakrabban olyan dialektikus kategóriákat használ, mint a forma és a tartalom; lényeg és jelenség; ok és okozat, általános és speciális stb. Figyelmet kell fordítani más filozófiai tudományok, például a rendszerelmélet fogalmainak és kategóriáinak helyes alkalmazására is (elem és szerkezet; rendszer és alrendszer stb.). Ez teljes mértékben vonatkozik a szociológiára, a történelmi materializmusra stb.
A dialektika kategorikus apparátusa állam- és jogelméletének, törvényeinek alkalmazása az állam, a jog és a jogi szabályozás tanulmányozásában lehetővé teszi keletkezésük, fejlődésük és változásuk mögöttes mintázatok tisztázását és feltárását; rendszerezni és strukturálni a tanultak eredményét.
Általános tudományos módszerek. A tudáselmélet, annak alapelvei, dialektikája, kategóriái és törvényei nem hozhatnak önállóan tudományos eredményeket. Ezek csak irányadó követelmények és szükséges tudományos eszközök. Bármely tudomány specifikusabb tudáshoz jut általános tudományos módszerek alkalmazásával. Tudásuk és kreatív alkalmazásuk az állam- és jogtudomány és más kapcsolódó jelenségek tanulmányozásában nagyban megkönnyíti az objektív tudáshoz vezető utat, és garanciát jelent a hibák és a megbízhatatlan tudás megszerzése ellen. Az általános tudományos módszerek tartalma a tárgyának megismerési folyamatában alkalmazott technikákból és módszerekből áll, amelyek segítségével új ismeretek gyarapodnak e tudomány rendszerében. Az állam- és jogelmélet módszere tehát a tudomány tárgyának megértéséhez használt technikák és módszerek rendszere, amely feltárja az állam és a jog működésének és fejlődésének mintázatait. Nézzük az általános tudományos módszereket.
Elméleti módszer. Ennek a módszernek az alapja a konkrétból az absztraktba való felemelkedés, amely a tudomány alanya megismerésének szükséges szakasza, és nagyjából az állami-jogi valóság megismerésének fő módszere. Ez a módszer mindenekelőtt lehetővé teszi, hogy a valóság megismerésének pozíciójából beszéljünk a tudomány sajátosságairól. Az absztrakció minőségileg új szakaszt, ugrást jelent a tudományos ismeretek fejlődésében, kétségtelenül gazdagítja az empirikus tudást. Ez egy átmenet a jelenségekben és folyamatokban rejlő jellemzők, kapcsolatok és kapcsolatok sokféleségétől az ismétlődő és stabil minták felé.
A megmagyarázhatatlan tényezők elméleti ismerete olyan fogalmak kialakulásához vezet, amelyek tükrözik a vizsgált jelenségek általános tulajdonságait és összefüggéseit ("jogrendszer", "jogállamiság", "jogforrás", "joghézag", "konfliktus". jogi normák" stb.), az absztrakció használatával képzett.
A konkréttól az absztrakt felé való felemelkedést széles körben alkalmazzák olyan új jelenségek és tényezők tanulmányozása során, amelyek objektív körülmények miatt nem magyarázhatók meg elméleti ismeretekkel.
Az axiológiai (érték) módszert egyre inkább alkalmazzák a jogban és más társadalomtudományokban. Alapja az értékek és értékelések elmélete. Az ember mindig is megpróbálta meghatározni, mi az értékes és hasznos számára, milyen jelenségek, tárgyak jelentősek számára, egy embercsoport, társadalom, állam, gazdaság stb. A kutatók azt is feladatul tűzték ki maguk elé, hogy meghatározzák egy jelenség, tárgy, információ stb. értékét.
A múlt század közepe óta nagy elismerést kapott az úgynevezett rendszerszemlélet (módszer). Itt a kutató feladata a rendszer (objektum), (alrendszerek), azok elemeinek, a köztük lévő kapcsolatok és kapcsolatok meglétének és minőségének megállapítása. A rendszerszemlélet azon az elven alapul, hogy minden alrendszer egy másik, nagyobb rendszer rendszere. Például igaz, hogy a jogrendszer szuperrendszerként működik a jogág mint önálló rendszer számára. Ugyanakkor a jogág egy szuperrendszer az alágazatai számára. Ugyanez mondható el az alágazat és a jogintézmény kapcsolatáról is. Az államjelenségek tekintetében a szövetség és alanyai példaként szolgálhatnak a rendszer-alrendszer kapcsolatokra. Hangsúlyozzuk, hogy a rendszerelemzés (néha rendszer-strukturális elemzésnek is nevezik) célja az elemek közötti funkcionális kapcsolatok azonosítása és a rendszer egységét biztosító tényezők megállapítása. Szintén fontos az alárendeltségi viszonyok kialakítása a rendszerben és az azt biztosító eszközök, valamint a koordinációs és egyéb kapcsolatok és az ezek biztosítására szolgáló eszközök.
Magántudományos módszerek. A jogtudományok, így az állam- és jogelmélet is, nemcsak általános tudományos módszereket alkalmaznak, hanem speciális, egyes jogtudományokra jellemző tudományos módszereket is. Az általános tudományos és a specifikus tudományos módszerek nem olvadnak össze egymással. A konkrét tudományos módszerek széles köre nem jelenti azt, hogy „elnyelik” az általános tudományos módszereket. Az egyes tudományos módszereket gyakran univerzális jellegnek tulajdonítják, nem csupán az egyetemesség szempontjából, hanem olyan tulajdonságokkal is felruházzák őket, mint „a dialektika törekvése”, „az éle” stb.
A jogtudomány sajátos tudományos módszerei közé tartozik a formális logikai módszer, a konkrét szociológiai módszer, az összehasonlító jog (államtudomány) stb.
Formális-logikai módszer- a jog logikai tanulmányozásának eszközei és módszerei. A formális logika fogalmai, kategóriái, szabályai és törvényei alapján. Itt a jogot mint olyant tanulmányozzák, és nem kapcsolódnak más társadalmi jelenségekhez (kultúra, vallás, erkölcs stb.) és a gazdasághoz. Ebben az esetben a kutató elvonatkoztat például a jogalkalmazás alanyainak problémáitól, annak hatékonyságától stb. A jogot formálisan meghatározott, logikailag összefüggő és szigorúan rögzített szabályrendszernek tekintjük, amely az alá- és alárendeltségi elvre épül. a normák következetessége. Az azonosság logikai törvénye, az ellentmondásmentesség, a kizárt harmadik, elégséges alap lehetővé teszi a jog, mint logikai rendszer jellemzőinek megállapítását. A jogalkotást és a jogalkalmazást a logikai gondolkodási formáknak, logikai műveleteknek megfelelően mérlegelik, amelyek az ítéletek és következtetések megfogalmazásának szabályain alapulnak.
A normatív jogi aktus szövegének elkészítése során a jogalkotási tevékenység a törvény és a formális logika szabályainak hatálya alá tartozik, kifelé láthatatlan, de rendkívül fontos logikai alapot képezve a dokumentum szövegének.
A formális-logikai módszert sikeresen alkalmazzák a rendészeti tevékenység tanulmányozásában. Egy jogi szabály ténykörülményre történő alkalmazását gyakran jogosan mutatják be deduktív következtetésként, ahol a jogállamiság a fő előfeltétel, a tényállás a mellékes, és a jogi ügyben hozott döntés a következtetés.
Megjegyzés: a formális logika, annak technikái és törvényei minden módszer alkalmazásakor érvényesek. Amikor a formális logikai módszerről beszélünk, a logika, mint a jogmegértés speciális módjaként való felhasználását értjük alatta (ezért nevezik a módszert formális logikának).
Konkrét szociológiai módszer. A jogtudomány által vizsgált állami jogintézmények végső soron a polgárok, tisztviselők és kollektív jogalanyok cselekedeteiben fejeződnek ki. A jogszociológia ezeket a cselekvéseket, műveleteket (cselekvési rendszereket), egyes kormányzati szervek tevékenységét és azok eredményeit vizsgálja. A konkrét szociológiai kutatás célja az állami jogi tevékenységekről és azok hatékonyságáról való tájékozódás. Ezzel a módszerrel vizsgáljuk például az igazságszolgáltatás személyi összetételét (jogi végzettség szintje, tudományos fokozat, szakmai fejlődés gyakorisága), a szakmai feladatok ellátásához való viszonyulást (a panaszok, nyilatkozatok számát az igazságszolgáltatási rendszerben). az igazságszolgáltatási rendszer bírái és alkalmazottai), valamint a bírói döntéshozatalt befolyásoló tényezők (szakmai felkészültség szintje, általános kultúra szintje, családi állapot stb.).
Az ilyen típusú információk megszerzésének technikái a felmérések, írott források elemzése, interjúk stb. A szociológiai információk megbízhatatlansága általános jelenség. Ennek magyarázata az interjúalany azon vágya, hogy „jobban nézzen ki”, elrejtse a szakmai tevékenység nehézségeit és hiányosságait. A társadalmi-jogi kutatás munkaigényes, költséges és magas szakmai felkészültséget igényel.
A jog- és kormányzati tanulmányok összehasonlító módszere a különböző állami jogrendszerek, köztük a bírósági rendszerek vizsgálatát foglalja magában, a hasonló jogi jelenségek általános és speciális jellemzőinek azonosításával. A megszerzett tudás felhasználható az államapparátus és szervei, valamint a jogrendszer fejlesztésére. Ez a tudás szükséges az egységes jogtér kialakításához, a különböző, elsősorban európai államok erőfeszítéseinek összehangolásához, az emberiség globális problémáinak megoldására.
Az összehasonlító módszer a következő kutatási szakaszokat foglalja magában: 1) az állami-jogi jelenségek mint autonóm entitások vizsgálata és lényeges tulajdonságaik és jellemzőik azonosítása; 2) a hasonló intézmények vizsgált jellemzőinek összehasonlítása és a hasonlóságok és különbségek alapján történő létrehozása; 3) az eltérés jeleinek értékelése a nemzeti állami-jogi vagy nemzetközi gyakorlatban való alkalmazás megvalósíthatósága szempontjából. Az értékelés elvégezhető a méltányosság, a célszerűség, a hatékonyság stb.
Az összehasonlító jog lehetővé teszi, hogy jelentősen bővítse jogi látókörét, és alapot teremtsen a gyakorlati tevékenységhez. Ez a módszer és annak fejlesztése nagyon fontos Oroszország számára, egy olyan ország számára, ahol a jogszabályok aktív frissítése, igazságügyi és közigazgatási reformok, valamint önkormányzati reformok zajlanak.
